董飛 陳鴻輝 李愛國 王文 葉偉雄

聚髕器與張力帶治療髕骨骨折的臨床療效觀察

董飛 陳鴻輝 李愛國 王文 葉偉雄

目的對比觀察鎳鈦聚髕器(NT-PC)與AO張力帶治療髕骨骨折的臨床效果。方法74例髕骨骨折患者,隨機(jī)分為A組(32例)與B組(42例),A組采用鎳鈦聚髕器內(nèi)固定,B組采用AO張力帶內(nèi)固定,根據(jù)患者骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)活動度及膝關(guān)節(jié)功能評價兩種固定方法的臨床效果。結(jié)果A組和B組患者骨折愈合時間分別為(14.1±2.1)周和(13.8±2.2)周,組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；A、B兩組患者膝關(guān)節(jié)活動度優(yōu)良率分別為87.5%和81.0%,膝關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率分別為93.8%和85.7%,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論NT-PC與AO張力帶治療髕骨骨折,均取得了良好的治療效果,AO張力帶操作相對復(fù)雜,NT-PC在粉碎性髕骨骨折的治療表現(xiàn)出較多的優(yōu)勢,因此本文為臨床應(yīng)用的手術(shù)方式選擇提供了參考。

聚髕器；張力帶；髕骨骨折

髕骨骨折常發(fā)生于青壯年時期,以男性居多,治療宗旨為達(dá)到盡可能的解剖復(fù)位,同時增強(qiáng)髕骨固的定強(qiáng)度,從而承接應(yīng)力對抗。AO張力帶的固定技術(shù)為目前臨床常用方法,且證實(shí)具有較好的療效［1］。此外,NT-PC為近年來臨床逐步廣泛應(yīng)用的一種內(nèi)固定材料［2］。本文探討了本院救治的74例髕骨骨折患者的療效,旨在探討AO張力帶與NT-PC固定技術(shù)治療髕骨骨折的效果差異,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2007年1月～2009年4月本院救治的髕骨骨折患者74例,男48例,女26例,年齡22～67歲,平均年齡(44.3±11.5)歲,經(jīng)臨床證實(shí)為閉合骨。傷后至手術(shù)時間0.6～9.3 d,平均時間(3.5±0.7) d。74例患者隨機(jī)分為A組(32例)與B組(42例)。兩組患者性別、年齡以及骨折的類型等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 所有患者術(shù)前給予常規(guī)的X線片檢查、病情嚴(yán)重程度評估和分級以及基礎(chǔ)疾病的對癥治療等。兩組患者均行連續(xù)硬膜外麻醉。體位選擇仰臥位,患側(cè)膝部墊枕。選擇髕前橫弧形入路,并充分顯露骨折部位,同時將斷端血塊徹底清除。

A組給予NT-PC固定：首先復(fù)位骨折,并將兩側(cè)髕旁支持帶進(jìn)行縫合。選擇合適的NT-PC,于0～5℃ 鹽水中浸潤后,將弧型爪拉平,同時定位各枝位置,將股四頭肌腱切開,并切開髕韌帶,將NT-PC放置于各枝于復(fù)位好的髕骨上,調(diào)整好位置。利用股骨髁髕面模具,復(fù)位骨折,并對關(guān)節(jié)面復(fù)位程度進(jìn)行探查,如有臺階,應(yīng)將NT-PC采用0～5℃鹽水紗布冷敷,并對復(fù)位程度進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)整,當(dāng)固定牢固后,對切口操作部位進(jìn)行沖洗,并關(guān)閉切口。

B組采用AO張力帶固定：給予患者屈膝10°,自遠(yuǎn)折端骨面開始,逆行穿出兩根克氏針(直徑1.5 mm),并穿過髕骨前后面的中點(diǎn)位置。手指深入關(guān)節(jié)腔內(nèi),通過關(guān)節(jié)面觸摸,協(xié)助復(fù)位直至滿意,隨后將克氏針穿出股四頭肌腱,并于上下極分別留出0.5 cm,將針尾剪短并進(jìn)一步彎成90°。取18號鋼絲,對克氏針行“8”字張力帶纏繞和固定。粉碎性骨折的患者,髕前腱膜無需切開,首先采用克氏針進(jìn)行臨時的貫穿固定,隨后給予張力帶的固定,術(shù)畢后逐層縫合切口。

術(shù)后,患者常規(guī)臥床休息、預(yù)防性應(yīng)用抗生素3～5 d、對癥治療等；術(shù)后10 d左右傷口拆線、復(fù)查固定復(fù)位效果等。出院后進(jìn)行定期的隨訪。

1.3觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn) 首先對患者骨折愈合時間并發(fā)癥等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,隨后評價兩組患者隨訪1年后的膝關(guān)節(jié)活動度及膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況［3］。分為優(yōu)、良、可、差四種。優(yōu)：關(guān)節(jié)面平整,且ROM值＞120°,關(guān)節(jié)疼痛消失或在勞累時伴有輕微疼痛,臨床檢查無關(guān)節(jié)積液的癥狀,可正常進(jìn)行爬樓梯活動；良：關(guān)節(jié)面具有臺階,但臺階＜1.5 mm,且ROM值為90～120°,股四頭肌具有輕度的萎縮癥狀,在勞累時關(guān)節(jié)出現(xiàn)輕度疼痛,且臨床檢查具有一定關(guān)節(jié)積液,但不影響行走；可：關(guān)節(jié)面有臺階,臺階＜3.0 mm,且ROM 值位于60～90°,股四頭肌具有較明顯的萎縮,關(guān)節(jié)出現(xiàn)中度的疼痛,具有輕度的跛行癥狀；差：患者的關(guān)節(jié)面臺階＞3.0 mm,且ROM值＜60°,伴有股四頭肌的嚴(yán)重萎縮,關(guān)節(jié)疼痛嚴(yán)重,影響日?；顒?具有嚴(yán)重關(guān)節(jié)積液。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者的骨折愈合情況 患者手術(shù)均順利完成,手術(shù)時間40～82 min,平均手術(shù)時間(52.1±12.4)min,住院時間3～14 d,平均住院時間(6.0±2.1)d。術(shù)后患者骨折均愈合,A組愈合時間為(14.1±2.1)周,B組(13.8±2.2)周,兩組愈合時間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。隨訪期內(nèi)未發(fā)現(xiàn)并發(fā)癥。典型病例見圖1。

圖1 骨折類型及內(nèi)固定方法

2.2兩組患者術(shù)后1年臨床療效分析 術(shù)后1年隨訪時,患者膝關(guān)節(jié)活動優(yōu)良率A組略高于B組；同時兩組膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率A組略高于B組,但組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者術(shù)后1年臨床療效比較(n,%)

3 討論

AO張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折已在臨床得到廣泛的應(yīng)用,并經(jīng)臨床研究證實(shí)具有較高優(yōu)良率［3］。但仍存在一定不足,如鋼絲穩(wěn)定性欠佳,且呈環(huán)形或“8”字固定鋼絲,影響血液的流動,對愈合造成進(jìn)一步影響；且具有較差的向心聚集力,在應(yīng)用于粉碎性髕骨骨折時效果差；此外還包括穿針困難、刺激皮膚、影響關(guān)節(jié)屈伸活動以及張力帶斷裂等,導(dǎo)致AO張力帶內(nèi)固定法療效下降［4］。

NT-PC具有材料性能方面的優(yōu)勢,同時爪枝的特殊結(jié)構(gòu)可提供多方向提高向心壓力,同時具有復(fù)位和固定的作用；NT-PC不需要進(jìn)行骨質(zhì)的鉆孔,降低了手術(shù)對骨結(jié)構(gòu)的破壞,較AO張力帶固定更適用于髕骨下極粉碎性骨折；NT-PC具有良好的生物相容性,因而對組織的刺激降低,且手術(shù)操作簡便,可有效縮短手術(shù)時間,結(jié)合以上優(yōu)點(diǎn),NT-PC在粉碎性骨折的治療方面具有更高的優(yōu)勢［5,6］。

本研究結(jié)果顯示,患者手術(shù)均順利完成,手術(shù)時間40～82 min,平均手術(shù)時間(52.1±12.4)min,住院時間3～14 d,平均住院時間(6.0±2.1)d。術(shù)后患者骨折均愈合,A組愈合時間為(14.1±2.1)周,B組(13.8±2.2)周。隨訪期內(nèi)未發(fā)現(xiàn)并發(fā)癥。提示NT-PC同AO張力帶均為治療髕骨骨折的理想方法。此外,術(shù)后1年隨訪時,患者膝關(guān)節(jié)活動優(yōu)良率A組略高于B組；同時兩組膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率A組略高于B組,但組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),提示兩種手術(shù)方式存在細(xì)微差異,可能因應(yīng)用過程中的各自的優(yōu)勢和缺點(diǎn),給不同患者可帶來不一樣的治療效果。

綜上所述,NT-PC與AO張力帶治療髕骨骨折,均取得了良好的治療效果,AO張力帶操作相對復(fù)雜,NT-PC在粉碎性髕骨骨折的治療表現(xiàn)出較多的優(yōu)勢,因此本文為臨床應(yīng)用的手術(shù)方式選擇提供了參考。

［1］程紹文,何其俊.髕骨骨折空心釘張力帶固定關(guān)節(jié)鏡與切開復(fù)位療效比較.臨床骨科雜志,2011,14(1):116.

［2］王華.張力帶鋼絲及鈦鎳合金聚髕爪治療髕骨骨折54例分析.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011(3):399.

［3］高彥軍.張力帶鋼絲和記憶合金聚髕器內(nèi)固定治療髕骨骨折的療效分析.中國誤診學(xué)雜志,2011,11(10):2382-2383.

［4］張計(jì)成,張輝,劉向陽,等.帶線錨釘內(nèi)固定治療髕骨上下極撕脫骨折.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2012,27(8):742-743.

［5］高明宏,劉安慶,鄢宏,等.不同類型髕骨骨折手術(shù)治療與并發(fā)癥分析.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2008,23(12):983-985.

［6］康波.鎳鈦聚髕器與張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折療效比較.臨床骨科雜志,2009,12(1):65-67.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.06.047

2015-11-13］

510220 廣州市紅十字會醫(yī)院骨一科