張 爽

(四川師范大學(xué)文學(xué)院，四川成都 610068)

?

《金瓶梅》詞話(huà)本與繡像本差異管窺
——讀《秋水堂論金瓶梅》有感

張 爽

(四川師范大學(xué)文學(xué)院，四川成都 610068)

詞話(huà)本和繡像本是《金瓶梅》一書(shū)的兩大版本系統(tǒng)，而這兩大版本在對(duì)《金瓶梅》主旨的闡述、人物形象的塑造和藝術(shù)風(fēng)貌的展示三方面都存在著很大差異。本文根據(jù)《秋水堂論金瓶梅》一書(shū)中采用“春秋筆法”與“文本細(xì)讀”相結(jié)合的中西文本批評(píng)方法，對(duì)詞話(huà)本和繡像本三大方面的差異進(jìn)行比較，認(rèn)識(shí)詞話(huà)本與繡像本不同的美學(xué)原則和意識(shí)形態(tài)、以及進(jìn)一步理解田曉菲教授的慈悲的文化含義。

《秋水堂論金瓶梅》；詞話(huà)本；繡像本；差異

《金瓶梅》為明代小說(shuō)四大奇書(shū)之一，是小說(shuō)中的杰作?！爱?dāng)讀到最后一頁(yè)、掩卷而起的時(shí)候，竟覺(jué)得《金瓶梅》實(shí)在比《紅樓夢(mèng)》更好?！盵1]便是秋水堂主田曉菲對(duì)《金瓶梅》一書(shū)的評(píng)價(jià)?！督鹌棵贰废纫猿拘问皆谏鐣?huì)上流傳，袁宏道在其《與董思白書(shū)》提到：“《金瓶梅》從何處來(lái)？伏枕略觀(guān)，云霞滿(mǎn)紙，勝于枚生《七發(fā)》多矣。后段在何處？抄竟當(dāng)于何處倒換？幸一的示?！盵2]這封信是袁宏道于萬(wàn)歷二十四年(1596年)寫(xiě)成，這是有關(guān)《金瓶梅》抄本流傳的有年代可考的最早記載，可惜這些抄本都早已亡佚，今天我們都無(wú)從得見(jiàn)。因此，目前可知最早的《金瓶梅》傳抄本為萬(wàn)歷丙申本。約經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的傳抄后才有刊本的出現(xiàn)，萬(wàn)歷丁巳(1617年)刻本《金瓶梅詞話(huà)》是現(xiàn)存《金瓶梅》的最早刊本，沈德符《萬(wàn)歷野獲編》卷二十五將《金瓶梅》列于詞曲之下，且詳細(xì)地記載了他自己抄錄《金瓶梅詞話(huà)》抄本全書(shū)和別人將另外一種抄本全書(shū)在蘇州付刻的情況。1932年，詞話(huà)本《新刻金瓶梅詞話(huà)》在山西介休縣被發(fā)現(xiàn)，此本便作為研究《金瓶梅》詞話(huà)本的代表。《金瓶梅詞話(huà)》刻印問(wèn)世之后，在天啟年間出現(xiàn)刻本《新刻繡像金瓶梅》，后出現(xiàn)附有插圖200幅的《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》。鄭振鐸先生在上世紀(jì)30年代就對(duì)《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》的刊行時(shí)間作過(guò)考證，他指出：“其刊行的時(shí)代，則當(dāng)為崇禎間。”[3]后來(lái)研究者便以“崇禎本”作為《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》的通稱(chēng)。在康熙乙亥年(1695年)出現(xiàn)的張竹坡評(píng)點(diǎn)本《皋鶴堂批評(píng)第一奇書(shū)金瓶梅》，“第一奇書(shū)”四字肯定了《金瓶梅》的歷史地位，是批評(píng)家參與小說(shuō)文本進(jìn)行審美接受的代表，使《金瓶梅》文本得到新的展現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛影響。張?jiān)u本形成自成體系的《金瓶梅》藝術(shù)論，已在藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)、小說(shuō)理論方面為《紅樓夢(mèng)》奠定了基礎(chǔ)。與張?jiān)u本屬同系類(lèi)的還有康熙戊子年(1708年)滿(mǎn)文譯本《金瓶梅》和乾隆丁卯年(1747年)《四大奇書(shū)第四種》，此后的本子多根據(jù)繡像本和張?jiān)u本翻刻或刪節(jié)而成。國(guó)內(nèi)和日本所藏的明清刊刻的《金瓶梅》約有三十多種，但《金瓶梅》小說(shuō)版本可劃分為明萬(wàn)歷詞話(huà)本、明崇禎繡像本、清康熙張竹坡評(píng)點(diǎn)本三大系，《新刻金瓶梅詞話(huà)》、《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》以及《皋鶴堂批評(píng)第一奇書(shū)金瓶梅》正是明清時(shí)期最主要的三種版本系類(lèi)，也是現(xiàn)今研究《金瓶梅》三大系統(tǒng)版本的代表。但由于張?jiān)u本是以崇禎年間刊印的《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》為底本，因此《金瓶梅》的版本大體上可分為詞話(huà)本和繡像本兩個(gè)大系統(tǒng)。韓南教授在其文章《金瓶梅的版本及其他》也將《金瓶梅》版本大體分為甲、乙、丙三系，指出重要者為甲系的萬(wàn)歷丁巳本和乙系的崇禎本的兩個(gè)系統(tǒng)。

自上個(gè)世紀(jì)在山西介休縣發(fā)現(xiàn)了萬(wàn)歷年間的詞話(huà)本，《金瓶梅》版本研究逐漸成為小說(shuō)研究的熱點(diǎn)。對(duì)于《金瓶梅》詞話(huà)本與繡像本兩種版本的差異，學(xué)術(shù)界有不同看法。而對(duì)于詞話(huà)本和繡像本兩個(gè)版本的先后關(guān)系問(wèn)題、孰優(yōu)孰劣的評(píng)論等研究自1932年以來(lái)一直在進(jìn)行，學(xué)界也一直存在分歧。而不少文章都針對(duì)《金瓶梅》兩個(gè)版本進(jìn)行了系統(tǒng)的比較，關(guān)于二者的文本部分卻少有涉及。王汝梅先生在校點(diǎn)《張竹坡批評(píng)第一奇書(shū)》時(shí)，在其前言部分大致比較了詞話(huà)本和繡像本兩種版本關(guān)于文本中的散套、小令及詩(shī)詞的不同；學(xué)者小野忍在其《〈金瓶梅〉解說(shuō)》一文中從宏觀(guān)角度分析了二個(gè)版本的六點(diǎn)不同。在《從詞話(huà)本到說(shuō)散本——〈金瓶梅〉成書(shū)過(guò)程及作者問(wèn)題研究》和《〈金瓶梅〉從詞話(huà)本到改定本的轉(zhuǎn)變》這兩篇文章中，作者劉輝先生與寺村政男分別從二者內(nèi)容的刪削與刊落、藝術(shù)價(jià)值入手，較為詳細(xì)、系統(tǒng)地比較其文本不同。在僅有的著作中本著文本原則出發(fā)的，涉及這方面內(nèi)容較多的便是田曉菲的《秋水堂論〈金瓶梅〉》，不僅列出了二者回目的不同且在各回評(píng)論中，細(xì)致分析和比較兩大版本系統(tǒng)文本和思想的不同，見(jiàn)解新穎、獨(dú)到。“介入紛繁的版本產(chǎn)生年代及其相互關(guān)系之爭(zhēng)不是本書(shū)的目的，我的愿望是通過(guò)我們能夠確實(shí)把握的東西——文本自身——來(lái)分析這部中國(guó)小說(shuō)史上的奇書(shū)”[1]，做到必要的追尋“原本”。秋水堂主將“春秋筆法”與“文本細(xì)讀”的方法相結(jié)合，形成一種新的方法來(lái)分析《金瓶梅》兩種版本所帶來(lái)的差異中的獨(dú)特藝術(shù)力量。但《秋水堂論〈金瓶梅〉》一書(shū)是根據(jù)《金瓶梅》的回目順序創(chuàng)作的，所以秋水堂主對(duì)詞話(huà)本和繡像本二者“原本”的分析也分散在每一回中，未能給讀者一個(gè)完整的系統(tǒng)。因此，本文將針對(duì)《秋水堂論〈金瓶梅〉》一書(shū)中關(guān)于詞話(huà)本與繡像本在思想主旨、人物形象塑造、藝術(shù)風(fēng)貌上的差別進(jìn)行歸納總結(jié)。

一、主旨差異

《秋水堂論〈金瓶梅〉》一書(shū)對(duì)詞話(huà)本和繡像本思想主旨的比較，也是通過(guò)《金瓶梅》兩大版本的卷首詩(shī)詞文本的差異和首尾結(jié)構(gòu)的不同分析而得，由此可得出的結(jié)論為：詞話(huà)本偏向于儒家“文以載道”的教化思想，希望通過(guò)勸誡的教化作用讓世人正確地應(yīng)對(duì)俗世；而繡像本則是意在構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)大的佛教精神背景，利用書(shū)中男男女女的生離死別來(lái)喚醒讀者對(duì)生活與死亡的反思，進(jìn)一步產(chǎn)生對(duì)人生空幻救贖的同情與慈悲的結(jié)論。

首先，通過(guò)卷首詩(shī)詞的不同就已經(jīng)可以清楚地看出兩大版本的不同傾向。詞話(huà)本主要傳遞儒家思想，而繡像本則是繼承的佛教思想。比如第一回，詞話(huà)本的卷首詞，其目的為闡釋情色的消極作用，例如：“丈夫只手把吳鉤，欲斬萬(wàn)人頭。如何鐵石打成心性，卻未花柔。請(qǐng)看項(xiàng)籍并劉季，一似使人愁。只因撞著虞姬、戚氏，豪杰都休”[1]。接著，入話(huà)用“虎中美女”的意象向讀者暗示，美容情色只是殺人老虎的化身而已，淫蕩婦人招致殺身之禍，而迷戀其色的男子也因此送命，貪淫害人又害己?！瓣P(guān)系世道風(fēng)化，懲戒善惡，滌慮洗心，無(wú)不小補(bǔ)。”[4]其意圖在于勸誡讀者潔身自好、遠(yuǎn)離情色，不要蹈書(shū)中人物之覆轍。而繡像本第一回的卷首詩(shī)采用了程長(zhǎng)文的《銅雀臺(tái)》：“豪華去后行人絕，簫箏不響歌喉咽。雄劍無(wú)威光彩沉，寶琴零落金星滅。玉階寂寞墜秋露，月照當(dāng)時(shí)歌舞處。當(dāng)時(shí)歌舞人不回，化為今日西陵灰。”[1]表達(dá)了對(duì)繁華如夢(mèng)、人生易逝的感嘆，用這樣一首表現(xiàn)今昔對(duì)比的開(kāi)篇詩(shī)詞，表明繡像本《金瓶梅》是一部由熱到冷的炎涼書(shū)。在佛教的空色世界中，人生中財(cái)色的誘惑不過(guò)是人生萬(wàn)事的“無(wú)?！保鸾?jīng)《金剛經(jīng)》的引述，“如夢(mèng)幻泡影，如電復(fù)如露。見(jiàn)得人生在世，一件也少不得，到了那結(jié)果時(shí)，一件也用不著”[1]，就更加揭示了紅塵世界的虛空本質(zhì)：人生有盡，死亡無(wú)情。在第一百回中，兩個(gè)系統(tǒng)版本的卷首詩(shī)詞也充分顯示了不同的思想主旨。“先看詞話(huà)本：‘人生切莫將英雄，術(shù)業(yè)精粗自不同。猛虎尚然遭惡獸，毒蛇猶自怕蜈蚣。七擒孟獲恃諸葛，兩困云長(zhǎng)羨呂蒙。珍重李安真智士，高飛逃出是非門(mén)。’再看繡像本的：‘舊日豪華事已空，銀屏金屋夢(mèng)魂中。黃蘆晚日空殘壘，碧草寒煙鎖故宮。隧道魚(yú)燈油欲盡，妝臺(tái)鸞鏡匣長(zhǎng)封。憑誰(shuí)話(huà)盡興亡事，一衲閑云兩袖風(fēng)?！盵1]詞話(huà)本依舊采用正面忠厚的口吻，用孝子李安不屈服于春梅的財(cái)色誘惑、不愿意背叛守備離開(kāi)了觀(guān)眾的視野，為讀者塑造了儒家為人處世的楷模，潔身自好，及時(shí)脫離財(cái)色是非；而繡像本依然本著現(xiàn)實(shí)，打破虛象，點(diǎn)出“興亡”，從人生的豪華錦繡寫(xiě)到碧草寒煙，正如《金瓶梅》中的各類(lèi)人物由熱鬧出場(chǎng)到他們殘忍死去，繁華中酒色財(cái)氣最終不過(guò)是人生一紙黃粱，充滿(mǎn)了萬(wàn)事皆空的悲哀。

再者，兩個(gè)版本首尾結(jié)構(gòu)的不同也體現(xiàn)了二者不同的思想傾向。繡像本多引述佛經(jīng)，不僅是直接體現(xiàn)文本主旨，更通過(guò)小說(shuō)敘事結(jié)構(gòu)的建構(gòu)以表明思想主旨。西門(mén)慶遺腹子孝哥的出家在繡像本的第一回中提到的《金剛經(jīng)》：“倒不如削去六根清凈，披上一領(lǐng)袈裟，參透了空色世界，打磨生死機(jī)關(guān)，直超無(wú)上乘，不落是非窠?！盵1]可見(jiàn)在第一回中作者已埋有伏筆，而第一百回月娘逃難被普靜和尚攔住，帶往永福寺以及后來(lái)普靜和尚對(duì)冤魂的超度、點(diǎn)化孝哥則是通過(guò)第一回中呂洞賓的詩(shī)、謝希大口中玉皇廟和永福寺的對(duì)峙以及西門(mén)慶認(rèn)為十兄弟結(jié)義不是僧家該管的事而選擇了玉皇廟這樣的敘事，這樣的精心安排使首尾形成了和諧的照應(yīng)和“人無(wú)永福”“人無(wú)永壽”的諷刺性預(yù)兆，成為一個(gè)圓圈式的結(jié)局。結(jié)局處，作者安排孝哥出家，被普靜和尚點(diǎn)化，這一描述不是表面的讓文章結(jié)局墮入佛教空門(mén)、印證“色即是空”的道理而已，而是達(dá)到了“化陣清風(fēng)不見(jiàn)了”的境界。如此收束，實(shí)在達(dá)到了“空”的極致。用首尾結(jié)構(gòu)來(lái)表明佛教中所體現(xiàn)人生的空無(wú)空滅，而這也正是繡像本著力體現(xiàn)的主旨?！袄C像本金瓶梅的敘事結(jié)構(gòu)本身，就是它的主題思想的完美實(shí)現(xiàn)”[1]。這一主旨與詞話(huà)本儒家的勸誡不同，詞話(huà)本的第一回以“虎中美女”的意象開(kāi)頭來(lái)強(qiáng)調(diào)女色害人，以不為財(cái)色所動(dòng)的李安承載了儒家戒除四貪的思想。除此之外，詞話(huà)本的道德勸懲意味還體現(xiàn)在文本的內(nèi)容上，比如在第八回中：“盛言和尚乃‘色中餓鬼’，又引詩(shī)為證，道此輩‘不堪引入畫(huà)堂中’云云，共二百三十二字，繡本無(wú)”[1]；第十回“種瓜得瓜，種豆得豆”宣揚(yáng)道德的詩(shī)，繡像本則是以一首《踏莎行》若隱若現(xiàn)地抒寫(xiě)；第二十五回中惠蓮打秋千時(shí)，被風(fēng)吹起裙子，月娘便笑罵一句，此繡像本無(wú)；第九十四回春梅放走陳敬濟(jì)時(shí)，詞話(huà)本便加入了長(zhǎng)篇的解釋和道德說(shuō)教，而繡像本在九十七回中才由春梅道出當(dāng)日不相認(rèn)的用心……因此詞話(huà)本首回是從懲戒世人的目的出發(fā)，始終站在情欲的反面，認(rèn)為情色害人。文本中間情節(jié)時(shí)常出現(xiàn)勸誡引導(dǎo)的詞曲或評(píng)論；故事結(jié)尾時(shí)還特意地描寫(xiě)李安一人，實(shí)為儒家正面的形象，與西門(mén)慶形成鮮明的對(duì)比，文章中濃厚的說(shuō)教意味是為了給廣大讀者樹(shù)立起生活的榜樣，達(dá)到教導(dǎo)作用。因此，“繡像本比起詞話(huà)本來(lái)，少了很多儒家道德說(shuō)教，多了佛家思想中的‘萬(wàn)物皆空’，或者道家思想中的‘方其夢(mèng)也，不知其夢(mèng)也，夢(mèng)之中又占其夢(mèng)焉’”。[1]

二、人物差異

《金瓶梅》全書(shū)一共出現(xiàn)了人物八百五十多個(gè)，除了在思想主旨、結(jié)構(gòu)安排上的不同，詞話(huà)本和繡像本最突出的差異就是對(duì)西門(mén)慶、潘金蓮的人物形象塑造上。相較之詞話(huà)本，繡像本的人物描寫(xiě)更勝一籌。例如第一回中對(duì)西門(mén)慶的介紹，“詞話(huà)本卻作：‘從小也是個(gè)好浮浪子弟，使得些好拳棒，又會(huì)賭博，雙陸象棋，抹牌道字，無(wú)不通曉’。繡像本則作：‘有一個(gè)風(fēng)流子弟，生得狀貌魁梧，性情蕭灑……這人不甚讀書(shū)，終日閑游浪蕩，……學(xué)得些好拳棒’”[1]。在第七回中，西門(mén)慶與孟玉樓相親時(shí)，“繡像本中的西門(mén)慶說(shuō)：‘小人妻亡已久，欲娶娘子入門(mén)，管理家事。’把喪妻與娶玉樓連在一起說(shuō)出，又云‘管理家事’，的確造成娶玉樓為正的印象，然而細(xì)細(xì)推究，西門(mén)慶又的確一句謊話(huà)也沒(méi)說(shuō)……詞話(huà)本中的西門(mén)慶說(shuō)道：‘小人妻亡已久，欲娶娘子入門(mén)為正，管理家事?！盵1]可見(jiàn)，詞話(huà)本比繡像本多了“為正”二字，西門(mén)慶便坐實(shí)了有意騙娶孟樓之罪；而繡像本寫(xiě)西門(mén)慶的“騙”，妙在其話(huà)語(yǔ)的含含糊糊，因?yàn)槠淦尥鍪钦?，欲娶玉樓入門(mén)也是真，分管家事也是真，而偏房也未嘗不可管理家事。西門(mén)慶的話(huà)到底是有意含糊還是無(wú)意，繡像本并未給出答案；而詞話(huà)本直接給出了道德判斷，將西門(mén)慶變成一個(gè)片面的小人，少了繡像本的圓滑，不能給讀者留下遐想余地。由此可見(jiàn)，西門(mén)慶的浪蕩形象在繡像本的描寫(xiě)中更為復(fù)雜和全面。

而關(guān)于潘金蓮的描寫(xiě)，書(shū)中第三回西門(mén)慶和潘金蓮在王婆房中調(diào)情的故事情節(jié)安排都基本來(lái)自于《水滸傳》，《金瓶梅》雖只是稍作改寫(xiě)，但幾個(gè)字的不同卻使金蓮淫娃蕩婦的形象大變?yōu)橐粋€(gè)嬌羞的少婦。這一回中，“西門(mén)慶拿起金蓮手中的活計(jì)看了，對(duì)金蓮的針線(xiàn)大加贊美，詞話(huà)本作‘那婦人笑道：官人休笑話(huà)’。繡像本作‘那婦人低頭笑道：官人休笑話(huà)’。說(shuō)起那天被叉竿打到頭，詞話(huà)本作，‘?huà)D人笑道：那日奴誤沖撞，官人休怪’。繡像本作‘?huà)D人分外把頭低了一低’。繡像本評(píng)點(diǎn)者在這里眉批‘妖情欲絕’?！盵1]所以在本回中，詞話(huà)本與繡像本的差異正在于繡像本多了幾處潘金蓮見(jiàn)西門(mén)慶時(shí)的嫵媚低頭，稱(chēng)得上是史家的“春秋筆法”。而此時(shí)秋水堂主由金蓮的七次低頭聯(lián)想到了張愛(ài)玲筆下《傾城之戀》的白流蘇，因白善于在男人面前低頭而更顯其可愛(ài)。在十二回中，“在詞話(huà)本里，金蓮叫了一聲：‘我的傻冤家！’說(shuō)：‘你想起甚么來(lái)，中了人的拖刀之計(jì)，把你心愛(ài)的人兒這等下無(wú)情折挫！’繡像本在這里作：‘我的俊冤家！’”[1]“俊”與“傻”兩個(gè)字形狀十分相似，但表達(dá)之意卻相去千里。金蓮抱怨西門(mén)慶相信他人的挑撥，大可不必用極為普通的“傻”字來(lái)泄怨，反而“傻”字容易引起西門(mén)慶的不樂(lè)，沒(méi)有化解矛盾的作用；而“俊冤家”雖同是抱怨但卻有女人對(duì)情人的無(wú)線(xiàn)嬌媚婉轉(zhuǎn)，表達(dá)了金蓮對(duì)西門(mén)慶的情不自禁的相思。繡像本正是通過(guò)這樣的細(xì)微之處來(lái)還原金蓮一個(gè)青年女子該有的嫵媚羞澀。因此，在人物塑造上，繡像本比詞話(huà)本更為仔細(xì)地處理細(xì)節(jié)，使人物形象更加豐滿(mǎn)。

三、風(fēng)格差異

魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》認(rèn)為明之人情小說(shuō)：“又緣描摹世態(tài)，見(jiàn)其炎涼，故或亦謂之‘世情書(shū)’也。諸‘世情書(shū)’中，《金瓶梅》最為有名”[5]。但簡(jiǎn)單地將《金瓶梅》歸為世情小說(shuō)，還不足以概括這部小說(shuō)獨(dú)特的書(shū)寫(xiě)個(gè)性。因?yàn)椤督鹌棵贰诽幪帉?xiě)世情卻又步步拆穿世情，顯示出世情的可笑與虛偽，而諷刺藝術(shù)便發(fā)揮了關(guān)鍵作用。在文本細(xì)讀的過(guò)程中，繡像本通過(guò)文字的增刪和回目側(cè)重點(diǎn)的不同增加諷刺的表達(dá)，反諷藝術(shù)比詞話(huà)本更純熟。例如在三十三回中，對(duì)韓道國(guó)的一段白描，頗有《儒林外史》的手法?！暗朗恰宥躺聿?，三十年紀(jì)，言談滾滾，滿(mǎn)面春風(fēng)’。詞話(huà)本此作‘五短身材，三十年紀(jì)，言談滾滾，相貌堂堂，滿(mǎn)面春風(fēng)，一團(tuán)和氣’。”[1]詞話(huà)本比繡像本多了“相貌堂堂”四個(gè)字，便不如繡本諷刺為甚。在第七十四回中，詞話(huà)本的回目作“宋御史索求八仙鼎”，繡像本為“潘金蓮香腮偎玉”?！叭欢鹕徺擞裰畷r(shí)，正是索取瓶?jī)浩ひ\之時(shí)也。繡像本作者對(duì)宋御史諷刺得極毒，妙在含蓄出之?！盵1]除此之外，在九十七回繡像本的回目相較詞話(huà)本也更具有諷刺藝術(shù)，繡像本以真武家兄弟和假十結(jié)義兄弟開(kāi)頭，到結(jié)尾又重歸“真假”二字，形成結(jié)構(gòu)上的照應(yīng)；再者，春梅與敬濟(jì)這對(duì)假姐弟借以姐弟之名來(lái)行夫婦之實(shí)，暗刺春梅與敬濟(jì)確為假夫婦，繡像本作者的玲瓏文心便是通過(guò)這樣的細(xì)節(jié)體現(xiàn)出來(lái)的?！督鹌棵贰穬蓚€(gè)版本都存在不少韻文穿插，但相比而言，繡像本的穿插部分已大大減少，“里面詩(shī)、詞、曲、贊、賦等可唱的韻文達(dá)599種。說(shuō)散本雖然將韻文刪掉了不少，但仍保留有約三分之一”[1]?！督鹌棵贰窌?shū)中穿插的詞曲，往往意味深長(zhǎng)，人物的唱曲更是作為泄露心跡或有意借曲抒情，例如在第三十八回中，詞話(huà)本里，“金蓮彈弄琵琶所唱的曲子比繡像本為長(zhǎng)，也更為深情。比如唱詞中穿插‘好教我題起來(lái)，又是那疼他，又是那恨他’這樣的話(huà)?！盵6]在第九十九回中，愛(ài)姐思念敬濟(jì)，題詩(shī)抒情，詞話(huà)本錄有“春、夏、秋、冬”四首，而繡像本只錄第一首，雖然詞話(huà)本比繡像本具體而豐富，但是這里愛(ài)姐題詩(shī)抒發(fā)相思，還比較合乎人物的情境與心理，題春夏秋冬四首，反而不能達(dá)到傳神的目的。在文章體式上，詞話(huà)本較多的繼承了說(shuō)話(huà)藝術(shù)的傳統(tǒng)，詞話(huà)本中敘述者的插入，尤其是以“看官聽(tīng)說(shuō)”為開(kāi)頭的敘事。因此在敘事形式上，明顯地受到了話(huà)本小說(shuō)敘述模式的影響。繡像本對(duì)韻文穿插的刪改，使全書(shū)的主線(xiàn)更清晰，結(jié)構(gòu)更緊湊，繡像本是文人處于對(duì)章回小說(shuō)的摹擬階段，逐步書(shū)面化和文人化，屬于早期章回小說(shuō)中的詞話(huà)體。

最后，還可以從語(yǔ)言風(fēng)格分析詞話(huà)本與繡像本的風(fēng)格差異，繡像本的語(yǔ)言有著鮮明的精致雅化傾向，而詞話(huà)本較為粗樸淺俗。比如詞話(huà)本有很多插科打諢的夸張描寫(xiě)，繡像本卻無(wú)。在第九十二回中，在描寫(xiě)拐帶陳敬濟(jì)貨物的伙計(jì)楊大郎一段時(shí)，“詞話(huà)本道：‘他祖貫系沒(méi)州脫空縣拐帶村無(wú)底鄉(xiāng)人氏，他父親叫楊不來(lái)，母親自氏。他兄弟叫楊二風(fēng)，他師父是崆峒山拖不洞火龍庵精光道人，那里學(xué)的謊?！盵1]詞話(huà)本以人名寓言，利用諧音做戲，達(dá)到插科打諢的效果。而在九十三回中，描寫(xiě)陳敬濟(jì)以老實(shí)人身份以騙取任道士信任時(shí)，用了一個(gè)在民間流行的傳統(tǒng)笑話(huà)，繡像本則無(wú)，因此繡像本顯得比詞話(huà)本更加寫(xiě)實(shí)。再者，就語(yǔ)言的諷刺效果而言，《金瓶梅》一書(shū)“妙就妙在哀而能笑，笑而愈哀，是一部帶著笑聲來(lái)暴露現(xiàn)實(shí)的悲劇。”[1]看似可笑的字詞言語(yǔ)卻蘊(yùn)含著作者反諷的深意，在一片凄苦的笑聲中也能體會(huì)得到作者對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗社會(huì)的揭露批判。又如在九十四回中，“詞話(huà)本寫(xiě)春雨本來(lái)要請(qǐng)敬濟(jì)相見(jiàn)，‘忽然想起一件事來(lái)，口中不言，內(nèi)心暗道：‘剜去眼前瘡，安上心頭肉。眼前瘡不去，心頭肉如何安得上？’于是分付張勝：‘你旦叫那人去著，等我慢慢再叫他。’這段話(huà)繡像本作‘忽然沉吟想了一想，便又分付張勝’云云?！盵7]可見(jiàn)繡像本的語(yǔ)言比詞話(huà)本含蓄許多，更使得讀者意識(shí)到詞話(huà)本的直露。

所以，秋水堂主總結(jié)兩種版本之別時(shí)說(shuō)到：“一來(lái)見(jiàn)得繡像本細(xì)致，注意上下文邏輯，更有寫(xiě)實(shí)作風(fēng)；二來(lái)也可以使得繡像本比詞話(huà)本簡(jiǎn)潔是因?yàn)樯虡I(yè)原因的說(shuō)法不攻自破：我們知道繡像本并不是處處都比詞話(huà)本簡(jiǎn)潔，而且，也不是只為了簡(jiǎn)潔而簡(jiǎn)潔耳。”[1]繡像本《金瓶梅》不是簡(jiǎn)單的刪改本，繡像本較之詞話(huà)本而言，是思想主旨上由單純的儒家說(shuō)教到佛家意識(shí)形態(tài)的深化；情節(jié)描寫(xiě)由拖沓說(shuō)教到把握全局、結(jié)構(gòu)緊湊的獨(dú)立意識(shí)；文章體式上由說(shuō)唱話(huà)本向文人章回小說(shuō)上的突破；藝術(shù)風(fēng)貌上采用的是帶有文人自覺(jué)地周密思考的提升。這些也是本文對(duì)比兩者版本的意義所在。當(dāng)然，通過(guò)對(duì)詞話(huà)本和繡像本的文本比較所歸納出的結(jié)論并不是衡量這兩大版本優(yōu)劣的結(jié)論，它們所體現(xiàn)出來(lái)的文本差異都只能體現(xiàn)創(chuàng)作者不同的思想傾向而已。秋水堂主在對(duì)詞話(huà)本與繡像本的比較過(guò)程中，所作出的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不止將詞話(huà)本與繡像本的差異歸納為思想主旨、人物塑造、藝術(shù)風(fēng)貌三方面而已，將“春秋筆法”與“文本細(xì)讀”法結(jié)合起來(lái)，還追索出了《金瓶梅》第五十三回至五十七回的部分應(yīng)有情節(jié)。無(wú)論是詞話(huà)本還是繡像本，《金瓶梅》始終誘惑著我們，既讓我們身處同一個(gè)成人世界中，又想方設(shè)法地讓我們不敢接近，最后眼看著人物一個(gè)個(gè)由生到死，生活一步步由熱到冷，使我們能夠在不愿意接納結(jié)局的同時(shí)讓書(shū)中人物得到原諒和寬容。我們可以痛快地咒罵或原諒，正因我們變成了同謀，因?yàn)闀?shū)中的故事情節(jié)或人物是非會(huì)出現(xiàn)在各朝各代、隨時(shí)隨地而不受限于時(shí)代地域。秋水堂主在書(shū)中一共配有15幅插圖，除了一幅來(lái)自繡像本外，其余均選自名畫(huà)或近現(xiàn)代的照片，每一個(gè)時(shí)代都有一部《金瓶梅》，而書(shū)中正飽含著慈悲。

[1]田曉菲. 秋水堂論金瓶梅[M]. 天津：天津人民出版社，2015.

[2]朱一玄. 金瓶梅資料匯編[M]. 天津：南開(kāi)大學(xué)出版社， 1985:167.

[3]鄭振鐸. 談《金瓶梅詞話(huà)》[J]. 文學(xué)，1933，07(01).

[4]戴鴻森校點(diǎn). 金瓶梅詞話(huà)[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1992:1.

[5]魯迅. 中國(guó)小說(shuō)史略[M]. 北京：中華書(shū)局，2015: 110.

[6]劉輝，楊揚(yáng). 金瓶梅之謎[M]. 北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1989:75.

[7]黃霖. 我國(guó)暴露文學(xué)的杰構(gòu)《金瓶梅》[A].金瓶梅論集[C]. 北京：人民文學(xué)出版社，1986:137.

A General Review on the Differences of The Golden Lotus’ Cihua Version and Xiuxiang Version

ZHANG Shuang

Cihua version and Xiuxiang version are two versions of The Golden Lotus’ system. There are big differences between the two versions of The Golden Lotus on the purpose of elaboration， the creation of characters’ images and the expressions of artistic style. According to the text criticism method in the book， QiuShuiTang’s Comments on The Golden Lotus， which is a combined method of spring and autumn annals writing style and Western close reading style， make study on the differences of the Cihua version and Xiuxiang version of the three aspects. To recognize the Cihua versions’ and Xiuxiang versions’ different aesthetic principles and ideology， and get a further understanding of the cultural meaning of Professor Tian Xiaofei's mercy that she had said.

QiuShuiTang’s Comments on The Golden Lotus; Cihua version; Xiuxiang version; differences

2016—07—10

張爽(1993— )，女，四川師范大學(xué)2015級(jí)古代文學(xué)研究生。

I207.419

A

1009-5152(2016)04-0030-05