□張璇

(武漢行政學(xué)院經(jīng)濟管理教研部，湖北武漢430023)

?

武漢建設(shè)國家中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究

□張璇

(武漢行政學(xué)院經(jīng)濟管理教研部，湖北武漢430023)

［摘要］十八屆五中全會明確提出，要在“十三五”期間“發(fā)展一批中心城市，強化區(qū)域服務(wù)功能”，而產(chǎn)業(yè)要素是成為國家中心城市經(jīng)濟職能中的重要支撐。本文以武漢目前的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與國家中心城市進行比較研究，分析工業(yè)、服務(wù)業(yè)與高端產(chǎn)業(yè)存在的明顯差距，而面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也存在高能耗、老產(chǎn)業(yè)、低轉(zhuǎn)化與無核心等現(xiàn)實問題。需要通過立足產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、突出區(qū)域中心功能、堅持科技創(chuàng)新驅(qū)動、提升政府服務(wù)功能，促進中心城市產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)和溢出效應(yīng)，提升城市產(chǎn)業(yè)綜合競爭能力。

［關(guān)鍵詞］武漢；國家中心城市；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；兩型社會建設(shè)

［DOI編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.04.020

2010年，國家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》確立了五大國家中心城市——北京、上海、廣州、天津、重慶，自此國內(nèi)幾個特大區(qū)域中心城市將建設(shè)國家中心城市成為未來城市發(fā)展的戰(zhàn)略方向。［1］2011年，武漢在召開第十二次黨代會時明確提出今后的發(fā)展定位：將武漢建設(shè)成為立足中部、面向全國、走向世界的國家中心城市，實現(xiàn)大武漢新的偉大復(fù)興。［2］2012年，武漢正式頒布《武漢建設(shè)國家中心城市行動規(guī)劃綱要》，提出要借助中部崛起戰(zhàn)略、“兩型社會”建設(shè)和東湖自主創(chuàng)新示范區(qū)三項國家戰(zhàn)略，努力實現(xiàn)從中部地區(qū)中心城市向國家中心城市的跨越，并將武漢建設(shè)成為國家中心城市作為“十二五”的重要戰(zhàn)略任務(wù)之一。2013年，武漢正式出版《武漢2049戰(zhàn)略》，這個中長期規(guī)劃明確制訂了武漢將由建設(shè)“國家中心城市”向培育“世界城市”的“三步走”具體發(fā)展思路：首先是到2020年前以建設(shè)“中部中心城市”作為“國家中心城市成長階段”，其次是到2030年前實現(xiàn)“國家中心城市成熟階段”的建設(shè)目標(biāo)，最后是到2049年前成為“國家中心城市”并進入“世界城市培育階段”。近期，十八屆五中全會明確了要在“十三五”期間，“發(fā)展一批中心城市，強化區(qū)域服務(wù)功能”。

顯然，一方面宏觀層面需要培育一批國家中心城市，帶動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，形成經(jīng)濟發(fā)展新的增長點，另一方面微觀層面的地方政府日益重視迅速發(fā)展壯大，盡快躍居國家中心，形成區(qū)域經(jīng)濟輻射和溢出效益。但是關(guān)于國家中心城市經(jīng)濟職能中的重要支撐——產(chǎn)業(yè)要素，它應(yīng)該具備什么樣的概念特征、評價體系、結(jié)構(gòu)組成等，我們還沒有進行深入研究。本文試圖根據(jù)武漢與其它國家中心城市的比較研究，來探尋國家中心城市建設(shè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的發(fā)展路徑。

1　國家中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的理論闡述

1.1國家中心城市的概念

中心城市不是與生俱來的，它是隨著城市規(guī)模不斷擴大、生產(chǎn)要素持續(xù)向城市聚集、城市功能日趨凸顯的必然產(chǎn)物，它對內(nèi)代表一個國家城市發(fā)展的最高水平，對外代表國家參與國際競爭和國際合作。2007年，《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2006—2020年）》明確提出國家中心城市是全國城鎮(zhèn)體系的核心城市，在我國的金融、管理、文化和交通等方面都發(fā)揮著重要的中心和樞紐作用，在推動國際經(jīng)濟發(fā)展和文化交流方面也發(fā)揮著重要的門戶作用，它已經(jīng)或?qū)⒁蔀閬喼奚踔潦澜绲慕鹑?、管理、文化中心。筆者認為，國家中心城市主要體現(xiàn)在功能與特征上，除了在全國范圍內(nèi)居于核心地位，區(qū)域范圍內(nèi)人口相對集中，擁有優(yōu)越的地理位置外，更體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、文化與社會等方面具備較強的吸引能力、引領(lǐng)能力、輻射能力與擴散能力，［3］它應(yīng)具備雄厚的經(jīng)濟實力，先進的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，更高的社會發(fā)展水平，良好的基礎(chǔ)設(shè)施，完善的綜合服務(wù)體系，是推動國家及區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展的重要引擎，也是高端要素集聚、規(guī)模效應(yīng)產(chǎn)生、各類創(chuàng)新擴散的始源之地。

1.2國家中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)理論

目前，理論界對國家中心城市的綜合評價標(biāo)準尚未統(tǒng)一。但是無論從國家中心城市何種功能出發(fā)進行研究，它的戰(zhàn)略地位都離不開經(jīng)濟實力與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的彰顯。城市核心競爭力最重要的決定因素是經(jīng)濟實力，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟實力的重要表現(xiàn)形式，沒有優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，城市的經(jīng)濟實力不可能持續(xù)。因此，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是提升國家中心城市競爭實力的根本表現(xiàn)。

國家中心城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征區(qū)別于一般城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)?？v觀國外，英國著名工業(yè)之都的曼切斯特曾以紡織工業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)，通過向商務(wù)、金融、保險和運輸中心發(fā)展，成為僅次于倫敦的金融商業(yè)城市。世界鋼鐵之都的美國匹茲堡，由以鋼鐵工業(yè)發(fā)展為支撐，向新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型已然成為生物技術(shù)、計算機技術(shù)、機器人制造、醫(yī)療健康、金融而聞名的繁榮的工商業(yè)城市。而輝煌一時的“汽車之城”和“音樂之城”底特律，過度依賴單一汽車產(chǎn)業(yè)而導(dǎo)致經(jīng)濟破產(chǎn)成為美國最悲慘城市。再看國內(nèi)，盡管蘇州的國內(nèi)生產(chǎn)總值僅次于北京、上海、天津、重慶、廣州、深圳而躍居為“一線城市”，但卻不太容易晉升為國家中心城市。主要原因表現(xiàn)在：一是經(jīng)濟外向度偏高，在第二產(chǎn)業(yè)中內(nèi)資企業(yè)占比49.5%，港澳臺與外資企業(yè)占比50.5%；二是高技術(shù)服務(wù)業(yè)偏低，在二、三產(chǎn)業(yè)法人單位中，批發(fā)和零售業(yè)占32.0%，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)占7.6%；三是作為地級城市，其政治、產(chǎn)業(yè)、交通等輻射能力有限。

這些城市的發(fā)展實踐告訴我們，國家中心城市的產(chǎn)業(yè)特征不僅需要有較大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、完備的產(chǎn)業(yè)體系、較強的產(chǎn)業(yè)輻射，更應(yīng)該有多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)動力、引領(lǐng)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)功能，將城市的資源、地緣、技術(shù)等優(yōu)勢要素充分展現(xiàn)。按照我國各類城市發(fā)展實際，結(jié)合國際上通用的衡量標(biāo)準，我國中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備或至少具備以下四個方面。

一是產(chǎn)業(yè)總量具備一定規(guī)模，是區(qū)域性的經(jīng)濟中心。［4］國家中心城市在經(jīng)濟實力和產(chǎn)業(yè)規(guī)模上應(yīng)當(dāng)在所處的國家與地區(qū)處于領(lǐng)先地位，擁有從周邊地區(qū)獲取資金、人才、技術(shù)等超強要素的集聚能力，并且具備較強的產(chǎn)業(yè)輻射能力，是跨國公司和國際性機構(gòu)匯聚中心。

二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對優(yōu)化，是先進制造業(yè)中心或新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中心。片面依賴單一產(chǎn)業(yè)、完全依附傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的城市不可能實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，只有擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施、完備的產(chǎn)業(yè)體系、優(yōu)化的支柱性產(chǎn)業(yè)，才能成為國家的先進制造業(yè)中心、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中心或高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中心。

三是第三產(chǎn)業(yè)高度增長，是區(qū)域性服務(wù)中心和金融中心。國家中心城市不僅需要具備水平較高的生活性服務(wù)業(yè)，還應(yīng)該有密集的金融、保險、咨詢、法律工商服務(wù)、經(jīng)紀等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，要逐步由批發(fā)零售、房地產(chǎn)為代表的基礎(chǔ)性生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，向研發(fā)設(shè)計、知識產(chǎn)權(quán)、科技成果轉(zhuǎn)化、信息技術(shù)等高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)過渡性。

四是產(chǎn)業(yè)效率不斷提升，創(chuàng)新能力持續(xù)增強，是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)中心。國家中心城市通常是高校、科研機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)實驗室等創(chuàng)新要素的集中地，推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷升級與產(chǎn)業(yè)效率持續(xù)提升，成為區(qū)域性產(chǎn)業(yè)技術(shù)的風(fēng)向標(biāo)。

2　武漢建設(shè)國家中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展比較研究

隨著我國改革進程的不斷推進，全國各主要城市，特別是5個國家中心城市都憑借區(qū)域性產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)勢和資源配置優(yōu)勢，通過粗放式的發(fā)展方式快速進入到工業(yè)化中后期階段，并先一步進入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，走在全國城市發(fā)展前列。武漢建設(shè)國家中心城市，如何解決好發(fā)展與調(diào)整的矛盾是關(guān)鍵，從武漢目前的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀看，與國家中心城市相比，還存在明顯差距。

一是服務(wù)業(yè)總量小，占比低。2013年，武漢服務(wù)業(yè)增加值4 319.70億元，5個國家中心城市中，北京和上海的服務(wù)業(yè)增加值已突破萬億元，分別達到14 986.50億元和13 445.07億元，是武漢的3.5倍和3.1倍。另外，廣州達到9 963.89億元，是武漢2.3倍；天津6 905.03億元，是武漢1.6倍；重慶5 226.09億元，是武漢1.2倍。從服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重看，2013年武漢是47.7%，只是高于重慶41.5%，比北京的76.9%低29.2個百分點，比廣州的64.6%低16.9個百分點，比上海的62.2%低14.5個百分點，比天津的48.1%低0.4個百分點。

二是工業(yè)規(guī)模小，集聚低。2013年，武漢規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值10 394.07億元，5個國家中心城市中，規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值最高的上海是32 088.88億元，是武漢的3.1倍；其次是天津26 400.37億元，是武漢2.5倍；廣州17 310.24億元，是武漢1.7倍；北京17 209.27億元，是武漢1.7倍；重慶15 824.86億元，是武漢1.5倍。從支柱產(chǎn)業(yè)集聚水平看，武漢集聚度最高的為汽車及零部件產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)值為2 069.58億元，也是唯一過2 000億元的支柱產(chǎn)業(yè)。而天津過2 000億元產(chǎn)業(yè)有5個，規(guī)模最大的裝備制造業(yè)產(chǎn)值達到1.02萬億元。上海有4個，規(guī)模最大的電子信息達到6 486.35億元。廣州有3個，規(guī)模最大的汽車達到3 346.84億元。北京有3個，規(guī)模最大的電力及熱力生產(chǎn)達到3 018.06億元。重慶有3個，最大的汽車達到2 969.30億元。

三是高端產(chǎn)業(yè)小，創(chuàng)新低。2013年，武漢代表現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的金融和房地產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)的增加值只有1 113.20億元，而上海4 167.06億元，是武漢3.7倍；北京達到4 161.59億元，是武漢3.7倍；廣州2 418.65億元，是武漢2.2倍；重慶1 797.18億元，是武漢1.6倍；天津1 721.41億元，是武漢1.5倍。兩個行業(yè)占服務(wù)業(yè)的比重武漢是25.8%，低重慶8.4個百分點，低上海5.2個百分點，低北京2.0個百分點。在工業(yè)方面，武漢高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值5 604.47億元，相當(dāng)于北京的85%、廣州的74%、天津的68%、上海的65%左右，只是略高于重慶。2013年，武漢發(fā)明專利申請量是9 735件，而北京6 7554件，是武漢6.9倍；上海39 157件，是武漢4.0倍；天津21 946件，是武漢2.3倍；重慶12 562件，是武漢1.3倍；廣州12 174件，是武漢1.3倍。

3　武漢建設(shè)國家中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整面臨問題

武漢建設(shè)國家中心城市主要途徑就是要通過加快發(fā)展，迅速提升城市綜合實力，增強城市輻射力和擴大城市影響力。再經(jīng)歷一個時期的粗放式發(fā)展后，如何過渡到科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展的增長方式是武漢產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整面臨的現(xiàn)實問題。結(jié)合武漢實際，主要表現(xiàn)在以下四個方面：

一是高能耗的問題。由于武漢產(chǎn)業(yè)，特別是工業(yè)結(jié)構(gòu)偏重的矛盾異常突出，節(jié)能減排是一個長期困擾武漢發(fā)展的歷史性問題。2013年，武漢萬元GDP能耗達到0.760噸標(biāo)準煤/萬元，與五個國家中心城市相比，高北京0.345噸標(biāo)準煤，高廣州0.278噸標(biāo)準煤，高上海0.215噸標(biāo)準煤，高天津0.130噸標(biāo)準煤，只比重慶低0.081噸標(biāo)準煤。同類城市中，比GDP總量排在我市之前的深圳多0.332噸標(biāo)準煤，成都多0.187噸標(biāo)準煤；比與GDP總量緊隨我市之后的杭州多0.239噸標(biāo)準煤。在當(dāng)前能源偏緊的大環(huán)境下，武漢又地處能源相對貧乏的湖北省，今后能源的約束性矛盾將進一步顯現(xiàn)。

二是老產(chǎn)業(yè)的問題。武漢產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從改革開放前后的“一鋼獨大”發(fā)展到鋼、油、車的“多點支撐”，始終以傳統(tǒng)老產(chǎn)業(yè)為主，而在全國性結(jié)構(gòu)調(diào)整中首當(dāng)其沖的正是這三大產(chǎn)業(yè)。2013年，武漢鋼鐵、石油、汽車三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值達到36%，給全市產(chǎn)業(yè)調(diào)整尤其是工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來巨大壓力。尤其是近年來，這三大領(lǐng)域的產(chǎn)能還在不斷提高，根據(jù)全國行業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)，預(yù)計2015年全國鋼材產(chǎn)量將達到7.9億噸，產(chǎn)能過剩1.1億噸；原油加工量7.9億噸，過剩2.8億噸；PTA產(chǎn)量4 500萬噸，過剩1 200萬噸；汽車產(chǎn)量4 000萬輛，過剩1 090萬輛。武漢這三大產(chǎn)業(yè)如何經(jīng)受市場考驗，順利完成結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級將是武漢綜合實力做大做強的關(guān)鍵。

三是低轉(zhuǎn)化的問題。武漢在建設(shè)國家中心城市中，最大的比較優(yōu)勢就是綜合科教實力，2013年，武漢擁有的普通高校達80所，僅次于北京；在校大學(xué)生超過100萬人，居全國第一，除此外，武漢在兩院院士、國家重點實驗室、國家工程實驗室、國家級工程技術(shù)研究中心等方面都具有很大的優(yōu)勢，還擁有東湖自主創(chuàng)新示范區(qū)。但遺憾的是這些優(yōu)勢在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中并沒有完全體現(xiàn)出來，科技成果的轉(zhuǎn)化效率過低。比如，深圳把科技研發(fā)的主戰(zhàn)場前移到企業(yè)生產(chǎn)一線，特別是大中型企業(yè)生產(chǎn)一線，建立了“4個90%”，即“90%的投入來自企業(yè)、90%的科技人員來自企業(yè)、90%的研發(fā)機構(gòu)設(shè)在企業(yè)、90%的專利來自企業(yè)的研發(fā)和轉(zhuǎn)化模式”就值得武漢學(xué)習(xí)和借鑒。只有通過高轉(zhuǎn)化才能實現(xiàn)武漢制造向武漢創(chuàng)造提升，進而完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

四是無核心的問題。對于重點行業(yè)來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程也是一種產(chǎn)業(yè)集聚的過程，這種集聚效應(yīng)包含了優(yōu)勢資源、先進技術(shù)和品牌培育。目前武漢經(jīng)濟總量雖然進入全國城市前十名，在很多生產(chǎn)領(lǐng)域都具有一定的比較優(yōu)勢，但還無法形成城市的“聯(lián)想行業(yè)”，主要原因是行業(yè)集聚度不高，從而沒有在全國形成一個市場核心。近年來，武漢提出過“中國車都”、“中國橋都”、“中國光谷”等打造核心行業(yè)的戰(zhàn)略口號，但在全國城市產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的大背景下，還難以形成真正的全國核心。如汽車產(chǎn)業(yè)是武漢市第一大產(chǎn)業(yè)，也是武漢項目引進最為成功的產(chǎn)業(yè)，2013年產(chǎn)值達到2 069.58億元。而國家中心城市中，北京是2 521.46億元，重慶是2 969.30億元，廣州是3 346.84億元。最少的天津也達到1 843.15億元。國內(nèi)其他城市，如長春、柳州、煙臺、成都、沈陽、青島和大連也都將汽車納入支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

4　武漢優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升國家中心城市地位的路徑選擇

4.1立足產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型，做好“增、延、擴”工程

經(jīng)濟增長極理論告訴我們，武漢希望躍居成為國家中心城市，必然要在經(jīng)濟發(fā)展過程中形成“產(chǎn)業(yè)高地”而對周邊區(qū)域進行輻射從而產(chǎn)生不同程度的影響。在經(jīng)濟新常態(tài)的現(xiàn)實背景下，武漢也只有率先完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，才能在下一輪經(jīng)濟增長周期到來時迎得先機。加快武漢產(chǎn)業(yè)升級，著重從產(chǎn)業(yè)“增”、“延”、“擴”工程入手?！霸觥?，主要針對如鋼鐵、石化類的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而增加的重點不是商品產(chǎn)量，而是增加企業(yè)效益。這類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩、效益減少、轉(zhuǎn)型困難，國家也正從宏觀層面考慮出臺對這類產(chǎn)業(yè)進行控制性調(diào)整，通過適當(dāng)減少產(chǎn)量，增強產(chǎn)品質(zhì)量，提高商品價格等方式增加企業(yè)利潤?！把印保饕槍θ甾r(nóng)業(yè)的武漢現(xiàn)代優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，延長農(nóng)產(chǎn)品深加工的產(chǎn)業(yè)鏈。從國家宏觀規(guī)劃看，無論是中部崛起規(guī)劃，還是長江中游城市群建設(shè)，武漢都定位為國家的重要糧食基地，武漢應(yīng)抓住這一戰(zhàn)略努力打造成國家級農(nóng)業(yè)示范區(qū)、高新農(nóng)業(yè)示范區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全示范區(qū)、大宗農(nóng)產(chǎn)品期貨交易示范區(qū)等，成為國家的長江綠色生態(tài)走廊。除此以外，武漢的很多其它產(chǎn)業(yè)，在原材料、生產(chǎn)、研發(fā)、銷售、品牌之間不同程度斷裂，要進一步深化“千企升級三年行動計劃”、“工業(yè)重點產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建工程”，做強做大武漢優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)并使這些產(chǎn)業(yè)溢出效益?！熬?，主要針對高科技產(chǎn)業(yè)，它包括高科技工業(yè)與高科技服務(wù)業(yè)。立足武漢的生物醫(yī)藥、高端裝備制造、地球空間信息及應(yīng)用服務(wù)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，力爭用3-5年時間盡快形成3-5個新的千億級支柱產(chǎn)業(yè)。同時，大力發(fā)展金融、商貿(mào)、會展等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和研發(fā)設(shè)計、科技成果轉(zhuǎn)化、信息技術(shù)等高技術(shù)服務(wù)業(yè)，形成武漢園區(qū)經(jīng)濟、科技經(jīng)濟、人才經(jīng)濟、服務(wù)經(jīng)濟的綜合現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。

4.2突出城市中心功能，強化產(chǎn)業(yè)區(qū)域輻射能力

武漢2049發(fā)展戰(zhàn)略制定了“三步走”發(fā)展步驟的第一步是成為中部中心城市，這是今后成為國家中心城市的前提與基礎(chǔ)。依據(jù)經(jīng)濟輻射理論，武漢要成為區(qū)域性中心城市，要實現(xiàn)包括經(jīng)濟、社會、政治、文化、科技等方面的影響和作用，其中經(jīng)濟輻射力是構(gòu)成城市輻射力的最具有活力的部分，產(chǎn)業(yè)輻射力是這個活力的核心。提升武漢國家中心城市輻射能力可以從以下幾個方面入手：一是發(fā)展總部經(jīng)濟，提升武漢產(chǎn)業(yè)輻射能力。武漢已具有發(fā)展總部經(jīng)濟所需的雄厚產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和完備的產(chǎn)業(yè)體系，但是需要有發(fā)展總部經(jīng)濟的載體。漢口中央商務(wù)區(qū)、漢正街中央商務(wù)區(qū)、東湖中央文化區(qū)、王家墩商務(wù)區(qū)、青山濱江生態(tài)商務(wù)區(qū)、武昌臨江商務(wù)區(qū)等不斷涌現(xiàn)，造成發(fā)展同質(zhì)、惡性競爭、資源閑置的趨勢。武漢應(yīng)統(tǒng)籌思考，優(yōu)化環(huán)境，加強規(guī)劃，大力發(fā)展總部經(jīng)濟，形成武漢特色的產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)集群的輻射效應(yīng)。二是彰顯產(chǎn)業(yè)特色，重構(gòu)“武漢造”城市品牌。要讓武漢的產(chǎn)業(yè)特色形成口碑效應(yīng)，大力扶持和復(fù)興“老字號”品牌企業(yè)，重現(xiàn)傳統(tǒng)“漢陽造”的工業(yè)和“貨到漢口活”的商業(yè)，同時塑造現(xiàn)代“科技城”、“人才谷”、“金融中心”新型文章，在全國打造獨具特色的“漢派產(chǎn)業(yè)”。三是利用武漢臨空臨港的交通優(yōu)勢，向周邊區(qū)域輻射。對接國家三大支撐帶戰(zhàn)略，重點融合到長江經(jīng)濟帶建設(shè)的沿江綜合運輸大通關(guān)中，充分運用“鐵水公空”的站點發(fā)展高級別口岸與保稅園區(qū)，構(gòu)建我國中部地區(qū)立體交通網(wǎng)絡(luò)和全國“立交橋”式樞紐，形成長江經(jīng)濟走廊和特色產(chǎn)業(yè)走廊。

4.3堅持科技創(chuàng)新驅(qū)動，培育產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長能力

創(chuàng)新決定城市未來，成為國家中心城市，首先要成為全國“創(chuàng)新高地”。武漢要借創(chuàng)建國家創(chuàng)新型城市之杠桿，撬動實現(xiàn)城市復(fù)興的偉大夢想。通過增強產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長能力，吸引高端科技產(chǎn)業(yè)、高端人才聚集，帶動科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的全面、健康、持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展。一是科技產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新。將產(chǎn)業(yè)與科技高度融合，一方面要建立“以科學(xué)為基礎(chǔ)的技術(shù)”引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)，這部分產(chǎn)業(yè)以高新技術(shù)為主，武漢主要集中在信息通訊、新能源與新材料、生物醫(yī)藥、地理空間信息及應(yīng)用等產(chǎn)業(yè)，另一方面要建立“技術(shù)為基礎(chǔ)的科學(xué)”引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)，這部分產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與支柱產(chǎn)業(yè)為主，武漢市集中在汽車及零部件、高端裝備制造、石油化工等產(chǎn)業(yè)。二是產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新。武漢要大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)+、物流、商貿(mào)、工程設(shè)計、金融、會展、時尚創(chuàng)意等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，拓展電子商務(wù)、服務(wù)外包、總部經(jīng)濟等產(chǎn)業(yè)方式，在做大規(guī)模的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)新的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)和新的商業(yè)模式，而這種模式的創(chuàng)新正是對現(xiàn)代制造業(yè)的改造與升級。三是產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新。國家賦予了武漢在長江經(jīng)濟帶建設(shè)中的重要戰(zhàn)略地位，爭取成為國家中心城市的武漢更應(yīng)該肩負起產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)的使命。武漢與周邊省市在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上有明顯同質(zhì)性，應(yīng)加強與周邊區(qū)域的產(chǎn)業(yè)整合，建立中心城市與腹地區(qū)域的產(chǎn)業(yè)傳導(dǎo)機制?？梢灾攸c啟動產(chǎn)業(yè)的項目管理、產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)、區(qū)域合作等機構(gòu)。例如全國十七家專業(yè)中藥材之一的蘄春，可以與東湖高新區(qū)的“生物谷”建立產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展機制，將蘄春相對低廉的要素成本與“生物谷”科技、人才、資金成本等頗具比較優(yōu)勢的市場成本結(jié)合，培育產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長能力。

4.4提升政府服務(wù)功能，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系培育能力

爭取成為國家中心城市，武漢應(yīng)首先在政府服務(wù)與制度環(huán)境上“先試先行”，營造匹配的政策體系，為建立現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系培育肥沃的土壤。一是建立新型的審批模式。放寬市場準入，從過去對企業(yè)和項目的“核準制”向“備案制+核準制”轉(zhuǎn)變，推行“一口受理”、“三證合一”、“一照多址”等注冊登記制度，實現(xiàn)審批“零時限”、“無縫式”，形成內(nèi)外資統(tǒng)一的政府新型行政管理模式，營造武漢萬眾創(chuàng)新、全民創(chuàng)業(yè)的營商氛圍。二是建立新型的流程模式。實行集中招標(biāo)、分級管理、權(quán)限下放、并聯(lián)審批、重點推進等方式，推進產(chǎn)業(yè)項目盡早開工，并且建立“三平臺一綜合”模式加強事中事后監(jiān)管?！叭脚_”即社會信用平臺、企業(yè)年報公示平臺、信息共享平臺?！耙痪C合”即建立健全綜合執(zhí)法制度，可以考慮成立“武漢產(chǎn)業(yè)競爭委員會”，共同制訂武漢產(chǎn)業(yè)發(fā)展目錄與發(fā)展規(guī)劃，確定近期、中期、遠期產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，簡化對產(chǎn)業(yè)的重復(fù)監(jiān)管，構(gòu)建扶持我市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)同機制，增強產(chǎn)業(yè)綜合競爭能力。三是建立新型的服務(wù)模式。既要建立“普惠制”的財政鼓勵政策，又要有“優(yōu)惠制”的稅收獎勵措施。武漢可以有選擇性對一些重點產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)、重點產(chǎn)業(yè)項目、重點產(chǎn)業(yè)園區(qū)實行差額征稅，或?qū)Ξa(chǎn)業(yè)所需的緊缺高端科技人才采取個人所得稅減免、股權(quán)激勵、分期納稅等方式，吸引產(chǎn)業(yè)與人才落戶，建立武漢成為國家中心城市的新型政府服務(wù)模式。

參考文獻：

［1］田美玲，方世明.國家中心城市研究綜述［J］.國際城市規(guī)劃，2015，(2)：71-80.

［2］武漢市委書記.當(dāng)仁不讓要成為中部中心城市［EB/ OL］.中新網(wǎng)http://news.sina.com.cn/c/2011-12-25/23 1323692415.shtml，2011-12-25.

［3］楊姝琴.廣州增強國家中心城市輻射力研究［J］.城市觀察，2014.(12)：166-177.

［4］李林，趙文丹.國家中心城市的選擇與功能定位［J］.學(xué)術(shù)交流，2012.，(4)：140-144.

［5］徐勇等.中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與城市化進程互動關(guān)系實證分析——以武漢市為例［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2007，（12）：184-185.

［6］李江帆.國家中心城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建［J］.城市觀察，2009，（4）：133-145.

［7］鄂冰，袁麗靜.中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級理論研究［J］.城市發(fā)展研究，2012，（4）：60-64.

［8］顧兆龍.武漢矢志建設(shè)國家中心城市［N］.人民日報，2012-07-12

［9］許治等.國家中心城市技術(shù)擴散與區(qū)域經(jīng)濟增長——以北京、上海為例［J］.科研管理，2013，(4)：16-23.

［10］劉蘭，羅凡.武漢增強國家中心城市輻射力研究［J］.江漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（1）：44-50.

責(zé)任編輯許巍

作者簡介：張璇（1977-），女，湖北武漢人，經(jīng)濟學(xué)博士，武漢行政學(xué)院經(jīng)濟管理教研部副教授。

基金項目：武漢市人民政府"第三次全國經(jīng)濟普查"調(diào)研子課題。

［中圖分類號］F292

［文獻標(biāo)識碼］A

［文章編號］1004-0544（2016）04-0107-05