熊明月 劉立強 石輝輝

影響股骨頭壞死患者預后的危險因素分析

熊明月 劉立強 石輝輝

目的探索影響股骨頭壞死(ONFH)患者預后的危險因素。方法86例共113髖股骨頭壞死患者,所有患者均接受止痛、防止股骨頭塌陷、擴管、消除髓水腫及髓芯減壓術、植骨術等對癥治療,每3個月復診1次,行標準前后位及蛙式位X線檢查,復查結果以股骨頭壞死Ficat分期進展為Ⅳ期為標準,分為疾病進展和未進展,比較疾病進展患者及未進展患者年齡、激素使用情況及股骨頭壞死情況,計算對比壞死部位于外上象限及其他象限疾病進展率。結果32例疾病進展患者與54例未進展患者在年齡、激素累積量及激素最大日用量方面比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；疾病進展者激素使用時間(28.7±7.9)d、壞死面積(27.1±9.8)%與未進展者(24.6±6.3)d、(12.6±7.5)%比較,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；壞死部位為外上象限者疾病進展率52.3%顯著高于其他象限之和21.4%,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.08,P＜0.05)。結論影響股骨頭壞死患者預后的危險因素為壞死面積和壞死部位,壞死面積越大,其部位越接近負重區(qū)域,疾病進展越快。

股骨頭壞死；預后；危險因素

股骨頭壞死(ONFH)多因股骨頸骨折復位不良和骨組織自身病變引起,患者有持續(xù)疼痛、靜息痛,關節(jié)活動障礙及負重行走功能障礙等癥狀,但這些臨床癥狀并非股骨頭壞死特有癥狀,因此患者可能會主觀認為是髖關節(jié)疾患等其他病變而影響治療及預后［1,2］。弄清影響股骨頭壞死預后的危險因素,可提前預防,提高患者預后生活質量,作者對此做了相關研究,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽選2013年10月～2014年10月就診于本院骨科的股骨頭壞死患者86例共113髖(27例雙髖受累,男16例,女11例),所有患者均經(jīng)臨床檢查、CT/MRI等輔助檢查確診,在本院接受對癥治療,包括止痛、防止股骨頭塌陷、擴管、消除髓水腫及髓芯減壓術、植骨術等,囑患者戒酒、終止使用糖皮質激素,保護性負重,降低股骨頭負重區(qū)的載荷。上述86例患者中男48例64髖,女38例49髖；年齡21～65歲,平均年齡(34.1±8.7)歲；股骨頭壞死Ficat分期Ⅰ期22髖,Ⅱ期57髖,Ⅲ期34髖；排除股骨頭骨折外傷者,有髖部手術史者,有心、肝、腎嚴重疾病者,股骨頭壞死Ficat分期Ⅳ期者,有精神疾患不能配合研究及不簽署知情同意書者。

1.2 方法 所有患者均由本研究醫(yī)師診斷確定治療方案,髓芯減壓術及植骨術由本研究醫(yī)師進行,每3個月復診1次,行標準前后位及蛙式位X線檢查,股骨頭壞死Ficat分期進展為Ⅳ期患者及因病情發(fā)展需行髖關節(jié)置換術者為疾病進展,否則為未進展。

1.3 觀察指標 回顧性分析患者年齡、激素最大日劑量,計算比較其激素累積量、激素使用時間及壞死面積,以股骨頭冠狀面及正中矢狀面為標準將股骨頭分為4個象限(內(nèi)上象限、內(nèi)下象限、外上象限、外下象限),股骨頭壞死部位以此4象限進行劃分記錄,其中負重區(qū)為外上象限,分別計算外上象限及其他3象限疾病進展率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 患者疾病進展與年齡、激素使用情況及股骨頭壞死體積的關系 32例疾病進展者激素使用時間及壞死面積與54例未進展者比較,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；兩者年齡、激素累積量、激素最大日用量比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 壞死部位比較 外上象限疾病進展率顯著高于其他象限,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 疾病進展與年齡、激素使用情況及壞死體積的關系對比(±s)

表1 疾病進展與年齡、激素使用情況及壞死體積的關系對比(±s)

注：與疾病未進展者比較,aP＜0.05,bP＞0.05

指標 疾病進展(n=32) 未進展(n=54) t P平均年齡(歲) 34.8±9.7b 33.5±8.6 0.65 ＞0.05激素最大日劑量(mg) 346.3±211.2b 268.4±172.6 1.86 ＞0.05激素累積量(mg) 6532.4±5341.5b 5729.3±4991.6 0.70 ＞0.05激素使用時間(d) 28.7±7.9a 24.6±6.3 2.65 ＜0.05壞死面積(%) 27.1±9.8a 12.6±7.5 7.72 ＜0.05

表2 疾病進展與壞死部位關系(n,%)

3 討論

股骨頭壞死是因各種原因造成股骨頭局部血供損傷導致細胞缺血甚至骨頭塌陷［3］。髖關節(jié)是人體承載重量的主要關節(jié),具有吸收、減輕震蕩的作用,人體進行前屈、后伸、內(nèi)收、外展、內(nèi)旋、外旋等能運動都依賴于髖關節(jié),股骨頭為髖關節(jié)重要組成部分,一旦出現(xiàn)問題,會引起髖關節(jié)功能障礙,嚴重影響人們儀態(tài)、行走等正常生活［4］。

引起股骨頭壞死的原因有髖部外傷(如股骨頸骨折、髖關節(jié)脫位等)、激素的應用及酗酒［5］,由于酗酒是患者自愿和(或)習慣性行為,不能準確統(tǒng)計相關數(shù)據(jù),故本研究主要統(tǒng)計了患者應用激素情況,結果顯示疾病進展患者激素累積量(6532.4±5341.5)mg、激素最大日劑量(346.3±211.2)mg均大于未進展者的(5729.3±4991.6)mg、(268.4±172.6)mg,但兩者比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；進展者激素使用時間(28.7±7.9) d明顯長于未進展者(24.6±6.3) d,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。可見激素不僅是股骨頭壞死的誘發(fā)因素,更可能是股骨頭壞死疾病進展的危險因素,有研究［6,7］顯示激素性股骨頭壞死臨床治療效果差,更容易發(fā)生疾病進展,尤其是治療階段仍然使用激素的患者。本研究只得出激素使用時間與疾病進展的統(tǒng)計學意義,其具體作用機制還有待繼續(xù)研究。

彭昊等［8］學者研究了股骨頭壞死病灶大小、位置對疾病進展的影響,研究顯示無癥狀股骨頭壞死進展為大病灶幾率高達84%,進展為中病灶幾率為25%,但位于內(nèi)側、體積小的病灶預后一般較好,發(fā)生塌陷幾率＜10%。該研究提示股骨頭壞死的部位和位置與疾病進展有密切聯(lián)系。鄭超等［9］報道了影響股骨頭壞死治療療效及預后的相關因素,其結論顯示壞死體積、部位是股骨頭壞死疾病進展的危險因素,壞死體積越大、部位越近于負重區(qū),預后則越差。本研究對病灶部位、大小也進行了統(tǒng)計學分析,疾病進展的32例患者中有23例病灶位于外上象限(負重區(qū)),外上象限疾病進展率為52.3%,顯著高于其他3個象限疾病進展率之和21.4%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；疾病進展患者的壞死面積(27.1±9.8)%也顯著高于未進展患者(12.6±7.5)%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。該結果與鄭超等［9］學者的結論基本一致。

綜上所述,本研究中壞死部位及壞死面積是影響股骨頭壞死預后的危險因素,其壞死部位越接近負重區(qū)域,壞死面積越大,疾病進展幾率越大,速度越快,患者生存質量則越差。

［1］魯超,劉洪智,劉道兵,等.股骨頭壞死病灶分布規(guī)律探討.中國矯形外科雜志,2014,22(5):396-400.

［2］張宏林,趙化冰,劉愛兵,等.髖關節(jié)疼痛與股骨頭壞死的預后關系研究.現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志,2013,22(16):1761-1762.

［3］趙德偉,胡永成,醫(yī)學會骨科分會顯微修復學組及中國修復重建外科專業(yè)委員會骨缺損及骨壞死學組,等.成人股骨頭壞死診療標準專家共識(2012年版).中華關節(jié)外科雜志(電子版),2012,6(3):89-92.

［4］馬勇.股骨頭壞死病因、發(fā)病機制及治療研究進展.醫(yī)學綜述,2015,21(9):1574-1576.

［5］馬建林,張金東,張施龍,等.空心釘取出后發(fā)生股骨頭壞死的多因素分析.中華關節(jié)外科雜志(電子版),2012,6(6):888-892.

［6］彭虹,閔朋.股骨頭壞死MRI信號表現(xiàn)與治療預后的相關性分析.職業(yè)與健康,2014,30(20):3006-3008.

［7］賈巖波,劉萬林,任逸眾,等.激素性股骨頭壞死發(fā)病機制中細胞凋亡的研究進展.中國組織工程研究,2012,16(13):2444-2450.

［8］彭昊,馬進,方紅松,等.無癥狀股骨頭壞死病灶大小及位置對病程進展的影響.中國組織工程研究,2012,16(4):732-735.

［9］鄭超,鄭秋堅,王義生,等.影響股骨頭壞死臨床療效及預后的危險因素.廣東醫(yī)學,2014,35(14):2178-2181.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.01.069

2015-08-25］

471003 河南科技大學第一附屬醫(yī)院新區(qū)醫(yī)院創(chuàng)傷外科