張婷

(青島職業(yè)技術(shù)學院公共教學部 ，山東 青島 266555)

?

對話德育范式下的高校師生關(guān)系之理性審視與重構(gòu)

張婷

(青島職業(yè)技術(shù)學院公共教學部 ，山東 青島 266555)

[摘要]近年來，衍生于交往理論的對話德育逐漸成為獨立的德育范式，因其蘊含強烈的人文色彩，對生活世界的本原再現(xiàn)等本質(zhì)特點，對話德育在高校蓬勃興起，但其實效并不理想，主要根源在于不和諧的師生關(guān)系，突出表現(xiàn)為“俯視”與“仰視”兩種錯位關(guān)系。師生關(guān)系與對話德育之間存在“一體兩面”的共生關(guān)系，師生關(guān)系決定對話德育的質(zhì)量和效果。重構(gòu)與對話德育范式匹配的師生關(guān)系，可以考慮以平等和信任為基礎(chǔ)，從價值導向、核心理念、場域氛圍、話語體系四個路向重構(gòu)“我—你”型師生關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]對話德育師生關(guān)系理性審視

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.05.010

作為對傳統(tǒng)德育的反思與超越，對話德育逐漸走進學術(shù)視野，成為一種獨立的德育范式。對話德育分化自交往德育，所謂“交往德育”是指“師生共處主體間意義關(guān)系情境，通過對話和理解，得以不斷覺解與境界提升的道德教育活動”[1]?？梢?，交往德育的實質(zhì)便是對話。在高校德育中，對話可以在多主體、多場域中實現(xiàn)，既可在直接德育中運用，也可在間接德育中落實；既可在師師之間、師生之間進行，也可在生生之間發(fā)展。其中，師生關(guān)系是對話德育最重要的主體關(guān)系。師生對話德育的效度，根本取決于師生關(guān)系的好壞，誠如我國學者黃書光所說：“師生關(guān)系是學校各種關(guān)系中最基本的組成部分，制約著學生對教育的接受程度，影響著教育過程，并且在很大程度上決定著教育的質(zhì)量和效果。”[2]本文通過探討對話德育范式下師生關(guān)系的重構(gòu)，期望為我國高校師生關(guān)系建設(shè)帶來方法論層面的思考，進一步促進高校對話德育質(zhì)量的提升。

一、對話德育的要義與本質(zhì)

(一)對話及對話德育

在哲學家眼中，對話是人類存在的一種方式，如雅斯貝爾斯認為“在對話中，可以發(fā)現(xiàn)所思之物的邏輯及存在的意義”[3]，巴赫金認為對話是一種“在各種價值相等、意義平等的意識之間相互作用的特殊形式”[4]。從德育的本質(zhì)意義上講，“對話”不僅是德育的手段，更是德育本身。從東方的先賢孔子到西方的哲人蘇格拉底，無不言說著“對話即德育”的真諦。綜合上述觀點，筆者認為，所謂“對話德育”主要是指主體各方在相互平等、信任、尊重的基礎(chǔ)上，以語言和非語言為媒介，以交往、溝通、意義為實踐旨趣進行的情感、思想等方面的雙向交流，促進主體雙方取得更大的視界融合的一種德育交往活動。

(二)對話德育的本質(zhì)

對話德育理論緣起于馬克思主義的人學理論，人學理論認為“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[5]。人是一種生成性的存在，個體的道德塑造和生命提升離不開人們的生活世界，只有在人與人的交往與對話中展開道德教育，個體才能獲得德性經(jīng)驗，開辟德性生成之路。德國著名的哲學家馬丁·布伯認為對話能夠喚起人的主體自覺，引領(lǐng)人們創(chuàng)造對話人生。從這個意義上說，對話德育能夠最大化激發(fā)學生的道德智慧，幫助他們認識生活的本質(zhì)，構(gòu)建個體的精神世界。作為一種德育范式，對話德育有其內(nèi)在的本質(zhì)規(guī)定性。

1.“我—你”型師生關(guān)系的內(nèi)在凸顯

馬丁·布伯創(chuàng)設(shè)了對話哲學，他把“我—你”關(guān)系看作本體，認為“我—你”關(guān)系是人與人之間真正的基本關(guān)系。他認為，在這種關(guān)系中，“你”不再是被“我”利用的對象，“我—你”關(guān)系中的師生都具有獨立的主體人格，在具體的教學情境中開展互動而非主動與被動的活動。德國另一知名學者伽達默爾將語言視為人認識世界的工具，兩位哲學家的理論將對話與“我—你”關(guān)系聯(lián)系在一起，認為真正的對話促進了人與人之間的相互交流，弗萊雷曾敏銳地指出：“沒有對話，就沒有交流；沒有交流，也就沒有真正的教育?！盵6]在對話情境中，師生雙方逐步將“生活畫卷”展開，在對生活不斷地追問、反思、超越中解讀生活本身。通過對話，師生雙方重新生成新的思想與新的價值，他們的生活得到重塑、生命得到提升?？梢哉f，對話與“我—你”型師生關(guān)系是“一體兩面”，沒有對話，就無法建立“我—你”型的師生關(guān)系，沒有“我—你”型師生關(guān)系，就不能展開真正的對話。

2.人性關(guān)懷的自然流露

作為德育實踐者，我們不僅應把對話德育視為一種方法，更應將其作為一種思想理念。如果將對話僅僅看作是德育的一種方法，教師恐怕只專注于教學效率的提高，“對話”只能停留在技術(shù)層面，甚至成為“熱鬧的點綴”，這與道德的生成規(guī)律和德育的根本目的相背離。只有將對話作為一種教育思想，師生之間才能完全以獨立個體的形象互視，打破文本的局限，在信任關(guān)愛的情感傳遞中，雙方的思想不斷碰撞、融合，彼此的視野逐漸拓寬，創(chuàng)造出生存和價值意義，成人之道的德育使命才得以完成。因此，從這個意義上講，人性關(guān)懷是對話德育的自足意蘊，對話德育是人性關(guān)懷的自然流露。

3.生活世界的本原呈現(xiàn)

道德教育的根本目的是通過自我建構(gòu)促進人的更好生活，如何實現(xiàn)這個目標？智力教育可以從認知入手，道德教育中“知”卻不是道德塑造的唯一起點，道德教育具有多端發(fā)展的特點，可能從知、情、意、行的任一節(jié)點開始，并不必然遵行知、情、意、行的教育培養(yǎng)順序。學生的道德成長，既不是外部影響的“擠壓”，也不是學生內(nèi)在道德種子的自然生長，而是在師生的交往互動中逐漸生成。因此，對話是與生活“在一起”的對話，對話是對話“生活”的“對話”，生活是“對話”中的生活。在真誠對話中，師生雙方的知、情、意、行得以原本“暴露”，思想得到充分交換，精神獲得完全融通，學生的主體地位和個體價值受到充分尊重，精神世界和道德生命逐步養(yǎng)成，能夠積極地面對未來的生活和世界。

二、對話德育視域下師生關(guān)系的錯位表征

從上可知，對話是師生之間在平等、信任的基礎(chǔ)上進行的思想交流活動，平等是對話德育的核心表征?！爸R權(quán)威”的教師角色定位、縱容的“人本思想”等原因的存在，導致對話德育中的師生關(guān)系出現(xiàn)“俯視”與“仰視”兩種變異。

(一)不平等的“俯視”師生關(guān)系：“聽話”取代了“對話”

在高校的對話德育實踐中，部分教師將“對話”錯誤地視同“我說你聽”+“師問生答”，很大程度上“聽話”取代了“對話”，為數(shù)不多的形式“對話”也被“簡化”成學生針對事實的簡單陳述了。這種情勢下的“對話”嚴重背離了對話德育的真諦，異化成“聽話”德育?！奥犜挕钡掠械膸熒P(guān)系處于不平等狀態(tài)，教師仍然以“知識壟斷者”面貌出現(xiàn)，高高在上地對學生進行道德評判和道德訓誡，學生更多時間是聽從教師的“話”(這里的“話”是指價值觀和道德規(guī)范，下同)。有些教師認為“聽話”等同于“有道德”，“不聽話”等同于“不道德”。這種“異化”的對話德育的負面意義是非常明顯的：學生們喪失了自己的思想和價值觀，有的只是灌輸來的“標準價值觀”，在此基礎(chǔ)上要求學生自主建構(gòu)德性生活，完成德性塑造，無異于只是教師的一廂情愿。沒有師生雙方主體人格的平等，缺乏雙向的溝通、理解和交流，沒有價值判斷與價值引導的所謂“聽話”德育，只有“對話”德育之“名”，卻無“對話”德育之“實”，是不可能完成德育之“造人”使命的。

(二)超平等的“仰視”師生關(guān)系：“說話”替代了“對話”

在德育實踐中，不少教師認識到“聽話”德育的弊端，開始鼓勵學生開口講話，勇于表達觀點，充分尊重學生的主體身份，引導學生養(yǎng)成理性道德，認為這是一種對話德育。仔細分析，這其實是一種假“對話”、真“說話”的德育?！皩υ挕毙枰獛熒罢f話”，但“說話”絕不能代替“對話”?！罢f話”德育中的師生之間是另一種的不平等關(guān)系，實質(zhì)上是教師對學生近乎“仰視”的一種超平等的師生關(guān)系。盡管師生之間的“對話”相比較“聽話”德育而言，頻率和密度都大大增強，師生之間也能互相傾聽與理解。但是，教師傾聽與對話的意義更在于理解學生的所想所思，幫助他們澄清某種價值觀念，引導他們更好地說“話”,說更好的“話”，其實質(zhì)仍然是學生的“自說自話”，而不是師生之間視界的融通。這種所謂的德育“對話”中，教師往往保持“價值中立”，擔心自身的價值傾向影響學生自我價值觀念的建構(gòu)。因此，雖然說真假兩種對話中師生雙方都有理解和傾聽，但“假”對話中教師的對話目的主要在于幫助學生更加理直氣壯地說“話”，實際上是道德虛無主義的蔓延。這種假“對話”會給學生造成思想混亂，學生“話”雖然說得好，但當自己的價值體系與他人的價值體系發(fā)生沖突時，他們往往不知誰對誰錯，陷入選擇迷茫。因此，只有真“對話”，才能幫助學生擺脫“思想困局”，完成“塑造人”的德育使命。經(jīng)過“對話”洗禮的師生雙方在敞開自己的價值世界、接納對方的同時，也把自己投向了對方，雙方完成由“舊人”到“新人”的轉(zhuǎn)變，這是“假”對話無法實現(xiàn)的任務。

三、對話德育對師生關(guān)系的實踐訴求

在“我—你”型師生關(guān)系下，師生雙方通過對話，生成新的態(tài)度和價值，實現(xiàn)人的自由?？梢哉f，對話德育的實效根本在于良好師生關(guān)系的建構(gòu)，它特別要求教育工作者貢獻教育智慧，創(chuàng)造平等信任的師生關(guān)系。

(一)師生應相互“平視”，創(chuàng)造平等的師生關(guān)系

由上可知，對話德育中的師生關(guān)系經(jīng)歷了從“俯視”到“仰視”關(guān)系的變遷，這個過程其實也是對話德育矯枉過正的一段發(fā)展歷程。如果說，在“聽話”德育和“說話”德育中，師生之間分別是“俯視”和“仰視”的關(guān)系，那么在真正的“對話”德育中就要求教師“平視”學生的主體身份，建立彼此平等的關(guān)系。師生間的相互平等是指人格和教學地位的平等，平等并非意味著學生對教師的蔑視；恰恰相反，只有平等，才談得上師生間的相互尊重，無平等，也就無尊重。

對話德育的有效實施根本依賴于師生雙方的平等互動。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，學生的視野越來越開闊，“弟子不必不如師,師不必賢于弟子”，“反喻”現(xiàn)象日漸上揚。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，要求師生關(guān)系走向相互“平視”。傳統(tǒng)社會中，教師的社會地位一直很高，所謂“天地君親師”，現(xiàn)代社會也倡導尊師重教，但尊敬教師不能錯誤地理解為“師生不平等”、“學生只能順從教師的觀點”。對話德育必須走向師生平等，教師應摒棄局限于“傳道授業(yè)”的職業(yè)定位思維，拋棄“高看學生‘一眼’”的泛濫人本觀念，以寬容的心態(tài)和欣賞的眼光看待學生。教師在面對爭議尤其是面對來自學生的挑戰(zhàn)時，應該以平和的態(tài)度相對，積極為學生創(chuàng)造條件，提供更寬廣的思路。

(二)師生應相互尊重，建立彼此信任的關(guān)系

由于年齡、學識、閱歷的差異，教師比較容易存在預設(shè)的心理判斷——學生不懂事、德性不足。從道德知識角度來說，教師一般高于學生，但從道德水準來判斷的話，教師并不一定比學生具有道德優(yōu)勢。因此，在對話德育中，急需教師以尊重之心對待學生，因為“只有在我們真正尊重他人、感到親近時，我們的講話方式才能體現(xiàn)出相應的內(nèi)容”[7]。特別是，作為教師要承認并尊重學生之間的差異性，因材施教，因為對話的目的不是為了消滅差異、統(tǒng)一認識，而是“重疊共識”?！啊丿B共識’不是一種臨時協(xié)議，不是權(quán)宜之計，不是由于信任權(quán)威而達成的共識，而是基于各種理由達成的共識”[8]。師生之間只有尊重，才可能建立彼此信任的關(guān)系。唯有信任做基礎(chǔ)，學生才愿意敞開心扉，說“真心話”，說“人話”，才有可能排除功利等因素干擾，不以“教師愛聽的話”為對話的出發(fā)點、不道德地說話。弗萊雷曾一針見血地指出，離開了對學生的信任，“對話就無可避免地退化成家長式操縱的鬧劇”[9]。

四、對話德育范式下的高校師生關(guān)系的重構(gòu)路向

“對話”既是高校德育的一種教育方式，更應是一種教育理念。作為理念，它決定了高校道德教育的發(fā)展方向，高校德育的有效出路在于“我—你”型師生關(guān)系的建構(gòu)。結(jié)合我國的文化傳統(tǒng)和教育現(xiàn)狀，可以考慮從價值導向、核心理念、場域氛圍、話語體系等四個維度重構(gòu)師生關(guān)系。

(一)弘揚“吾愛吾師，吾更愛真理”的價值導向

對話德育的目標是通過對話，塑造學生的人格和品性，引導他們過真、善、美的生活。教師應積極關(guān)注學生的個性需求，引導他們認識生活的真相、學會解決生活中出現(xiàn)的矛盾和困惑，不但會做事，更要會做人?，F(xiàn)實生活是紛繁復雜的，作為涉世未深的大學生，在劇變的多元時代，他們面臨的問題日漸增多，對此，師生彼此都應該具備反思和批判精神：學生要敢于“大膽設(shè)想”，教師要勇于直面學生的挑戰(zhàn)，引導他們“小心求證”。教師不但要具有開放精神、民主氣質(zhì)，還要不斷學習、虛懷若谷，鼓勵學生追求“吾愛吾師，吾更愛真理”的價值情懷。

“愛真理”的德育對話，要求我們既要堅持社會主義核心價值，包括社會主義、愛國主義、集體主義的主旋律，也要允許學生在不同年齡階段對主旋律的認知和領(lǐng)悟有一個“漸入佳境”的過程，不能因為學生一時觀點與主旋律不符甚至與教師的觀點不一致，就生硬地否定。從社會發(fā)展的歷史經(jīng)驗來看，社會主義、愛國主義、集體主義的主旋律，在不同時代本身就具有不同的價值內(nèi)涵。因此，要用科學發(fā)展的眼光看待學生的多元思想，當然，這并不是鼓勵學生走向“啥都行”的道德虛無，學生行為仍堅持兩個基本底線：一是法律，二是社會公德。

(二)執(zhí)守“基于理性的情感關(guān)懷”的師愛理念

對話德育要在寬松、平等、尊重、民主的氣氛下才有可能實現(xiàn)，而這一切離不開“愛”，特別是教師對學生之愛。教育家夏丏尊先生的翻譯著作《愛的教育》中有這樣一句話：“教育上的水是什么？就是情，就是愛?！遍L期以來，我國教師職業(yè)道德的核心是關(guān)愛學生，但這種師愛到底應出于情感還是應出于理性，學界認識不一而足。遵從情感之愛的教師，往往表現(xiàn)出明顯的個人偏好，個人色彩鮮明，容易導致教育不公正；基于理性之愛的教師，又通常只見“止于禮”未見“發(fā)乎情”，容易形成遠離、冷漠的師生關(guān)系。

筆者認為，考慮中國延續(xù)“情理結(jié)構(gòu)”傳統(tǒng)社會的現(xiàn)實，可以借鑒諾丁斯的關(guān)懷理論，建立基于理性的情感關(guān)懷，構(gòu)建基于專業(yè)精神的職業(yè)道德，推行理性、適度的師愛。一方面要尊重每一個作為獨立個體的學生，不摻雜個人好惡；另一方面應保持對學生的情感之愛，畢竟，我國傳統(tǒng)的人情文化基因決定了東西方教師“愛”的“軌跡”的不同，東方似乎更重“情”，西方似乎更重“理”。德育是育“人”的工作，與普通的“物化”勞動應有本質(zhì)區(qū)別，沒有了情愛的教育，“就成了無水的池，任你四方形也罷，圓形也罷，總逃不了一個空虛”[10]。當然，愛學生并不意味著不論學生的對錯，一味僵化奉行“人本主義”思想，甚至到不敢批評學生、無原則地鼓勵學生，教師應始終秉持立德樹人的育人精神，要講究教育的方式方法，畢竟，手段之“善”才能成就目的之“善”。

(三)營造“團隊學習”的場域氛圍

對話德育應是匯聚多元聲音、在多元主體之間展開的場域?qū)υ?，不僅有“一對一”的對話，更要有“一對多，多對多”的教育。對大學生來說，來自同學的影響力往往勝于來自教師的影響力，因為同學之間沒有代際障礙，具有年齡、閱歷、學習背景的相似性，可以彼此鼓勵、彼此影響、彼此挑戰(zhàn)，這一點教師很難做到。因此，高校應注重營造師生對話、生生對話的空間環(huán)境，建立團隊學習的對話組織。通過多主體多元化的集體反思、追問與批判，引導學生逐漸澄清道德價值，樹立道德信念，建構(gòu)道德行為。

(四)打造具有“共同語言”的話語體系

對話德育旨在通過對話和理解，促進師生之間的視界交融、意義生成和精神互通，達到情感共建以及個體生命的全面發(fā)展。師生之間是否具有共同語言、形成有效的話語體系，是對話德育進行的必要條件，按照哈貝馬斯的理論，有效語言的建立，需要滿足以下四個條件：⑴語言的可領(lǐng)會性。即言說者必須選擇一個可領(lǐng)會的表達以便對話雙方相互理解；⑵語言的真實性。即言說者的語言表述必須具有真實陳述的特征，唯此，對話才具有意義；⑶語言的真誠性。離開真誠的對話，信任關(guān)系無從建立；⑷語言的正確性。所謂正確的語言，是指對話雙方不能只顧自己的“私人語言”，而要在公認的規(guī)范背景中進行對話，在對話中逐漸走向理解。

五、結(jié)語

立德樹人是高校教育的基本價值取向，“對話”既是德育的一種范式，更是一種教育思想。是否能夠正確理解這種教育思想，駕馭這種教育范式，直接影響高校育人的質(zhì)量。對話德育的實效，更多由師生關(guān)系直接決定。因此，我們要加強理論反思和實踐研究，重構(gòu)基于平等信任的“我—你”型師生關(guān)系。良好師生關(guān)系的建立，必然有助于對話德育彰顯對人性的關(guān)懷本質(zhì)，進一步提升對話德育的實效，實現(xiàn)高校育人的根本目標。

參考文獻：

[1]彭未名.交往德育論[M].太原：山西教育出版社，2005:216，217.

[2]黃書光等.新型師生關(guān)系的構(gòu)建[J].廣東教育，2002(9):25-27.

[3]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991:12.

[4]董小英.再登巴比倫塔—巴赫金與對話理論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994：18.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995:73，56.

[6][9]保羅·弗萊雷.被壓迫者教育學[M].顧建新，趙友華，何曙榮譯.上海：華東師范大學出版社，2001:41，40.

[7]琳達·埃利諾，格倫娜·杰勒德.對話：變革之道[M].郭少文譯.北京:教育科學出版社，2006:10.

[8]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人譯.南京：譯林出版社，2000:574.

[10]德蒙多·德·亞米契斯.愛的教育[M]. 夏丏尊譯.南京：譯林出版社,1999：1.

(責任編輯：向欣)

A Rational Review and Reconstruction of the Relationship between Teachers and Students under the Moral Education Paradigm

ZHANG Ting

(DepartmentofPublicEducation,QingdaoTechnicalCollege,Qingdao,Shandong266555,China)

Abstract：In recent years, the moral education derived from the theory of communication dialogue has gradually become the independent moral education paradigm, because it contained a nature characteristics of strong humanities flavor and the origins of life world. Moral education in colleges and universities is booming, but the actual effect is not ideal, the main source is in the harmonious relationship between teachers and students, especially relations between “overlooking” and “l(fā)ooking up”. The relationship between teachers and students and the moral education of the dialogue is "one side" of the symbiotic relationship, and it determines the quality and effectiveness of moral education. If we reconstruct and dialogue relationship between teachers and students under the moral education paradigm, we should consider equality and trust as the foundation to reconstruct the type of “I and you” relationship between teacher and student from four direction, such as the value orientation, core concept, field atmosphere and discourse system.

Key words:dialogue on moral education; relationship between teachers and students; rational survey

[收稿日期]2016-01-22

[基金項目]中國職教學會德育工作委員會 教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所2015—2016 年度德育專項課題“人本視域下的高職德育課程體系的構(gòu)建研究”(DGW1516BJX051)；山東省學校德育實踐研究課題“‘活動’道德教育模式下的高職《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程改革的實踐研究”(2015-XD-033)。

[作者簡介]張婷(1971-),女，遼寧本溪人，碩士，北京師范大學訪問學者，青島職業(yè)技術(shù)學院公共教學部副教授；研究方向:德育。

[中圖分類號]G64

[文獻標識碼]A

[文章編號]1005-5843(2016)05-0052-05