□楊天宇

形聲字的“分化符”

□楊天宇

形聲字是漢字的基本形式，漢字之所以被稱為意音文字，形聲字所起到的決定作用是不容置疑的。在形聲字產(chǎn)生的眾多途徑中，加注形旁是形聲字產(chǎn)生的主要途徑之一。本文認為形符的主要功能是區(qū)別，其次的功能才是提示本義。所以由同音假借而新造的形聲字中，增添的形符應(yīng)該為“分化符”。

同音假借形旁分化符共時平面歷時角度

文字是記錄語言的符號系統(tǒng)，漢字從古至今經(jīng)歷了由單純的表意文字（象形、指示字等）到表音兼義（形聲字）的轉(zhuǎn)變。形聲字是迄今為止最重要、最能產(chǎn)和最完善的漢字造字法。據(jù)吉林大學數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從商周時期到現(xiàn)代，漢字數(shù)量越多，形聲字所占的比例就越大。所以，研究形聲字的產(chǎn)生及其發(fā)展，有利于深化對形聲字本身的認識，對認清整個漢字系統(tǒng)的發(fā)展也有重要意義。

許慎在《說文解字》中將形聲字定義為：“三曰形聲，形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也?！焙唵蝸碚f，形聲字就是由形旁（與詞的意義相聯(lián)系）和聲旁（與詞的讀音相聯(lián)系）組合成的字。關(guān)于形聲字產(chǎn)生的途徑，唐蘭（2001）在《中國文字學》一書中提出了“孳乳（即在母字的基礎(chǔ)上增加形符）”“轉(zhuǎn)注（以形符作主體）”“重益（增加符號以后產(chǎn)生的形聲字與原母字記錄同一語詞）”［1］三種途徑。但這三種情況，就形聲字產(chǎn)生的途徑而言都屬于母字加區(qū)別性符號的方法，并不能作為形聲字產(chǎn)生的三種不同途徑。除了唐蘭先生的“聲化象意字”說之外，文字學界還有“‘加旁’二步發(fā)展說”“部分表音的獨體象形字分化”說和“形聲源于假借說”。

本文更傾向于以裘錫圭先生為代表的最后一種觀點，即“大部分的形聲字是從已有的表意字和形聲字分化出來的，或是由表意字改造而成的?！保?］形聲字改造和分化的途徑主要有5種：1.加注形旁；2.加注聲旁；3.改換形旁或聲音；4.將表意字的一部分改成聲旁；5.直接取形旁和聲旁拼合成形聲字。本文只討論第一種“加注形旁”后產(chǎn)生的形聲字。

所謂“加注形旁”，是由于同音假借導致一個字形有多項記錄任務(wù)，所以加形旁另造形聲字以分擔原字的稱說任務(wù)。那么，為什么會發(fā)生“同音假借”現(xiàn)象呢？我們知道，古代漢語的詞匯特點是以單音詞為主，漢字主要用來記錄詞，一個漢字記錄一個漢語的詞（只有少數(shù)情況是一個漢字記錄一個語素或一個音節(jié)），詞是字的記錄對象。理想情況下漢字與詞應(yīng)該是一對一的關(guān)系，然而事實并非如此。有些詞的意義比較抽象，很難用象形、指事、會意等方法把它表現(xiàn)出來，因此這些詞（包括全部虛詞和部分實詞）最初是沒有自己的書寫形式的。但人們在言語交際中會發(fā)出聲音指稱這些詞語，由于人類發(fā)音器官所能發(fā)出的聲音數(shù)量有限，這些詞的發(fā)音極有可能與已有的詞的發(fā)音一致（詞音耦合）。當它們進入書面交際的時候，人們?yōu)榱苏业脚c詞音相一致的詞形，就采用了同音假借的辦法，即借用一個同音詞的書寫形式去表示它們。

例如“然燃”，《說文解字》釋“然”為“燒也”。“然”是個會意兼形聲（下形，上聲）字。下面的四點是火的變形。聲符讀yàn，表“狗肉”義，下面加火以烤狗肉。后來它的詞義一步步虛化，被借用為形容詞、動詞、代詞、副詞乃至語氣助詞。為了不使它兼義過多，所以使用頻率相對較低的表示“燃燒”義的實詞“然”并另加形旁“火”以區(qū)分。從歷時角度看，“燃”的形旁“火”并不表示字義，因為它的本字“然”下的四點已經(jīng)表義了，它最初造字加的形旁根本上是為了區(qū)別字形，而加注的形旁充其量是順便提示了意義。所以，這里的形旁我們不妨認為它的根本作用在于分化字形，即起到“分化符”的作用。

所謂“分化符”，即認為形符僅具區(qū)別符號的作用，并不表義。這與傳統(tǒng)意義上“形旁表義，聲旁表音”的看法有較大分歧。其實現(xiàn)代漢語中很多形聲字的形旁已不能提示字義，有的甚至與字義完全失去了聯(lián)系。比如“驕”的本義是“高大的馬”，引申為“驕傲自滿”。再如“特”的本義為“公牛”，《現(xiàn)代漢語詞典》里的釋義為“特殊，不平常的”?？梢?，作為形旁的“馬”和“?！币呀?jīng)完全失去了表義功能，甚至和本義完全脫離。既然“形旁表義”說不通，那么形旁能否“區(qū)別意義”呢？王鳳陽（2000）《漢字學》指出：“形符只起‘別義’的作用，不起表義的作用，它們是字的區(qū)別部分，不是字的表達部分?！薄霸谛温曌种行畏慕^大部分是依附的，只起幫助選擇、幫助判斷的作用；它不是為表義而設(shè)的，而是為顯義和別義而加上去的。”［3］并且舉例進行了論證。但筆者認為，這種觀點主要是從共時平面的角度考察形聲字，而忽視了歷時考察，缺乏對形聲字字形起源及演變過程的研究。

在利用“加注形旁”來造形聲字的情況中，本字不表本義，而表假借義，本字另加分化符構(gòu)成的形聲字表本義。由同音假借現(xiàn)象而產(chǎn)生的形聲字有很多，像“何荷”“孰熟”“與歟”“匡筐”等，都是這樣的情況。在這些字中，前一個字或是象形字，或是指事字，或是會意字，而后一個都是形聲字。對于那些具有相同形旁的形聲字，比如以“馬”為形旁的形聲字“驕、馳、駿、驅(qū)”等等，單看它們的形旁我們只能知道這些字與“馬”有關(guān)，而具體的意義就無從得知了。因此，大多數(shù)由于同音假借而形成的形聲字的形旁只是對意義類屬有一定提示作用，而與本字的真正意義并無很大關(guān)系。

除了“加注形旁”新造形聲字外，還有其他形聲字產(chǎn)生的途徑，本文在此不再贅述。形聲字作為現(xiàn)代漢字中極為重要的一部分，通過對其產(chǎn)生原因和發(fā)展狀況的分析，不僅能幫助人們認清漢字發(fā)展的大致方向，深化對形聲字本身的認識，從而認清整個漢字系統(tǒng)的發(fā)展，而且對于漢字發(fā)展過程中形成的眾多復(fù)雜關(guān)系，也能理出一條相對清晰的線索。漢字能夠成為古老而有活力的一種文字，與漢字形聲化的特點是息息相關(guān)的。我們在研究形聲字的過程中，不應(yīng)只從共時研究的角度出發(fā)，也應(yīng)該用歷時發(fā)展的眼光去探索，只有這樣，才能在今后的學習、研究乃至教學中取得良好的效果。

［1］唐蘭.中國文字學［M］.上海：上海古籍出版社，2001.

［2］裘錫圭.文字學概要［M］.北京：商務(wù)印書館，1998.

［3］王鳳陽.漢字學［M］.長春：吉林文史出版社，2000.

（楊天宇 中國人民大學（蘇州校區(qū)）國際學院215123）