◎許元洪

?

艱難的探索：2016年福建省任務驅動型寫作備考冷思考

◎許元洪

2016年福建省進行了大規(guī)模任務驅動型寫作備考，但全國乙卷漫畫寫作給福建備考重重一擊。本文給合自己一年任務驅動型寫作實踐摸索，結合國家考試中心張開等人任務驅動型寫作主張，提出了對任務驅動型寫作三點反思，主要是指向的偏狹、布局的僵直和表達的直白。通過反思探求任務驅動型如何克服不足之癥，展現(xiàn)其理念新穎。

2015年11月26日，歐陽國勝在福建省高三語文教學研討會上執(zhí)教的“文明交流：從粗糙封閉走向情理開放——任務驅動型敘事體材料作文寫法指導”公開課，這一節(jié)課可以算是福建省高中語文界第一次揭開任務驅動型敘事體材料作文神秘面紗，其探索的勇氣和理性的鋒芒自有其不可或缺的歷史意義。2016年6月8日，全國乙卷高考作文以漫畫形式呈現(xiàn)，顛覆了考前對任務驅動型寫作倚重和偏愛，福建高中語文界迅速掀起了一股懷疑和否定任務驅動的風氣。作為第一個吃螃蟹的人，歐陽國勝任務驅動寫作指導首創(chuàng)之功自不待多言，站在高考后進行一番冷靜思考，自有其意義和價值，目的在于進一步把握梳理寫作發(fā)展脈絡，進而趟出一條議論文穩(wěn)健發(fā)展新路子。

一、理念新穎，難掩指向的偏狹

自張開在《語文學習》上公開發(fā)表《注重題型設計、強化教育功能》一文以來，任務驅動一詞迅速升溫，成為熱透半天的寫作“真經(jīng)”?？陀^地講，任務驅動寫作是對傳統(tǒng)論證寫作一種糾偏和匡正。

傳統(tǒng)議論文或失之于純思辯，或失之于事例疊床架屋。這兩種寫作弊端到了非改不可地步。純思辯型寫作看起來高大上，但往往脫離高中學生實際理論水平，論證起來難免力所不逮，勉為其難。事例豪華版寫作又故作博學狀，動輒拉拉雜雜，洋洋灑灑，看似古今中外無所不包，實則掉盡書袋，空遺文化泡沫而不知所云。

任務驅動型寫作可以克服以上兩種病癥，很好地克服了故作高深與假裝博學兩種錯誤傾向，追求即事論理，論在事中，追求對材料中事實的多層次多維度的觀照和思考，這在理念上是可操作性強且不乏先進理論支撐的，可以說是新材料作文一個具有里程碑意義的突破和貢獻。但在實際的運作中，任務驅動型寫作也不能不暴露出明顯的不足之癥。最大問題應該說是過于拘泥于事實層面反復翻轉與挖掘，稍有拓展或越雷池半步，就可能不被接受和認可，這就給本該呈現(xiàn)思辨活力的議論文寫作套上了緊箍咒，在防止空泛議論和廣泛議論弊病的同時，又患上了小腳裹布無法揮灑的新軟肋。這在寫作上就變得畏首畏尾和裹足不前了，議論的才情和魄力難免被燴掉了。

二、思路清通，難逃布局的僵直

任務驅動型寫作追求即事議論，無復依傍，要求圍繞事件作多層次多維度的思考和辨析，這樣寫作毋庸置疑會使思路更清晰、通暢。但在具體層面操作上，往往學生榨干了材料中事實每一個細節(jié)，有時也難以完成800字要求，于是乎在議論中兜圈子現(xiàn)象就特別突出，有些評卷老師戲稱“滿紙車轱轆話，一把辛酸淚。都云其事理，誰解言外意”。

思路追求清晰自然，所謂“行之于所當行，止于所不可不止”，正是這種追求鮮明表征。但若一味拘泥和局限于事實層面，不能動彈半步，學生洞察宇宙人生的精妙以及剖析天地萬物的理趣有時難免打了很大的折扣。2016年4月福建省第二次質檢“拆老舊教學樓”寫作中，相當一部分學生因限于“拆”與“不拆”事理層次不敢有大膽的躍升和反轉，講不出拆與不拆深層次理由，就會翻來覆去說一些正確的廢話，這不能不引起我們的反思和探索。

2016年6月高考評卷追求“先有向內(nèi)探求，才有往外拓展”，更加注重向內(nèi)探求同時大膽往外拓展，就是對任務驅動寫作反轉和匡正。這就極大解放了思路的單一和枯燥，在深挖材料內(nèi)在聯(lián)系形成多維度思維架構同時，大大釋放思維的廣度和張力，使有才情和積淀的考生更容易脫穎而出，引得更多喝彩和高分。

三、語言平實，難覓表達的靈性

傳統(tǒng)文化寫作的弊病在于看似妙筆生花，其實大多言不及義或言不由衷。華麗語言之下有太多蒼白內(nèi)心，“華而不實”或“金玉其外，敗絮其中”，遍拾皆是，這不能不引起我們憂慮?？鬃臃磳Α扒裳粤钌?，認為這樣容易“鮮于仁”，說出了有些文化散文式議論文寫作致命弱點。任務驅動型寫作反對名言警句開道，動輒引經(jīng)據(jù)典寫作之法遭到了冰霜，追求說“人話“，反對“鬼話、神話和假話”，這在今天看來仍然是具有劃時代意義的表達追求。但很多事情矯枉難免過正，清水芙蓉式的語言，自有其怡人清新一面。但放眼望去，容不得美言半句，稍有名言就嚴厲打壓的方式也因噎廢食，打擊了一些文壇小鮮肉的語言表達的高雅追求。特別是名言的恰當引用并非全都是洪水猛獸，非要置之于死地而后快，這就難免以偏概全，瑕難掩瑜了。

孔子說“言之無文，行而不遠”，在充實為美的內(nèi)容之外，適當?shù)刈非笳Z言清脫動人，乃至有點文采飛揚，并不是一件壞事。當然前提是要適度且合乎需要。我們要堅決反對“為賦新詞強說愁”，也反對“無病呻吟和強言歡笑”，但我們不能因此把文采拒之于議論文大門之外。言為心聲，在“文章合為時而著，歌詩合為事而作”同時，我們不妨追求一點語言上“唯陳言之務去”和“語不驚人死不休”。同樣，在議論文寫作中，引用名言，只要有說理的必要，并且能更好闡釋看法和觀點，我們?yōu)槭裁床蛔^其成？為什么不能來點美妙的點綴，有點文辭的追求，不但不為過，而且是有裨益而無一害。2016年高考塵埃落定，福建省任務驅動型寫作備考起步早，聲勢大，形成了燎原之勢。雖然全國卷未必肯按福建省設想而就范，客觀地講，任務驅動型寫作是“青山遮不住”，因為任務驅動理念既順應時代潮流，又能清算歷史塵垢。只不過，在任務驅動型寫作中，我們也不能發(fā)現(xiàn)因為我們自身理解的偏頗和思維的偏狹，有時難免矯枉過正，使任務驅動型寫作變得有點狹窄和僵化，我們不能因噎廢食，更不能因為全國乙卷不直接考任務驅動寫作而大開歷史倒車，重走過去文化散文式議論文寫作是令人悲哀的。

我們應充分肯定任務驅動型寫作積極意義，同時也要警惕任務驅動型寫作固有理解和操作上不足，只要我們大膽探索和著意革新，一定可以在任務驅動型寫作邁得更穩(wěn)健的步伐，在任務驅動型寫作這條康莊大道上走出一片新的天地。

參考文獻：

［1］孫紹振.孫紹振論高考語文與作文之道［M］.福州：福建人民出版社，2013.

［2］俞發(fā)亮.高中議論文課時寫作教程［M］.上海：文匯出版社，2013.

［3］潘新和.語文：表現(xiàn)與存在［M］.福州：福建人民出版社，2004.

［4］王立根.作文智慧［M］.福州：海峽文藝出版社，2004.

［5］馬正平.高等寫作學引論［M］.北京：中國人民大學出版社，2002.

［6］范存正.新材料議論文點撥與訓練［M］.福州：福建人民出版社，2012.

（許元洪福建省莆田市莆田第十中學351146）