徐 楠

（武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430072）

記者角色沖突與異化再探

徐 楠

（武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430072）

不同于其他社會(huì)角色，記者這一角色充滿了復(fù)雜性和矛盾性。本文意在重新梳理產(chǎn)生記者角色沖突現(xiàn)象的原因及其異化，更正對(duì)“沖突”與“異化”兩個(gè)概念的混淆，并進(jìn)一步為相關(guān)研究提供線索和依據(jù)。

記者；角色沖突；異化

一、記者的社會(huì)角色

不同于醫(yī)生的“救死扶傷”和教師的“教書育人”，對(duì)于記者這一角色，我們似乎很難給出精準(zhǔn)的定位。廣義上來(lái)講，記者描述的是歸屬于具體的媒介組織，挖掘并傳播信息的一類社會(huì)工作者。由于所歸屬的媒介組織以及所服務(wù)的受眾群體不同，記者被細(xì)化為在不同領(lǐng)域進(jìn)行信息傳播的群體，如娛樂(lè)新聞?dòng)浾摺Ⅲw育賽事記者、調(diào)查記者等。這是從記者的工作屬性來(lái)定位其角色的，如果我們從社會(huì)職能的視角來(lái)定位記者角色，就不得不通過(guò)記者職能所連接的三個(gè)對(duì)象——政府、媒介組織和受眾與記者之間的關(guān)系，來(lái)審視記者所扮演的社會(huì)角色。

（一）從記者與媒介組織關(guān)系定位記者角色

就像醫(yī)生從屬于醫(yī)院，教師從屬于學(xué)校一樣，不從屬于媒介組織的記者談不上履行記者職能的新聞工作者。記者一定是信息傳播者，但信息傳播者不一定都是記者。因此，作為媒介組織的一員，達(dá)成組織目標(biāo)和組織利益是記者必須完成的工作。尤其在我國(guó)新聞報(bào)道越來(lái)越市場(chǎng)化的背景下，謀求經(jīng)濟(jì)利益成為媒介組織正常運(yùn)營(yíng)的重要目標(biāo)之一。此外，由于媒介組織的資金來(lái)源主要是廣告主，媒介想要獲取更多的資金就必須吸引更多受眾的注意力，因此就必須樹立更高的威望來(lái)勸服受眾接受自己的信息。在這樣的情況下，記者的角色定位應(yīng)當(dāng)是所屬媒介組織的一份子，并為了達(dá)成共同的組織目標(biāo)（包括公共利益和經(jīng)濟(jì)利益）而完成自己的工作，為組織爭(zhēng)取更大的發(fā)展空間和更高的威望。

（二）從記者與受眾關(guān)系定位記者角色

對(duì)于記者來(lái)說(shuō)，受眾既是新聞素材的來(lái)源，也是媒介組織的服務(wù)對(duì)象。這里的服務(wù)包含兩個(gè)層面的意思：一是新聞媒介要依賴受眾才能生存下去，盡可能多地吸引受眾眼球是新聞媒介的目標(biāo)。因此，記者要能洞察受眾的信息需求，滿足受眾獲取信息的需求。如果將第三產(chǎn)業(yè)定義為區(qū)別工業(yè)、農(nóng)業(yè)的服務(wù)業(yè)的話，毫無(wú)疑問(wèn)記者從屬于服務(wù)業(yè)，只不過(guò)新聞媒介提供的服務(wù)產(chǎn)品非常特殊，即信息內(nèi)容。二是由于新聞從業(yè)者特殊的工作性質(zhì)——信息傳播量大且傳播范圍廣，使得新聞報(bào)道成了一種社會(huì)公器——民意的擴(kuò)聲器。對(duì)于這一點(diǎn)，我們可以理解為，為了達(dá)成組織目標(biāo)，記者需要吸引受眾的眼球，并與受眾形成互動(dòng)。另一方面，能力越大責(zé)任也越大，作為效果最佳的“上疏下導(dǎo)”的工具，為民意吶喊自然而然地成為記者義不容辭的責(zé)任。這樣一來(lái)，對(duì)于受眾來(lái)說(shuō)，記者的定位是多重的，他既是信息的傳播者，也是公眾利益的維護(hù)者，既是信息服務(wù)的提供者，也是民意輿論的反映者。

（三）從記者與政府的關(guān)系定位記者角色

記者跟政府之間的關(guān)系很微妙，如上所述，既然記者是公眾利益的守護(hù)者，是民意的吶喊者，那么這一過(guò)程中必然包括對(duì)公權(quán)力侵犯公共領(lǐng)域的監(jiān)視與監(jiān)督。也就是說(shuō)，記者有監(jiān)督公權(quán)力的權(quán)利。但是，一方面，記者在監(jiān)督公權(quán)力的同時(shí)，自身的媒介權(quán)力也需要得到監(jiān)督和限制，這一限制除了職業(yè)規(guī)范、民眾監(jiān)督之外，政府有必要在大方向上對(duì)其進(jìn)行約束和控制。另一方面，由于新聞媒介特殊的社會(huì)公器屬性與輿論導(dǎo)向功能，使得任何一家媒介組織均不能完全脫離政府而存在，因此在所難免的含有意識(shí)形態(tài)傾向。正如再公正的媒體，在國(guó)家與國(guó)家利益較量中必然會(huì)偏向于發(fā)表有利于本國(guó)外交的報(bào)道或言論一樣，媒體組織和記者都不能擺脫意識(shí)形態(tài)對(duì)自身的影響。

這樣一來(lái)，記者與政府的微妙關(guān)系在媒體監(jiān)督公權(quán)力的運(yùn)行，又反被公權(quán)力約束和限制的過(guò)程中，將其控制在不肆意濫用媒介權(quán)力的軌道內(nèi)經(jīng)營(yíng)。如果從記者與政府的關(guān)系角度來(lái)定位記者角色，那么毫無(wú)疑問(wèn)，記者既不可能在不受意識(shí)形態(tài)的影響下報(bào)道，也不能否認(rèn)媒介監(jiān)督的職能。

由以上的分析可以看出，像定位其他普通社會(huì)工作者的社會(huì)角色那樣定位記者這一特殊角色是不全面的，記者不能像醫(yī)生那樣單純地救死扶傷，也不能像教師那樣簡(jiǎn)單地教書育人。記者的角色更為復(fù)雜，需要通過(guò)衡量多方利益主體與之的關(guān)系來(lái)定位他的社會(huì)角色。也正是因?yàn)槠渖鐣?huì)角色的復(fù)雜性，導(dǎo)致記者的角色沖突和各種矛盾。

二、記者角色的沖突及其異化

從研究現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于記者角色沖突的研究多集中于記者的新聞道德失守，以及失守的表現(xiàn)和改進(jìn)建議。筆者認(rèn)為，記者角色之間的沖突實(shí)際上是原生性的，這種需要扮演多重社會(huì)角色的后果必然導(dǎo)致矛盾與沖突。而多數(shù)研究中的角色沖突帶來(lái)的新聞道德失守問(wèn)題其實(shí)是記者這一角色在沖突、壓力下發(fā)生的異化，已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地將其歸類于角色沖突。一名合格的新聞工作者，首先不可能避免多方社會(huì)角色帶來(lái)的壓力與抉擇，他的合格之處在于在這種權(quán)衡中作出利弊選擇，以盡可能符合職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和利益最大化的方式完成報(bào)道。避免或者消減這種角色沖突是不可能的，我們要做的是避免角色沖突帶來(lái)的記者角色異化。

（一）多方利益博弈下的記者角色沖突

正如格伯納所論述的那樣，“……很明顯我們無(wú)法做到將權(quán)力角色與影響方式剝離或相互孤立，恰恰相反，它們常常是相互結(jié)合、重疊、嵌套的……”，［1］事實(shí)上，大眾傳播者是在各種不同的外部權(quán)力角色的壓力下傳播信息的，記者與媒介組織、受眾、政府等之間的聯(lián)系與制衡使得記者這一角色是在多方權(quán)力角色博弈的情況下進(jìn)行新聞報(bào)道的。

一方面，傳播信息和尋求真相是新聞從業(yè)者的本職工作，客觀、公正地報(bào)道事實(shí)是媒介組織提高受眾忠誠(chéng)度的重要手段——公眾對(duì)權(quán)威的信任與依賴。這就要求記者必須做到盡量不摻雜個(gè)人情感，以不偏不倚的態(tài)度報(bào)道新聞。另一方面，正如前所述，任何媒介組織都不可避免地受到意識(shí)形態(tài)的影響，都不能做到不含任何意識(shí)形態(tài)的偏見。媒介組織與政府之間的微妙關(guān)系，使得組織成員承擔(dān)著更大的責(zé)任：傳播媒介在信息傳播中的及時(shí)性與廣泛性往往使其成為一國(guó)對(duì)外發(fā)聲的“傳聲筒”，這既成為公眾了解政府主張的渠道，也成為外國(guó)掌握本國(guó)政治動(dòng)態(tài)的風(fēng)向標(biāo)。從一定意義上來(lái)說(shuō)，記者及媒介組織的形象好壞可以影響國(guó)家或政府形象，其新聞報(bào)道的態(tài)度也對(duì)應(yīng)著國(guó)家或政府的態(tài)度。這種關(guān)系使得記者在進(jìn)行新聞報(bào)道的同時(shí)必須作出權(quán)衡，究竟在公平報(bào)道與意識(shí)形態(tài)偏見中作何選擇，而這一利弊權(quán)衡使得記者不能專一地扮演單一的社會(huì)角色。當(dāng)記者需要扮演不同的社會(huì)角色或者需要在這些社會(huì)角色中作出選擇的時(shí)候，沖突就產(chǎn)生了。此外，記者與受眾的關(guān)系處理同樣會(huì)產(chǎn)生角色沖突，因?yàn)樗^公共利益的守護(hù)者職責(zé)在于對(duì)公權(quán)力腐敗的警惕和對(duì)公共生活的關(guān)注。這包括對(duì)民意、民聲的體現(xiàn)與反映，對(duì)公權(quán)力異化導(dǎo)致的公共利益受損的揭發(fā)與曝光，以及對(duì)政府過(guò)多干預(yù)公共意見的監(jiān)督等。不難看出，這些責(zé)任很難給出可供操作的對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)，需要記者自己去判斷這當(dāng)中的是非曲直。換句話說(shuō)，這是一道沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案的選擇題，不同于簡(jiǎn)單的實(shí)時(shí)報(bào)道，這一判斷勢(shì)必要借助記者的經(jīng)驗(yàn)與對(duì)事物的看法。也就是說(shuō)，不加感情和觀點(diǎn)的審視是無(wú)法做到“作出判斷”這一點(diǎn)的，這就與客觀、公正的新聞報(bào)道原則相悖。

以上我們所闡述的角色沖突可以概括為“中立者”與“參與者”之間的矛盾，即記者這一社會(huì)角色究竟應(yīng)該更傾向于不含任何感情及黨派色彩，公平中立地報(bào)道事實(shí)，還是應(yīng)該作為一名社會(huì)生活構(gòu)建的積極參與者，很顯然，這是無(wú)解的。新聞工作者既不能拋棄自己的職業(yè)操守，成為單純的觀點(diǎn)發(fā)布者，這樣他就與社會(huì)評(píng)論員沒(méi)有什么區(qū)別；但新聞工作者也不能在公共生活中置身事外，因?yàn)槭鼙姟⒐差I(lǐng)域和政府都是不可分割的一個(gè)整體，脫離它們之外的新聞傳播和真相探索是毫無(wú)意義的。因此，記者不得不同時(shí)扮演多種角色，并在多重壓力下權(quán)衡取舍，這一過(guò)程中的角色沖突是無(wú)可避免的。

（二）角色沖突帶來(lái)的異化分析

之所以會(huì)出現(xiàn)記者角色的異化，主要是因?yàn)橛浾咴诿媾R矛盾與沖突的選擇過(guò)程中拋棄了職業(yè)操守，違反了職業(yè)道德規(guī)范而導(dǎo)致的一系列后果。本節(jié)我們?cè)噲D從以下幾個(gè)典型方面闡釋角色異化的表現(xiàn)與后果：

第一，極端“中立者”帶來(lái)的異化。我們?cè)懻撨^(guò)“中立者”與“參與者”之間的矛盾帶來(lái)的記者角色沖突。記者的本職工作首先是憑借敏銳的新聞嗅覺(jué)獲取有價(jià)值的新聞——這是記者作為媒介組織的一員必須完成的組織目標(biāo)。多數(shù)新聞的產(chǎn)生往往需要跟時(shí)間賽跑，才能“搶到”最具價(jià)值的新聞點(diǎn)，這是無(wú)可非議的。但如果社會(huì)公德與報(bào)道職能不可兼得時(shí)，這一沖突可能導(dǎo)致記者角色的異化。因?yàn)槿绻幻浾卟皇鞘紫茸鳛橐粋€(gè)社會(huì)人具備人道主義精神，而是首先作為一名記者完成新聞使命，那么以這種方式獲取的新聞一定會(huì)令自己的人格備受煎熬，而非公正的、以探尋真相為目的的正義的報(bào)道。我國(guó)曾發(fā)生過(guò)多起為了搶拍照片或者完成報(bào)道，記者在力所能及的范圍內(nèi)首先并不是對(duì)新聞當(dāng)事人施以援手而是作壁上觀，等待事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展，以致釀成不可挽回的后果。筆者認(rèn)為，如果新聞工作者面臨這種狀況，選擇先救援的話勢(shì)必不能按時(shí)完成報(bào)道，這無(wú)疑與媒介組織目標(biāo)、職業(yè)目標(biāo)相悖，這一沖突是在所難免的。因此，在矛盾與沖突中，記者的選擇應(yīng)優(yōu)先考慮利益最大化，即如果人身安全更迫切，其選擇的天平也應(yīng)向其傾斜，否則就會(huì)走向記者角色的異化。這是報(bào)道“中立者”的極端案例。

第二，極端“參與者”帶來(lái)的異化。另一個(gè)角色沖突導(dǎo)致的異化的典型現(xiàn)象是記者在尋求真相的過(guò)程中過(guò)度參與導(dǎo)致的一系列不良社會(huì)后果。在這里我們不得不提到“媒介審判”與隱性采訪導(dǎo)致公眾的隱私權(quán)受到侵犯。當(dāng)然，這兩則案例是大家所熟知的，如在新聞界知名度頗高的1992年英國(guó)ABC廣告公司曝光獅子食品公司內(nèi)幕以及二者之間長(zhǎng)達(dá)10年的訴訟事件。盡管最后法庭宣判ABC僅對(duì)獅子食品公司賠付2美元，但是從結(jié)果來(lái)看，勝利方是獅子食品公司而非ABC。這里我們需討論這一異化中的記者角色沖突本因。大多數(shù)媒介審判案例與侵犯隱私現(xiàn)象的發(fā)生，在于新聞職業(yè)道德與社會(huì)期待之間的角色沖突。作為公共領(lǐng)域與公共利益的捍衛(wèi)者，記者往往在過(guò)高的受眾期待和縱容中舍棄了自身的職業(yè)準(zhǔn)則：對(duì)司法公正的尊重和對(duì)公眾人格的尊重。而大多數(shù)受眾對(duì)于正義很難有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，多數(shù)人的關(guān)注點(diǎn)集中于結(jié)果而非過(guò)程。因此，盡管記者用非正常手段達(dá)到了維護(hù)公共利益的目的，其實(shí)施過(guò)程幾乎被忽略或者包容。用不正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)達(dá)到正當(dāng)?shù)哪康?，這本身就是矛盾的。因此，在這一角色沖突中，過(guò)度的“參與者”報(bào)道使得記者角色走向異化。

記者角色異化的表現(xiàn)是多方面的，本文僅選取其中的兩個(gè)方面——極端的“中立者”與極端的“參與者”兩個(gè)案例進(jìn)行分析，以此理清沖突與異化之間的關(guān)系。同時(shí)，以上的案例也說(shuō)明無(wú)論是絕對(duì)的“中立者”還是絕對(duì)的“參與者”都是不可能實(shí)現(xiàn)的，二者的極端情況都有可能導(dǎo)致記者角色的異化。

三、結(jié)語(yǔ)

本文的寫作初衷在于辨別記者角色沖突與角色異化這兩個(gè)概念，糾正目前學(xué)界對(duì)于角色沖突與角色異化的混同。歸根結(jié)底，記者角色沖突與矛盾源于媒介權(quán)力的輿論控制功能和為民意發(fā)聲的本來(lái)職能，其控制民意的權(quán)力和維護(hù)民意的義務(wù)的矛盾令記者角色產(chǎn)生了沖突，而這也是新聞職業(yè)規(guī)范存在的意義：一方面能約束記者的權(quán)力；另一方面能保護(hù)記者的利益。

［1］ 丹尼斯·麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論（中譯第5版）［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2006：138-139.

［2］ 陳力丹，周俊，陳俊妮，劉寧浩.中國(guó)新聞職業(yè)規(guī)范藍(lán)本［M］.北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2012：311-313.

［3］ 單波.重建新聞客觀性原理［J］.現(xiàn)代傳播：北京廣播學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（01）：28-35.

G214.2

A

1674-8883（2016）23-0075-01

徐楠（1991—），武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院傳播學(xué)碩士研究生。