□羅石

“掩耳盜鈴”成語源考

□羅石

從詞義上看，“掩耳盜鈴”與“掩耳盜鐘”兩個成語并無什么區(qū)別。清代鄭志鴻的《常語尋源》認(rèn)為，“訛鐘為鈴，自隋已然”。今人的一些成語故事源流辭典也把“掩耳盜鈴”這個成語的發(fā)明權(quán)歸于唐高祖李淵。根據(jù)避諱學(xué)的相關(guān)知識和一些文獻(xiàn)資料，可以看出，上述說法是沒有根據(jù)或者不合情理的。據(jù)已掌握的資料看，“掩耳盜鐘”訛為“掩耳盜鈴”大約出現(xiàn)在北宋時期。

掩耳盜鈴；掩耳盜鐘；成語源考；避諱學(xué)

《呂氏春秋·自知》中有這樣一個故事：“范氏之亡也，百姓有得鐘者，欲負(fù)而走，則鐘大不可負(fù)。以椎毀之，鐘怳然有音?？秩寺勚鴬Z己也，遽掩其耳。惡人聞之，可也；惡己自聞之，悖矣！”故事中的范氏即范昭子，春秋末年晉六卿之一，公元前490年為趙簡子所伐，出亡齊國。（另一說是晉出公十七年，即公元前458年，智伯與韓、趙、魏分范氏領(lǐng)地，范氏滅亡。）范氏既亡，盜賊則乘虛而入，盜得一鐘，可惜鐘太大，便想以椎毀而負(fù)之，然而鐘聲大作，情急之下，便做起自欺欺人的勾當(dāng)，留下了千古笑料。

這就是成語“掩耳盜鐘”的出處，只是后來逐漸被“掩耳盜鈴”這個成語替代了，然而兩者的意義并沒有什么不同?！把诙I鈴”這個成語是在什么時候出現(xiàn)的呢？我們先來看看有關(guān)這個成語源流的記載。

清代的鄭志鴻的《常語尋源》中“掩耳盜鈴”條云：“……《隋書》：突厥欲李淵為帝，則以兵相助，淵不可。裴寂請尊天子為太上皇，立代王為帝，改易旗幟。淵曰：‘此可謂掩耳盜鈴，然逼于時事，不得不爾?！S之?！睍邪丛疲骸扳徯∑?，鐘大器。大則有聲，情急掩耳，訛鐘為鈴，自隋已然?！?/p>

今人竟有把“掩耳盜鈴”這個成語的發(fā)明權(quán)直接歸于唐高祖李淵的。如崔宗云編寫的 《常用成語故事選》中這樣寫著：“……后來，宋朝司馬光主編的《資治通鑒》里說：‘唐高祖李淵讀到這個故事時，覺得可笑，就說此可謂掩耳盜鈴也。’”《新青年》雜志社出版的《中國常用成語典故名言故事源流辭典》這樣說：“‘掩耳盜鈴’這一詞歸功于唐高祖李淵。當(dāng)他見到《淮南子·說山訓(xùn)》的故事時說：‘此可謂掩耳盜鈴也?！?/p>

上述說法是否可信呢？筆者查閱了相關(guān)資料，進(jìn)行了一番考證。

《隋書》乃唐人魏征等所撰，自然要避高祖李淵的名諱，所以《隋書》中多稱“唐高祖”、“唐公”或“唐王”，因此鄭志鴻的記載中出現(xiàn)“李淵”，“淵云”顯然不合情理。即使鄭志鴻是間接引用《隋書》的資料，但《隋書》也根本沒有與上述“突厥欲李淵為帝”事件的相關(guān)記載。

鄭志鴻所謂的“突厥欲李淵為帝”這一事件的大致情況是這樣的：李淵趁隋煬帝南巡而攻取長安后，與裴度等人先迎立代王楊侑以為幌子，并改易旗幟以爭取突厥的策應(yīng)。李淵明知這是自欺欺人，以“此可謂掩耳盜鐘”自我解嘲。宋人編的《新唐書》和司馬光的《資治通鑒》對此事均有記載。鄭志鴻說“突厥欲李淵為帝”一事見于《隋書》，簡直是空穴來風(fēng)了，因為《隋書》是魏征所編，他對高祖所做的不光彩的事自然要有所忌諱了。

宋代司馬光的《資治通鑒》與《舊唐書》和《新唐書》中關(guān)于李淵為帝一事的記載大致相同，現(xiàn)僅舉《資治通鑒》一八四卷“隋恭帝義寧元年”中的一段史料：“（裴）度等乃尊天子為太上皇，立代王為帝，以安隋室；移檄郡縣；改易旗幟，雜用絳白，以示突厥。（隋尚赤。今用絳染之以白，示若不純于隋。）淵曰：‘此可謂掩耳盜鐘，然逼于時事，不得不爾?！崩顪Y的“此可謂掩耳盜鐘”一語與新舊《唐書》同。

《常用成語故事選》和《中國常用成語典故名言故事源流辭典》的說法也是無稽之談。因為在《隋書》《舊唐書》《新唐書》和《資治通鑒》中均沒有李淵讀《說山訓(xùn)》一書的記載。因此說，把“掩耳盜鈴”這個成語歸功于李淵是沒有什么根據(jù)的。

再從唐代文獻(xiàn)看，鄭志鴻的“訛鐘為鈴，自隋已然”說，也不足為據(jù)。如唐代吳競的《貞觀政要·公平》云：“為之而欲人不知，言之而欲人不聞，此猶捕雀而掩目，盜鐘而掩耳者，只以取消，將何益乎？”劉知己在《史通·志史》中說：“掩耳盜鐘，自云無覺?！?/p>

當(dāng)然，鄭志鴻注意到“鈴小器，鐘大器”，這一發(fā)現(xiàn)還是有價值的。據(jù)羅竹風(fēng)主編、漢語大詞典出版社出版的《漢語大詞典》解釋，“鈴”是“以銅鐵為圓殼，下面微裂，置金屬丸于內(nèi)，搖則發(fā)聲”，并“多懸于車衡上、馬頸下或旗桿頂。也有作為服飾的”，或是“形體似鐘而小”者，或是“打擊樂器。無舌，用單簽敲擊或兩鈴碰擊發(fā)聲”。“鐘”，則指“古代樂器”，祭祀或宴享時用，西周中期開始有“十幾個大小成組的稱編鐘，大而單一的稱特鐘”之分；還可指“佛寺懸掛的鐘”，用以報時、報警、集合之用；也泛指“擊以報時的鐘”或“鳴鐘”。因此，“鈴”和“鐘”兩者區(qū)別是很大的。從故事中“鐘大不可負(fù)”可以看出，那傻瓜所偷的應(yīng)該是“鐘”，大約是范氏用以祭祀宴享或者報時用的。鐘大不可負(fù)，他就企圖用椎擊破之，鐘突然發(fā)出了聲響，他就掩上了耳朵，以至于人家過來，抓了個正著。試想，那人偷的如果是鈴，他簡直不需要費很多的力氣，他完全可以把鈴鐺握在手里，或藏在身上，就是鈴鐺響了，估計發(fā)出的聲音也不足以驚動人的。

“盜鐘”變成“盜鈴”這一現(xiàn)象，南宋時的吳曾（1162年前后在世）就已經(jīng)注意到了。他在《能改齋漫錄》卷五《辨誤》“掩耳盜鈴”條云：“諺有掩耳偷鈴，非鈴也，鐘也。亦有所本，按呂氏春秋：‘范氏亡，有得其鐘者，欲負(fù)而走，則鐘大不可負(fù)。以椎毀之，鐘怳然有音?？秩寺勚鴬Z己也，遽掩其耳。惡聞其過，亦由此也?！边@說明在南宋就出現(xiàn)了以“鈴”代“鐘”的情況。

據(jù)筆者所掌握的資料看，“掩耳盜鈴”這個成語差不多是在北宋時出現(xiàn)的。如北宋重顯（986-1052）的《雪竇四集·頌古集》云：“是即是兩個賊，只解掩耳偷鈴?！眲⒊ǎ?019-1068）《公是先生弟子記》（《知不足齋叢書》本）亦云：“夫不忍克己為德而謀害人之臣，猶竊鈴掩耳也，智至于自欺而已?！?/p>

“鈴”代“鐘”的情況，會不會出現(xiàn)在更早的時候，因為沒有更多的史料可資，故不敢妄加推測。不過，五代宋初時陶谷的《清異錄》中有這樣一條記載，五代時，人們曾為避朱全忠的“嫌名”而“時號鐘為‘大圣銅’”。這或許會是解開成語 “掩耳盜鐘”衍變?yōu)椤把诙I鈴”的一條重要信息。

[1]陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社2002年。

[2]崔宗云：《常用成語故事選》，貴州人民出版社1963年。

[3]劉昫等：《舊唐書》，中華書局1975年。

[4]羅竹風(fēng)主編：《漢語大詞典》，漢語大詞典出版社1986年。

[5]歐陽修等：《新唐書》，中華書局1975年。

[6]若鷹等：《中國常用成語典故名言故事源流辭典》，《新青年》雜志社出版1985年。

[7]司馬光：《資治通鑒》，中華書局1956年。

[8]陶谷：《清異錄》，上海古籍出版社排印出版《宋元筆記小說大觀》第1冊，2001年。

[9]魏征等：《隋書》，中華書局1982年。

[10]吳競：《貞觀政要》，中華書局2003年。

[11]吳曾：《能改齋漫錄》，上海古籍出版社1979年。

[12]鄭志鴻：《常語尋源》，光緒三年刻本。

（作者單位：安徽省靈璧縣第一中學(xué)）

[責(zé)編 崔達(dá)送]