□汪旭

我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策研究：回顧、反思與展望

□汪旭

通過比較教育學(xué)、制度學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策的研究進(jìn)行回顧，管窺到我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策研究的不足：政策效應(yīng)研究不全面、薄弱學(xué)校教師淪為研究對(duì)象的“邊陲”，經(jīng)驗(yàn)研究不深入。在后續(xù)研究中，可以深化政策效應(yīng)和政策評(píng)估的研究，重視薄弱學(xué)校教師在輪崗交流中的能動(dòng)作用，采用更科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)驗(yàn)研究，以期進(jìn)一步推進(jìn)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗的政策研究，進(jìn)而促進(jìn)縣域內(nèi)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。

教師交流輪崗；回顧；反思；展望

1999年6月，中共中央、國務(wù)院頒布的 《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》中提出，“合理配置教育資源，鼓勵(lì)大中城市骨干教師到基礎(chǔ)薄弱學(xué)校任教或兼職?！弊源?，各地開始了有關(guān)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗的探索。2013年11月，十八屆三中全會(huì)通過的 《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置，實(shí)行公辦學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和校長教師交流輪崗。”此后，教育部聯(lián)合財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部出臺(tái)了 《關(guān)于縣 （區(qū))域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校校長教師交流輪崗的意見》，旨在力爭(zhēng)用3至5年時(shí)間實(shí)現(xiàn)縣 （區(qū))域內(nèi)校長教師交流輪崗的制度化、常態(tài)化。隨著義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策的不斷演變，越來越多的研究者開始致力于我國中小學(xué)教師交流輪崗政策的研究。在此背景下，本文對(duì)前人的相關(guān)研究做一綜述，以期進(jìn)一步推動(dòng)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策的研究。

一、不同視域下的義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策研究

縱觀我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策的研究，諸多研究者在前人的研究背景下另辟蹊徑，以不同的研究視角來深化和豐富我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策的理論研究，從而更好地指導(dǎo)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策的實(shí)踐，進(jìn)而促進(jìn)校際、城鄉(xiāng)、區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。

1.比較教育學(xué)的視角

正所謂，他山之石，可以攻玉。早在20世紀(jì)60年代，日本和韓國就開始教師定期流動(dòng)制的探索，經(jīng)過幾十年的政策調(diào)適，日韓兩國的教師交流輪崗政策也已趨于合理化、制度化、常態(tài)化，為我國進(jìn)一步實(shí)施義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

二戰(zhàn)后，日本開始在公立基礎(chǔ)教育學(xué)校定期實(shí)施教師交流。薛國鳳在剖析日本教師 “定期流動(dòng)制”及偏僻地區(qū)教職員待遇的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國偏貧地區(qū)義務(wù)教育師資現(xiàn)狀，就我國實(shí)施教師定期流動(dòng)提出建議：應(yīng)強(qiáng)調(diào)教師流動(dòng)的義務(wù)性和任務(wù)性，推動(dòng)教師定期流動(dòng)的法制化和制度化，重視流動(dòng)期間的精神獎(jiǎng)勵(lì)和物質(zhì)待遇。

為探尋更加合理的教師流動(dòng)方式，汪丞對(duì)我國和日本義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗現(xiàn)狀進(jìn)行了比較分析，揭示了日本教師交流輪崗的程序化、多向性和操作的公開性，對(duì)我國規(guī)范和完善教師交流輪崗有一定的借鑒意義。

在公立學(xué)校實(shí)行全區(qū)域內(nèi)、全員定期的教師交流輪崗，是韓國促進(jìn)教育均衡發(fā)展的一項(xiàng)有效途徑。趙允德從韓國中等學(xué)校教師輪崗組織機(jī)構(gòu)、教師輪崗類型和教師輪換規(guī)則等方面總結(jié)了韓國中等學(xué)校教師輪崗實(shí)施具有如下特點(diǎn)：全員化、全城化、常態(tài)化、強(qiáng)制性、激勵(lì)性、等級(jí)制 （實(shí)行區(qū)域等級(jí)制和學(xué)校區(qū)域等級(jí)制)，并且采取同一科目教師間輪崗方式。

從中日和中韓教師交流輪崗政策的比較分析中，可以管窺到我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策實(shí)行的不足：教師單向上位流動(dòng)，流動(dòng)的操作過程缺乏程序性，流動(dòng)效果失衡。倘若以日韓兩國教師交流輪崗的制度為借鑒，我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策也將趨于制度化、常態(tài)化。

2.制度學(xué)的視角

制度是一種有目的建構(gòu)，社會(huì)的有序運(yùn)行離不開制度，而我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策正面臨著制度貧困的窘境，這也成為教師合理流動(dòng)的一個(gè)重要掣肘。陳堅(jiān)和陳陽論述了我國義務(wù)教育學(xué)校教師流動(dòng)的制度化建設(shè)離不開正式制度的創(chuàng)新和非正式制度的構(gòu)建。馬朝陽則論證了教師流動(dòng)中存在 “公共的悲劇”（Trsgedy of the commons)，而正式制度的缺失是 “公共的悲劇”發(fā)生的直接原因。朱倪瑩以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論為基礎(chǔ)，從教師輪崗制度變遷的動(dòng)力、路徑依賴和路徑選擇三個(gè)維度，分析了制度變遷理論視域下的教師交流輪崗制度。賈建國從新生制度與制度環(huán)境、互補(bǔ)性制度、利益相關(guān)者，以及正式制度與非正式制度四個(gè)關(guān)系維度，對(duì)我國城鄉(xiāng)教師流動(dòng)制度變遷進(jìn)行了較為系統(tǒng)地分析，提出了城鄉(xiāng)教師流動(dòng)制度的“起點(diǎn)模式”“過渡模式”與 “目標(biāo)模式”。

3.經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

作為 “經(jīng)濟(jì)人”的教師群體也是社會(huì)群體的一個(gè)重要組成部分，其行動(dòng)也受到理性目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)，教師也有追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的意愿。成本收益分析是對(duì)投入與產(chǎn)出的一種經(jīng)濟(jì)考查，亦是經(jīng)濟(jì)學(xué)中衡量經(jīng)濟(jì)效果的一種方式。樓世洲和李士安從經(jīng)濟(jì)學(xué)的 “博弈論”與 “成本——收益”的角度分析，論證了中小學(xué)骨干教師流失是政府、學(xué)校與教師個(gè)人以 “成本——收益”比較為基礎(chǔ)而進(jìn)行的 “博弈”的結(jié)果。石葉忠和王海英分別從貨幣性成本、時(shí)間成本、心理成本和專業(yè)發(fā)展成本四個(gè)方面對(duì)城鄉(xiāng)交流教師進(jìn)行成本收益分析。邦宏和戴霞從分析中小學(xué)教師流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)根源入手，論證了在教育市場(chǎng)無力實(shí)現(xiàn)教育資源合理配置和政府以實(shí)現(xiàn)公平為目的的財(cái)政能力有限的今天，教師的單向流動(dòng)把教育帶入了效率與公平的困境。

二、我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策研究的反思

好的政策依托好的研究，好的研究產(chǎn)生好的政策。我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策的日臻完善得益于諸多學(xué)者的研究，而好的政策研究才能更好地指導(dǎo)政策的實(shí)踐。故此，很有必要對(duì)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策研究進(jìn)行反思，總結(jié)其不足之處，為接下來的研究者提供借鑒。

1.研究維度：政策效應(yīng)研究不全面

政策是過程，也是產(chǎn)品；是文本，也是話語。涂端午提出教育政策研究的三個(gè)維度：政策話語、政策文本和政策效應(yīng)。在我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策研究的實(shí)踐中，政策話語主要包括官方話語 （政府和教育行政部門)、學(xué)校話語、教師話語、學(xué)生話語和家長話語。就政策文本的維度而言，權(quán)威、價(jià)值和控制三個(gè)基本要素構(gòu)成政策文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。就政策效應(yīng)的維度而言，政策效應(yīng)包括兩個(gè)層面：一是政策執(zhí)行情況 （政策落實(shí))，二是政策落實(shí)后的社會(huì)影響。通過對(duì)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策研究維度的梳理，不難發(fā)現(xiàn)，目前的研究維度還局限于政策話語和政策文本的討論，大多數(shù)研究還停留在對(duì)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策價(jià)值取向的解讀，抑或是對(duì)政策實(shí)施現(xiàn)狀、困境和出路的簡單描述，鮮有研究者深入調(diào)查并論述我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策的實(shí)踐效應(yīng)。王強(qiáng)對(duì)來自浙晉川不同地區(qū)、不同類型的利益相關(guān)者進(jìn)行了問卷加訪談的調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)地小城和弱勢(shì)群體對(duì)教師交流輪崗的支持度顯著高于沿海城市和強(qiáng)勢(shì)群體。朱洪翠和楊躍對(duì)中小學(xué)教師消極輪崗的原因進(jìn)行了探析，并就預(yù)防和制止消極輪崗提出了對(duì)策建議。包括以上研究在內(nèi)的很多研究，并沒有表現(xiàn)出利益相關(guān)者對(duì)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策的接受程度，也沒有反映出官方權(quán)威整合教育資源的能力，更沒有展現(xiàn)政策實(shí)施的直接影響，即學(xué)生學(xué)業(yè)成績的提高，教師的專業(yè)化發(fā)展和教育資源的均衡配置。

2.研究對(duì)象：薄弱學(xué)校教師未受到重視

教師群體作為政策實(shí)施的能動(dòng)參與者，對(duì)其進(jìn)行全面深入的研究很有必要。但是，通過對(duì)以教師為研究對(duì)象的諸多研究進(jìn)行考察，當(dāng)前的研究重點(diǎn)都集中在如何給參加交流輪崗的優(yōu)質(zhì)學(xué)校的骨干教師更多的激勵(lì)和人文關(guān)懷、如何發(fā)揮他們的教師領(lǐng)導(dǎo)力、如何實(shí)現(xiàn)他們的專業(yè)化發(fā)展，卻忽視了參加交流輪崗的另一個(gè)教師群體，即從農(nóng)村薄弱學(xué)校輪崗到優(yōu)質(zhì)學(xué)校的教師。少有以農(nóng)村薄弱學(xué)校的教師為研究對(duì)象，探尋他們?cè)诮涣鬏啀徶袑?duì)歸屬感、安全感和專業(yè)發(fā)展的需要。何以農(nóng)村薄弱學(xué)校教師淪為 “邊陲”地位，未受到應(yīng)有的重視呢？這些議題都值得學(xué)者關(guān)注。因?yàn)橹挥薪o予優(yōu)質(zhì)學(xué)校骨干教師和農(nóng)村薄弱學(xué)校教師同樣的關(guān)注和關(guān)心，才能提高整個(gè)教師群體對(duì)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策的滿意度，從而促進(jìn)師資的優(yōu)化配置，促進(jìn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。

3.研究方法：經(jīng)驗(yàn)研究不深入

一項(xiàng)教育政策的出臺(tái)，在實(shí)施的過程中由于利益相關(guān)者的博弈和各種政策環(huán)境，必然會(huì)出現(xiàn)政策執(zhí)行失真的現(xiàn)象，所以很有必要對(duì)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策進(jìn)行研究，從而更好地指導(dǎo)政策的進(jìn)一步推行。然而，政策的調(diào)試和完善不能只憑借主觀經(jīng)驗(yàn)的判斷，而應(yīng)該深入田野調(diào)查，取得真實(shí)準(zhǔn)確的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，證實(shí)或證偽相關(guān)假設(shè)，進(jìn)而為教育決策提供參考。在有關(guān)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策研究的脈絡(luò)中，更多的研究還是對(duì)政策執(zhí)行的現(xiàn)狀和問題進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性地分析，從而提出相關(guān)的對(duì)策設(shè)想。也有少數(shù)實(shí)證研究，但是研究方法僅局限于調(diào)查問卷法和訪談法，深入研究對(duì)象的個(gè)案研究和民族志研究似乎較少。另外目前的實(shí)證研究僅停留在相關(guān)分析的層面，并未對(duì)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策研究的現(xiàn)狀或是效果進(jìn)行多元因果分析。

三、我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策研究的展望

我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策歷經(jīng)數(shù)十年的演變，現(xiàn)已趨于穩(wěn)定化，并在一定程度上緩解了 “擇校熱”的現(xiàn)象，改善了校際、城鄉(xiāng)、縣域內(nèi)教育不均衡的現(xiàn)狀，這些成果都離不開那些致力于我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策研究的學(xué)者。不過，與實(shí)現(xiàn)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策的制度化、常態(tài)化的目標(biāo)還有一定距離。此種現(xiàn)狀，也對(duì)我國投身于義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策研究的學(xué)者提出了新的挑戰(zhàn)。在后續(xù)研究中，學(xué)者可以嘗試以政策實(shí)施效應(yīng)乃至政策評(píng)估作為切入我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策研究的一種思路，更加關(guān)注和重視薄弱學(xué)校輪崗教師在政策執(zhí)行中的能動(dòng)作用，采取更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ǎ岢龈屓诵欧慕Y(jié)論，從而更好地指導(dǎo)我國義務(wù)教育學(xué)校教師交流輪崗政策的實(shí)踐，進(jìn)而促進(jìn)縣域內(nèi)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。

[1]薛國鳳.日本教師“定期流動(dòng)制”對(duì)解決我國偏貧地區(qū)義務(wù)教育師資問題的啟示[J].日本問題研究,2002,16(1):48-52.

[2]汪丞.中日中小學(xué)教師流動(dòng)之比較及啟示 [J].比較教育研究, 2005,27(11):65-69.

[3]趙允德.韓國中等學(xué)校教師輪崗制度及其特點(diǎn)[J].教師教育研究,2014,26(3):101-106.

[4]陳堅(jiān),陳陽.我國中小學(xué)教師流動(dòng)的制度化問題研究[J].中國教師,2008,(8):4-6.

[5]馬朝陽.從“公用地悲劇”看教師流動(dòng)失范的制度缺失[J].宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào),2008,11(6):37-38.

[6]朱倪瑩.制度變遷理論視域下的教師輪崗制度研究[D].北京:首都師范大學(xué),2011.

[7]賈建國.制度變遷理論視角下的城鄉(xiāng)教師流動(dòng)制度研究[M].深圳：海天出版社,2012.

[8]樓世洲,李士安.農(nóng)村中小學(xué)校骨干教師流失的分析和思考[J].師資培訓(xùn)研究,2005,(3):29-33.

[9]葉忠,王海英.教師城鄉(xiāng)交流的成本收益分析[J].教育科學(xué)研究, 2009,(2):21-23.

[10]石邦宏,戴霞.經(jīng)濟(jì)理性驅(qū)動(dòng)下的中小學(xué)教師流動(dòng)[J].中國教師,2005,(11):11-13.

[11]陳國良.什么是好的基礎(chǔ)教育政策研究[J].現(xiàn)代基礎(chǔ)教育研究, 2012,(3):5-6.

[12]涂端午,魏巍.什么是好的教育政策[J].教育研究,2014,35(1): 47-53,59.

[13]王強(qiáng).利益相關(guān)者視野中“教師輪換機(jī)制”實(shí)證分析[J].教師教育研究,2012,24(3):74-78.

[14]朱洪翠.楊躍.關(guān)于中小學(xué)教師消極輪崗的調(diào)查與反思[J].教育導(dǎo)刊,2013,(3):28-30.

（編輯：王春蘭）

G463

A

1671-0568（2016)23-0106-03

汪旭，華中師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。研究方向：教師教育和教育政策研究。