閆 彥

（山西傳媒學院，山西 晉中 030619）

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“沉默的螺旋”現(xiàn)象研究
——以微信、微博為例

閆 彥

（山西傳媒學院，山西 晉中 030619）

當今時代，互聯(lián)網(wǎng)已滲透于人們生活的方方面面，“沉默的螺旋”現(xiàn)象依舊存在于網(wǎng)絡(luò)輿論中。但網(wǎng)絡(luò)本身的一些特性，使該現(xiàn)象在新環(huán)境下具有新的特點，我們應(yīng)該一分為二地對其影響進行分析并加以合理利用。

網(wǎng)絡(luò)空間；“沉默的螺旋”；劣勢意見反轉(zhuǎn)

一、理論回顧

人類對傳播效果的考察大致經(jīng)歷了三個階段：20世紀初至30年代末的早期“子彈論”或“皮下注射論”時期；20世紀40年代至60年代的“有限效果論”時期；20世紀70年代后的宏觀效果理論時期。［1］縱觀傳播效果研究發(fā)展的這三個階段，對于大眾傳播的影響力的評價大致呈現(xiàn)出無 條件絕對有力性——無力性——不同程度有力性的變化。“沉默的螺旋”屬于第三階段中的一種強力效果論。

“沉默的螺旋”概念最早出現(xiàn)在1974年諾依曼的文章《回歸強大的大眾媒介觀》中。在她1980年的專著《沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚》中對其中各項假設(shè)進行闡釋。該理論從把輿論當成一種社會控制機制，當成對個人和群體具有強大約束力的“力量”的角度對輿論與大眾傳播的關(guān)系進行了研究。

傳播研究從一開始就和政治、戰(zhàn)爭關(guān)系密切，在對1965年德國議會選舉中一部分選民出現(xiàn)了“最后一分鐘動搖”，跳上了所謂的“樂隊花車”［2］的原因進行的探討中，諾依曼提出了“意見氣候”概念和“沉默的螺旋”假設(shè)。

這個假設(shè)由三個命題構(gòu)成：第一，個人意見的表明是一個社會心理過程。個人在表明自己的觀點時會先觀察周圍的意見環(huán)境。對于意見環(huán)境的感知又主要靠兩種渠道，即所在社會群體和大眾傳播。對于超出人們直接感知范圍的問題主要會受到大眾傳播的影響。當人們發(fā)現(xiàn)自己的觀點屬于“多數(shù)”或“優(yōu)勢”意見時就會趨于積極大膽地表明自己的意見；反之就轉(zhuǎn)而“沉默”或附和。第二，意見的表明和沉默的擴散是螺旋式的社會傳播過程?！皟?yōu)勢”地位的意見因為“劣勢”意見的沉默而出現(xiàn)增勢、顯得更加強大，反過來又會使其他不同意見轉(zhuǎn)向“沉默”。這樣就形成了一個螺旋式的過程。第三，大眾傳播會通過營造“意見環(huán)境”影響和制約輿論。輿論是“意見環(huán)境”的壓力作用于人們懼怕被孤立的心理，從而使人們不得不屈從于“優(yōu)勢意見”的產(chǎn)物。

通過該理論，諾依曼提出了“強有力”的大眾傳播觀。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中仍然存在“沉默的螺旋”

“沉默的螺旋”理論更為強調(diào)大眾傳媒，尤其是電視在“意見氣候”形成中的重要性，認為是電視給選民提供了一致的“意見氣候”，強調(diào)大眾傳播的高壓輿論對現(xiàn)實生活中人的態(tài)度和行為的影響。而自從互聯(lián)網(wǎng)誕生以來，很多傳播理論受到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

那么“沉默的螺旋”還會存在于當下的網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中嗎？其對人們在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬空間中的態(tài)度與行為是否仍有影響？對于這個問題，一些學者有著不同的看法。周宏剛指出，網(wǎng)絡(luò)的匿名性特點消解了“沉默的螺旋”所描述的輿論形成機制，沉默將不再擴散。［3］謝新洲根據(jù)研究成果指出，網(wǎng)絡(luò)群體對個人的壓力方式有所變化，強度有所減弱；盡管表現(xiàn)形式有所變化，但“沉默的螺旋”并沒有從網(wǎng)際消失。［4］原源認為，在網(wǎng)絡(luò)時代“變幻的螺旋”也許才是社會輿論形成的真實寫照。［5］

網(wǎng)上對于最近比較受關(guān)注的“河北賈敬龍事件”的輿論意向從一個側(cè)面回答了這個問題。關(guān)于這個事件，有兩個微信公眾號都進行了關(guān)注，但是二者的文章對事件進行反映的點不盡相同。一個公眾號援引新華社的文章《最高法回應(yīng)賈敬龍為何“罪該處死”》，詳細說明了賈敬龍因故意殺人被判死刑的四大原因。另一個公眾號則發(fā)表文章《“大手筆”背后的小民悲劇》則更多是以批判的思維，以本次事件為契機對我國一些地方目前推進的城鎮(zhèn)化運動存在的過于急躁、粗糙、不科學的弊端進行了反思。通過兩篇著力點不盡相同的文章進行議程設(shè)置，兩個公眾號的網(wǎng)友對同一個事件發(fā)表的留言也有不同的傾向性。前者網(wǎng)友留言基本傾向于對執(zhí)刑的支持與肯定，如“公開、公平、公正，沒有‘你弱你有理’，處置得好”“依法判決”等。后者網(wǎng)友留言則傾向于表達對賈敬龍的同情，呼吁“罪不至死”，并對地方政府大搞城鎮(zhèn)化運動的做法表示質(zhì)疑。這些我們能看到的留言是公眾號從眾多留言中篩選出來的，但可以想到，當持不同意見的網(wǎng)友看到發(fā)表的留言后，便對“意見氣候”有了感知和分辨，會認為即使發(fā)表自己的觀點很可能也不會被公眾號選出予以發(fā)表，于是選擇了沉默。這客觀上造成與文章觀點一致的一方意見的增勢，并導致社會生活中占壓倒優(yōu)勢的“多數(shù)意見”——輿論的產(chǎn)生。在這個過程中，網(wǎng)絡(luò)公眾號通過營造“意見氣候”制約和影響著輿論，并進一步影響受眾個體的意見。所以可以看出即使在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，這樣一個由于匿名性導致群體壓力和從眾心理一定程度減少的虛擬世界中也依然存在“沉默的螺旋”現(xiàn)象。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中“沉默的螺旋”現(xiàn)象的分析

雖然我們認為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中依然存在“沉默的螺旋”現(xiàn)象，但是畢竟由于互聯(lián)網(wǎng)在性質(zhì)和功能方面的特點導致與傳統(tǒng)媒體環(huán)境下“沉默的螺旋”表現(xiàn)形式的不同，體現(xiàn)出一些新特點。

（一）對群體壓力下被孤立的恐懼有了新的表現(xiàn)形式

在“沉默的螺旋”理論中，對于孤立的恐懼是理論成立最為重要的前提之一。諾依曼認為“對孤立的恐懼”是輿論形成過程中的一個重要因素。當人感到自己的觀點得不到他人的支持時，對孤立的恐懼使得人不想表達這種觀點。個體在表達觀點時出于對孤立的恐懼會憑借“準感官統(tǒng)計”對周圍的“意見氣候”進行判斷，為了不被孤立和歧視，人們會改變自己的原有觀點，選擇與多數(shù)意見保持一致。人是社會動物，自然希望自己能夠在某種程度上得到社會的認同，并進一步獲得對于群體的歸屬感。

但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，隨著人在匿名狀態(tài)下的社會責任感和自我控制力的喪失，就可能將平時在現(xiàn)實生活中不敢表達的劣勢意見堅持下去。并且網(wǎng)絡(luò)群體多數(shù)都不穩(wěn)定，若由于群體壓力導致人的平衡失調(diào)，人們則可以投入到其他與自己觀點相同的群體中，從而大大降低趨同行為的發(fā)生率。

這等于說群體壓力從網(wǎng)絡(luò)空間中消失了嗎？以微博、微信朋友圈為例，作為新型網(wǎng)絡(luò)社交媒體，是否因具有包容性和匿名性特征，人們就能夠通過它們隨意表達自己的觀點呢？事實證明，恰恰相反，這種朋友圈的形式反而會限制人們表達真實觀點的欲望。朋友圈雖然是網(wǎng)絡(luò)上的虛擬群體，但是其中的“朋友”多是在現(xiàn)實生活中與我們有一定關(guān)系的人，如家人、領(lǐng)導、同事、好友等。微信上的朋友圈只是我們生活中與他人真實的關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的投射而已，在朋友圈中的觀點取向被看作我們自身的代表。于是在發(fā)表觀點之前，我們必然會考慮許多因素，懼怕言論不當給自己帶來實際的負面影響。例如，單位的領(lǐng)導發(fā)了一條朋友圈，其他同事紛紛點贊或發(fā)表一致意見，于是心中雖不贊同，但為了不被領(lǐng)導誤會、更好地融入同事群體，不至在現(xiàn)實中被孤立，我們會選擇沉默不語或屈從于多數(shù)意見，卻不會發(fā)表與其對立的觀點。

類似的在公眾號上，如果自己的觀點不屬于議程設(shè)置下的主流觀點也未必會得到公布，說了也沒意義，所以持非主流觀點者可能會選擇沉默。

而在微博等較多陌生人組成的網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中情況也是如此，如果說我們害怕因為自己在朋友圈中的觀點與多數(shù)熟人相左而在現(xiàn)實中遭到孤立和冷落，在陌生的微博環(huán)境中，我們則害怕因此而遭到網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)、謾罵攻擊甚至對自己及家人的真實情況進行“深扒”。

綜上，個人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進行意見表達時對于諾依曼“孤立的恐懼”并未因為網(wǎng)絡(luò)的匿名性、包容性而消失，只不過恐懼的具體形式發(fā)生了拓展，由原本在實際生活中的孤立拓展到對網(wǎng)友言語攻擊甚至被“人肉”的恐懼。

（二）劣勢意見更易反轉(zhuǎn)，甚至導致“反沉默的螺旋”現(xiàn)象

網(wǎng)絡(luò)群體中的中堅分子對于所持觀點表現(xiàn)出強烈而堅定的意志，若這種原本的“少數(shù)意見”被更多網(wǎng)民接受，可能發(fā)展為與“多數(shù)意見”勢均力敵甚至超越和改變“多數(shù)意見”的情況即為“反沉默的螺旋”現(xiàn)象。

與在大眾傳播高壓輿論作用下形成的“沉默的螺旋”不同，持少數(shù)意見者借助網(wǎng)絡(luò)的力量改變了原先只能由大眾傳播，如電視、報紙觀點充當主流意見的局面。曾經(jīng)人們認為凡是大眾傳播發(fā)出的聲音必然是“多數(shù)意見”，而現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)意見傳播方式在一定程度上實現(xiàn)了平等表達，誰是主流的“多數(shù)意見”與誰是非主流的“少數(shù)意見”的差別已經(jīng)在縮小。從客觀上說，不同的意見都可以得到表達，只要立場足夠堅定，中堅分子的“少數(shù)意見”甚至可扭轉(zhuǎn)乾坤變?yōu)椤岸鄶?shù)意見”。

例如，對于“八達嶺公園老虎傷人事件”的輿論轉(zhuǎn)向。事件剛出時，隨著一段視頻的流出及媒體間內(nèi)容類似的報道，不完全了解事實的網(wǎng)民輿論中除了極少出于理性對傷者表示同情的言論，絕大多數(shù)是一味盲目跟隨輿論的步伐，盲目對視頻的內(nèi)容進行主觀釋義，對傷者進行斥責和咒罵，如“不作死就不會死”等，更加嚴重的是對于傷者過往的所謂“深扒”，曝出各種與本事件無關(guān)的信息：“小三”“醫(yī)鬧”“未婚生子”等，處處投射出人心的冷漠。在這種情況下，“沉默的螺旋”機制發(fā)揮作用，與這種意見不同的觀點慢慢淡出輿論場，選擇沉默。后來隨著傷者逐漸康復，近期又通過廣東衛(wèi)視《社會縱橫》欄目講述親身經(jīng)歷，我們才知道原來先前流出的視頻并非完整版，而其家人沒有第一時間站出來辯解的背后還有與經(jīng)營者、政府多方利益的牽扯和更多關(guān)鍵的細節(jié)。隨著事件的熱度漸減，人們發(fā)泄情緒的需求減弱，吐口水般的重復發(fā)帖已經(jīng)失去了意義，慢慢地人們開始恢復理性，對傷者有了同理心，表現(xiàn)出對其的同情和關(guān)愛。例如，《南方人物周刊》公眾號最近發(fā)表文章《全網(wǎng)公敵：八達嶺虎咬之后》，隨后網(wǎng)友的意見表達也趨向冷靜，除了對傷者表現(xiàn)出的同情，還有“謠言中傷猛于虎”等對之前網(wǎng)絡(luò)言論行為的反思。在事件的中后段，理性的意見，如對事件成因與改進措施的冷靜思考和對傷者的同情與祝福漸漸成為主流，并有成為“多數(shù)意見”之勢，對于女傷者的中傷和辱罵已趨減少。

類似的還有之前的“慶安事件”，開始處于“多數(shù)意見”地位的、矛頭指向開槍警察的輿論隨著警方公開事件視頻，真相顯現(xiàn)而漸漸式微，原本處于不利地位的“支持警察開槍行為”的輿論則反轉(zhuǎn)成為“多數(shù)意見”，都是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“反沉默的螺旋”現(xiàn)象。

上述事例中，輿論的變化雖然屬于“反沉默的螺旋”現(xiàn)象，但從本質(zhì)上說這種現(xiàn)象涉及的仍是某種意見上升為主流意見的過程，對立意見漸趨沉默或附和。所以“反沉默的螺旋”仍是對“沉默的螺旋”現(xiàn)象的重構(gòu)。

綜上，在以微信、微博等新興社交媒體為代表的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中仍存在對孤立的恐懼和“沉默的螺旋”現(xiàn)象，只是由于網(wǎng)絡(luò)本身的功能與特點具有了新的表現(xiàn)形式而已。

四、對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境“沉默的螺旋”現(xiàn)象的看法

對此應(yīng)該一分為二地看。首先，我們要看到在很多突發(fā)事件面前，公眾在還沒有完全清楚事實真相的情況下就盲目跟隨輿論出現(xiàn)“一邊倒”現(xiàn)象，這體現(xiàn)了公眾對于理性思考及對自身言論自我審查的忽略?！俺聊穆菪睍е螺浾撟l責對象處境的艱難。正如“觀點的公開市場”和“自我修正”理論指出的那樣，不同觀點間的辯論和交鋒更有助于人們得出關(guān)于事態(tài)的理性而深刻的意見。

當網(wǎng)上出現(xiàn)輿論一邊倒的情況時，政府相關(guān)部門應(yīng)及時采取措施，借助中堅分子和意見領(lǐng)袖的力量對缺失理性的所謂“多數(shù)意見”進行呼吁與引導，使其發(fā)生良性轉(zhuǎn)化，消解不良影響，或通過議程設(shè)置的方式轉(zhuǎn)移公眾注意力，把社會輿論引導到對解決問題有益的討論中去，做好輿論導向的引導工作。

但同時我們也應(yīng)看到，在大多數(shù)人利用網(wǎng)絡(luò)媒介肆意發(fā)表觀點時，應(yīng)寧可選擇沉默也不要輕易附和所謂的“多數(shù)意見”，因為它們往往都是情緒的產(chǎn)物，是不理性和不全面的。我們既不能盲目借助網(wǎng)絡(luò)媒介發(fā)泄自己的情緒，借機表達自己對社會的不滿，成為匿名狀態(tài)掩蓋下網(wǎng)絡(luò)集合行為中的“烏合之眾”，也不應(yīng)該盲目跟風，迫于網(wǎng)絡(luò)中強大的群體壓力，輕易放棄自己的立場。

因此，我們應(yīng)該一分為二地看待網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“沉默的螺旋”現(xiàn)象，在做好輿論導向工作的同時敢于堅持自己的意見判斷，不盲從、不跟風。

［1］ 郭慶光.傳播學教程［M］.北京：中國人民大學出版社，2011：176-181.

［2］ 郭建斌.中外傳播學名著導讀［M］.浙江：浙江大學出版社，2005：277.

［3］ 周宏剛.沉默不再擴散——沉默的螺旋理論在網(wǎng)絡(luò)時代的變遷［J］.東南傳播，2006（05）：45-46.

［4］ 謝新洲.“沉默的螺旋”假說在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的實證研究［J］.現(xiàn)代傳播，2003（06）：17-22.

［5］ 原源.變幻的螺旋：社會輿論形成的復雜性與多樣性——網(wǎng)絡(luò)時代“沉默的螺旋”面臨的挑戰(zhàn)［J］.山西師大學報（社會科學版），2011（02）：152-154.

G206

A

1674-8883（2016）22-0049-02

閆彥（1984—），女，山西太原人，碩士，山西傳媒學院編導系助教，研究方向：新聞傳播學及新聞理論。