姜 陽

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 404100）

割腎謠言的理論視角探析

姜 陽

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 404100）

割腎作為都市傳說的一種謠言類型，充滿恐怖、戲謔、暴力的元素，在轉(zhuǎn)型期社會(huì)呈周期性傳播。本文從三種理論視角淺析了割腎謠言的傳播與集體記憶、文化傳承及國人守閾思想的關(guān)系，并試圖提出解決路徑。

割腎；集體記憶；刻板印象

割腎謠言的流傳始于1993年拉丁美洲，隨后以不同版本傳入中國，興起于東南沿海城市。割腎謠言的傳播形式就是發(fā)布在各大新媒體、自媒體平臺(tái)上的“割腎帖”，并時(shí)時(shí)成為轉(zhuǎn)發(fā)的熱門內(nèi)容。盡管版本不同，但是原文大體相同：女大學(xué)生去參加朋友的生日派對(duì)，喝了很多酒，受到年輕男子的誘惑去了附近酒店，酒后醒來發(fā)覺自己腎被偷并置身于浴缸中，浴池旁邊有張紙條，上面赫然用紅字寫著“打120，否則你會(huì)死！”結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己背部有兩條九寸長的割傷口！這則謠言的流傳被定性為恐怖的都市傳說，而都市傳說的傳播過程有高潮也有低谷，一般不具備時(shí)效性，且隨著流傳的時(shí)間多會(huì)伴有恐怖、戲謔的成分。從理論上來看，割腎謠言的傳播具備了多層理論視角。

一、割腎謠言是集體記憶的反應(yīng)

集體記憶（collective memory）又稱作群體記憶，法國社會(huì)學(xué)家哈布瓦赫在《記憶的社會(huì)性結(jié)構(gòu)》首次提出，將其定義為“一個(gè)特定社會(huì)群體之成員共享往事的過程和結(jié)果，保證集體記憶傳承的條件是社會(huì)交往及群體意識(shí)需要提取該記憶的延續(xù)性”。［1］李興軍梳理了關(guān)于“集體記憶”研究的兩個(gè)視角，分別是功能主義視角和建構(gòu)主義視角。功能主義視角主要是研究集體記憶作為社會(huì)群體的一種共同認(rèn)知，在社會(huì)實(shí)踐積累下，發(fā)揮整個(gè)社會(huì)傳承文明的作用。二是以哈布瓦赫為代表的建構(gòu)主義視角。其認(rèn)為，“集體記憶不是一個(gè)既定的概念，而是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的過程，人們頭腦中的過去不是客觀實(shí)在的，而是一種社會(huì)性的建構(gòu)”。

關(guān)于割腎謠言，這兩種視角都有體現(xiàn)，功能主義視角可以用于割腎謠言中集體記憶的保存和傳播，而建構(gòu)主義視角突出了集體記憶在割腎謠言中的變遷。法國學(xué)者卡普費(fèi)雷認(rèn)為“謠言循環(huán)出現(xiàn)，證明它是一個(gè)深藏在集體意識(shí)中的解釋系統(tǒng)，通過一個(gè)有利的事件而現(xiàn)實(shí)化的結(jié)果”。［2］

在國內(nèi)，器官交易普遍處于無序且不透明的狀態(tài)，器官的供給并不完全取決于經(jīng)濟(jì)實(shí)力或者是病情。過去沒有統(tǒng)一分配原則，沒有全國分配共享系統(tǒng)，給哪個(gè)病人做手術(shù)，醫(yī)生或醫(yī)院說了算，這中間就可能產(chǎn)生管理漏洞。在此背景之下，普通人無腎可用，市場規(guī)律失效，黑市成了解決矛盾的唯一途徑。在很多地方，賣腎形成了一個(gè)完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。黑市交易，國內(nèi)缺腎，黑市不公開，需求量巨大，導(dǎo)致偷腎變得極為必要，這也就成為國人對(duì)于割腎謠言的一種“刻板成見”。而“刻板成見”加之對(duì)于割腎這一集體記憶的互相影響，會(huì)誘使民眾對(duì)于“割腎”這一社會(huì)問題增添更多的宣泄情緒，并且大肆借助新媒體的力量傳播下去。

割腎謠言在大眾媒介的助推下，作為集體記憶的反應(yīng)，經(jīng)過時(shí)間的沉淀積累，由個(gè)人的恐懼發(fā)展到社會(huì)的恐慌，進(jìn)入公共話語體系。關(guān)于集體記憶的傳承和建構(gòu)緊密相連，內(nèi)容是虛構(gòu)的但闡釋的問題是當(dāng)下的，背后真正傳達(dá)的是一種情感訴求，表達(dá)的是民眾在社會(huì)轉(zhuǎn)型期對(duì)于醫(yī)療體制的不滿、對(duì)于醫(yī)療體制慈善事業(yè)的關(guān)注。

二、割腎謠言承載著文化傳承

法國學(xué)者勒莫認(rèn)為，謠言如完全變態(tài)的昆蟲，可以分為“幼蟲—蛹—成蟲”三個(gè)階段，其中幼蟲階段是傳染階段，蛹階段是潛伏和孵化階段，成蟲階段是爆炸階段。一般來說，上一次的成蟲同時(shí)應(yīng)該被視作下一次的幼蟲，通過這種尾駁尾的方式前后相繼、環(huán)環(huán)相扣。［3］割腎謠言沉寂一段時(shí)間后，又以新的形態(tài)不斷出現(xiàn)，由于上一次對(duì)于謠言信息獲得的匱乏，民眾又會(huì)不斷相信謠言的新的形態(tài)，形成周期性的謠言。當(dāng)下由于新媒體的推波助瀾，在互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)上又展現(xiàn)出對(duì)于“割腎”戲謔性的一面，如賣腎買iphone，賣腎為女友流產(chǎn)等重新挑逗大眾獵奇點(diǎn)的字眼。雖說主體已由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，但是不置可否的是，網(wǎng)友們已經(jīng)在割腎這則謠言上大做文章了。

德國記憶學(xué)家阿斯曼認(rèn)為，“沒有什么記憶可以原封不動(dòng)地保留過去，存留下來的東西只能是每個(gè)時(shí)代在其當(dāng)代社會(huì)架構(gòu)中能夠重構(gòu)的東西”。［4］割腎謠言在傳播的過程中出現(xiàn)不同的版本，注入不同的元素，每一個(gè)元素都充斥著社會(huì)的敏感點(diǎn)，同時(shí)也傳達(dá)了中國的文化價(jià)值觀?？梢哉f，割腎這則都市傳說是文化記憶的直接呈現(xiàn)，在其意義建構(gòu)的過程中保留了民族特有的文化繼承性。

自古以來，中國就是一個(gè)受儒家思想影響的國度，割腎謠言無論是究其本身還是其延伸的主動(dòng)賣腎，都有悖倫理，也有悖于“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”的孝道。割腎這則都市傳說，字面內(nèi)容的背后，則反映出了最為樸實(shí)的價(jià)值觀，也是最能代表民族文化的觀念：要抵制誘惑，不要縱欲；要謹(jǐn)慎小心，迷戀物質(zhì)是得不到好的結(jié)果的。

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型期與國人守閾觀念的沖突

從割腎謠言發(fā)源地這個(gè)單純的地點(diǎn)來說，不難發(fā)現(xiàn)的是，美國的割腎始于紐約，中國則指向廣州等沿海開放地區(qū)。在中國人看來，安全的地域要用“圍合”來保障安全，封閉才是最有效的保障。而沿海類的開放城市打破了人們心中的安全界限，更被認(rèn)定是罪案的源泉。正如坎貝爾所指出的，“在傳統(tǒng)的民間傳說或神話中，人們總是把村莊范圍之外的荒涼地帶描述成狡詐危險(xiǎn)的精靈居住出沒之地，那些神秘、未知的地區(qū)（如沙漠、叢林、海洋、異國等）是投射無意識(shí)內(nèi)容的自由天地，人民一旦跨出自己生活領(lǐng)域的閫閾，就會(huì)遭遇這些狡詐危險(xiǎn)的精靈，面對(duì)許多意想不到的考驗(yàn)”。［5］日本傳播學(xué)者中野牧曾提出一個(gè)“容器人”的概念來形容自媒體時(shí)代人際關(guān)系的封閉、冷漠。對(duì)異地、陌生人和外部世界的恐懼情緒會(huì)傳染他人，只要踏出自己熟悉的閫閾，就會(huì)遭遇困境的思想加速人際關(guān)系不斷陌生化。割腎傳說之所以大肆傳播，正是利用了人們的恐懼心理和固有的守閾觀念，將事件的地點(diǎn)建構(gòu)于被極為排斥的沿海開放地帶。利用轉(zhuǎn)型期社會(huì)諸多的矛盾和久傳的守閾情節(jié)大肆傳播。

都市人的生活壓力往往無處宣泄，割腎這一則謠言的傳播，也會(huì)達(dá)到民眾宣泄情緒的目的。割腎謠言中對(duì)于幾種身份的受害者建構(gòu)透露出諷刺與鄙夷，對(duì)于地域區(qū)分的明晰傳達(dá)出強(qiáng)烈的排外思想。這種排外又異于歧視，是在變相抨擊轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩治安不良，以及法律的疏漏。

四、治理路徑的思考

互聯(lián)網(wǎng)中的信息是海量的、無序的、碎片化的，在互聯(lián)網(wǎng)中的每一個(gè)受眾對(duì)信息的接收都有極大的不確定性，他們往往會(huì)選擇性注意、選擇性理解和選擇性記憶，為各類謠言的層出不窮并且版本不一提供豐厚的“土壤”。那么如何控制謠言傳播，規(guī)避因各類謠言帶來的風(fēng)險(xiǎn)和危害，保持和營造健康的輿論環(huán)境和社會(huì)秩序就顯得尤為重要。對(duì)于割腎謠言的傳播，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三方面入手：從謠言傳播者的角度來說，加大對(duì)造謠者的懲罰力度，并建立基于謠言危害程度的處罰機(jī)制；從傳播路徑角度來說，做好自媒體時(shí)代的自律和把關(guān)工作，全網(wǎng)實(shí)行實(shí)名制，全面監(jiān)控各種謠言發(fā)布的通道；從謠言受眾角度看，優(yōu)化傳播手段，健全網(wǎng)絡(luò)謠言的疏導(dǎo)體系，增強(qiáng)公眾理性。

割腎謠言作為一則都市傳說隨年代而相繼傳播，在國人守閾的特定社會(huì)環(huán)境下，受年代的洗禮，也隨社會(huì)的轉(zhuǎn)型而變化，某種程度上受到了集體記憶與文化傳承的影響。本文僅從理論視角探析了割腎謠言的傳播，而要控制謠言傳播還需政府、社會(huì)與受眾多方面的治理與配合，讓國人不再談腎色變。

［1］李興軍.集體記憶文獻(xiàn)綜述［J］.上海教育科研，2009（04）：8-10.

［2］諾埃爾?卡普費(fèi)雷.謠言：世界最古老的傳媒［M］.上海人民出版社，2008：287.

［3］弗朗索瓦絲?勒莫.黑寡婦：耀眼的示意及傳播［M］.商務(wù)印書館，1991：9-11.

［4］黃景春.都市傳說中的文化記憶及其意義建構(gòu)——以上?！熬琵堉眰髡f為例［J］.民族藝術(shù)，2014（06）：111-117.

［5］施愛東.盜腎傳說：割腎謠言與守閾敘事［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（6）：5-20.

G206

A

1674-8883（2016）16-0058-01