楊 慊 程 巍 賀文潔 韓布新 楊昭寧

(1曲阜師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院, 山東曲阜 273165) (2濱州學(xué)院教師教育學(xué)院, 山東濱州 256600)

(3教育部普通高校人文社科重點(diǎn)研究基地北京師范大學(xué)教師教育研究中心, 北京 100875)

(4中國科學(xué)院心理研究所心理健康重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100101)

1 引言

《圣經(jīng)》中說, 痛苦越大, 福祉就越大。中國有古語：天將降大任于斯人也, 必先苦其心志, 勞其筋骨, 餓其體膚, 空乏其身, 行拂亂其所為。人們愿意承受痛苦, 是因?yàn)樗馐艿耐纯鄬λ麄儊碚f具有獨(dú)特的意義和價值。從大眾的角度出發(fā),幸福是一種主觀感受, 與痛苦相對立。當(dāng)人的需要得到滿足、愿望得以實(shí)現(xiàn)、生活中積極情感多于消極情感, 他們會因之而幸福。意義是一種象征, 是個體生存于世的體現(xiàn), 激勵個體設(shè)立目標(biāo)、行動、完成目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)價值。表面上看, 意義與幸福是兩個完全不同的概念, 也是兩種不同的個體追求取向。幸福取向的個體看重當(dāng)下的快樂和需要滿足; 而意義取向的個體則重視人生目標(biāo)和自我實(shí)現(xiàn)的價值,他們立足過去并著眼將來,不會過度受困于當(dāng)下的負(fù)性體驗(yàn)。盡管幸福與意義兩種追求取向的差異明顯, 但兩者的關(guān)系卻十分密切。

以往幸福研究主要關(guān)注個體的主觀感受, 強(qiáng)調(diào)快樂和滿意。隨著對幸福理解的不斷加深, 許多研究者不再僅僅將幸福視作一種主觀感受, 他們認(rèn)為衡量人的幸福應(yīng)該從更加綜合、更加整體的方向進(jìn)行, 幸福應(yīng)該具有結(jié)構(gòu)性。其中, 意義就是幸福的核心建構(gòu)之一。意義分為意義擁有和意義追求兩個維度, 先前研究的關(guān)注點(diǎn)是個體的意義擁有與幸福的關(guān)系, 卻較為忽視意義追求與幸福的關(guān)系。意義擁有與主觀幸福感和生活滿意度的正向關(guān)系已被諸多研究證實(shí), 然而, 許多研究發(fā)現(xiàn), 意義追求與它們卻是負(fù)向關(guān)系。Baumeister,Vohs, Aaker和Garbinsky (2013)認(rèn)為, 意義追求與壓力、焦慮、痛苦等消極體驗(yàn)密切相關(guān), 而這些負(fù)性體驗(yàn)卻是幸福的對立面。那么, 考慮到意義追求的這層消極性質(zhì), 將意義作為幸福的核心建構(gòu)之一似乎并不合理。為此, 我們將在前人研究基礎(chǔ)上探討意義與幸福的關(guān)系, 進(jìn)而解釋為什么有些人寧愿承受痛苦, 也要追求意義？為什么意義是幸福的核心之一？

2 幸福的研究進(jìn)展

幸福是人類最關(guān)注的話題之一, 早在幾千年前, 哲學(xué)家和思想家們就已經(jīng)開始對幸福進(jìn)行理論性的探討和分析?，F(xiàn)在, 心理學(xué)家們也加入到其中, 并試圖將幸福量化, 如測量人對幸福的主觀感受。其中以Diener, Emmons, Larsen和Griffin(1985)的生活滿意度量表(Satisfaction with Life Scale)與Lyubomirsky和Lepper (1999)的主觀幸福感量表(Subjective Happiness Scale)最具代表性(Diener et al., 1985; Lyubomirsky & Lepper, 1999)。生活滿意度(Satisfaction with Life)和主觀幸福感(Subjective Well-being)是評判人的幸福感的兩個指標(biāo), 強(qiáng)調(diào)人的主觀快樂和需要滿足; 它們反映了人對自己過去和現(xiàn)在生活總體情況的態(tài)度和看法, 是人對自己生活狀況和質(zhì)量做出的情感性、認(rèn)知性的整體評價; 具有相對穩(wěn)定性, 但也較容易受到現(xiàn)狀情境的影響而波動。

隨著認(rèn)識的不斷深化, 研究者們逐漸意識到,幸福的概念所指過于寬泛, 意義過于模糊, 既難以著手研究, 而且容易被濫用。于是, 研究者們將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向幸福的具體構(gòu)建, 認(rèn)為幸福應(yīng)該源于多方面共同作用。比如, 意義、人際關(guān)系、對生活的投入、對生活的掌控感、積極樂觀、自主性等多方面的綜合共同決定一個人是否幸福。其中以 Keyes和 Haidt (2003)提出的心盛(Flourishing)理論和Seligman (2012)的新書《Flourish》中提出的PERMA結(jié)構(gòu)最具代表性(Keyes & Haidt, 2003;Seligman, 2012)。Keyes (2002, 2007)認(rèn)為, 心盛(Flourish)指人擁有高度的心理健康和高水平的幸福感, 能以積極態(tài)度對待生活, 心理和社會功能完好, 是個體心理幸福感、社會幸福感和情緒幸福感的結(jié)合, 是三者的全面繁榮。Fredrickson和Losada (2005)認(rèn)為, 心盛指人的身心皆處于最佳狀態(tài), 心盛者往往有良好的品行、創(chuàng)造力、自我成長能力和心理韌性。Seligman認(rèn)為積極心理學(xué)的主題是幸福, 而幸福的測量標(biāo)準(zhǔn)是心盛(Flourishing);他提出, 心盛具有 5個核心結(jié)構(gòu), 分別是積極情緒(Positive emotion)、沉浸體驗(yàn)(Engagement)、人際關(guān)系(Relationships)、意義(Meaning)和自我實(shí)現(xiàn)(Achievement), 簡稱 PERMA (Seligman, 2012)。Diener等(2010)發(fā)表的心盛量表(Flourishing Scale)也涵蓋人際關(guān)系(Relationships)、意義(Meaning)、沉浸體驗(yàn)(Engagement)、掌控性(Mastery)、樂觀性(Optimism)等5個方面, 他們認(rèn)為應(yīng)該從這5個方面來測量人的幸福(Diener et al., 2010)。可見, 心盛是一個綜合性、整體性和結(jié)構(gòu)性的幸福指標(biāo),反映了研究者對幸福的新認(rèn)知。

縱觀幸福的研究歷程, 幸福研究經(jīng)歷了從理論化到量化兩個階段, 現(xiàn)在逐漸進(jìn)入結(jié)構(gòu)化的研究階段。從心盛的角度出發(fā), Seligman, Ryff和Diener等人都認(rèn)為意義是幸福的核心建構(gòu)之一(Seligman, 2012; Ryff, 1989; Ryff & Singer, 2008;Diener et al., 2010)。Seligman認(rèn)為, 人會賦予事物意義, 并愿意去為其投入和貢獻(xiàn), 人因之而幸福。Ryff和Diener則將意義等同于生活目標(biāo), 他們認(rèn)為幸福來源于有目的有意義的生活。盡管有不同的看法, 但研究者們普遍認(rèn)同, 意義是衡量人是否幸福的一個關(guān)鍵維度。

3 心盛幸福與意義

古希臘的哲人們將幸福分為 Hedonia和Eudaimonia兩類, 現(xiàn)在對幸福的研究取向也大致歸為這兩類(Ryan & Deci, 2001)。Huta (2013)認(rèn)為,Hedonia和Eudaimonia 既體現(xiàn)了個體當(dāng)下所擁有的一種幸福狀況, 也是個體追求幸福的一種取向。人更偏向于哪種幸福取向依賴于其內(nèi)在的真我以及長期生活中形成的對待外在世界的內(nèi)部原則。不同幸福取向的人有著不同的思維和行為方式。Hedonia強(qiáng)調(diào)尋求快樂和舒適, 是一種愉悅、享樂的體驗(yàn)。Hedonia取向的個體遵循享樂主義,追求最大化的快樂和最小化的痛苦。本文將Hedonia 譯為“快樂幸福”。Eudaimonia強(qiáng)調(diào)個體生活的目的性和意義性、積極的人際關(guān)系、個人成長、自主獨(dú)立等多個方面, 是一種綜合性的幸福取向。Eudaimonia取向的個體認(rèn)為幸福是通過與他人建立積極的關(guān)系, 發(fā)揮自我價值, 過著有意義有目的的生活來實(shí)現(xiàn)。Robinson (1989)將Eudaimonia 翻譯為“Human Flourishing”, 本文將Eudaimonia 翻譯為“心盛幸?！薄?/p>

Eudaimonia和Hedonia都與生活滿意度和主觀幸福感顯著正相關(guān), 但 Hedonia與生活滿意度和主觀幸福感的正向聯(lián)系更緊密(Huta & Ryan,2010)。與 Eudaimonia取向的個體相比, Hedonia取向的個體有更多的積極情感, 他們重視當(dāng)下的幸福, 追求快樂和積極體驗(yàn), 避免負(fù)性情感。而Eudaimonia取向的個體生命意義更豐富, 自我成長經(jīng)歷更多, 也更有活力; 他們看重長期的幸福,致力于追求意義和實(shí)現(xiàn)自我價值(Fave, Brdar, Freire,Vella-Brodrick, & Wissing, 2011)。

古希臘哲學(xué)家Epicurus將Eudaimonia與探求人生意義聯(lián)系在一起, 他認(rèn)為, 探求人生的意義是為了獲得 Eudaimonia, 而探求過程中所經(jīng)受的痛苦旨在獲得更大的Eudaimonia (Purinton, 1993)。研究發(fā)現(xiàn), Eudaimonia取向者的顯著特征是, 他們都重視生活的意義性以及對自我意義的追求和實(shí)現(xiàn)(Ryan & Deci, 2001; Huta & Ryan, 2010)。Eudaimonia與Hedonia的關(guān)鍵區(qū)別是：在追求幸福的過程中, 當(dāng)個體經(jīng)歷焦慮、煩惱和壓力等負(fù)性體驗(yàn)時, 他們是否能從積極的角度接納和理解這些負(fù)性體驗(yàn), 并將其視作實(shí)現(xiàn)幸福的一部分。Baumeister等(2013)發(fā)現(xiàn), 相比享樂取向的個體,意義取向的個體會經(jīng)歷更多的負(fù)性體驗(yàn)。某些情況下, 人們?yōu)榱俗非笠饬x, 必須以犧牲當(dāng)下幸福作為代價, 但是他們?nèi)匀涣x無反顧。從Eudaimonia的角度解釋是：意義取向者將意義等同于幸福, 盡管在追求意義的過程中會經(jīng)歷許多痛苦和挫折,但有目的有意義的生活使他們痛并快樂著, 他們會因達(dá)成目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)意義而感到內(nèi)在持久的幸福。任何人都無法避免負(fù)性情緒和經(jīng)歷, 對于人類來說, 負(fù)性體驗(yàn)與積極體驗(yàn)同樣重要。負(fù)性體驗(yàn)使人更敏銳地感知事物和更理性地思考, 有助于人妥善處理所面臨的問題, 并引導(dǎo)人深入了解自己正在經(jīng)歷什么以及自己真正想要的是什么,幫助人認(rèn)清自身價值及意義追求。

4 生命意義的研究起源及進(jìn)展

4.1 生命意義的研究起源和含義

生命意義(Meaning in Life)最初是一個哲學(xué)概念, 首先將其引入心理學(xué)領(lǐng)域的是 Frankl, 他是最早對生命意義進(jìn)行研究的心理學(xué)家。Frankl根據(jù)自己二戰(zhàn)時在納粹集中營的經(jīng)歷著有《Man’s Searching for Meaning》一書(Frankl, 1992)，研究者們普遍認(rèn)為, 這本書將生命意義課題從哲學(xué)研究領(lǐng)域引入到心理學(xué)領(lǐng)域, 是生命意義研究走向心理學(xué)化的重要里程碑(程明明, 樊富珉, 2010)。隨著積極心理學(xué)的興起, 生命意義因與幸福密切相關(guān)而被納入到積極心理學(xué)范疇, 相關(guān)研究受到研究者們進(jìn)一步重視。

宏觀地說, 生命意義反映了人長遠(yuǎn)的人生目標(biāo)和行為指向, 并給人方向感和前進(jìn)的動力, 它體現(xiàn)了人的存在價值, 并影響人對待事物的態(tài)度及行為方式。微觀地說, 它是人為自身設(shè)立的短期而具體的目標(biāo), 具有動機(jī)作用, 影響人當(dāng)下的行為選擇和方式。Frankl (1992)認(rèn)為, 生命意義是指人們對自己生命目標(biāo)的認(rèn)識和追求。Reker(2000)將生命意義定義為, 個體對自己存在的認(rèn)知, 激勵個體追尋有價值的目標(biāo), 并伴隨有實(shí)現(xiàn)感。Snyder和Lopez (2009)認(rèn)為, 生命意義是人的一種存在性和價值性的信念, 它是人行為的原由,影響人的行為選擇, 并賦予其價值感和歸屬感。雖然各研究者定義不同, 但可以發(fā)現(xiàn), 生命意義主要涉及三個方面。第一, 生命意義的存在。存在主義認(rèn)為, 意義體現(xiàn)人的存在價值。生命意義是人擁有的價值性的人生目標(biāo), 人能在追求意義和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程中體會到自身存在的意義和價值, 在這個過程中又創(chuàng)造出自己獨(dú)特的意義。第二, 生命意義的動力。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論, 人最高級的需要是自我實(shí)現(xiàn)的需要。自我實(shí)現(xiàn)就是一種意義, 它促使人產(chǎn)生不斷成長和自我實(shí)現(xiàn)的動機(jī), 激勵其設(shè)定目標(biāo)、付諸行動、完成目標(biāo)。第三, 意義追求的行動。目標(biāo)和價值是意義的載體, 人需要通過行動來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和價值。意義具有激勵和維持行動的作用, 而行動能實(shí)現(xiàn)意義并使人在原有意義的基礎(chǔ)上生成新的意義。綜上所述, 生命意義反映了人的存在價值和人生目標(biāo), 具有動力作用, 并體現(xiàn)于人的行動之中。

4.2 生命意義的追求與擁有

Steger等人在總結(jié)已有生命意義研究的基礎(chǔ)上, 提出生命意義應(yīng)包括意義追求(Search for Meaning)和意義擁有(Presence of Meaning)兩個維度, 對意義的研究不能將兩者分割開來。意義追求指個體主動建立或增加對意義和目標(biāo)的理解,并尋求和探索自己的生命意義, 以及對自己生命意義的擴(kuò)展; 而意義擁有則指個體對當(dāng)下所擁有的生命意義或生活目標(biāo)的認(rèn)知, 具有導(dǎo)向和動機(jī)作用(Steger, Frazier, Oishi, & Kaler, 2006; Steger,Kashdan, Sullivan, & Lorentz, 2008; Steger, Kawabata,Shimai, & Otake, 2008)。

意義追求和意義擁有既相互依賴(Steger,Kashdan et al., 2008), 也相互獨(dú)立(Steger, Kawabata et al., 2008)。具體而言, 意義擁有是意義的認(rèn)知維度和主觀表現(xiàn), 體現(xiàn)了人的價值觀和意義觀。它可能形成于社會學(xué)習(xí)和觀察中, 也可能是人通過意義追求而獲得。意義追求是意義的行動維度,體現(xiàn)于人的認(rèn)知活動和身體行動。當(dāng)人的意義擁有水平較低時, 意義追求主要經(jīng)由認(rèn)知活動來實(shí)現(xiàn); 人投入心理資源, 通過認(rèn)知努力探尋目標(biāo)和意義。當(dāng)意義擁有水平較高時, 為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和意義, 人需要制定計劃、實(shí)施行動、克服困難、完成目標(biāo), 這是一個協(xié)同認(rèn)知活動和身體行動的意義追求過程。關(guān)于意義擁有和意義追求的關(guān)系有個形象的比喻：意義就像名人, 意義擁有代表了名人令人羨慕的光鮮亮麗的一面, 而意義追求則體現(xiàn)了名人背后不為人知的努力與艱辛。盡管意義擁有與意義追求是生命意義的兩個不同維度,但是它們都與幸福有著密不可分的聯(lián)系。

5 生命意義與幸福的關(guān)系研究

5.1 生命意義的擁有與幸福

大量的研究證明, 人的幸福感與意義擁有水平密切相關(guān)。首先, 意義擁有水平是人的身心健康的一個穩(wěn)定可靠的預(yù)測指標(biāo)。Reker (2001)發(fā)現(xiàn),在控制人口統(tǒng)計學(xué)變量和社會資源變量后, 意義擁有水平能預(yù)測老年人 14個月后的幸福感和身體健康。意義擁有水平與疲勞、疼痛、焦慮等身心癥狀顯著負(fù)相關(guān), 與幸福感、自我價值感、自尊等顯著正相關(guān)。此外, 意義擁有水平與積極情緒和生活滿意度均有較高的正相關(guān), 而與傷心、抑郁等消極情緒負(fù)相關(guān)(Steger, Kawabata et al.,2008; Steger, Frazier, & Zacchanini, 2008)。Zika和Chamberlain (1987)考察三個人格變量(控制點(diǎn)、自信和生命意義)對壓力與主觀幸福感關(guān)系的影響,發(fā)現(xiàn)生命意義對主觀幸福感的正向預(yù)測作用是三個人格變量中最強(qiáng)的。還有研究發(fā)現(xiàn), 低水平的意義擁有是抑郁的直接誘因; 意義擁有水平較低的個體面對壓力時傾向于選擇放棄努力, 容易產(chǎn)生空虛、厭煩和無助感; 他們易受挫折, 有更多的抑郁、焦慮和物質(zhì)濫用, 對心理治療的需求更多,也更容易自殺(Wilchek-Aviad, 2015)。而當(dāng)生命富有意義時, 人的積極情感更豐富, 主觀幸福感和生活滿意度也更高; 他們能夠投入地工作, 享受其中的快樂, 并且能更多地感知生活中的積極改變。高水平的意義擁有還有助于緩解心理創(chuàng)傷和壓力的影響, 能抑制健康風(fēng)險行為, 調(diào)節(jié)應(yīng)激條件下的負(fù)性情緒和一般健康問題, 并具有持久性的積極影響。Steger, Frazier等人(2008)在美國“9·11”恐怖襲擊事件和西班牙“3·11”馬德里爆炸案后對兩國民眾進(jìn)行調(diào)查, 發(fā)現(xiàn)在控制人口統(tǒng)計學(xué)變量和創(chuàng)傷暴露程度后, 意義擁有水平對創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)有負(fù)向預(yù)測作用, 對創(chuàng)傷后的積極成長轉(zhuǎn)變有正向預(yù)測作用; 他們發(fā)現(xiàn)意義擁有水平越高的人, 在經(jīng)歷創(chuàng)傷性事件后恢復(fù)和生活得越好。此外, King, Hicks, Krull和Del Gaiso(2006)發(fā)現(xiàn), 積極情緒會促使人去感知生命意義,并增加人對意義的敏感性。這說明意義和積極情緒間的因果路徑是雙向的, 意義能產(chǎn)生積極情感,同樣積極情感也能提升人的意義擁有水平(張姝玥, 許燕, 楊浩鏗, 2010)。

總之, 意義擁有體現(xiàn)了意義與幸福的積極聯(lián)系, 意義擁有水平高的個體主觀幸福感和生活滿意度都更高, 積極情緒比例也更高。有目的有意義的生活能給人帶來希望感和方向感, 當(dāng)人遭受痛苦和挫折時, 明確的目標(biāo)和堅(jiān)定的信念有助于人的堅(jiān)持行為, 并激勵人朝著積極方向發(fā)展?？梢? 擁有意義不僅能讓人感到幸福, 還有利于其幸福感的維持和增加。另一方面, 高幸福感個體的意義擁有水平往往也高, 這可能是因?yàn)? 高幸福感的個體通常會主動建構(gòu)自我的意義系統(tǒng), 他們對生命意義更加敏感, 這也將有助于提升意義的積極效應(yīng)。高幸福感的個體善于從尋常事物中發(fā)現(xiàn)意義, 并將其納入自己的意義系統(tǒng), 從而提升意義擁有水平。這說明, 意義擁有與幸福感之間具有相互增強(qiáng)的效應(yīng)。

5.2 生命意義的追求與幸福

探討意義與幸福的關(guān)系需要同時考慮意義擁有與意義追求兩個維度。相比意義擁有與幸福的關(guān)系, 意義追求與幸福的關(guān)系比較復(fù)雜。除了受意義擁有、文化差異、認(rèn)知方式、動機(jī)等因素的影響外, 從不同的幸福取向來探討它們的關(guān)系也有差異。關(guān)于兩者關(guān)系主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為, 對生命意義的追求有利于個體幸福。Frankl (1992)認(rèn)為追求意義是人的本能需要, 它促使人們積極樂觀地去對待生活。在追求意義的過程中, 人通過不斷探索和開拓新方向, 獲得自我改變和發(fā)展的機(jī)會, 從而豐富自己的人生經(jīng)歷和意義, 提升幸福水平。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為人對意義的追求會導(dǎo)致其幸福水平的降低。研究發(fā)現(xiàn),意義追求與悲傷、憤怒、抑郁等負(fù)性情緒正相關(guān),與幸福感、生活滿意度、積極情緒負(fù)相關(guān)(Steger,Kawabata et al., 2008; Park, Park, & Peterson, 2010;Baumeister et al., 2013)。原因可能有3點(diǎn)：第一, 缺失意義或目標(biāo)時, 人傾向增加意義追求的強(qiáng)度,但是由于沒有意義擁有的保護(hù)作用, 意義追求會導(dǎo)致幸福感的降低, 因此意義追求與幸福負(fù)相關(guān)。第二, 意義追求涉及心理資源的投入, 過度追求和探索會導(dǎo)致投入過多的心理資源, 從而對個體的心理產(chǎn)生負(fù)面影響。并且, 持續(xù)的意義追求也表明個體在這個過程中遭遇到阻礙或困境, 這也將有損個體的幸福感。第三, 意義追求需要通過行動來實(shí)現(xiàn), 意義追求是一個行為過程, 在這個過程中, 個體很可能會遭遇痛苦、挫折和逆境,并因之導(dǎo)致行動受阻或偏離, 從而使得個體的幸福水平降低。

意義擁有水平是影響意義追求與幸福關(guān)系的重要因素。意義擁有與意義追求在預(yù)測生活滿意度上有顯著交互作用(朱海騰, 姚小雪, 2015)。Cohen和 Cairns (2012)發(fā)現(xiàn), 意義追求與主觀幸福感負(fù)相關(guān), 但是意義擁有對意義追求和幸福的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用。也就是說, 如果人的意義擁有水平較高, 即使其追求意義的強(qiáng)度過高,幸福感也不會降低; 而意義擁有水平較低的人在追求意義時其生活滿意度往往會降低。Steger,Oishi和 Kesebir (2011)也認(rèn)為, 意義追求的負(fù)面作用主要體現(xiàn)于意義擁有水平不高的群體, 他們會因?yàn)闊o法找到生命意義或意義缺乏而陷入痛苦;但隨著意義擁有水平的提高, 無論意義追求的強(qiáng)度如何個體都會擁有較高的幸福感。此外, Steger等(2011)發(fā)現(xiàn), 意義追求會使人賦予正在追求的目標(biāo)更深的意義, 并幫助人理清為什么要追求意義。這說明意義擁有與意義追求相互影響, 兩者是循環(huán)上升的螺旋結(jié)構(gòu)關(guān)系。Park等(2010)也認(rèn)為意義擁有和意義追求兩者會相互增強(qiáng)。意義追求會增加意義擁有在生活滿意度評估中的作用,個體積極追求意義時, 其意義擁有水平與生活滿意度有更強(qiáng)的正相關(guān)。高水平意義擁有是修正和擴(kuò)展人生意義的基礎(chǔ), 有利于個體在意義追求的過程中保持較高的幸福水平。朱海騰和姚小雪(2015)按意義追求得分將參與者劃分為高追求組和低追求組, 分別考察意義擁有對抑郁的預(yù)測作用。在高追求組, 意義擁有水平對抑郁的預(yù)測力不顯著, 但在低追求組, 意義擁有水平對抑郁具有顯著的負(fù)向預(yù)測作用。這說明意義追求與意義擁有對抑郁等負(fù)性心理也有顯著的交互效應(yīng)。

除了受意義擁有影響外, 意義追求與幸福的關(guān)系主要還受到文化差異的影響。Steger,Kawabata等(2008)的跨文化研究發(fā)現(xiàn), 與日本被試相比, 美國被試的意義擁有水平更高, 但意義追求水平更低。另一方面, 兩國被試的意義擁有與主觀幸福感都顯著正相關(guān); 然而, 美國被試的意義追求水平與主觀幸福感顯著負(fù)相關(guān), 日本被試的意義追求與主觀幸福感卻無顯著相關(guān)。同樣,以中國人為被試的研究也發(fā)現(xiàn), 意義追求與幸福感的關(guān)系為正相關(guān)或無相關(guān)(劉思斯, 甘怡群,2010; 王孟成, 戴曉陽, 2008)。這可能是因?yàn)?東、西方人思維模式的差異導(dǎo)致了他們對意義追求有著不同的認(rèn)知。歐美人注重邏輯思維和理性思維, 偏向于從實(shí)際出發(fā)來考慮問題, 他們可能將意義追求視為費(fèi)心費(fèi)力的行為過程, 并將這一過程與痛苦、挫折等負(fù)性體驗(yàn)聯(lián)系起來。而東方人則偏向于從感性和整體和諧的角度思考問題,意義對東方人來說是一個積極概念, 對積極事物的追求有利于幸福。因此, 意義追求與幸福關(guān)系的跨文化研究得出了不同結(jié)果。

綜上所述, 雖然意義追求與幸福的關(guān)系受到諸多因素影響, 但是, 當(dāng)控制了其他影響因素時,研究結(jié)果偏向于支持意義追求與幸福的負(fù)向關(guān)系。人在追求意義過程中往往會經(jīng)歷許多消極體驗(yàn), 從而導(dǎo)致幸福水平的降低。意義追求體現(xiàn)了意義與幸福的消極聯(lián)系, 但是, 這種消極聯(lián)系卻具有短暫性和變化性。從Eudaimonia的角度來看,追求意義和實(shí)現(xiàn)意義的過程與結(jié)果都有益于人的心盛幸福。Baumeister (1991)提出, 有四種需要激勵個體去追求意義, 即獲得目的感需要、澄清自我價值觀需要、培養(yǎng)效能感需要和擁有自我價值需要。人們通過意義追求滿足這四種需要, 需要的滿足不僅能消除意義追求過程中負(fù)性經(jīng)歷的消極影響、提升幸福感, 還有助于進(jìn)一步加深個體對意義追求與幸福關(guān)系的理解。此外, 盡管意義追求與負(fù)性體驗(yàn)聯(lián)系緊密, 但負(fù)性體驗(yàn)并非幸福的對立面。痛苦與磨難有助于人學(xué)會如何正確地處理消極情緒, 使人對實(shí)現(xiàn)意義的價值有更加清晰地認(rèn)識, 并能深化人對幸福的理解。真正持久的幸福需要建立在有目的有意義的生活上, 對意義的追求是實(shí)現(xiàn)幸福的必由之路。

6 小結(jié)與展望

追求意義能帶來幸福嗎？從 Hedonia視角來看, 幸福是單維性的主觀概念, 人因當(dāng)下的快樂和需要滿足而幸福; 倘若人在意義追求過程中經(jīng)歷了負(fù)性體驗(yàn), 就意味著意義追求會降低其幸福水平。然而, 從 Eudaimonia視角來看, 幸福是一個綜合性和整體性的概念, 意義是幸福的重要組成部分。在意義追求的過程中, Eudaimonia取向者能正視所遭遇的挫折和困難, 不以當(dāng)下的主觀感受作為評判自己是否幸福的標(biāo)準(zhǔn), 他們更看重通過意義追求和意義實(shí)現(xiàn)而獲得的內(nèi)在幸福。綜合來看, 人們通常會同時擁有兩種取向, 但是, 由于個體差異和環(huán)境差異, 某種取向會占據(jù)主導(dǎo)地位?？梢园l(fā)現(xiàn), Hedonia和Eudaimonia其實(shí)分別代表了人的幸福取向和意義取向。幸福取向展現(xiàn)了人的感性方面, 以幸福取向?yàn)橹鲗?dǎo)的個體傾向于將追求快樂視作自己的生命意義, 他們偏向于依靠主觀感受進(jìn)行判斷和行動。而意義取向則體現(xiàn)了人的理性方面, 以意義取向?yàn)橹鲗?dǎo)的個體將追求意義等同于追求幸福, 他們依據(jù)自己設(shè)定的目標(biāo)和事物價值來決定行為指向和行為方式。

Baumeister等(2013)認(rèn)為, 那些重視意義而非當(dāng)下快樂的人更適合從事艱巨的工作, 他們愿意付出努力和接受挑戰(zhàn), 能正視挫折和失敗, 并能更好地處理消極情緒。相比起成為一個接受者,他們更愿意作為一個付出者去照顧和幫助他人,也更可能為社會做出有益貢獻(xiàn)。意義取向的個體不會陷于當(dāng)下的快樂和需要滿足, 他們更看重發(fā)揮自我價值和實(shí)現(xiàn)自我意義。對于他們來說, 幸福源于努力工作和幫助他人, 追求意義和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程就是追求和實(shí)現(xiàn)幸福的過程。

現(xiàn)代社會中, 有心理健康問題的人越來越多,一些學(xué)者認(rèn)為這是教育問題。全人教育(Holistic Education)先驅(qū)Ron Miller認(rèn)為, 教育的核心目的之一是教人感悟生命的意義并使其過有目標(biāo)有意義的生活(Mahmoudi, Jafari, Nasrabadi, & Liaghatdar,2012)。明確、清晰、健康的意義和目標(biāo)會使人更加幸福和成功; 反之, 當(dāng)缺失意義和目標(biāo)時, 人的生活將會陷入混亂, 他們將失去自我成長的動力, 感到空虛, 沒有方向感, 并伴有無力感。這些可能會使人消極地對待生活, 產(chǎn)生抑郁、焦慮等心理問題, 甚至誘發(fā)反社會行為或自戕行為。因此, 研究者和教育者們要重視意義教育。意義教育應(yīng)該是終生教育, 各個年齡階段的人都可能面臨意義缺失的挑戰(zhàn), 他們需要適當(dāng)?shù)膸椭鸵龑?dǎo)。在學(xué)校中, 教師有責(zé)任針對不同階段的學(xué)生制定相應(yīng)的意義教育計劃來幫助他們樹立清晰的當(dāng)前目標(biāo)和長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo), 引導(dǎo)他們建立適當(dāng)?shù)囊饬x觀和人生觀, 從而實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展。

人類與其他生物的一個重要區(qū)別就在于, 人不僅僅為了追求快樂和滿足而活, 人賦予事物意義和價值, 并通過追求意義和實(shí)現(xiàn)價值而獲得幸福。

程明明, 樊富珉. (2010). 生命意義心理學(xué)理論取向與測量.心理發(fā)展與教育, 26(4), 431–437.

劉思斯, 甘怡群. (2010). 生命意義感量表中文版在大學(xué)生群體中的信效度.中國心理衛(wèi)生雜志, 24(6), 478–482.

王孟成, 戴曉陽. (2008). 中文人生意義問卷(C-MLQ)在大學(xué)生中的適用性.中國臨床心理學(xué)雜志, 16(5), 459–461.

張姝玥, 許燕, 楊浩鏗. (2010). 生命意義的內(nèi)涵、測量及功能.心理科學(xué)進(jìn)展, 18(11), 1756–1761.

朱海騰, 姚小雪. (2015). 大學(xué)新生的人生意義與抑郁: 交互效應(yīng)與中介效應(yīng).心理發(fā)展與教育, 31(4), 475–484.

Baumeister, R. F. (1991).Meanings of life. New York: Guilford.

Baumeister, R. F., Vohs, K. D., Aaker, J. L., & Garbinsky, E.N. (2013). Some key differences between a happy life and a meaningful life.The Journal of Positive Psychology,8(6), 505–516.

Cohen, K., & Cairns, D. (2012). Is searching for meaning in life associated with reduced subjective well-being?Confirmation and possible moderators.Journal of Happiness Studies, 13(2), 313–331.

Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S.(1985). The satisfaction with life scale.Journal of Personality Assessment, 49(1), 71–75.

Diener, E., Wirtz, D., Tov, W., Kim-Prieto, C., Choi, D. W.,Oishi, S., & Biswas-Diener, R. (2010). New well-being measures: Short scales to assess flourishing and positive and negative feelings.Social Indicators Research, 97(2),143–156.

Fave, A. D., Brdar, I., Freire, T., Vella-Brodrick, D., &Wissing, M. P. (2011). The eudaimonic and hedonic components of happiness: Qualitative and quantitative findings.Social Indicators Research,100(2), 185–207.

Frankl, V. E. (1992).Man's search for meaning(3rd ed.).Boston: Beacon Press.

Fredrickson, B. L., & Losada, M. F. (2005). Positive affect and the complex dynamics of human flourishing.American Psychologist, 60, 678–686.

Huta, V., & Ryan, R. M. (2010). Pursuing pleasure or virtue:The differential and overlapping well-being benefits of hedonic and eudaimonic motives.Journal of Happiness Studies, 11(6), 735–762.

Huta, V. (2013). Eudaimonia. In S. David, I. Boniwell, & A.C. Ayers (Eds.),Oxford handbook of happiness(chapter 15, pp. 201–213). Oxford: Oxford University Press.

Keyes, C. L. M. (2002). The mental health continuum: From languishing to flourishing in life.Journal of Health and Social Behavior,43, 207–222.

Keyes, C. L. M. (2007). Promoting and protecting mental health as flourishing: A complementary strategy for improving national mental health.American Psychologist,62(2), 95–108.

Keyes, C. L. M., & Haidt, J. (Eds.). (2003).Flourishing:Positive psychology and the life well-lived. Washington,DC: American Psychological Association.

King, L. A., Hicks, J. A., Krull, J. L., & Del Gaiso, A. K. (2006).Positive affect and the experience of meaning in life.Journal of Personality and Social Psychology, 90(1), 179–196.

Lyubomirsky, S., & Lepper, H. S. (1999). A measure of subjective happiness: Preliminary reliability and construct validation.Social Indicators Research, 46(2), 137–155.

Mahmoudi, S., Jafari, E., Nasrabadi, H. A., & Liaghatdar, M.J. (2012). Holistic education: An approach for 21 century.International Education Studies, 5(3), 178–186.

Park, N., Park, M., & Peterson, C. (2010). When is the search for meaning related to life satisfaction?Applied Psychology: Health and Well-Being, 2(1), 1–13.

Purinton, J. S. (1993). Epicurus on the telos.Phronesis,38(3), 281–320.

Reker, G. T. (2000). Theoretical perspective, dimensions, and measurement of existential meaning. In G. T. Reker & K.Chamberlain (Eds.),Exploring existential meaning: Optimizing human development across the life span(pp. 39–55).Thousand Oaks CA: Sage.

Reker, G. T. (2001). Prospective predictors of successful aging in community-residing and institutionalized Canadian elderly.Ageing International, 27(1), 42–64.

Robinson, D. N. (1989).Aristotle's psychology. New York:Columbia University Press.

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being.Annual Review of Psychology, 52, 141–166.

Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything, or is it?Explorations on the meaning of psychological well-being.Journal of Personality and Social Psychology, 57(6),1069–1081.

Ryff, C. D., & Singer, B. H. (2008). Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well-being.Journal of Happiness Studies, 9(1), 13–39.

Seligman, M. E. P. (2012).Flourish: A visionary new understanding of happiness and well-being.New York:Simon and Schuster.

Steger, M. F., Frazier, P. A., Oishi, S., & Kaler, M. (2006).The meaning in life questionnaire: Assessing the presence of and search for meaning in life.Journal of Counseling Psychology, 53, 80–93.

Steger, M. F., Frazier, P. A., & Zacchanini, J. L. (2008).Terrorism in two cultures: Stress and growth following September 11 and the Madrid train bombings.Journal of Loss and Trauma, 13(6), 511–527.

Steger, M. F., Kashdan, T. B., Sullivan, B. A., & Lorentz, D.(2008). Understanding the search for meaning in life:Personality, cognitive style, and the dynamic between seeking and experiencing meaning.Journal of Personality,76(2), 199–228.

Steger, M. F., Kawabata, Y., Shimai, S., & Otake, K. (2008).The meaningful life in Japan and the United States: Levels and correlates of meaning in life.Journal of Research in Personality, 42(3), 660–678.

Steger, M. F. (2009).Meaning in life. Washington, DC:American Psychological Association.

Steger, M. F., Oishi, S., & Kesebir, S. (2011). Is a life without meaning satisfying? The moderating role of the search for meaning in satisfaction with life judgments.The Journal of Positive Psychology, 6(3), 173–180.

Wilchek-Aviad, Y. (2015). Meaning in life and suicidal tendency among immigrant (Ethiopian) youth and native-born Israeli youth.Journal of Immigrant and Minority Health,17, 1041–1048.

Zika, S., & Chamberlain, K. (1987). Relation of hassles and personality to subjective well-being.Journal of Personality and Social Psychology, 53(1), 155–162.