遲　昕　丁　磊

（河北大學(xué)，河北　保定　　071000）

?

論網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的沖突與協(xié)調(diào)
——以“復(fù)旦投毒案”為例

遲昕丁磊

（河北大學(xué)，河北保定071000）

摘要：近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法領(lǐng)域的影響力不斷增加。網(wǎng)絡(luò)輿論如同一把雙刃劍，一方面在促進(jìn)司法審判公開(kāi)、公正等方面發(fā)揮著積極的作用；另一方面，不當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)輿論也會(huì)對(duì)司法審判產(chǎn)生消極的作用。本文以“復(fù)旦投毒案”為例，對(duì)如何正確認(rèn)識(shí)地網(wǎng)絡(luò)輿論和司法審判的關(guān)系、如何化解兩者之間的矛盾和沖突等問(wèn)題進(jìn)行論述，試圖探求網(wǎng)絡(luò)輿論和司法良性并存的有效方法。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論；司法審判；沖突；協(xié)調(diào)；良性并存

一、“復(fù)旦投毒案”中的網(wǎng)絡(luò)輿論表現(xiàn)

2013年4月，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院2010級(jí)碩士研究生黃洋中毒身亡，而涉嫌投毒的犯罪嫌疑人卻是其舍友林森浩，投毒藥品為劇毒化學(xué)N-二甲基亞硝胺。同年4月25日，黃浦區(qū)檢察院以涉嫌故意殺人罪對(duì)林森浩批準(zhǔn)逮捕。這樣一起兇殺案件發(fā)生在名校，而被害者與嫌疑人的身份又同為接受過(guò)高等教育的碩士，這二者一經(jīng)結(jié)合，頓時(shí)在輿論場(chǎng)中投下一顆炸彈。此時(shí)，在整個(gè)輿論場(chǎng)中，出現(xiàn)了一邊倒的現(xiàn)象，網(wǎng)友們紛紛表示應(yīng)嚴(yán)懲林森浩。

2014年2月18日，上海市第二中級(jí)人民法院一審，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪其政治權(quán)利終身。同年5月，復(fù)旦177名學(xué)生共同簽署聯(lián)名信，為被告人求情，辯方專(zhuān)家證人更是提出黃洋死于爆發(fā)性乙型病毒性肝炎的觀(guān)點(diǎn)。隨著更多關(guān)于林森浩生活細(xì)節(jié)的披露，輿論開(kāi)始漸漸轉(zhuǎn)向，部分網(wǎng)民轉(zhuǎn)為同情林森浩。

2015年8月上旬，被告人林森浩父親請(qǐng)求撤銷(xiāo)林森浩死刑，并與最高法死刑復(fù)核法官為此見(jiàn)面了數(shù)個(gè)小時(shí)的消息，再次引爆了輿論。

2015年12月9日，最高人民法院下發(fā)核準(zhǔn)林森浩死刑的裁定書(shū)。至此，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“復(fù)旦投毒案”告一段落。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的矛盾與平衡

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論有利于實(shí)現(xiàn)司法審判的公開(kāi)公正

在我國(guó)，司法審判長(zhǎng)久以來(lái)都處于一種信息不公開(kāi)、不透明的狀態(tài)中，而網(wǎng)絡(luò)輿論則對(duì)司法審判提出了新要求。在引起廣泛關(guān)注的案件中，司法部門(mén)只有主動(dòng)公布信息、保證審判過(guò)程的公開(kāi)透明，才能更好地引導(dǎo)輿論，防止謠言的產(chǎn)生、傳播。

“復(fù)旦投毒案”從一定程度上來(lái)說(shuō)是我們期待的案件公開(kāi)審判的狀態(tài)。除法律規(guī)定的不公開(kāi)情形外，法院主動(dòng)將整個(gè)案件的審判流程和信息予以了公開(kāi)，這樣一來(lái)，便使公眾對(duì)案件審理程序一目了然，從而有利于公眾和輿論理解和尊重法院的獨(dú)立審判空間。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判的沖突與矛盾

網(wǎng)絡(luò)輿論本質(zhì)上是一種由個(gè)人發(fā)出的主觀(guān)評(píng)價(jià)，其中很有可能包含著各種非理智的因素。由于網(wǎng)絡(luò)具有匿名性，一定程度上，會(huì)使其演變?yōu)樵S多人發(fā)泄不滿(mǎn)的場(chǎng)所。很多非理性的網(wǎng)民是缺乏法律知識(shí)的，所以當(dāng)他們對(duì)熱點(diǎn)事件進(jìn)行評(píng)論時(shí)，通常僅從個(gè)人的價(jià)值觀(guān)、世界觀(guān)為基礎(chǔ)來(lái)判斷，而不是以法律為基礎(chǔ)的。當(dāng)個(gè)人的主觀(guān)情感因素主導(dǎo)了對(duì)事件和當(dāng)事人的判斷，會(huì)使正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦虮荒?，這與司法審判的理性推理過(guò)程是相沖突的。

如2011年發(fā)生的“藥家鑫案”，該案本身并不復(fù)雜，但在網(wǎng)絡(luò)輿論介入后，大量的謠言出現(xiàn)，如，藥家鑫開(kāi)車(chē)撞人后不僅未進(jìn)行救助，反而對(duì)其連捅數(shù)刀，從而導(dǎo)致被害人死亡的謠言等被廣泛傳播，還出現(xiàn)了認(rèn)為藥家鑫覺(jué)得“農(nóng)村人難纏”才殺人的動(dòng)機(jī)揣測(cè)。這樣非理性的網(wǎng)絡(luò)輿論給法官帶來(lái)了很大的壓力，最終致使法官在輿論的引導(dǎo)下，做出了非專(zhuān)業(yè)的案件判決。再如“張金柱案”，在眾人的憤怒中，張金柱無(wú)從辯護(hù)。這樣的不正當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論，儼然已異化為“輿論審判”，嚴(yán)重危害了司法審判的公平公正。

三、“復(fù)旦投毒案”給網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判良性并存帶來(lái)的啟示

網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判良性并存，其實(shí)質(zhì)是指盡可能地使兩者相互影響，相互作用，最終達(dá)到彼此促進(jìn)，和諧共存的理想狀態(tài)。近年來(lái)，我國(guó)各界學(xué)者一直嘗試著為兩者之間的良性互動(dòng)探尋一條可行的道路。“復(fù)旦投毒案”便是對(duì)如何實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判良性并存的一次探索。

從“復(fù)旦投毒案”中可以看出，網(wǎng)絡(luò)輿論仍存在著一些不成熟、不理性的因素。例如，在此案中，諸多輿論仍以“以偵查為中心”的思維方式看待案件，我們須時(shí)刻警惕，防止這種不理性的“輿論審判”，將案件的判決推向不理性的方向。

然而，不可否認(rèn)的是，在整個(gè)案件審判過(guò)程中，司法部門(mén)的表現(xiàn)是值得肯定的。在“復(fù)旦投毒案”的審判過(guò)程中，司法部門(mén)并沒(méi)有排斥網(wǎng)絡(luò)輿論，而是主動(dòng)接受來(lái)自被告人與被害人雙方親友的書(shū)信，同時(shí)不被輿論所擾，自主審判，依法作出裁判。復(fù)旦投毒案的二審之所以耗時(shí)這么久，正是因?yàn)樗痉ú块T(mén)試圖做到控辯平衡，讓辯護(hù)的一方也充分地表達(dá)意見(jiàn)，這是一種值得贊賞的態(tài)度，它能夠最大限度地防止誤判。與此同時(shí)，司法部門(mén)十分注重公眾知情權(quán)，除法律規(guī)定的不公開(kāi)情形外，將案件的審判流程、信息都予以了公開(kāi)，很好地保證了司法審判過(guò)程的公開(kāi)透明。

這種公開(kāi)透明的審理方式，使庭審細(xì)節(jié)得到了客觀(guān)全面的呈現(xiàn)，如此一來(lái)。大多媒體報(bào)道也跳出了熱衷描寫(xiě)當(dāng)事人心理故事、家庭悲情的窠臼，不再靠猜測(cè)來(lái)推理報(bào)道寫(xiě)作，開(kāi)始更多地關(guān)注官方信息，以事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行報(bào)道，從而在一定程度上杜絕了謠言的產(chǎn)生。

由此可見(jiàn)，在熱點(diǎn)事件中，網(wǎng)絡(luò)輿論難免出現(xiàn)波折，眾聲喧嘩是常見(jiàn)的現(xiàn)象。此時(shí)，便需要司法部門(mén)與媒體的共同努力。媒體需正確引導(dǎo)，幫助建立理性的、有建設(shè)性的輿論環(huán)境；司法機(jī)關(guān)也要積極主動(dòng)地回應(yīng)輿論輿情，澄清不實(shí)謠言。

綜上所述，要實(shí)現(xiàn)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判良性并存，關(guān)鍵在于不斷強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法活動(dòng)的積極影響，弱化網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法活動(dòng)的消極影響。我們既需要司法部門(mén)尊重網(wǎng)絡(luò)輿論自由與公民的知情權(quán)，也需要公眾與媒體保持理性，給司法部門(mén)留有一定空間，從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判在各自的領(lǐng)域各司其職，最終形成合力，實(shí)現(xiàn)司法審判的公平正義。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李芬.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法公正的沖突與平衡［D］.長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2013：17-20.

［2］ 江玲玲.網(wǎng)絡(luò)輿論影響司法審判量刑的研究——以“吳英案”為例［D］.南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013：25-36.

［3］ 王越，梁剛.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判互動(dòng)——以“鄧玉嬌案”為例［J］.北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，12（02）：5-10.

中圖分類(lèi)號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）11-0047-01