靳 修，蘆鴻雁，禹曉琴

?

中文版老年患者家庭照護(hù)能力量表的信效度研究

靳 修，蘆鴻雁，禹曉琴

【摘要】目的檢驗(yàn)中文版老年患者家庭照護(hù)能力量表的信度和效度。方法選取于2014年1—3月入住寧夏回族自治區(qū)某三級(jí)甲等醫(yī)院的高齡患者316例，并以1∶1的比例納入其家庭照護(hù)者。采用修訂的中文版老年患者家庭照護(hù)能力量表對(duì)納入患者及其家庭照護(hù)者進(jìn)行調(diào)查，并進(jìn)行量表的信度和效度檢驗(yàn)。結(jié)果修訂的中文版老年患者家庭照護(hù)能力量表包括家庭照護(hù)認(rèn)知能力、家庭凝聚力、家庭支援能力共3個(gè)維度，10個(gè)條目。量表的內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)為0.83，條目的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)為0.84；共析出3個(gè)公因子，總貢獻(xiàn)率為76.01%，各條目對(duì)相應(yīng)公因子的載荷值為0.501～0.803；量表中家庭照護(hù)認(rèn)知能力維度與家庭凝聚力維度(r=0.348，P<0.01)、家庭照護(hù)認(rèn)知能力維度與家庭支援能力維度(r=0.236，P<0.01)、家庭凝聚力維度與家庭支援能力維度(r=0.222，P<0.01)均呈正相關(guān)，且3個(gè)維度與量表總分間均呈正相關(guān)(r值分別為0.789、0.686、0.654，P<0.01)。量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.780，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.780～0.804；重測(cè)信度為0.665～0.768；分半信度為0.745～0.890。結(jié)論中文版老年患者家庭照護(hù)能力量表具有良好的信效度，可用于對(duì)老年患者家庭照護(hù)能力的測(cè)評(píng)。

家庭照護(hù)能力指家庭照護(hù)者(包括配偶、子女及其配偶、孫子女及其配偶)為患者提供幫助、照顧及護(hù)理的能力[1]。受目前我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)現(xiàn)狀和傳統(tǒng)孝文化的影響，生活自理能力依賴和出院后需要照護(hù)的患者大多由其家庭照護(hù)者提供照護(hù)。家庭照護(hù)者在患者的生活和精神慰藉方面具有舉足輕重的作用，但其往往缺乏照護(hù)知識(shí)和技巧，照護(hù)能力參差不齊。目前關(guān)于家庭照護(hù)能力測(cè)評(píng)的研究較少，Lee等[2]制定了主要應(yīng)用于腦卒中患者的家庭照護(hù)者照顧能力測(cè)量表(family caregiver task inventory，F(xiàn)CTI)；王永紅等[3]制定了針對(duì)大型外科手術(shù)后患者的家庭照護(hù)者照護(hù)能力量表，均得到廣泛應(yīng)用[4-5]。但關(guān)于出院后老年患者家庭照護(hù)者照護(hù)能力的測(cè)評(píng)卻沒(méi)有較為統(tǒng)一的工具。日本進(jìn)入老齡化社會(huì)的時(shí)間較早，養(yǎng)老制度和福利制度均較為成熟，且其與我國(guó)傳統(tǒng)孝文化的傳承具有一定相似性。故本研究漢化、修訂了日本老年人家庭照護(hù)能力量表，并檢驗(yàn)其在我國(guó)居民中的信效度，以期為制定出適合我國(guó)國(guó)情的老年患者家庭照護(hù)能力測(cè)量工具提供參考。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象選取于2014年1—3月入住寧夏回族自治區(qū)某三級(jí)甲等醫(yī)院的高齡患者316例，并以1∶1的比例納入其家庭照護(hù)者。患者納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡為70歲及以上；(2)工具性日常生活能力量表中至少有1項(xiàng)不能獨(dú)立完成；(3)知情同意，并自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)既往有精神疾病病史；(2)晚期腫瘤患者，或臨終老年患者。家庭照護(hù)者納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)為患者配偶、子女及其配偶、孫子女及其配偶；(2)知情同意，并自愿參加本研究。排除存在語(yǔ)言溝通障礙的照護(hù)者。

1.2研究方法

1.2.1量表的漢化及修訂由一名精通日文的專家對(duì)日本老年人家庭照護(hù)能力量表進(jìn)行翻譯，然后由另一名精通日文的護(hù)理專家對(duì)其進(jìn)行回譯；與原量表作者溝通，確認(rèn)翻譯量表與原量表差異較?。挥勺o(hù)理專家和本課題組成員對(duì)量表進(jìn)行文化調(diào)適，反復(fù)討論后形成最終中文版老年患者家庭照護(hù)能力量表。量表共分為3個(gè)維度，分別為：(1)家庭照護(hù)認(rèn)知能力，包括照護(hù)者健康狀態(tài)、對(duì)疾病知識(shí)的理解、對(duì)照護(hù)方法的理解、對(duì)照護(hù)生活的認(rèn)知共4個(gè)條目；(2)家庭凝聚力，包括照護(hù)者時(shí)間、家庭內(nèi)人際關(guān)系、家庭照護(hù)替代能力共3個(gè)條目；(3)家庭支援能力，包括家庭經(jīng)濟(jì)能力、家庭環(huán)境、周邊支援能力共3個(gè)條目。

1.2.2問(wèn)卷調(diào)查分別于患者出院前1～2 d和出院后7 d，由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的本課題組成員采用修訂好的中文版老年患者家庭照護(hù)能力量表，對(duì)患者及其家屬進(jìn)行調(diào)查，每份問(wèn)卷的完成時(shí)間為30～40 min。調(diào)查前，先向患者及其家屬解釋調(diào)查目的、意義，并強(qiáng)調(diào)此次調(diào)查的保密性。問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)發(fā)放當(dāng)場(chǎng)收回，填寫不完整問(wèn)卷需經(jīng)再次問(wèn)詢補(bǔ)充完整后回收。第一次發(fā)放320份，回收316份，問(wèn)卷有效回收率為98.8%；第二次發(fā)放316份，回收290份，問(wèn)卷有效回收率為91.8%。

1.2.3效度檢驗(yàn)(1)內(nèi)容效度：內(nèi)容效度即所測(cè)題目符合欲測(cè)內(nèi)容的程度，又稱吻合效度或一致性效度。本量表在漢化后，對(duì)兩名護(hù)理學(xué)院教授、兩名醫(yī)院主任護(hù)師、兩名老年病主任醫(yī)師進(jìn)行了直接咨詢。專家采用4點(diǎn)計(jì)分法對(duì)量表?xiàng)l目?jī)?nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，量表的內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)=評(píng)分>3分的專家數(shù)/專家總數(shù)；同時(shí)，專家對(duì)量表各條目均進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果為條目的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI )。CVI≥0.80，I-CVI≥0.75，表示量表的內(nèi)容效度較好。(2)結(jié)構(gòu)效度：結(jié)構(gòu)效度主要用于檢測(cè)屬于相同維度的不同條目是否如理論預(yù)測(cè)那樣集中在同一公因子里，以載荷值表示條目對(duì)維度的貢獻(xiàn)，載荷值越大，表示條目與維度的關(guān)系越密切。評(píng)價(jià)量表結(jié)構(gòu)效度常用的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法是探索性因子分析法，因子分析前采用Kaise-Meyer-Olkin(KMO)檢驗(yàn)判斷是否適合進(jìn)行因子分析，KMO越大越說(shuō)明變量間的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)平方和越大于偏相關(guān)系數(shù)平方和[6]，KMO>0.5，Bartlett球形檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明適合做因子分析。然后采用主成分分析法，以初始特征值>1的主成分為公因子，經(jīng)過(guò)最大方差旋轉(zhuǎn)法，析出量表公因子。各條目與所析出公因子的相關(guān)系數(shù)>0.500，表示量表具有一致性。

1.2.4信度檢驗(yàn)(1)一致性檢驗(yàn)：一致性檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)量表的穩(wěn)定性或可靠性，代表測(cè)量過(guò)程的一致性程度[7]。主要利用各條目的方差或協(xié)方差來(lái)計(jì)算，常用Cronbach′s α 表示，Cronbach′s α>0.750表示量表具有較好的內(nèi)部一致性。(2)重測(cè)信度：重測(cè)信度體現(xiàn)了測(cè)驗(yàn)跨時(shí)間的一致性，即在相同條件下，對(duì)同一客觀事物重復(fù)測(cè)量若干次，測(cè)量結(jié)果的相互符合程度，重測(cè)信度>0.600，表示量表一致性較好。(3)分半信度：主要用于檢驗(yàn)量表內(nèi)部的一致性信度，通常將問(wèn)卷數(shù)據(jù)以奇偶法或其他方法分為兩部分，計(jì)算這兩部分的相關(guān)性。本研究將問(wèn)卷的編號(hào)以奇偶數(shù)分開，計(jì)算編號(hào)為奇數(shù)和偶數(shù)問(wèn)卷的相關(guān)系數(shù)。分半信度>0.600，表示量表的內(nèi)部一致性較好。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。采用專家咨詢法測(cè)評(píng)量表的內(nèi)容效度，采用探索性因子分析法檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度；采用Cronbach′s α系數(shù)檢驗(yàn)量表的信度和分半信度，采用Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)量表的重測(cè)信度。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1患者及其照護(hù)者的基本情況最終納入的290例老年患者中，男181例(占62.4%)，有配偶的232例(占80.0%)，文化程度為小學(xué)及以下的158例(占54.5%)，夫妻同住的164例(占56.6%)，子女?dāng)?shù)≥3個(gè)的232例(占80.0%)，患1種疾病的235例(占81.0%)。290名照護(hù)者中，男148名(占51.0%)，有配偶的273名(占94.1%)，為患者子女的186名(占64.1%)，文化程度為高中及以上的141名(占48.6%)，未患慢性病的223名(占76.9%)，自評(píng)健康為好的211名(占72.8%)?；颊呒捌湔兆o(hù)者的具體情況見表1、2。

2.2中文版老年患者家庭照護(hù)能力量表的內(nèi)容效度經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢后，量表CVI=0.83。照護(hù)者健康狀態(tài)、對(duì)疾病知識(shí)的理解、對(duì)照護(hù)方法的理解、對(duì)照護(hù)生活的認(rèn)知、照護(hù)者時(shí)間、家庭內(nèi)人際關(guān)系、家庭照護(hù)替代能力、家庭經(jīng)濟(jì)能力、家庭環(huán)境、周邊支援能力10個(gè)條目的CVI分別為1.00、1.00、1.00、0.70、0.80、1.00、0.80、0.90、0.60、0.70，I-CVI=0.84。

表1　290例老年患者的基本情況

表2　290名家庭照護(hù)者的基本情況

2.3中文版老年患者家庭照護(hù)能力量表的結(jié)構(gòu)效度

2.3.1因子分析該量表的KMO=0.748，Bartlett球形檢驗(yàn)χ2=396.919，P<0.01，適合做因子分析。量表的10個(gè)條目共析出3個(gè)公因子，總貢獻(xiàn)率為76.01%。與公因子1相關(guān)的變量包括照護(hù)者健康狀態(tài)、對(duì)疾病知識(shí)的理解、對(duì)照護(hù)方法的理解、對(duì)照護(hù)生活的認(rèn)知4個(gè)條目，各條目在此公因子上的載荷值為0.501～0.736；與公因子2相關(guān)的變量包括照護(hù)者時(shí)間、家庭內(nèi)人際關(guān)系、家庭照護(hù)替代能力3個(gè)條目，各條目在此公因子上的載荷值分別為0.601～0.704；與公因子3相關(guān)的變量包括家庭經(jīng)濟(jì)能力、家庭環(huán)境、周邊支援能力3個(gè)條目，各條目在此公因子上的載荷值分別為0.657～0.803。具體情況見表3。

表3中文版老年患者家庭照護(hù)能力量表各條目的因子矩陣

Table 3Factor matrix of each item of Chinese version family care-giving competence scale for the elderly

條目家庭照護(hù)認(rèn)知能力家庭凝聚力家庭支援能力照護(hù)者健康狀態(tài)0.501--對(duì)疾病知識(shí)的理解0.718--對(duì)照護(hù)方法的理解0.736--對(duì)照護(hù)生活的認(rèn)知0.638--照護(hù)者時(shí)間-0.704-家庭內(nèi)人際關(guān)系-0.601-家庭照護(hù)替代能力-0.687-家庭經(jīng)濟(jì)能力--0.657家庭環(huán)境--0.803周邊支援能力--0.672

注：-代表無(wú)此數(shù)據(jù)

2.3.2量表各維度間及與總分的相關(guān)性分析該量表中，家庭照護(hù)認(rèn)知能力維度與家庭凝聚力維度(r=0.348，P<0.01)、家庭照護(hù)認(rèn)知能力維度與家庭支援能力維度(r=0.236，P<0.01)、家庭凝聚力維度與家庭支援能力維度(r=0.222，P<0.01)均呈正相關(guān)。3個(gè)維度與量表總分間均呈正相關(guān)(r值分別為0.789、0.686、0.654，P<0.01)。

2.4中文版老年患者家庭照護(hù)能力量表的信度總量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.780，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.780～0.804；重測(cè)信度為0.665～0.768；分半信度為0.745～0.890。具體情況見表4。

3討論

3.1修訂中文版老年患者家庭照護(hù)能力量表的意義隨著我國(guó)社會(huì)老齡化進(jìn)程的加快，需要照護(hù)老年患者的基數(shù)不斷加大，給社會(huì)和家庭帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。受我國(guó)傳統(tǒng)文化和目前養(yǎng)老服務(wù)資源的影響，無(wú)論是失能老人，還是出院后需要照護(hù)的老年患者，均由家庭照護(hù)者提供主要照護(hù)服務(wù)。但除親情支持外，家庭照護(hù)者往往缺乏專業(yè)的照護(hù)知識(shí)，故高齡患者的出院后死亡率和再入院率均較高。有研究顯示，家庭照護(hù)能力會(huì)影響到照護(hù)質(zhì)量和患者的康復(fù)進(jìn)程[3]，對(duì)降低再入院率、節(jié)約醫(yī)療資源等均有重要的作用，但目前我國(guó)缺乏對(duì)老年患者出院后家庭照護(hù)能力的統(tǒng)一測(cè)評(píng)工具。目前國(guó)內(nèi)使用較多的家庭照護(hù)能力量表是英國(guó)的Clark等[8]1983年制定的FCTI，F(xiàn)CTI分為5個(gè)維度，分別為適應(yīng)照顧者角色、應(yīng)變需要提供協(xié)助、處理個(gè)人情緒、評(píng)估家人及社區(qū)資源、調(diào)整生活以滿足照顧需要。此量表目前應(yīng)用較為廣泛，但尚缺乏照護(hù)者照護(hù)知識(shí)和技能的測(cè)評(píng)，而照護(hù)者照護(hù)知識(shí)和技能是照護(hù)能力測(cè)評(píng)中的重要內(nèi)容；而且FCTI共包括25個(gè)條目，對(duì)老年照護(hù)者來(lái)說(shuō)，測(cè)量時(shí)間較長(zhǎng)，會(huì)造成一定偏倚。而Wells等[9]制定的家庭照護(hù)能力量表主要針對(duì)兒童家庭照護(hù)，不適用于老年患者的家庭照護(hù)能力評(píng)估。選取日本老年人家庭照護(hù)能力量表進(jìn)行修訂的原因包括：日本進(jìn)入老齡化社會(huì)較早，養(yǎng)老政策和福利制度較完善，具有成熟的家庭照護(hù)保障政策；其與我國(guó)同屬亞洲地區(qū)，傳統(tǒng)的孝文化傳承具有相似性；該量表?xiàng)l目較少，調(diào)查時(shí)間較短，容易被調(diào)查者接受，可以從主觀上降低測(cè)量偏倚。

表4中文版老年患者家庭照護(hù)能力量表的一致性、重測(cè)信度及分半信度

Table 4Internal consistency,retest reliability and split-half reliability of Chinese version family care-giving competence scale for the elderly

條目條目數(shù)Cronbach'sα系數(shù)重測(cè)信度分半信度95%CIP值總量表100.7800.7140.745(0.665,0.758)<0.001家庭照護(hù)認(rèn)知能力40.8010.7680.890(0.723,0.766)<0.001家庭凝聚力30.7800.7560.764(0.719,0.804)<0.001家庭支援能力30.8040.6650.780(0.738,0.817)<0.001

3.2家庭照護(hù)能力量表的信效度該量表共有10個(gè)條目，根據(jù)探索性因子分析法共析出3個(gè)公因子，總貢獻(xiàn)率為76.01%，可以合理解釋問(wèn)卷的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和特征。3個(gè)維度與總分的相關(guān)系數(shù)分別為0.789、0.686、0.654，提示量表各維度之間以及各維度與總分之間在結(jié)構(gòu)上具有一致性。信度評(píng)價(jià)的是量表的精密度、穩(wěn)定性及一致性，一致性檢驗(yàn)可以檢驗(yàn)量表的穩(wěn)定性和可靠性，代表測(cè)量過(guò)程的一致性程度[10]。其中Cronbach′s α系數(shù)反映量表內(nèi)部的同質(zhì)性，一般認(rèn)為Cronbach′s α系數(shù)在0.700以上就具有較好的內(nèi)部一致性，本量表的Cronbach′s ɑ系數(shù)為0.780，說(shuō)明量表內(nèi)部一致性良好。重測(cè)信度體現(xiàn)了量表測(cè)驗(yàn)跨時(shí)間的一致性，重測(cè)信度在0.600以上較好，本量表的重測(cè)信度為0.665～0.768，分半信度為0.745～0.817。心理測(cè)量學(xué)理論認(rèn)為，內(nèi)部一致性越好、重測(cè)信度越高，量表的穩(wěn)定性越好[11]。因此，本量表具有良好的信度和效度，適用于老年患者家庭照護(hù)能力測(cè)評(píng)。

3.3研究局限性本量表較為簡(jiǎn)單、易懂，被調(diào)查者容易理解且費(fèi)時(shí)較少，適合做家庭照護(hù)能力的測(cè)評(píng)。但本研究中納入的患者僅為70歲及以上需要生活照護(hù)的高齡患者，在其他年齡和領(lǐng)域中的應(yīng)用效果尚有待于進(jìn)一步探討。

作者貢獻(xiàn)：靳修進(jìn)行試驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)施、撰寫論文、成文并對(duì)文章負(fù)責(zé)；靳修進(jìn)行試驗(yàn)實(shí)施、評(píng)估、資料收集；蘆鴻雁、禹曉琴進(jìn)行質(zhì)量控制與審校。

參考文獻(xiàn)

[1]Wang LX,Jiang XY.Application of Orem self-care mode in evaluation of main caregivers of cerebral apoplexy patients[J].Chinese Nursing Research,2007,21(14):1253-1254.(in Chinese)

王麗霞，姜小鷹.Orem自理模式在腦卒中主要照顧者評(píng)估中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2007，21(14)：1253-1254.

[2]Lee RL,Mok ES.Evaluation of the psychometric properties of a modified Chinese version of the Caregiver Task Inventory——refinement and psychometric testing of the Chinese Caregiver Task Inventory:a confirmatory factor analysis[J].J Clin Nurs,2011,20(23/24):3452-3462.

[3]Wang YH,Hu Y,Chen SM,et al.Study for the reliability and validity of care-giving competence questionnaire for primary caregivers for patients after major surgery[J].Journal of Nurses Training,2011,26(15):1349-1351.(in Chinese)

王永紅，胡雁，陳三妹，等.大型外科手術(shù)患者主要照護(hù)者照護(hù)能力問(wèn)卷的信效度研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，26(15)：1349-1351.

[4]Zhao XP,Xue YH,Yang HH,et al.Analysis of the status quo and influencing factors of care ability of community stroke patients′ caregivers[J].Chinese Nursing Research,2011,25(18):2551-2553.(in Chinese)

趙雪萍，薛詠紅，楊惠花，等.社區(qū)腦卒中患者主要照顧者照顧能力現(xiàn)狀及影響因素分析[J].護(hù)理研究，2011，25(18)：2551-2553.

[5]He SN,Chen YE.Care ability of stroke patients′ caregivers and its influencing factors[J].Journal of Nursing,2012,19(8):25-28.(in Chinese)

何淑寧，陳蕓娥.腦卒中患者主要照顧者照顧能力調(diào)查及影響因素分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2012，19(8)：25-28.

[6]Li ZK,You LM,Sally W.C.Chan,et al.Reliability and validity of the Chinese version career success scale among medical staff[J].Chin J Nurs,2013,48(9):828-831.(in Chinese)

李澤楷，尤黎明，Sally W.C.Chan，等.中文版職業(yè)生涯成功量表在三級(jí)甲等醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員測(cè)量中的信效度研究[J].中華護(hù)理雜志，2013，48(9)：828-831.

[7]吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)-SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：194-200.

[8]Clark NM,Rakowski W.Family caregivers of older adults:improving helping skills[J].Gerontologist,1983,23(6):637-642.

[9]Wells N,Bronheim S,Zyzanski S,et al.Psychometric evaluation of a consumer-developed family-centered care assessment tool[J].Matern Child Health J,2015,19(9):1899-1909.

[10]孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社,2013：435.

[11]曲成毅.心理檢測(cè)的編制與心理測(cè)量學(xué)分析[J].中華流行病學(xué)雜志，2006，27(5)：451-455.

(本文編輯：王鳳微)

·方法學(xué)研究·

【關(guān)鍵詞】老年人；家庭照護(hù)能力量表；信度；效度

靳修，蘆鴻雁，禹曉琴.中文版老年患者家庭照護(hù)能力量表的信效度研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19(1)：84-87.[www.chinagp.net]

Jin X,Lu HY,Yu XQ.Reliability and validity of the Chinese version family care-giving competence scale for the elderly[J].Chinese General Practice，2016，19(1)：84-87.

Reliability and Validity of the Chinese Version Family Care-giving Competence Scale for the ElderlyJINXiu,LUHong-yan,YUXiao-qin.NursingCollege,NingxiaMedicalUniversity,Yinchuan750004,China

【Abstract】ObjectiveTo test the reliability and validity of Chinese version family care-giving competence scale for the elderly.MethodsWe enrolled 316 patients of advanced age who were admitted into a class A grade three hospital in Ningxia Hui Autonomous Region from January to March in 2014.With a ratio of 1∶1,we included the same number of family caregivers.Using the revised Chinese version family care-giving competence scale for the elderly,we conducted survey on included patients and their family caregivers.And the test on the reliability and validity of the scale was conducted.ResultsThe revised Chinese version of family care-giving competence scale for the elderly included three dimensions,which were cognitive competence of family caregivers,family cohesion and family support capability,and 10 items.The content validity index(CVI) was 0.83,item content validity index(I-CVI) was 0.84;three common factors were found out,with a total contribution rate of 76.01%,and load value of each item for corresponding common factor was 0.501～0.803;positive correlation was found between cognitive competence and family cohesion(r=0.348,P<0.01),between cognitive competence and family support capability(r=0.236,P<0.01) and between family cohesion and family support capability(r=0.222,P<0.01),and the three dimensions all had positive correlation with the total score of scale(r values were 0.789,0.686 and 0.654 respectively,P<0.01).The Cronbach′s α coefficient was 0.780,and the range of Cronbach′s α of each dimension was 0.780～0.804;the test-retest reliability was 0.665～0.768;the split-half reliability was 0.745～0.890.ConclusionChinese version family care-giving competence scale for the elderly has well reliability and validity and can be used for the evaluation of the family care-giving competence for the elderly.

【Key words】Aged;Family care-giving competence scale;Reliability;Validity

收稿日期：(2015-09-23；修回日期：2015-11-30)

【中圖分類號(hào)】R 473.2

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.01.017

通信作者：蘆鴻雁，750070 寧夏回族自治區(qū)銀川市，寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院護(hù)理部；E-mail：hyalu@hotmail.com

基金項(xiàng)目：作者單位：750004 寧夏回族自治區(qū)銀川市，寧夏醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，蘭州大學(xué)第一醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科(靳修)；固原市人民醫(yī)院護(hù)理部(禹曉琴)；寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院護(hù)理部(蘆鴻雁)