梁瑛楠

摘要：采用問卷法對大連地區(qū)高校187名輔導(dǎo)員進行調(diào)查研究，探討高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的總體情況及特點。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）大連地區(qū)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠水平整體程度不高，處于中等略偏輕水平;（2）高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的性別差異顯著;（3）高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的工齡差異顯著，職業(yè)倦怠在工齡上的發(fā)展?fàn)顩r呈U型分布;（4）高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠婚姻狀況差異不顯著。

關(guān)鍵詞：大連;高校輔導(dǎo)員;職業(yè)倦怠

中圖分類號：G645 ? ? 文獻標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2016）08-0078-02

一、引言

高校輔導(dǎo)員是開展大學(xué)生思想政治教育的重要力量，他們對于大學(xué)生的成長、個性養(yǎng)成及樹立正確的人生觀、價值觀具有重要的影響。然而長期以來，高校輔導(dǎo)員隊伍存在著人員不穩(wěn)定、發(fā)展前途模糊、社會認可度低等問題[1，2]，這極大影響了輔導(dǎo)員工作的積極性和創(chuàng)造性。在與輔導(dǎo)員的訪談中發(fā)現(xiàn)，很多輔導(dǎo)員身上已經(jīng)存在工作緊張、身心疲憊、情緒低落等典型的職業(yè)倦怠癥狀[3]。因此，研究高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠總體情況及原因，有針對性的提出預(yù)防輔導(dǎo)員產(chǎn)生職業(yè)倦怠的方法，對于推進高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的專業(yè)化、職業(yè)化及進一步深化高校教育體制改革具有重要的現(xiàn)實意義[4，5]。

二、研究方法

1.研究對象。采用問卷調(diào)查法，以大連市部分高校輔導(dǎo)員為研究對象，包括三所本科學(xué)校，一所高職院校。共發(fā)放問卷200份，其中有效問卷187份，有效率為93.5%。

2.研究工具。采用由Maslach和Jackson編制的《職業(yè)倦怠量表（MBI-GS）》。該量表共包含15個項目，3個維度：情感衰竭、去個性化及成就感低落。采用0～6的7級評分，0代表“從不”，6代表“總是”。其中情感衰竭和去個性化兩個維度，得分越高，倦怠程度越強;得分越低，倦怠程度越低。而在成就感低落維度上，得分越高，倦怠程度越低;得分越低，倦怠程度越高。

3.統(tǒng)計分析。采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

三、大連地區(qū)高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀

（一）大連地區(qū)高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的總體情況

依據(jù)Ivancevich&Mattesor的觀點，認為采用七級評分時，平均數(shù)在0～2之間為低度倦怠，2～4之間為中度倦怠，4～6之間為高度倦怠。依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，大連地區(qū)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠屬于中度倦怠。其中情感衰竭最嚴(yán)重，其次為成就感低落，然后是去個性化。從大學(xué)生四年的學(xué)習(xí)生活來講，大大小小的事情都與輔導(dǎo)員所從事的工作息息相關(guān)，這使高校輔導(dǎo)員長期處于工作瑣碎、壓力大、責(zé)任重的狀態(tài)下，因此他們更容易出現(xiàn)焦慮、壓抑等情緒低落狀態(tài)，最終導(dǎo)致情感衰竭[6]。與此同時，外界對輔導(dǎo)員工作的認可度、自身對于職業(yè)發(fā)展前景的不確定性、付出與回報相差較大等問題也常常困擾著輔導(dǎo)員，使得輔導(dǎo)員對于自己從事的工作滿意度降低，自我評價下降[7]。雖然輔導(dǎo)員有較高的情緒衰竭和較低的個人成就感，但在人際關(guān)系上沒有表現(xiàn)得疏遠與冷漠。

（二）大連地區(qū)高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的性別差異

大連地區(qū)高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的性別差異顯著，其中女性輔導(dǎo)員在情感衰竭、去個性化及成就感低落三個維度及職業(yè)倦怠總量表上的得分均高于男性輔導(dǎo)員[8]。這與女性自身的生理、心理特點及其在工作、家庭中承擔(dān)的角色比重有較大關(guān)系。

（三）大連地區(qū)高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的工作年限差異

從職業(yè)倦怠的總體來看，大連地區(qū)高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的工作年限存在顯著性差異，其發(fā)展?fàn)顩r呈U型分布[9]。經(jīng)過多重比較發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)員職業(yè)倦?。?年以上）>輔導(dǎo)員職業(yè)倦?。?～6年），輔導(dǎo)員職業(yè)倦?。?～4年）>輔導(dǎo)員職業(yè)倦?。?～6年）。在去個性化維度上，各工作年限組差異顯著，其中輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠（7年以上）>輔導(dǎo)員職業(yè)倦?。?～4年），輔導(dǎo)員職業(yè)倦?。?年以上）>輔導(dǎo)員職業(yè)倦?。?～6年）。在成就感低落維度上，各工作年限組差異顯著，其中輔導(dǎo)員職業(yè)倦?。?～4年）>輔導(dǎo)員職業(yè)倦?。?～6年）[10]。在情感衰竭維度上，各工作年限組差異不顯著。

（四）大連地區(qū)高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的婚姻狀況差異

大連地區(qū)高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的婚姻狀況差異不顯著，但是已婚輔導(dǎo)員在情感衰竭、去個性化及成就感低落三個維度上的得分均高于未婚輔導(dǎo)員。分析其原因主要與已婚輔導(dǎo)員所承擔(dān)的雙重角色有關(guān)，既要做好學(xué)生的引導(dǎo)者，又要做好家庭的照顧者。然而由于高校輔導(dǎo)員本身工作內(nèi)容的廣泛性及工作時間的連續(xù)性，使其在很多時候難以平衡兩者之間的關(guān)系，因此給已婚輔導(dǎo)員帶來巨大的心理壓力，導(dǎo)致其更容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。

四、研究結(jié)論

1.在職業(yè)倦怠水平上，大連地區(qū)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠水平整體程度不高，處于中等略偏輕水平。

2.大連地區(qū)高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的性別差異顯著。女性輔導(dǎo)員在情感衰竭、去個性化、成就感低落三維度及職業(yè)倦怠總量上的得分均高于男性輔導(dǎo)員。

3.大連地區(qū)高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的工作年限差異顯著，職業(yè)倦怠在工作年限上的發(fā)展?fàn)顩r呈U型分布。

4.大連地區(qū)高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠婚姻狀況差異不顯著。但已婚輔導(dǎo)員在情感衰竭、去個性化和成就感低落三個維度上的得分均高于未婚輔導(dǎo)員。

參考文獻：

[1]溫永慧，汪宗美.從職業(yè)倦怠問題看高校輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)化建設(shè)[J].中國成人教育，2014，（23）：96-98.

[2]芮麗華.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查[J].教育與職業(yè)，2013，（34）：43-45.

[3]徐長江，時勘.工作倦?。阂粋€不斷擴展的研究領(lǐng)域[J].心理科學(xué)進展，2003，（6）：81-86.

[4]張名艷.心理契約視角下高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的成因分析及應(yīng)對[J].學(xué)校黨建與思想教育，2014，（23）：86-87.

[5]郭志立.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的成因及對策[J].教育探索，2014，（2）：109-110.

[6]蔣麗琳，覃干超.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].教育與職業(yè)，2008，（32）：64-66.

[7]梁麗君.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠調(diào)查分析與干預(yù)措施[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2015，（3）：74-75.

[8]李寧.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠分析及自我修復(fù)策略[J].沈陽建筑大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（1）：102-106.

[9]鄒群，田鐵杰.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀分析與對策建議[J].教育科學(xué)，2012，（1）：73-76.

[10]劉鳳華.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的影響因素及個體心理管理措施[J].中國成人教育，2008，（24）：82-83.