唐亮

【摘要】 目的 比較單側(cè)和雙側(cè)腦室外引流術(shù)在治療腦室出血中的臨床效果。方法 60例腦室出血患者， 隨機(jī)分為單側(cè)腦室外引流組和雙側(cè)腦室外引流組， 每組30例。對(duì)兩種不同術(shù)式的穿刺引流成功率、帶管時(shí)間、術(shù)后療效進(jìn)行比較。結(jié)果 雙側(cè)腦室外引流組在穿刺成功率、帶管時(shí)間、治療有效率方面優(yōu)于單側(cè)腦室外引流組 ， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。結(jié)論 雙側(cè)腦室外引流術(shù)穿刺成功率高， 帶管時(shí)間縮短， 治療有效率高， 是治療腦室出血的有效方法。

【關(guān)鍵詞】 腦室外引流；腦室出血

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.05.032

腦室出血起病急， 病情危重， 預(yù)后差， 目前多主張?jiān)缙鹗中g(shù)治療， 其預(yù)后與發(fā)病時(shí)的意識(shí)狀態(tài)、腦室內(nèi)出血量的多少、有無早期腦室系統(tǒng)擴(kuò)大等因素有關(guān)。2008年1 月～2014年12月作者所在醫(yī)院收治的60例腦室出血患者， 隨機(jī)選取30例為單側(cè)腦室外引流組， 30例為雙側(cè)腦室外引流組， 對(duì)這兩種不同術(shù)式的穿刺引流成功率、術(shù)后帶管時(shí)間、療效進(jìn)行比較， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2008年1月～2014年12月作者所在醫(yī)院收治的60例腦室出血患者， 均為不同程度的腦室出血。隨機(jī)選取30例為單側(cè)腦室外引流組， 30例為雙側(cè)腦室外引流組 ， 其中男38例， 女22例 ， 年齡 42～70歲， 平均年齡（64.15±4.11） 歲。出血量30～60 ml， 單側(cè)腦室鑄型35例， 雙側(cè)腦室鑄型10例， 三腦室鑄型9例， 四腦室鑄型6例；其中高血壓腦出血 54例， 動(dòng)脈瘤出血4例， 腦血管畸形破裂1例， 外傷性腦室出血1例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 手術(shù)方法：局部麻醉下取發(fā)跡后2.0 cm， 中線旁2.5 cm為穿刺點(diǎn)， 垂直于雙外耳道連線方向， 以顱鉆鉆透顱骨及硬膜 ， 用帶導(dǎo)針的硅膠腦室引流管行額角穿刺， 進(jìn)針 6～8 cm 時(shí)， 拔出導(dǎo)針， 若能流出或用針管抽出血性腦脊液 ， 即表示穿刺成功， 引流管最高處高出額頭10～15 cm。單側(cè)腦室外引流組取腦室出血側(cè)行腦室引流術(shù)， 雙側(cè)腦室外引流組為雙側(cè)側(cè)腦室外引流。復(fù)查CT或頭顱MRI見腦室內(nèi)血腫大部分吸收， 引流量明顯減少， 同時(shí)腦脊液轉(zhuǎn)清， 夾管48 h后未見生命體征（呼吸、瞳孔、意識(shí)等）改變， 就可以拔出引流管。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)兩組患者穿刺成功率、帶管時(shí)間進(jìn)行比較。采用 ADL五級(jí)療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[1]：日常生活完全自理為Ⅰ級(jí)；大部分日常生活可自理為Ⅱ級(jí) ；日常生活需要幫助， 但拄杖可行走為Ⅲ級(jí)；意識(shí)清醒， 基本臥床為Ⅳ級(jí)；植物生存狀態(tài)為Ⅴ級(jí)。Ⅰ～Ⅲ級(jí)為治療有效， 其余等級(jí)為無效。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

雙側(cè)腦室外引流組穿刺成功率93.33%（28/30）， 平均帶管時(shí)間 （8.44±2.12）d， 治療后有效率53.33%（16/30）；單側(cè)腦室外引流組穿刺成功率76.67%（23/30）， 平均帶管時(shí)間（10.03± 2.76）d， 治療后患者有效率26.67%（8/30）， 雙側(cè)腦室穿刺外引流組在穿刺成功率、帶管時(shí)間、治療后患者有效率方面優(yōu)于單側(cè)穿刺外引流組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

腦室內(nèi)出血是指由非外傷因素導(dǎo)致顱內(nèi)血管破裂、血液進(jìn)入腦室系統(tǒng)引起的綜合征， 占自發(fā)性腦出血的20%～60%[2]。腦室出血后腦室內(nèi)的積血阻塞腦脊液循環(huán)通路， 引起梗阻性腦積水， 顱內(nèi)壓增高。高顱壓致使腦供血不足， 腦細(xì)胞缺血、缺氧， 最終形成腦疝， 嚴(yán)重威脅患者生命。因此， 早期手術(shù)治療， 引流出腦室內(nèi)積血， 減輕血凝塊的站位效應(yīng)， 降低腦室內(nèi)壓力， 疏通腦脊液循環(huán)是治療腦室出血的關(guān)鍵。

目前常用手術(shù)治療方式是腦室穿刺外引流術(shù)， 既可以引出血液， 又可以改善腦脊液循環(huán)， 從而為治療腦室出血爭取更多的時(shí)間[3， 4]。單側(cè)腦室外引流管置入出血側(cè)腦室， 引流管常被血塊堵住， 腦積水的引流得不到切實(shí)保障， 不能有效降低顱內(nèi)壓， 疏通腦脊液循環(huán)， 達(dá)不到手術(shù)效果。雙側(cè)腦室外引流術(shù)， 凝血塊堵塞引流管的幾率大大降低， 而且雙側(cè)置管術(shù)后可以交替注射尿激酶， 加快清除凝血塊， 較早地改善腦脊液循環(huán)， 降低顱內(nèi)壓[5]。通過本實(shí)驗(yàn)兩組不同術(shù)式的比較， 證實(shí)雙側(cè)腦室外引流組腦室穿刺引流成功率高， 拔除引流管早， 術(shù)后恢復(fù)有效率優(yōu)于單側(cè)腦室外引流組（P<0.05）。

綜上所述， 雙側(cè)腦室外引流術(shù)降低了患者的死亡率及致殘率， 改善患者的生存質(zhì)量， 是治療腦室出血的有效手術(shù)方法。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡濤， 林勇， 吳春平， 等 . 超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床觀察 . 中外醫(yī)學(xué)研究， 2011， 9（12）：33-34.

[2] 李浩， 劉文科， 傅敏， 等.自發(fā)性腦室內(nèi)出血的病因和影響預(yù)后因素的分析 . 中國腦血管病雜志， 2011， 8（4）：181-184.

[3] 陳成勇， 管鍵 ， 趙文卿， 等 . 雙側(cè)腦室穿刺引流結(jié)合腰大池置管引流術(shù)治療全腦室出血78例療效觀察. 山東醫(yī)藥， 2013， 53（1）： 36-37.

[4] 肖立崇 . 腦室穿刺液化灌洗治療重癥腦室出血的臨床觀察 . 中國全科醫(yī)學(xué)， 2011， 14（17）：1975-1977.

[5] 王光明， 袁先厚， 楚勝華 ， 等. 不同方法腦室外引流治療重度腦室出血的對(duì)比研究. 中華中醫(yī)學(xué)雜志， 2006， 30（3）：169.

[收稿日期：2015-10-19]