□張海峰　童豐生

高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的目標、任務(wù)與路徑

□張海峰童豐生

高職院校治理結(jié)構(gòu)是指高職院校的組織機構(gòu)設(shè)置及其權(quán)力配置，以及處理各利益相關(guān)者之間法權(quán)關(guān)系的一系列制度安排。高職教育的基本特征，決定了高職院校治理結(jié)構(gòu)重建必須實現(xiàn)行為法治化、組織扁平化、管理跨界化、決策民主化等四個目標，完成重塑政府與高職院校的關(guān)系、調(diào)適社會與高職院校的關(guān)系、理順高職院校內(nèi)部權(quán)力關(guān)系等三項任務(wù)。高職院校治理結(jié)構(gòu)重建應(yīng)該從系統(tǒng)科學(xué)理論、新公共管理理論、利益相關(guān)者理論尋找理論依據(jù)，通過建立高職院校理事會、完善二級管理體制、成立獨立監(jiān)事會，分別疏通外部治理、內(nèi)部治理、監(jiān)督問責(zé)的路徑。

高職院校；治理結(jié)構(gòu)；目標；任務(wù)；路徑

高職院校（這里指公立高職院校，下同）治理結(jié)構(gòu)是指高職院校的組織機構(gòu)設(shè)置及其權(quán)力配置，以及處理各利益相關(guān)者之間法權(quán)關(guān)系的一系列制度安排。由于高職院校具有公益性特征，其治理結(jié)構(gòu)與公司制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)有著根本差異；同時由于高職院校具有職業(yè)性特征，其治理結(jié)構(gòu)也有別于其他類型的高等學(xué)校以及公益類事業(yè)單位。因此，高職院校治理結(jié)構(gòu)具有自身的獨特性，對其重建的目標、任務(wù)和路徑等進行系統(tǒng)研究是必要的。

一、高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的目標

所謂高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的目標，是指高職院校治理結(jié)構(gòu)重建所期望的方向與結(jié)果。本研究認為，高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的總體目標是：規(guī)范高職院校法人的權(quán)力和責(zé)任，并按照權(quán)力分享和制衡、權(quán)責(zé)對稱的原則，將學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)分配給相應(yīng)的機構(gòu)和個人，使高職院校由政府控制的附庸變成公共治理的對象。考慮到高職教育具有“背景復(fù)雜性，處所本土性，主體多元性，導(dǎo)向不居性”等特征，高職院校治理結(jié)構(gòu)重建必須實現(xiàn)四個分項目標：行為法治化，組織扁平化，管理跨界化，決策民主化（簡稱為“四化目標”）。

（一）行為法治化

這里的“法治”與“法制”是不同的概念，雖然二者都與法律有著緊密聯(lián)系，但二者之間有著很大區(qū)別。“法制”是“法律制度”的簡稱，這是一個靜態(tài)概念，解決的是法律制度的有無問題，與法律執(zhí)行情況無必然聯(lián)系。而“法治”表達的是法律運行的程序、方式和狀態(tài)，不僅解決法律制度的有無問題，而且注重法律的執(zhí)行過程和結(jié)果。

高職教育背景的復(fù)雜性，決定了高職院校治理必須實現(xiàn)“行為法治化”。從本質(zhì)上看，高職教育是高層次的“社會人+職業(yè)人”的生產(chǎn)過程，與政治、經(jīng)濟、社會、自然密切相關(guān)，有著復(fù)雜的生存發(fā)展背景。實踐表明，背景的復(fù)雜性往往導(dǎo)致行為的無序性，缺失“行為法治化”目標，辦學(xué)行為就會出現(xiàn)失范現(xiàn)象。因此，必須將“行為法治化”作為高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的首要目標，不僅解決“無法可依”的問題，而且解決“有法不依”“執(zhí)法不嚴”等問題，使依法治校真正落在實處。

（二）組織扁平化

“組織扁平化”概念源于現(xiàn)代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)理論，是為應(yīng)對激烈的市場競爭和快速變化環(huán)境要求而構(gòu)建的組織形式。組織扁平化強調(diào)打破原有的部門界限，減少中間管理層次，使員工以企業(yè)主人的身份直接面對顧客。扁平化組織結(jié)構(gòu)克服了“直線職能制”組織結(jié)構(gòu)的僵化狀態(tài)，使公司能夠以群體協(xié)作的優(yōu)勢贏得市場。高職教育處所的本土性，要求高職院校實現(xiàn)“組織扁平化”。與學(xué)術(shù)型高等教育不同，服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展、具有“職業(yè)性”的高職教育有著鮮明的本土性特征。這就要求高職教育接地氣，體現(xiàn)地方特色，快速應(yīng)對所在區(qū)域職業(yè)世界的變化，而“千校一面”的金字塔形的組織機構(gòu)無法做到這一點。因此，高職院校治理結(jié)構(gòu)重建應(yīng)該將“組織扁平化”作為重要目標，通過減少組織層次，打破金字塔組織結(jié)構(gòu)的僵化狀態(tài)，使高職院校具有應(yīng)對區(qū)域形勢不斷變化的能力。

（三）管理跨界化

這里的“跨界”源于跨界管理理論，包含“縱向”和“橫向”兩個組織維度，所要解決的關(guān)鍵問題是合理地處理“我們”與“他們”之間的關(guān)系?！翱缃绻芾怼笔怯擅绹ㄓ秒姎夤厩癈EO杰克·韋爾奇首創(chuàng)的，其原意是圍繞工作流程來建立組織機構(gòu)，打破傳統(tǒng)的部門邊界，使公司具有生態(tài)化組織結(jié)構(gòu)。“管理跨界化”目標是高職教育“主體多元性”特征決定的。隨著我國市場經(jīng)濟體制的逐漸完善，尤其是“校企合作”的開展和“工學(xué)結(jié)合”培養(yǎng)模式的施行，高職教育不再是高職院校一家的事，具有主體多元性特征。這就要求將管理跨界化作為高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的重要目標，通過跨界管理機制建設(shè)，打破“橫向”和“縱向”的各種邊界，提高高職院校與其他主體之間合作的有效性，并形成共生共榮的局面。

（四）決策民主化

決策民主化是提高決策科學(xué)性的有效保障，其中包括決策目標民主化和決策過程民主化兩個方面。高職院校的決策民主化主要體現(xiàn)在三個方面：涉及學(xué)校發(fā)展全局的事項，要廣泛征詢大家的意見，集思廣益，群策群力；涉及較強專業(yè)性、技術(shù)性的重大事項，要開展決策評估、技術(shù)咨詢和專家論證；對與教職員工關(guān)系密切的重大事項，要實行聽證和公示等制度，體現(xiàn)教職員工的利益訴求?！皼Q策民主化”目標是高職教育“導(dǎo)向不居性”特征決定的。隨著科技革命的不斷深化，尤其是國民經(jīng)濟進入新常態(tài)，新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)加快孕育，新模式新業(yè)態(tài)正在醞釀突破，市場需求存在著很大的可變性，高職教育導(dǎo)向的不居性因此日益凸顯?！皩?dǎo)向不居性”對決策的科學(xué)性提出了很高要求，傳統(tǒng)的以領(lǐng)導(dǎo)者“理性”、環(huán)境“穩(wěn)定”、任務(wù)“不變”的假設(shè)為前提的決策模式是無法適應(yīng)這個要求的。唯有將決策民主化作為高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的重要目標，才能確保高職院校決策的科學(xué)性。

二、高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的任務(wù)

上述“四化目標”的實現(xiàn)，絕非高職院校一家所能為，需要學(xué)校、政府和社會的通力合作。因此，高職院校治理結(jié)構(gòu)重建是一項系統(tǒng)工程，包括外部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)兩個方面，需要完成“三大任務(wù)”。從外部看，重建的任務(wù)有兩項，一是重塑政府與高職院校的關(guān)系，為治理結(jié)構(gòu)重建創(chuàng)造良好的體制環(huán)境；二是調(diào)適社會與高職院校的關(guān)系，為治理結(jié)構(gòu)重建創(chuàng)造良好的校外環(huán)境。從內(nèi)部看，就是理順各種權(quán)力之間的關(guān)系，為治理結(jié)構(gòu)重建創(chuàng)造良好的校內(nèi)環(huán)境。

（一）重塑政府與高職院校的關(guān)系

政府與高職院校的關(guān)系，對高職院校治理結(jié)構(gòu)重建起著巨大的促進或阻礙作用。1994年國務(wù)院頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》（國發(fā)［1994］39號）就明確指出：“改革辦學(xué)體制，改變政府包攬辦學(xué)的格局，逐步建立以政府辦學(xué)為主體、社會各界共同辦學(xué)的體制?！薄罢D(zhuǎn)變職能，由對學(xué)校的直接行政管理，轉(zhuǎn)變?yōu)檫\用立法、撥款、規(guī)劃、信息服務(wù)、政策指導(dǎo)和必要的行政手段，進行宏觀管理?！保?］應(yīng)該說我國教育體制改革取得了不小成績，但毋庸置疑的是，政府與高職院校之間控制與被控制的關(guān)系并未從根本上改變。

這種控制與被控制的關(guān)系，導(dǎo)致人們認識上的誤區(qū)和行動上的偏差：政府對高職院校的關(guān)注和管理，大多基于對高職院校外在的政治與經(jīng)濟功能的理解，而非基于對高職院校內(nèi)在的本質(zhì)功能的認可；高職院校關(guān)注的則是政府對自己支持的程度，而對于深層的生存狀態(tài)，如目標定位、使命履行、特色發(fā)展等，要么根本沒有意識，要么無暇顧及。這不僅導(dǎo)致高職院校自我意識、本真精神和生存意義的偏失，而且?guī)砹巳齻€現(xiàn)實問題：高職院校無力甚至無意改變對政府的依賴，辦學(xué)自主權(quán)很難真正落實；社會力量參與高職教育的途徑被阻塞，無法形成高職教育的競爭市場；中介組織發(fā)展舉步維艱，難堪大任。

在國外，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，政府與高校之間的關(guān)系都得到了較好的處理，形成了“利益共生”的局面，高校的本質(zhì)功能因此得以充分彰顯。同樣，要彰顯我國高職院校的本質(zhì)功能，而不是以改變自身性質(zhì)為代價博取政府的青睞，必須重塑高職院校與政府的關(guān)系。從本質(zhì)上講，高職院校是讓學(xué)生從知識世界轉(zhuǎn)入職業(yè)世界的橋梁和助推器，只有形成“利益共生”的局面，高職院校的這種功能才能彰顯，就像企業(yè)在改變政府附屬物的窘境之后才能彰顯自身的功能一樣。因此，“重塑政府與高職院校的關(guān)系，為治理結(jié)構(gòu)重建創(chuàng)造良好的體制環(huán)境”，無疑是高職院校治理結(jié)構(gòu)重建不可回避的首要任務(wù)。

（二）調(diào)適社會與高職院校的關(guān)系

隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善，高職院校所依存的現(xiàn)實世界不僅存在著政府的支配力量，也存在著社會的制約力量。雖然政府依然是高職院校的有力控制者，但高職院校的經(jīng)濟功能使其成為社會力量關(guān)心和爭奪的對象。在這種情況下，高職院校的外部關(guān)系不再是與政府的單一關(guān)系，而是學(xué)校、政府、社會三者之間的互動關(guān)系。這就要求在重塑政府與高職院校關(guān)系的同時，調(diào)試社會與高職院校的關(guān)系，為形成學(xué)校、政府和社會“三位一體”的治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造良好的校外環(huán)境。

然而，我們應(yīng)該清醒的認識到，我國高職教育是在教育政策和社會需求等外力驅(qū)動下迅速發(fā)展起來的，遵循的是政治論哲學(xué)的發(fā)展軌跡，內(nèi)生性發(fā)展過程并不充分。因此，高職院校的根本使命并未為社會理解，于是當(dāng)政府強調(diào)高職院校外在的政治與經(jīng)濟功能時，社會則強調(diào)對高職院校進行干預(yù)的合理性，致使高職院校追求獨立和自治的合理性很難被認可。為端正社會對高職院校的認識，調(diào)適二者的關(guān)系勢在必行。這不僅是高職院校自強于職業(yè)教育高端和前沿的內(nèi)在需求，也是高職院校與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的時代呼喚。正是從這個意義上講，調(diào)適社會與高職院校的關(guān)系，為高職院校治理創(chuàng)造良好的校外環(huán)境，是高職院校治理結(jié)構(gòu)重建必須完成的又一項重大任務(wù)。

需要強調(diào)的是，“重塑高職院校與政府的關(guān)系”和“調(diào)適高職院校與社會的關(guān)系”之間，既不是孤立的（高職院?！?，高職院校——社會），也不是線性的（政府指揮高職院校，高職院校適應(yīng)社會），而是立體的（“三位一體”：高職院校、政府和社會共存于同一時空下，共生于社會范疇中）。從外部角度觀照，三位一體看似一個“混沌體”，你中有我，我中有你；而進入內(nèi)部，則各成體系，各具“有序”的局部特征［2］。因此，我們既不能企圖建立一個完全以高職院校為中心的關(guān)系系統(tǒng)，也不應(yīng)放棄高職院校的立場和獨立性。也就是說，既要把高職院校當(dāng)作獨立的學(xué)校，也要把政府和社會當(dāng)作利益相關(guān)者。在三位一體的復(fù)雜關(guān)系系統(tǒng)中，政府是有限的，社會是開放的，高職院校是自主的，三者既相對獨立又共生共榮。

（三）理順高職院校內(nèi)部權(quán)力的關(guān)系

高職院校內(nèi)部權(quán)力主要包括政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力，四者的行使范圍、運行機制和目標追求是不同的，彼此相輔相成不可偏廢，共同服務(wù)于學(xué)校的整體目標。然而，目前高職院校內(nèi)部權(quán)力運行模式與黨政部門有著驚人的相似之處：政治權(quán)力寓于行政權(quán)力之中，時常越位干預(yù)學(xué)校的行政事物；行政權(quán)力則仰仗黨委的決策而過分膨脹，擠壓學(xué)術(shù)權(quán)力的伸張空間，并且導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)力的缺位。如果說在計劃經(jīng)濟體制下，這種權(quán)力運行模式有其存在的依據(jù)與合理性，但在市場經(jīng)濟體制不斷完善的今天，這種權(quán)力運行模式則對高職院校的健康發(fā)展具有危害性。

直接的危害是“虛化”學(xué)術(shù)力量。在這種權(quán)力運行模式下，高職院校按照黨政工作要求架構(gòu)職能部門，并按照黨政組織方式對校、院、系進行權(quán)力分配，學(xué)術(shù)性組織無法成為“權(quán)力機關(guān)”，學(xué)術(shù)力量因此被“虛化”，無法參與對學(xué)校重大事務(wù)甚至學(xué)術(shù)事務(wù)的決策。當(dāng)前很多教師之所以熱衷于謀取一官半職，無心于教學(xué)和科研，就是學(xué)術(shù)力量被“虛化”的結(jié)果。潛在的危害則是“異化”高職院校的本質(zhì)屬性，現(xiàn)行的權(quán)力運行模式按照黨政工作邏輯進行自上而下的管理，學(xué)術(shù)權(quán)力只能聽命于等級森嚴的制度安排。這不僅違背了學(xué)術(shù)管理和學(xué)術(shù)發(fā)展的邏輯，而且阻礙著高職院校作為學(xué)術(shù)性組織的健康發(fā)展，甚而否定高職院校學(xué)術(shù)性組織的屬性。某些人對高職院校是不是要開展科學(xué)研究、要不要推進學(xué)術(shù)發(fā)展都產(chǎn)生質(zhì)疑，就是高職院校本質(zhì)屬性被“異化”的例證。

當(dāng)下高職院校內(nèi)部不斷滋生的、為人們所詬病的行政泛化、學(xué)術(shù)浮躁、創(chuàng)新乏力以及發(fā)展趨同等，無不與內(nèi)部權(quán)力的越位、錯位、缺位和失衡相關(guān)聯(lián)。因此，必須把“理順高職院校內(nèi)部權(quán)力的關(guān)系，為治理結(jié)構(gòu)重建創(chuàng)造良好的校內(nèi)環(huán)境”，作為高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的第三項重要任務(wù)。要在厘清政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力的行使范圍、運行機制和目標追求的基礎(chǔ)上，解決黨委書記與校長的權(quán)責(zé)界定模糊、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力嚴重失衡、校院系權(quán)責(zé)利不對等等突出問題；要根據(jù)高職教育的“主體多元性”特征，建立多元內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新利益相關(guān)主體的表達機制，發(fā)揮新權(quán)力主體在治理結(jié)構(gòu)中的作用，恢復(fù)學(xué)術(shù)權(quán)力在治理結(jié)構(gòu)中的尊嚴。

三、高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的路徑

此處的“路徑”，既指通向上述“四化目標”的道路，也指完成上述“三大任務(wù)”的方式。高職院校治理現(xiàn)代化的根本特征是“多元依法共治”，其中既有理論路徑問題也有實踐路徑問題。

（一）理論路徑——系統(tǒng)科學(xué)理論、新公共管理理論、利益相關(guān)者理論

高職院校治理結(jié)構(gòu)重建是一項理論性很強的系統(tǒng)工程，無疑需要進行理論思維，尋找理論依據(jù)。高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的理論路徑，包括系統(tǒng)科學(xué)、新公共管理和利益相關(guān)者三大理論。

1.理論路徑一：系統(tǒng)科學(xué)理論。系統(tǒng)科學(xué)是指對事物進行系統(tǒng)分析和處理的學(xué)科。該理論認為任何事物不僅本身是一個系統(tǒng)，同時又是外部環(huán)境的一個子系統(tǒng)，并且遵循“結(jié)構(gòu)功能相關(guān)律”。結(jié)構(gòu)和功能是系統(tǒng)緊密聯(lián)系的兩個基本屬性，其中結(jié)構(gòu)是功能的基礎(chǔ)，功能依賴于結(jié)構(gòu)，只有結(jié)構(gòu)合理，功能才能充分彰顯。也就是說，系統(tǒng)科學(xué)強調(diào)通過優(yōu)化結(jié)構(gòu)來彰顯功能，不僅追求事物內(nèi)部的和諧統(tǒng)一，而且追求事物與環(huán)境之間的和諧關(guān)系［3］。高職教育背景的復(fù)雜性和主體的多元性，決定了高職院校是一個開放的系統(tǒng)。因此，其治理結(jié)構(gòu)重建涉及的問題極為錯綜復(fù)雜，往往問題連著問題，僅靠“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的辦法是解決不了根本問題的。唯有遵循系統(tǒng)科學(xué)理論，系統(tǒng)、全面地優(yōu)化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，方能提高學(xué)校內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和所需功能之間的契合度，形成高職院校與環(huán)境之間的和諧關(guān)系［4］，從而建立起利益相關(guān)者意志得以充分表達的有效機制。

2.理論路徑二：新公共管理理論。新公共管理理論，是重新劃分政府作用和市場機制的一系列新思維、新行為，涉及到行政管理體制的各個方面。20世紀80年代，新公共管理運動推動了西方國家政府重塑運動的興起和發(fā)展，成為公共行政發(fā)展的規(guī)律和趨勢。實踐表明，新公共管理理論有助于社會組織擺脫效率低下、機構(gòu)膨脹和官僚主義的弊端。

在我國，當(dāng)前乃至今后很長時期內(nèi)，高職教育發(fā)展不僅要面臨來自全球化趨勢所帶來的挑戰(zhàn)，而且要承受社會轉(zhuǎn)型、政府改革所帶來的陣痛。為了擺脫傳統(tǒng)官僚體制的深刻影響，防止高職院校行政泛化，克服功能與結(jié)構(gòu)的背反現(xiàn)象，必須解決政府作用和市場機制的邊界問題。因此，擺脫傳統(tǒng)管理理論的羈絆，從新公共管理理論中探尋理論依據(jù)，從重視“效率”轉(zhuǎn)向重視顧客滿意度，已經(jīng)成為高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的必然選擇。因此，新公共管理理論無疑是高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的第二條理論路徑。

3.理論路徑三：利益相關(guān)者理論。利益相關(guān)者這個概念，是斯坦福研究所（SRI）于1963年首先提出的。該理論將股東、員工、供應(yīng)商、顧客，甚至競爭者都作為公司的利益相關(guān)者。上世紀80年代以后，利益相關(guān)者理論受到了經(jīng)濟學(xué)家和管理學(xué)家的普遍關(guān)注，并在戰(zhàn)略管理和公司治理研究領(lǐng)域取得了很大進展［5］，且逐漸滲透到教育領(lǐng)域。

隨著校企合作的深入和工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的推行，高職院校已成為典型的利益相關(guān)者組織。盡管高職院校不以追求利潤為目的，沒有嚴格意義上的股東，但人民政府享有對高職院校的所有權(quán)，社會大眾則是高職院校的“股東”。這就要求從利益相關(guān)者角度考慮高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的問題，將利益相關(guān)者理論作為高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的第三條理論路徑。

（二）實踐路徑——外部治理路徑、內(nèi)部治理路徑、監(jiān)督問責(zé)路徑

從實踐的角度看，高職院校治理結(jié)構(gòu)重建的路徑包括外部治理路徑、內(nèi)部治理路徑和監(jiān)督問責(zé)路徑。

1.外部治理路徑：建立高職院校理事會。2014年，教育部發(fā)布《普通高等學(xué)校理事會規(guī)程（試行）》，明確指出理事會是“根據(jù)面向社會依法自主辦學(xué)的需要，設(shè)立的由辦學(xué)相關(guān)方面代表參加，支持學(xué)校發(fā)展的咨詢、協(xié)商、審議與監(jiān)督機構(gòu)，是高等學(xué)校實現(xiàn)科學(xué)決策、民主監(jiān)督、社會參與的重要組織形式和制度平臺?！币虼?，必須建立高職院校理事會，作為密切社會聯(lián)系，爭取社會支持，完善監(jiān)督機制的有效舉措；作為發(fā)揮政府、合作企業(yè)、社會知名人士、優(yōu)秀校友作用的重要平臺；作為利益相關(guān)者參與高職院校治理的重要途徑。

為使董事會作用落在實處，應(yīng)該抓好三件事。一是確立理事會的權(quán)威性及其在高職學(xué)校治理結(jié)構(gòu)中的功能與作用；二是確定董事的資格條件，明確各利益團體的董事比例；三是制定由各利益相關(guān)者參與的董事會決策制度。在此基礎(chǔ)上，通過多向交叉的運行規(guī)范和制度設(shè)計，建立健全理事會成員之間的合作協(xié)商機制。

2.內(nèi)部治理路徑：完善二級管理體制。要實現(xiàn)高職院校由“傳統(tǒng)管制型”向“現(xiàn)代治理型”的根本轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵是完善二級管理體制。要在合理界定學(xué)校與二級學(xué)院職權(quán)關(guān)系、責(zé)任區(qū)域和管理職能的前提下，賦予二級學(xué)院在專業(yè)發(fā)展、教師聘用、課程改革、人才培養(yǎng)、內(nèi)部分配、服務(wù)社會、協(xié)同創(chuàng)新等常規(guī)工作中的充分自主權(quán)；要按照“市場定位準確、治理形式靈活、運作模式高效”的要求，創(chuàng)新二級學(xué)院民主、科學(xué)與高效的運行機制，促進二級學(xué)院決策、執(zhí)行、監(jiān)督的一體化，將二級學(xué)院培育、打造成為學(xué)校的基層辦學(xué)實體。

為提高內(nèi)部治理的有效性和法治性，應(yīng)該采取兩項舉措。一是“縱向壓縮，橫向拓展，增強治理的有效性”。縱向壓縮就是減少管理組織層級，下放管理權(quán)責(zé)，發(fā)揮基層作用；橫向拓展就是進行“大部制”改革，延伸管理觸角，打破“囿于校園”的管理模式。二是“立足法治，建章立制，增強治理的法治性”。要制定切合實際的學(xué)校章程，并以章程為依據(jù)健全現(xiàn)代制度體系，使教學(xué)、科研與管理，質(zhì)量檢查、評估與獎懲等，有法可依，有章可循。

3.監(jiān)督問責(zé)路徑：成立獨立監(jiān)事會。有監(jiān)督問責(zé)才有制衡，有制衡才有高職院校的規(guī)范發(fā)展。高職院校治理是一種公共事務(wù)，行政命令無濟于事，缺少有效的監(jiān)督問責(zé)機制很難保障其規(guī)范發(fā)展?！案鶕?jù)委托代理理論，治理的關(guān)鍵是建立有效的監(jiān)督問責(zé)機制，以激勵代理人為實現(xiàn)委托人的目標而努力，并對代理人進行有效約束”［6］。因此，要探索成立監(jiān)事會（獨立的監(jiān)督機構(gòu)），履行獨立監(jiān)督、評價和問責(zé)職能。

為確保監(jiān)事會和監(jiān)事的獨立性，應(yīng)該規(guī)定理事不得兼任監(jiān)事。為確保監(jiān)事會對高職院校所有利益相關(guān)者負責(zé)，監(jiān)事會應(yīng)由教育專家，政府、行業(yè)企業(yè)、用人單位的代表以及家長代表等組成，從而形成內(nèi)外結(jié)合的權(quán)力監(jiān)督和約束機制。國內(nèi)外經(jīng)驗表明，成立獨立監(jiān)事會，實行監(jiān)事會制度，是高職院校治理工作形成科學(xué)化、規(guī)范化和法制化局面的有效路徑。

［1］杜育紅，梁文艷.教育體制改革30年的輝煌與展望［J］.人民教育，2008（19）：2-5.

［2］董云川.三位一體：對大學(xué)與政府和社會關(guān)系實質(zhì)的認識［J］.復(fù)旦教育論壇，2003（6）：6-9.

［3］［4］張海峰.基于校企合作的高職院校組織結(jié)構(gòu)再造［J］.九江職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009（4）：1-4.

［5］陳潔，孫衛(wèi)平.多學(xué)科視角中的現(xiàn)代高職院校制度［J］.職教論壇，2010（13）：36-40.

［6］張海峰.高職教育校企合作聯(lián)盟的系統(tǒng)研究［J］.教育與職業(yè)，2009（20）：5-7.

責(zé)任編輯秦紅梅

張海峰（1956-），男，江西九江人，九江職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報主編，教授，高教研究所所長，研究方向為高等職業(yè)教育；童豐生（1966-），男，江西德興人，九江職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報副主編，副教授，研究方向為高等職業(yè)教育。

全國高職高專校長聯(lián)席會議2014年立項重點課題“高職院校由管理向治理轉(zhuǎn)變的途徑與機制創(chuàng)新研究”（編號：JCP14018），主持人：魏寒柏。

G717

A

1001-7518（2016）17-0088-05