劉紅

?

美國職業(yè)教育發(fā)展中的新問題及對策解析

劉紅

摘要：2014年，美國獨立咨詢小組就職業(yè)教育發(fā)展中的新問題做了《將生涯融入繼續(xù)教育與職業(yè)生涯準(zhǔn)備報告》，分析該報告并得出美國職業(yè)教育主要存在三個問題：國家教育改革中職業(yè)教育邊緣化、中等及中等后職業(yè)教育銜接中學(xué)分轉(zhuǎn)換機(jī)制不完善、美國職業(yè)教育評估中數(shù)據(jù)信息不足與一致性缺乏，這些問題制約著美國職業(yè)教育的順利發(fā)展。立足于報告中的新問題，解析新問題并探求問題解決對策，以全面把握美國職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)律。

關(guān)鍵詞：美國職業(yè)教育；新問題；對策；帕金斯法案

為適應(yīng)21世紀(jì)教育發(fā)展為學(xué)生升學(xué)與就業(yè)做準(zhǔn)備的現(xiàn)實訴求，美國以學(xué)生生涯發(fā)展為基礎(chǔ)構(gòu)建起職業(yè)教育系統(tǒng)，以使美國青年在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中更好地生存。正如奧巴馬總統(tǒng)宣稱，21世紀(jì)，美國教育必須致力于為青年人進(jìn)入學(xué)院繼續(xù)接受教育或為學(xué)生進(jìn)入職業(yè)生涯做準(zhǔn)備。此外，隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展以及勞動市場人才需求的變化，美國各界對職業(yè)教育的發(fā)展?jié)撃苡辛烁浞值恼J(rèn)識，紛紛支持職業(yè)教育的發(fā)展。其中，哈佛大學(xué)研究者在《通向未來的路徑》報告中指出，學(xué)校教育改革應(yīng)該把更多的注意力放在為學(xué)生繼續(xù)接受教育或進(jìn)入職業(yè)生涯做準(zhǔn)備的教育中去，并譴責(zé)美國政府對沒有進(jìn)入四年制大學(xué)學(xué)習(xí)的青年教育的忽視。［1］因此，在美國經(jīng)濟(jì)政治變化發(fā)展的背景下，職業(yè)教育逐步獲得了認(rèn)可，并取得了可觀的成就。

然而，現(xiàn)實中美國職業(yè)教育一直落后于其基礎(chǔ)教育與中等后教育的發(fā)展步伐，發(fā)展中遇到了重重問題。為客觀評估帕金斯法案Ⅳ下美國職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀，美國教育部長任命獨立咨詢小組作為獨立評估機(jī)構(gòu)，就美國職業(yè)教育國家評估結(jié)果展開評估。2014年，該獨立咨詢小組做了《將生涯融入繼續(xù)教育與職業(yè)生涯準(zhǔn)備報告》，該報告通過分析《職業(yè)教育國家評估年度報告》，總結(jié)出當(dāng)前美國職業(yè)教育發(fā)展中的新問題，主要包括國家教育改革中職業(yè)教育邊緣化、中等及中等后職業(yè)教育銜接中學(xué)分轉(zhuǎn)換機(jī)制不完善、美國職業(yè)教育評估中數(shù)據(jù)信息不足與一致性缺乏等。本文立足于當(dāng)前美國職業(yè)教育發(fā)展實際中的問題，解析問題并探析其發(fā)展建議，以把握當(dāng)前美國職業(yè)教育發(fā)展中的問題與對策，為我國現(xiàn)代職業(yè)教育體系的構(gòu)建提供借鑒。

一、美國職業(yè)教育發(fā)展中的新問題

（一）國家教育改革中職業(yè)教育的邊緣化

近幾年，美國教育政策最大的變化就是將整個教育的焦點集中于為學(xué)生繼續(xù)學(xué)業(yè)與進(jìn)入職業(yè)生涯做準(zhǔn)備，緊緊圍繞這一目標(biāo)，美國教育改革采取加強(qiáng)資金支持、采納大學(xué)入學(xué)考試、修訂選修課程以及加強(qiáng)學(xué)術(shù)課程要求等方式來促進(jìn)其實現(xiàn)。［2］3其中，最具代表性的是2010年由全美州長協(xié)會最佳實踐中心與州首席教育官員理事會共同頒布的美國《州共同核心課程標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生進(jìn)入大學(xué)之前的教育標(biāo)準(zhǔn)做了明確規(guī)定。［3］該標(biāo)準(zhǔn)雖然是在整個教育領(lǐng)域中實行，但主要是對學(xué)生中學(xué)階段學(xué)術(shù)能力發(fā)展的具體要求，并沒有對學(xué)生職業(yè)教育課程學(xué)習(xí)做出詳細(xì)說明。因此，美國的職業(yè)教育仍處于國家教育改革的邊緣，甚至是獨立于國家教育改革政策之外，并沒有完全融入到教育的改革發(fā)展中。

美國職業(yè)教育的邊緣化或獨立化主要體現(xiàn)在國家教育改革政策中的邊緣化。不管是以前的《不讓一個兒童掉隊法案》，還是近期奧巴馬政府提出的“力爭上游”計劃、“創(chuàng)新投資基金”計劃等，都沒有針對職業(yè)教育的詳細(xì)且明確的規(guī)定。例如，雖然“力爭上游”計劃通過資金競爭的方式為學(xué)生繼續(xù)學(xué)業(yè)或進(jìn)入職業(yè)生涯做準(zhǔn)備，但其競爭性資金資助政策并沒有體現(xiàn)出職業(yè)教育的重要性。帕金斯法案下政策制定者仍然將職業(yè)教育當(dāng)作是教育系統(tǒng)中一個獨立且分離的部分，職業(yè)教育有自己獨立資助基金、評估、問責(zé)規(guī)則等，這樣的規(guī)定使得職業(yè)教育作為獨立的教育系統(tǒng)而脫離了美國教育改革的主流。

美國職業(yè)教育質(zhì)量問責(zé)制在促進(jìn)職業(yè)教育質(zhì)量提升的同時，也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了一個事實，即職業(yè)教育是教育改革主流的附屬品，主要表現(xiàn)在中等教育階段職業(yè)教育質(zhì)量問責(zé)與其它中等教育質(zhì)量問責(zé)政策的不相容。美國在中等職業(yè)教育階段通過成績測試進(jìn)行質(zhì)量問責(zé)，它表面上是通過提高職業(yè)教育質(zhì)量，使其與學(xué)術(shù)教育有更多的融合，從而將職業(yè)教育融入廣泛的教育改革中，但實際運(yùn)行中收效甚微。國家層面的《不讓一個兒童掉隊法案》規(guī)定的教育質(zhì)量測試，通常是在學(xué)生接觸職業(yè)教育課程之前進(jìn)行。兩個教育質(zhì)量問責(zé)制獨立實施，并沒有任何關(guān)聯(lián)。既然職業(yè)教育的重點是生涯教育，這也意味著職業(yè)教育應(yīng)該是學(xué)生繼續(xù)學(xué)業(yè)和進(jìn)入職業(yè)生涯的核心政策，職業(yè)教育應(yīng)該是教育改革中的主流。但現(xiàn)實情況是，職業(yè)教育被當(dāng)作是正規(guī)學(xué)術(shù)教育的替代物，是不適合進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生的選擇，在國家的教育改革中處于邊緣化位置。

（二）中等及中等后職業(yè)教育銜接中學(xué)分轉(zhuǎn)換機(jī)制不完善

美國的勞動力市場發(fā)生了翻天覆地的變化，生產(chǎn)方式與勞動分工的變化對職業(yè)教育提出挑戰(zhàn)。隨著新技術(shù)的發(fā)展與引入，低技能工作不斷減少，中高等技能工作不斷增加，特別是技術(shù)、衛(wèi)生保健以及其他非自動化或非外包的工作，這些工作大多需要高等教育學(xué)歷，要求具有基本的社交能力、解決問題的能力，不再將全部重心放在對傳統(tǒng)教育中學(xué)術(shù)能力的要求。［2］1因此，加強(qiáng)中等及中等后職業(yè)教育間的銜接，探求如何使學(xué)生順利過渡到中等后教育階段，或通過職業(yè)教育使學(xué)生掌握進(jìn)入職業(yè)生涯的能力，成為職業(yè)教育改革發(fā)展的重點。作為美國最重要的聯(lián)邦層面的職業(yè)教育法案，帕金斯法案一直致力于通過改革加強(qiáng)中等及中等后職業(yè)教育之間的銜接，先后通過銜接協(xié)議、技術(shù)準(zhǔn)備計劃、學(xué)習(xí)計劃等方案，力圖通過學(xué)分轉(zhuǎn)換、課程銜接實現(xiàn)中等及中等后職業(yè)教育的銜接。

帕金斯法案有力地促進(jìn)了美國中等及中等后職業(yè)教育的銜接，但其所采取的銜接方案本身也存在諸多不足之處，阻礙了中等及中等后教育銜接的進(jìn)度與深度。首先，表現(xiàn)在中等及中等后職業(yè)教育課程銜接方面，據(jù)獨立咨詢小組《將生涯融入繼續(xù)教育與職業(yè)生涯準(zhǔn)備報告》表明，學(xué)習(xí)計劃下中等和中等后職業(yè)教育課程銜接不足或沒有銜接，使得許多在中等教育階段所獲得的職業(yè)教育課程學(xué)分無法轉(zhuǎn)化到相應(yīng)的中等后職業(yè)教育，許多學(xué)徒制學(xué)習(xí)計劃項目根本不提供任何中等教育階段所需知識與技能學(xué)分的學(xué)習(xí)。其次，是不同機(jī)構(gòu)對職業(yè)教育資格認(rèn)定的不相容，其中，最為明顯的行業(yè)對中等及中等后職業(yè)教育提供的資格認(rèn)定不完全被學(xué)習(xí)計劃認(rèn)可。［2］5在中等后教育階段，許多學(xué)生會學(xué)習(xí)一些沒有學(xué)分的課程，以獲得行業(yè)要求的知識與技能，從而更好地過渡到生涯發(fā)展中，但這些結(jié)果無法獲得帕金斯法案Ⅳ的認(rèn)可。再次，是帕金斯法案下中等后職業(yè)教育學(xué)生學(xué)分轉(zhuǎn)換要求的不完善，帕金斯法案Ⅳ對中等后職業(yè)教育入學(xué)學(xué)生的統(tǒng)計主要以擁有中等職業(yè)教育相關(guān)的學(xué)分為標(biāo)準(zhǔn)。然而，美國社區(qū)學(xué)院有越來越多不具備相應(yīng)學(xué)位的成人學(xué)生，這些成人學(xué)生在實踐經(jīng)驗中所獲得的行業(yè)認(rèn)可的技能，不能轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的中等及中等后職業(yè)教育學(xué)分，也不在帕金斯法案Ⅳ職業(yè)教育學(xué)生的統(tǒng)計范圍之內(nèi)。

（三）美國職業(yè)教育評估數(shù)據(jù)信息不足且缺乏一致性

由美國教育部及下屬的規(guī)劃、評價、政策辦公室等聯(lián)邦教育部門承擔(dān)的美國《職業(yè)教育國家評估年度報告》，主要通過收集收據(jù)、分析數(shù)據(jù)、得出結(jié)論的定量評估方式，對帕金斯法案Ⅳ下職業(yè)教育發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評估。該報告不僅能提供各教育機(jī)構(gòu)及其計劃的進(jìn)展情況，教育者是否完成其教育教學(xué)目標(biāo)等方面的有用信息，而且還可用于決定各種教育計劃是否需要改進(jìn)以及如何改進(jìn)。［4］因此，美國職業(yè)教育評估過程中所收集到的核心績效指標(biāo)數(shù)據(jù)，成為總結(jié)現(xiàn)狀、規(guī)劃未來發(fā)展之策的依據(jù)，這些數(shù)據(jù)的充足性、一致性、時效性等關(guān)乎到對美國職業(yè)教育發(fā)展的認(rèn)識正確與否。

然而，當(dāng)前美國職業(yè)教育評估所收集的數(shù)據(jù)有限，并不能從中分析獲得美國職業(yè)教育發(fā)展的各種結(jié)果。據(jù)美國職業(yè)教育獨立咨詢小組報告所述，缺乏充足數(shù)據(jù)是當(dāng)前職業(yè)教育評估中面臨的最大障礙之一，也使得該小組無法為美國職業(yè)教育發(fā)展提出充分合理的建議。同樣，數(shù)據(jù)不足也是職業(yè)教育管理者與實施者面對的挑戰(zhàn)，其中，最明顯的是缺乏學(xué)生高中畢業(yè)后去向的相關(guān)追蹤數(shù)據(jù)，無法準(zhǔn)確計算或預(yù)測出職業(yè)教育對學(xué)生繼續(xù)教育或進(jìn)入職業(yè)生涯產(chǎn)生的影響。

數(shù)據(jù)信息的統(tǒng)一性與真實性是定量研究結(jié)果有效的前提與基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)的可靠性影響著結(jié)果的可利用程度。但美國在教育管理上實行地方分權(quán)制，各類教育的管理權(quán)在地方教育管理部門，地方教育部門掌握著該地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展的權(quán)力，對職業(yè)教育有自己的規(guī)定。以對職業(yè)教育相關(guān)術(shù)語的定義為例，其中就“職業(yè)教育專修者”、“職業(yè)教育參與者”、“非職業(yè)教育專修者”三個術(shù)語，雖然聯(lián)邦對此作了以三個學(xué)分為標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分，但是各州都有自己的規(guī)定，國家評估中所收集的來自于州的相關(guān)數(shù)據(jù)可能是州定義下的數(shù)據(jù)。聯(lián)邦與州、州與州之間對職業(yè)教育基本術(shù)語定義的不同，使評估中收集的數(shù)據(jù)缺乏一致性，嚴(yán)重影響了《職業(yè)教育國家評估報告》的有效性與可利用程度。

同時，數(shù)據(jù)收集時間的恰當(dāng)性也對評估結(jié)果有重要的影響，過早或過晚的數(shù)據(jù)收集都不利于保證結(jié)果的效度?！堵殬I(yè)教育國家評估年度報告》中的許多數(shù)據(jù)是帕金斯法案Ⅳ實施初期時收集的，此時，所有帕金斯法案Ⅳ帶來的學(xué)生職業(yè)教育學(xué)習(xí)上的任何變化都是暫時的，評估結(jié)果并不能全面反應(yīng)出該法案實施的效果與成效。因此，《職業(yè)教育國家評估報告》并不能檢驗出帕金斯法案的效果或有效性，僅僅是提供了一些關(guān)于帕金斯法案Ⅳ實施的信息與職業(yè)教育中學(xué)生參與和所獲成果方面的大體信息。從對學(xué)生學(xué)習(xí)成果的研究可知，大部分研究是相關(guān)性研究，而不是嚴(yán)格意義上的影響力研究。

二、美國職業(yè)教育困境的應(yīng)對策略

（一）將職業(yè)教育融入教育改革整體

就《將生涯融入繼續(xù)教育與職業(yè)生涯準(zhǔn)備報告》中提出的職業(yè)教育邊緣化困境，美國職業(yè)教育獨立咨詢小組提議，將職業(yè)教育融入美國教育改革發(fā)展之中。事實證明，美國的職業(yè)教育并沒有局限在自己的系統(tǒng)里徘徊，而是通過各方面的融合，與學(xué)術(shù)教育之間建立了密切的聯(lián)系，并努力成為教育改革的主流。

首先，是課程的融合。中等及中等后職業(yè)教育都強(qiáng)調(diào)其高水平學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的重要性，要求學(xué)術(shù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)必須在一定程度上符合國家規(guī)定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。并在教育實施過程中采用靈活的教學(xué)方法，以實現(xiàn)職業(yè)教育課程與學(xué)術(shù)課程的同步進(jìn)行。不管是職業(yè)教育方向的學(xué)生還是學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)取向的學(xué)生，都可以同時獲得技術(shù)技能與知識，可以避免把教育分為技術(shù)追求或?qū)W術(shù)追求。通過對職業(yè)教育課程中學(xué)術(shù)課程及教學(xué)方法的改革，使其成為國家教育改革中的一部分，國家的任何課程政策的改革都會對職業(yè)教育產(chǎn)生影響，職業(yè)教育可緊跟教育改革步伐，不斷地完善自身的發(fā)展。

其次，是標(biāo)準(zhǔn)的融合。職業(yè)教育評估核心指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的融合，主要是指職業(yè)教育質(zhì)量評價核心績效指標(biāo)與《州共同核心課程標(biāo)準(zhǔn)》之間的協(xié)調(diào)與融合。為學(xué)生繼續(xù)學(xué)業(yè)以及進(jìn)入職業(yè)生涯做準(zhǔn)備所構(gòu)建的《州共同核心課程標(biāo)準(zhǔn)》，要求提高所有學(xué)生學(xué)術(shù)成就。新標(biāo)準(zhǔn)并不僅僅是對原有標(biāo)準(zhǔn)的簡單更新，而且還十分強(qiáng)調(diào)學(xué)生知識應(yīng)用、邏輯推理、問題解決能力，這些都是高質(zhì)量職業(yè)教育的關(guān)鍵因素。職業(yè)教育采納了《州共同核心課程標(biāo)準(zhǔn)》的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并在職業(yè)教育中努力融合學(xué)術(shù)課程與技術(shù)課程的學(xué)習(xí)，加強(qiáng)了職業(yè)課程教師與學(xué)術(shù)教育教師之間的交流與合作。然而，《州共同核心課程標(biāo)準(zhǔn)》對學(xué)生學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)要求嚴(yán)格，職業(yè)教育中仍存在許多制約其融合的因素。例如，據(jù)職業(yè)教育評估報道，職業(yè)教育教師的口語考試成績普遍較低，且低于美國小學(xué)教師的成績，這就使人們產(chǎn)生憂慮，擔(dān)心職業(yè)教育教師是否有能力教授《州共同核心課程標(biāo)準(zhǔn)》所要求的較高水平的閱讀、寫作、口語、聽力等內(nèi)容。

再次，是管理的融合。美國聯(lián)邦政府主要通過帕金斯法案促進(jìn)美國職業(yè)教育的發(fā)展，這種聯(lián)邦政府的經(jīng)濟(jì)資助使得職業(yè)教育作為一種獨立的教育活動存在。為了使職業(yè)教育成為主流教育改革中的一員，要消除政府或經(jīng)濟(jì)的影響，使其融合到廣泛的教育系統(tǒng)中去。因此，需要對帕金斯法案Ⅳ進(jìn)行調(diào)整，聯(lián)邦政府應(yīng)該發(fā)揮有限的管理權(quán)限，這種權(quán)限存在于美國教育改革整體，美國的教育改革政策應(yīng)該包括對職業(yè)教育的改革要求。

（二）改善中等及中等后職業(yè)教育銜接機(jī)制

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，美國深深地認(rèn)識到加強(qiáng)中等及中等后職業(yè)教育銜接的重要性，并通過各項改革促進(jìn)學(xué)生生涯的順利發(fā)展，最具代表性的就是帕金斯法案系列。自帕金斯法案出臺至今的近30年里，該法案力圖通過從學(xué)校到工作的過渡、學(xué)徒制、職業(yè)院校實習(xí)活動、技術(shù)準(zhǔn)備教育以及雙元制等措施加強(qiáng)教育與工作、學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)與技能學(xué)習(xí)、中等及中等后職業(yè)教育之間的聯(lián)系。［5］其中，帕金斯法案Ⅳ以技術(shù)準(zhǔn)備項目為實現(xiàn)中等及中等后職業(yè)教育銜接的主要方式，即學(xué)習(xí)過中等職業(yè)教育課程的學(xué)生，可以直接學(xué)習(xí)社區(qū)學(xué)院或其他中等后教育機(jī)構(gòu)的課程。［6］但對技術(shù)準(zhǔn)備項目實施的研究表明，將不同水平教育課程相結(jié)合的策略所取得的實際成效是非常有限的，技術(shù)準(zhǔn)備教育中只有極少數(shù)的學(xué)生能夠完成與大學(xué)教育課程密切聯(lián)系的高中2年的課程。因此，帕金斯法案Ⅳ引入職業(yè)教育課程學(xué)習(xí)計劃，通過為職業(yè)教育課程學(xué)習(xí)的學(xué)生提供中等與中等后職業(yè)教育課程相結(jié)合、職業(yè)教育課程與學(xué)術(shù)課程相結(jié)合的條理清晰且結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)容，使學(xué)生獲得進(jìn)入中等后教育機(jī)構(gòu)所需的學(xué)分，以及進(jìn)入職業(yè)生涯所需的業(yè)界認(rèn)可的能力資格。學(xué)習(xí)計劃在學(xué)術(shù)和技能兩方面提供嚴(yán)格的、集中的教育，為學(xué)生進(jìn)入中等后教育預(yù)先做好準(zhǔn)備。［7］

然而，具體的實施過程中卻存在中等及中等后職業(yè)教育學(xué)分轉(zhuǎn)換不暢的問題。為了解決此問題，需要中等及中等后職業(yè)教育機(jī)構(gòu)、職業(yè)教育機(jī)構(gòu)與行業(yè)之間對資格認(rèn)定達(dá)成一致要求，使學(xué)生所獲得的職業(yè)教育學(xué)分順利轉(zhuǎn)換成中等后職業(yè)教育的學(xué)分，或行業(yè)認(rèn)可的能力與資格。因此，簽訂了“銜接協(xié)議”的教育機(jī)構(gòu)或職業(yè)教育集團(tuán)要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化，合理及時地調(diào)整中等及中等職業(yè)教育課程的設(shè)置。改變“銜接協(xié)議”的具體要求，采取靈活的學(xué)分轉(zhuǎn)換機(jī)制，將學(xué)生所獲得的中等職業(yè)教育的課程學(xué)分對應(yīng)到中等后職業(yè)教育專業(yè)學(xué)分，以保證學(xué)分轉(zhuǎn)換過程，并體現(xiàn)在學(xué)習(xí)計劃的要求中。同時，要充分利用行業(yè)資格認(rèn)定要求來測量職業(yè)教育中學(xué)生的技術(shù)成就，形成一個可以互換的證書體系，以促進(jìn)學(xué)生在其生涯路徑中的順利發(fā)展。這也有助于學(xué)習(xí)計劃對中等后職業(yè)教育中非學(xué)位性的課程學(xué)分的認(rèn)可。為了保證為職業(yè)教育學(xué)分轉(zhuǎn)換提供一個要求一致的政策環(huán)境也為促進(jìn)相關(guān)的聯(lián)邦法律之間的一致性與協(xié)調(diào)性，這些法律主要包括初等與中等教育法、帕金斯法、勞動力投資法等，從而為學(xué)生成功地過渡到其生涯發(fā)展提供更多的機(jī)遇。

（三）獲取職業(yè)教育評估中的有效性信息

學(xué)生學(xué)習(xí)是個不斷變化的過程，對其職業(yè)教育學(xué)習(xí)相關(guān)數(shù)據(jù)信息的統(tǒng)計，應(yīng)該立足于學(xué)生“學(xué)習(xí)生涯”縱向數(shù)據(jù)的收集。因此，要想明確帕金斯法案Ⅳ對學(xué)生成就或成績所產(chǎn)生的影響，就要及時獲得學(xué)生個體在其選修課程、核心課程、生涯領(lǐng)域以及中等后課程學(xué)習(xí)的縱向數(shù)據(jù)。但全國范圍內(nèi)并沒有建立學(xué)生發(fā)展信息收集的縱向數(shù)據(jù)庫只有部分州建立了可以獲得學(xué)生發(fā)展縱向數(shù)據(jù)信息的數(shù)據(jù)庫，例如，德克薩斯州與弗洛里達(dá)州。這些州創(chuàng)建的縱向數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，記錄了學(xué)生在高中及中等后教育階段的各種數(shù)據(jù)信息，主要包括學(xué)生的高中及大學(xué)成績單、就業(yè)信息（包括工資）等為評估學(xué)習(xí)計劃對學(xué)生學(xué)習(xí)所產(chǎn)生的短期或長期的影響提供了相應(yīng)數(shù)據(jù)。［2］6這種收集數(shù)據(jù)的方法既直接又方便，而且非常有助于在評估中獲得關(guān)鍵的結(jié)果信息。聯(lián)邦政府已經(jīng)投入千萬美元的資金用于建設(shè)這樣的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，這將是州以及學(xué)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者決策的主要數(shù)據(jù)信息源。

此外，職業(yè)教育國家評估的案例研究揭示，問責(zé)制方法的靈活性保證了各州能夠通過非監(jiān)管性的指導(dǎo)充分促進(jìn)各州指標(biāo)體系的建設(shè)，但指標(biāo)結(jié)果的多樣性使得各州的評估過程更加困難，也削弱了問責(zé)制原有的功能。因此，為了給各州的問責(zé)制方法提供更多的協(xié)助，美國聯(lián)邦教育部門與州要通力合作。美國教育部在問責(zé)制上應(yīng)提供非監(jiān)管性的指導(dǎo)，職業(yè)教育的管理者和政策制定者需要確定一組清晰、一致、有明確的定義以及測量指標(biāo)的可操作性數(shù)據(jù)信息，作為評估數(shù)據(jù)信息有效性的指標(biāo)。同時，要鼓勵各州建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，將各個管理數(shù)據(jù)庫連接在一起，并充分利用這些研究數(shù)據(jù)解答職業(yè)教育相關(guān)的重要問題。通過建立一系列集中的可操作指標(biāo)來監(jiān)管職業(yè)教育的實施，為學(xué)生繼續(xù)學(xué)業(yè)或進(jìn)入職業(yè)生涯做準(zhǔn)備。

帕金斯法案Ⅳ要求職業(yè)教育評估分析職業(yè)教育中的學(xué)術(shù)成就、技術(shù)成就以及就業(yè)結(jié)果。但是，帕金斯法案Ⅳ實施成效的顯現(xiàn)需要時間的積淀。2006年，帕金斯法案重新授權(quán)，各州有一年的時間來調(diào)整適應(yīng)帕金斯法案Ⅳ的變化。在2007年到2008年，州與地方確定了學(xué)習(xí)計劃，并創(chuàng)建了問責(zé)制系統(tǒng)、開發(fā)出新課程、加強(qiáng)了教師的培訓(xùn)等?！堵殬I(yè)教育國家評估年度報告》發(fā)布時，所有帕金斯法案Ⅳ所帶來的學(xué)生職業(yè)教育經(jīng)驗的任何改進(jìn)都是暫時的。因此，評估在調(diào)整期的帕金斯法案Ⅳ的成果是具有挑戰(zhàn)性的，可能存在著潛在的誤導(dǎo)。將職業(yè)教育國家評估推遲到聯(lián)邦政策見效時，不能將評估時間固定在相關(guān)法律的調(diào)整期，主要是為了保證評估結(jié)果以及職業(yè)教育實施中成果的真實性與完整性。新政策實施初期可以發(fā)布一份臨時報告，當(dāng)新政策對學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗與學(xué)習(xí)結(jié)果產(chǎn)生影響時，再充分利用此時的數(shù)據(jù)發(fā)布一份最終報告。

參考文獻(xiàn)：

［1］Schwartz R C，F(xiàn)erguson R，Symonds W C.Pathways to prosperity:Meeting the challenge of preparing young Americans for the 21st century［R］.Cambridge，MA:Harvard Graduate School of Education，2011:1-3.

［2］Independent Advisory Panel of the National Assessment of Career and Technical Education，Putting“career”in“college and career ready”:The report of the Independent Advisory Panel of the National Assessment of Career and Technical Education［R］.Washington:DC，2014:3，1，5，6.

［3］楊光富.美國首部全國《州共同核心課程標(biāo)準(zhǔn)》解讀［J］.課程·教材·教法，2011（3）：105.

［4］范國睿，孫翠香.績效與問責(zé)：美國職業(yè)教育治理的發(fā)展趨向［J］.全球教育展望，2015（3）：57-67.

［5］U.S.Department of Education，Office of Planning，Evaluation and Policy Development，Policy and Program Studies Service.National Assessment of Career and Technical Education:Final Report to Congress［R］.Washington:DC，2014: 3-6.

［6］臧志軍，石偉平.中美兩國中高職銜接機(jī)制比較研究［J］.教育發(fā)展研究，2013（1）：67-72.

［7］李雙燕，張桂春.從“帕金斯法案四”看美國職業(yè)教育的改革［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2009（4）：65-66.

［責(zé)任編輯盛艷］

作者簡介：劉紅，女，華東師范大學(xué)教育學(xué)部職業(yè)教育與成人教育研究所職業(yè)技術(shù)教育學(xué)2014級碩士研究生，主要研究方向為職業(yè)教育課程與教學(xué)論、職業(yè)教育教師教育。

中圖分類號：G712

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-7747（2016）15-0076-05