劉繼平　馮素梅

?

有聲思維病例分析討論法在臨床實(shí)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用研究

劉繼平1馮素梅2

【摘要】目的 將有聲思維法運(yùn)用到護(hù)理臨床教學(xué)中。方法 選取2014年在我院實(shí)習(xí)的五年制全日制護(hù)理本科生60名，隨機(jī)分兩組。分別采用傳統(tǒng)教學(xué)模式和有聲思維教學(xué)模式。結(jié)果 研究末期兩組間批判性思維能力比較，試驗(yàn)組總成績(jī)與病例分析題成績(jī)均高于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 將有聲思維法引入到本科護(hù)生的病例分析討論中可以充分發(fā)揮其學(xué)習(xí)的主觀(guān)能動(dòng)性。

【關(guān)鍵詞】有聲思維；臨床實(shí)習(xí)教學(xué)；評(píng)判性思維；應(yīng)用研究

作者單位：1 內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院護(hù)理部，內(nèi)蒙古 通遼 028000；2 內(nèi)蒙古通遼市醫(yī)院胸心外科，內(nèi)蒙古 通遼 028000

研究表明，有聲思維病例分析討論法是一種有效的教與學(xué)的方法，具體研究結(jié)果如下。

1　研究對(duì)象

選取2014年在我院實(shí)習(xí)的五年制全日制護(hù)理本科生60人，前期已完成護(hù)理學(xué)專(zhuān)業(yè)課和基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)，進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)階段［1］。其中試驗(yàn)組：男生2人，女生28人，平均年齡（23.72±2.71）歲，對(duì)照組：男生3人，女生27人，平均年齡（23.69±1.69）歲。兩組一般資料、前期課程成績(jī)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可對(duì)比。

2　研究條件

2.1教學(xué)團(tuán)隊(duì)組成

本學(xué)科隊(duì)伍共有28人，其中教授/主任護(hù)師3人，副教授/副主任護(hù)師13人，講師/主管護(hù)師4人；碩士學(xué)歷12人，本科學(xué)歷15人。

2.2教學(xué)病例選擇

根據(jù)《護(hù)理學(xué)（本科）實(shí)習(xí)大綱》要求護(hù)生參加病例分析討論10次，準(zhǔn)備外科5個(gè)病例，內(nèi)科4個(gè)病例共9種疾病的病例作為本次教學(xué)內(nèi)容［2-5］。

3　研究方法

3.1對(duì)照組

傳統(tǒng)教學(xué)法進(jìn)行病例分析討論，9次病例分析討論課，1次座談會(huì)。進(jìn)行病例分析討論課時(shí)，先由老師講解疾病的理論知識(shí)（40分鐘），剩下時(shí)間按護(hù)理程序由老師帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行病例分析討論。

3.2試驗(yàn)組

有聲思維教學(xué)法進(jìn)行病例分析討論，9次病例分析討論課，1次座談會(huì)。進(jìn)行有聲思維法培訓(xùn)：安排在病例討論課之前，介紹有聲思維法的相關(guān)知識(shí)及模擬訓(xùn)練的方法技巧。運(yùn)用有聲思維法進(jìn)行病例分析討論。

4　研究工具

4.1課程成績(jī)考核

參加學(xué)?？荚囍行慕y(tǒng)一命題，閉卷考試，病例分析題數(shù)量所占比例為50％。

4.2觀(guān)察標(biāo)準(zhǔn)

采用彭美慈等修訂的“中文版評(píng)判性思維能力測(cè)量表”進(jìn)行調(diào)查。該量表經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，內(nèi)容效度為0.89，內(nèi)在一致性值信度為0.90，各維度的內(nèi)在一致性信度為0.54～0.77［6］。

4.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

5　結(jié)果

5.1課程考核成績(jī)

研究末期，試驗(yàn)組總成績(jī)與病例分析題成績(jī)均高于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

5.2CTDI-CV量表得分

5.2.1研究初期試驗(yàn)組和對(duì)照組批判性思維能力比較 研究初期試驗(yàn)組和對(duì)照組CTDI-CV量表總得分與各維度得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

5.2.2研究末期試驗(yàn)組和對(duì)照組批判性思維能力比較 組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

6　討論

6.1有聲思維教學(xué)法可以刺激護(hù)生提升知識(shí)儲(chǔ)備，尋求解決問(wèn)題的最佳方案

在研究末期兩組批判性思維能力比較中，試驗(yàn)組的得分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。各維度中，“求知欲”維度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

6.2有聲思維教學(xué)法可以幫助護(hù)生創(chuàng)建新型的臨床思維模式

有聲思維教學(xué)法可以使護(hù)生創(chuàng)造性地看待問(wèn)題，集思廣益，將所學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)應(yīng)用于此，投入到問(wèn)題解決的活動(dòng)中。英國(guó)護(hù)理專(zhuān)家Banning［7］提出，有聲思維適用于真實(shí)的臨床情境，應(yīng)將其作為培養(yǎng)與評(píng)估護(hù)生臨床推理能力的核心教學(xué)策略和工具［8］。

7　小結(jié)

事實(shí)上，應(yīng)用語(yǔ)言表達(dá)來(lái)完成一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)可能會(huì)允許一個(gè)人提示即將操作和減少錯(cuò)誤。在整個(gè)過(guò)程中，護(hù)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析討論，不僅掌握了扎實(shí)的理論知識(shí)，同時(shí)提升了護(hù)生的自主學(xué)習(xí)能力和解決問(wèn)題的能力，也為構(gòu)建有聲思維教學(xué)模式提供了依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

［1］彭美慈，汪國(guó)成，陳基樂(lè)，等． 批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究［J］． 中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：644-647．

［2］郭純潔，文秋芳． 有聲思維法［M］． 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2006：11．

［3］周亞?wèn)|，郭明賢，崔艷，等． 有聲思維討論法在《老年護(hù)理學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用［J］． 護(hù)理研究，2013，27（20）：2166-2167．

［4］周亞?wèn)|，郭明賢，崔艷，等． 有聲思維用于老年護(hù)理學(xué)病例討論課的實(shí)踐［J］． 護(hù)理學(xué)雜志，2012，27（19）：64-65．

［5］徐宏娟，馬麗，吳麗娟． 有聲思維法在護(hù)理教學(xué)中的認(rèn)識(shí)［J］． 內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，36（S2）：756-758．

［6］賀玲玲，尹心紅，譚玲玲，等． 有聲思維在護(hù)理本科生臨床見(jiàn)習(xí)中的應(yīng)用［J］． 護(hù)理研究，2015，29（20）：2533-2534．

［7］許立新． 教師教育中的案例教學(xué)研究［D］． 上海：華東師范大學(xué)，2004：78-79．

［8］張穎． 以崗位勝任力為導(dǎo)向的全國(guó)護(hù)理學(xué)生（英語(yǔ)）執(zhí)業(yè)能力現(xiàn)狀分析研究［D］． 錦州：遼寧醫(yī)學(xué)院，2014：45-46．

Application of Case Analysis and Discussion Method in Clinical Practice Teaching

LIU Jiping1FENG Sumei21 Nursing Department， Affiliated Hospital of Inner Mongolia University for the Nationalities， Tongliao Inner Mongolia 028000， China， 2 Department of thoracic and cardiovascular surgery，Tongliao Hospital， Tongliao Inner Mongolia 028000， China

［Abstract］Objective The thinking aloud method applied to the clinical teaching of nursing. Methods From 2014 in our hospital five years of fulltime internship of undergraduate nursing students were randomly divided into two groups of 60 people. The traditional teaching mode and teaching mode of thinking aloud. Results Between the two groups at the end of the study of critical thinking ability， the experimental group total score at the end of the study and case analysis of test scores were higher than the control group， the differences were statistically significant （P＜0.05）. Conclusion Introducing the thought of sound thinking into the case analysis and discussion of undergraduate nursing students can give full play to the subjective initiative of learning.

［Key words］Thinking aloud， Clinical practice teaching， Critical thinking，Application research

【中圖分類(lèi)號(hào)】G642

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9308（2016）12-0016-02

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．12．010

通訊作者：馮素梅，E-mail：mdfyyjsbgs@163．com