楚艷輝（湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105）

?

我國留守兒童生存權(quán)的法律保護問題
——由“貴州畢節(jié)四兄妹服毒自殺”事件引發(fā)的思考

楚艷輝
（湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105）

摘要：目前我國留守兒童生存現(xiàn)狀堪憂。我們不僅要在理念上更新兒童觀及兒童權(quán)利觀，將“兒童最大利益原則”落實于兒童權(quán)益保護的立法和實踐領(lǐng)域，完善留守兒童的監(jiān)護制度，更應(yīng)對留守兒童的生存權(quán)保護具體落實到實施細節(jié)上，將留守兒童生存權(quán)保護視為一個動態(tài)過程，從事前的預(yù)防、事中的監(jiān)督、事后的救濟三個層次上予以全方位的保護。

關(guān)鍵詞：留守兒童；生存權(quán)；法律保護

2015年6月9日晚，貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)田坎鄉(xiāng)茨竹村四名留守兒童服敵敵畏中毒死亡。四名留守兒童系同一家庭的四兄妹，老大十三歲，最小的才五歲。事件發(fā)生后，國務(wù)院總理李克強同志十分關(guān)切并作出重要批示，要求有關(guān)部門對各地加強督促，把工作做實、做細，強調(diào)臨時救助制度不能流于形式，對不作為、假落實的要嚴(yán)厲整改問責(zé)，悲劇不能一再發(fā)生。據(jù)警方披露，自殺前，十三歲的哥哥留下遺書稱：“我該走了。我曾經(jīng)發(fā)誓活不過十五歲，死亡是我多年的夢想，今天清零了！”為什么一個年僅十三歲的孩子會對生活如此絕望、對生命如此冷淡？

據(jù)新華網(wǎng)記者實地走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四名兒童生前相依為命，并無其他人照顧，母親離家出走多年，父親常年在外打工。母親離家出走后，父親也只是在外出打工的一年后寄來七百元生活費，平常幾乎沒有什么聯(lián)系。四個孩子的全部生活來源就是父親和老大每月的低保費，他們死前的最后一頓晚餐是玉米和酸菜。令人痛心疾首的是，這四名兒童的“生存”根本沒有得到最起碼的保障。雖然生命是他們自己選擇放棄的，但他們只是幾個理性和意志遠未發(fā)育成熟的兒童，這場悲劇的發(fā)生難道僅僅只是這幾個兒童自己的過錯嗎？他們的生存權(quán)得到了應(yīng)有的保護嗎？這起悲劇決不僅僅只是特殊的、沒有代表性的個案那么簡單，它折射出我國目前留守兒童群體生存權(quán)保護機制的滯后。

一、我國留守兒童生存現(xiàn)狀及其生存權(quán)

留守兒童是指父母一方或雙方外出打工已連續(xù)超過半年以上而被留在家里，需要其他親人照顧的未滿16周歲的兒童。依據(jù)地區(qū)的分布，可分為農(nóng)村留守兒童和城鎮(zhèn)留守兒童。根據(jù)留守兒童留守方式的不同，可將其分為以下四類：（一）自我留守型，父母雙方均外出，單獨留守的兒童；（二）“單親”留守型，父母一方外出，與另一方一起留守的兒童；（三）隔代監(jiān)護型，父母雙方均外出，與祖父母或外祖父母生活在一起的兒童；（四）上代寄養(yǎng)型，父母雙方均外出，與父母同輩的親戚共同生活在一起的兒童。其中（一）類是真正意義上的“留”、“守”兒童。其他三類的生活側(cè)重點在“留”而“守”的意義并不大。2013 年5月全國婦聯(lián)發(fā)布的《我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》根據(jù)《中國2010年第6次人口普查資料》樣本數(shù)據(jù)推算，我國僅農(nóng)村留守兒童的數(shù)量就高達 6102.55萬，占全國兒童總?cè)藬?shù)的21.88%，且總體規(guī)模還在進一步擴大中。如此龐大的留守兒童群體，其生存狀況是我們必須要予以高度關(guān)注的。

那么，目前我國留守兒童的生存現(xiàn)狀怎樣呢？應(yīng)該說，從整體上來看是不容樂觀、令人擔(dān)憂的。大部分留守兒童生活上得不到應(yīng)有的照料，不少兒童自己洗衣、做飯、砍柴、喂豬，甚至還要照顧弟妹、干農(nóng)活，生活的重負全壓在了他們稚嫩的肩膀上。由于糟糕的生活條件，留守兒童的學(xué)習(xí)積極性普遍不高，有些兒童厭學(xué)甚至棄學(xué)；留守兒童的身心健康也是十分令人擔(dān)憂的，長期的營養(yǎng)不良使得很多兒童身體發(fā)育遲緩；不少留守兒童的心理健康也存在不小的問題，表現(xiàn)為焦慮、孤僻、冷漠、沮喪、抑郁等。父母長期不在身邊，留守兒童的人身安全得不到保障，一些不法分子往往趁機拐賣留守兒童或性侵留守女童，還有一些留守兒童不幸發(fā)生溺水、觸電、高空跌落等意外傷亡事件。面對留守兒童如此生存現(xiàn)狀，我們不禁要問，其生存權(quán)保障何在？

1989年聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》首次提出兒童生存權(quán)，公約第六條明確規(guī)定締約國應(yīng)確保兒童固有的生命權(quán)，并盡最大可能保障兒童的存活與發(fā)展。我國2006年修改后的《未成年人保護法》明確規(guī)定，兒童生存權(quán)是一項需要給予特殊、優(yōu)先保護的權(quán)利。日本學(xué)者大須賀明認為，生存權(quán)是指健康且?guī)в幸欢ㄎ幕瘍?nèi)涵的最低限度生活的權(quán)利，最低限度生活是指人在肉體上和精神上能過像人那樣的生活。我國學(xué)者郝衛(wèi)江認為，生存不僅指一個人生而固有生命，還包括在惡劣環(huán)境的威脅下獲得生存；不僅包括衣食溫飽，還包括個人的快樂，個人與他人及周圍環(huán)境的和諧共生；不僅指生命的延續(xù)，還要有尊嚴(yán)地活著。據(jù)此，筆者認為，兒童生存權(quán)應(yīng)包括兩個層面的含義：一是兒童生存應(yīng)具備的生命安全和生活保障的基本權(quán)利，具體包括生命權(quán)、健康權(quán)、溫飽權(quán)等；二是兒童擁有快樂和享有尊嚴(yán)的較高層次的基本權(quán)利，包括身份權(quán)，受照顧權(quán)，受撫養(yǎng)權(quán)，不被虐待、剝削和遺棄的權(quán)利，安全的社會環(huán)境權(quán)等。

以此觀照，目前我國留守兒童的生存權(quán)并沒有得到真正實現(xiàn)，如何保障留守兒童生存權(quán)的實現(xiàn)已成燃眉之急。留守兒童的生存現(xiàn)狀不能得到有效的改善，不僅影響到留守兒童個體的成長，還直接關(guān)系到我國經(jīng)濟社會的平穩(wěn)健康發(fā)展。因此，如何在法律制度上構(gòu)建一個完善有效的留守兒童生存權(quán)保障體系，是筆者認為亟待反思和解決的重要問題。

二、我國留守兒童生存權(quán)法律保護不足的原因

我國目前尚未制定一部專門保護留守兒童權(quán)益的法律，留守兒童的法律保護只能參照一般兒童保護的法律。對于兒童生存權(quán)的法律保護，我國實行以《未成年人保護法》為主，以其他保護兒童出生與健康、醫(yī)療與衛(wèi)生、安全方面的法律法規(guī)為輔的保護體系。雖然我國關(guān)于兒童生存權(quán)保障的法律法規(guī)不少，但是對于保障留守兒童的生存權(quán)卻是鞭長莫及?！段闯赡耆吮Ｗo法》雖然對兒童生存權(quán)提出保護的要求，但是在具體保護措施的實施上并沒有作出規(guī)定。其他法律法規(guī)雖然在預(yù)防兒童出生缺陷、提高兒童健康質(zhì)量、保障兒童食品安全和乘坐校車安全等方面起到了保障作用，但是對于解決留守兒童生活、健康、安全等問題卻是杯水車薪，也沒有起到“對癥下藥”的作用?？梢哉f，對留守兒童的生存權(quán)的法律保護是缺失的。

留守兒童生存權(quán)的利益訴求，是在生活上當(dāng)父母撫養(yǎng)或監(jiān)護缺位時可以得到相應(yīng)的照顧和妥善地安置，在健康上能享有最基本的醫(yī)療保健服務(wù)和醫(yī)療保障措施，在安全上可以得到有效的引導(dǎo)和保護，在學(xué)習(xí)上可以享有充足的時間并得到學(xué)校和老師的幫助指導(dǎo)，在親子關(guān)系上可以享有與父母團聚的機會和時間，享有童年的快樂和尊嚴(yán)。然而，在我國現(xiàn)有的兒童保護法律機制下，留守兒童這些最基本的生存需要是無法得到滿足。

我國留守兒童生存權(quán)法律保護缺失的原因，筆者認為主要包括以下三方面：

（一）我國傳統(tǒng)兒童觀落后，阻礙了兒童法律保護體系的建構(gòu)和完善。

我國傳統(tǒng)兒童觀是建立在“父權(quán)”統(tǒng)治觀念下的，兒童一般被看作家庭的附屬品或犧牲品。即使在兒童被稱為“小皇帝”的今天，人們對兒童的認識仍未完全擺脫傳統(tǒng)觀念的束縛，沒有將兒童作為獨立于成人的主體予以對待。傳統(tǒng)兒童觀導(dǎo)致了目前我國兒童權(quán)利觀的落后，雖然我國法律承認兒童是權(quán)利的主體，但是兒童作為權(quán)利主體的能動性受到很大程度的限制，兒童的權(quán)利實現(xiàn)只能依賴于成人。相應(yīng)的，兒童法律保護體系的建構(gòu)和完善也受到一定的阻礙。

（二）“兒童最大利益原則”在我國兒童法律保護的理念中并沒有得到充分體現(xiàn)。

兒童最大利益是指，兒童是擁有權(quán)利的個體，是基本人權(quán)的享有者；兒童利益優(yōu)先，當(dāng)存在不同利益時對兒童最大利益應(yīng)做首要考慮；當(dāng)一個決定涉及兒童利益時，在決策中必須評估對兒童造成的影響，而且決定的理由和標(biāo)準(zhǔn)必須證明兒童最大權(quán)利已被明確考慮。

留守兒童的大規(guī)模出現(xiàn)是兒童利益與家庭利益、社會利益發(fā)生矛盾的產(chǎn)物。處于轉(zhuǎn)型時期的中國經(jīng)濟發(fā)展迅速，一方面因為城市的建設(shè)和發(fā)展需要大量勞動力，另一方面農(nóng)村勞動力也需要改變家庭生活狀況，謀求更好的發(fā)展，因此大量勞動力不斷涌入城市，這就使得留守兒童的大規(guī)模出現(xiàn)成為一種不可避免的社會現(xiàn)狀。兒童同樣需要生存和發(fā)展，父母的離開破壞了家庭功能的完整性和兒童個體發(fā)展的有益性。在利益平衡時，我們并沒有堅持“兒童最大利益原則”，而是將兒童利益置于家庭利益、社會利益之后。在制定社會發(fā)展的宏觀政策時，我們也沒有充分考慮留守兒童的生存和發(fā)展問題，以致我國對留守兒童權(quán)益的法律保護嚴(yán)重滯后甚至缺位。

（三）對于兒童的監(jiān)護，過分依賴“親屬監(jiān)護”。

我國目前對兒童的監(jiān)護，是實行以“親屬監(jiān)護”為主、組織監(jiān)護為輔的監(jiān)護制度。留守兒童的父母外出打工，雖會將子女委托于其他親屬監(jiān)護，但是并沒有從心理上重視自己對子女的實質(zhì)責(zé)任和義務(wù)，往往導(dǎo)致重養(yǎng)輕教而忽視留守兒童個體的生存發(fā)展。這與我國的“親權(quán)”與監(jiān)護不分也是有關(guān)的?！坝H權(quán)”是家庭關(guān)系中父母與子女之間最基本最核心的關(guān)系，即父母基于身份，對未成年子女以教養(yǎng)保護為目的的權(quán)利義務(wù)集合，“親權(quán)”既是父母對子女享有的權(quán)利，也是父母對子女應(yīng)履行的義務(wù)。而在我國由于“親權(quán)”理念的缺失和監(jiān)護制度的不完善，所以在兒童保護立法上沒有重視父母對子女教養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)留守兒童的生存權(quán)遭受侵害或是保障不力時，我國法律保護是缺位或是不濟的。

三、完善我國留守兒童生存權(quán)法律保護的建議

要解決留守兒童生存保障問題，關(guān)鍵在于從法律制度和程序上予以保障。

首先，我們應(yīng)樹立科學(xué)的兒童觀及兒童權(quán)利觀。兒童是社會、家庭的組成者，是獨立的主體，兒童與成人一樣都是社會實踐的參與者。兒童是權(quán)利的擁有者，生存權(quán)于兒童而言本身就是與生俱來的權(quán)利，兒童應(yīng)該和成人一樣享有生存與發(fā)展的權(quán)利。因為其個體的特殊性，對于兒童權(quán)利我們更應(yīng)予以特別的保護。在兒童權(quán)益的立法指導(dǎo)思想上，應(yīng)樹立新型的兒童觀及兒童權(quán)利觀，將兒童置于與成人同等的道德地位予以關(guān)注和保護，保障兒童在其權(quán)利實現(xiàn)過程中享有主體地位。

其次，“兒童最大利益原則”應(yīng)是兒童權(quán)益保護的首要原則。雖然我國承認《兒童權(quán)利公約》強調(diào)的“兒童最大利益原則”，但是在保護兒童的相關(guān)法律法規(guī)中，并沒有將“兒童最大利益原則”作為指導(dǎo)性原則予以確立。因此，在兒童權(quán)利的實現(xiàn)過程中，“兒童最大利益原則”也沒有起到補充兒童法律保護的空白和不足的作用。在留守兒童生存權(quán)保護的法律建構(gòu)和完善中，應(yīng)將“兒童最大利益原則”作為留守兒童保護的首要原則。這樣才能彌補兒童權(quán)利保護法對留守兒童保護的缺位，突破其局限性，也才能在留守兒童權(quán)益保護的立法與實踐中真正做到尊重兒童利益和需求。

最后，應(yīng)不斷完善留守兒童監(jiān)護制度。對于父母長期不在身邊的留守兒童的監(jiān)護，應(yīng)實行委托監(jiān)護，在制度上和程序上予以有效監(jiān)督，并適時引入國家監(jiān)護制度，保障留守兒童生存權(quán)的實現(xiàn)。

當(dāng)然，這些都只是從宏觀的角度對兒童生存權(quán)的法律保護提出建議。具體到留守兒童生存權(quán)的保護措施，則應(yīng)遵從李克強總理一再強調(diào)的“把工作做實、做細”原則。留守兒童生存權(quán)的法律保護不應(yīng)僅停留于法律條款的規(guī)定，而應(yīng)落實到具體的法律實施上。對留守兒童生存權(quán)的法律保護，我們應(yīng)將其視為一個動態(tài)發(fā)展的過程，從事前的預(yù)防、事中的監(jiān)督、事后的救濟三個層次上，對留守兒童生存權(quán)予以全方位的動態(tài)保護。

（一）留守兒童生存權(quán)法律保護的事前預(yù)防措施

留守兒童的生存權(quán)應(yīng)是一般生存權(quán)的組成部分，具備和一般生存權(quán)同樣的法律性質(zhì)，屬于社會權(quán)的一種，國家對其具有保護和干預(yù)的積極義務(wù)。由于兒童自身的脆弱性，兒童不可能像成人一樣成為自己生存的自助者和自救者，這就需要在兒童權(quán)利遭受侵害前，國家對兒童生存權(quán)的保護進行事前的積極干預(yù)，以確保兒童生存權(quán)能最大限度的實現(xiàn)。

針對留守兒童生存權(quán)的法律保護的事前預(yù)防，國家立法應(yīng)制定強制性規(guī)定，父母外出打工前有義務(wù)將兒童委托于第三人（應(yīng)不限于親屬之間，可將監(jiān)護權(quán)委托于兒童保護組織或機構(gòu)）監(jiān)護，并向基層組織報告委托監(jiān)護的情況，接受委托的第三人應(yīng)恪盡妥善監(jiān)護義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護失職的責(zé)任。基層組織，如村民委員會和居委會，有對外出打工方和接受委托方負有監(jiān)督義務(wù)，確保留守兒童不陷入生存的困境或能得到及時有效的救助。國家有義務(wù)為基層組織的此項監(jiān)督工作提供人力、財力和物力，保障基層組織有能力發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（二）留守兒童生存權(quán)法律保護的事中監(jiān)督措施

留守兒童的生存權(quán)是極易遭受侵害的。對于已經(jīng)陷入生存困境的留守兒童，國家應(yīng)及時介入，要求留守兒童的父母承擔(dān)撫養(yǎng)、照料和監(jiān)護的責(zé)任。如果留守兒童父的母拒絕或聯(lián)系不上留守兒童的父母，則國家應(yīng)該將處于生存困境的留守兒童交由合適第三方（留守兒童親屬或社會撫養(yǎng)機構(gòu)）撫養(yǎng)或監(jiān)護，國家財政預(yù)先支付此項費用。通過進行訓(xùn)誡或采取法律措施使留守兒童的父母履行保障留守兒童生存的職責(zé)，并償還國家先前預(yù)支的費用。國家介入家庭生活的此項權(quán)力應(yīng)交于專門的兒童保護機構(gòu)或民政部門，以防止此項權(quán)力過度干預(yù)家庭生活而侵害公民的家庭自治。

（三）留守兒童生存權(quán)法律保護的事后救濟措施

在留守兒童的生存權(quán)確已遭受侵害，或雖未遭受侵害但已陷入生存困境，且父母無能力進行事后救濟的情況下，國家對此類留守兒童應(yīng)予以救濟。國家應(yīng)制定兒童普惠性福利政策，對留守兒童的生存權(quán)予以特別保障，確保留守兒童的生命、健康、安全和生活不再受到二次侵害并能恢復(fù)到完滿狀態(tài)。

對于故意忽視或侵害留守兒童生存權(quán)的父母要有懲罰措施，依情節(jié)嚴(yán)重給予相應(yīng)的法律制裁。在“貴州畢節(jié)四兄妹服毒自殺”事件中，父母對四兄妹的死亡負有嚴(yán)重的監(jiān)護失職責(zé)任，事件中的父親常年在外，對留守兒童生存的故意忽視，已經(jīng)構(gòu)成對兒童生存權(quán)的不作為，在法律上應(yīng)予以制裁。事件中的母親離家出走多年，對四個兒女不管不顧，有遺棄之嫌，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

四、結(jié)語

對留守兒童生存權(quán)予以法律保護，還只是解決留守兒童生存問題在法律層面上的努力。要從根本上解決留守兒童的生存問題，既需要全社會的共同關(guān)注和大力幫扶，更需要國家積極采取有效的保障措施。這就要求我們?nèi)ヅ?gòu)完善的兒童權(quán)利保護法律體系和兒童福利保障體系，從制度上和措施上共同保護留守兒童生存的權(quán)利。留守兒童的生存權(quán)有了保障，才能實現(xiàn)其個體發(fā)展的自由和平等，促進兒童與社會的和諧發(fā)展。

參考文獻：

［1］王秋香.農(nóng)村“留守兒童”社會化的困境與對策［M］.成都:西南交通大學(xué)出版社，2008.3-4.

［2］孫玉娜，孫玉艷.中國農(nóng)村留守兒童問題分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)雜志，2007，（7）：2084-2086.

［3］［日］大須賀明.生存權(quán)論［M］.林浩譯.北京:法律出版社，2001. 95.

［4］郝衛(wèi)江.尊重兒童的權(quán)利［M］.天津:天津教育出版社，1999.30.

［5］陳艾華主編.東方社會法評論（第2卷）［M］.廈門:廈門大學(xué)出版社，2014.271.

（責(zé)任編輯：羅智文）

On the Legal protection of Left-behind Adolescent Right to Survival in China——Some Thoughts on the Event“Adolescent Suicide”in Bijie of Guizhou Province

CHU Yan-hui
（School of Law，Xiangtan University，Xiangtan 411105，China）

Abstract:Nowadays，adolescent survival in China is alarming，and we are supposed to change our mind to look at them and their right，and turn into reality the principle of“optimization of right for adolescent”in the law and its implementation.Furthermore，the guardian system for adolescent should be perfected and the protection of adolescent right to survival should be down to the implementation，and besides，adolescent right to survival should be considered as a dynamic process and protected comprehensively in terms of precaution，supervision and relief.

Key words:left-behind adolescent；survival；legal protection

中圖分類號：DF5

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-3583（2016）-0146-04

收稿日期：2015-12-17

作者簡介：楚艷輝，女，湖南湘潭人，湘潭大學(xué)法學(xué)院在讀碩士。研究方向：法學(xué)理論。