宋海鶴

（南京航空航天大學(xué)金城學(xué)院，江蘇南京211156）

體驗哲學(xué)視域下的漢英移就生成理據(jù)審視

宋海鶴

（南京航空航天大學(xué)金城學(xué)院，江蘇南京211156）

“移就”是把通常用來描寫A的修飾語×移用來描寫B(tài)。本文以體驗哲學(xué)為視域，主要考察了“移就”這一隱喻形式生成的體驗——心理理據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，移就隱喻涉及的兩個認知域之間的轉(zhuǎn)移修飾不是任意的，體現(xiàn)了人類基于自身體驗，發(fā)掘認知域間相關(guān)或相似聯(lián)系的心理聯(lián)想能力。

“移就”；體驗；心理聯(lián)想

本文的研究對象是漢英中均普遍存在的一種語言現(xiàn)象——轉(zhuǎn)移的修飾語(transferred epithet或hypallage)，相當(dāng)于漢語的修辭格“移就”。在傳統(tǒng)修辭學(xué)和語言學(xué)研究中，它通常被看作是語言中的修辭手段?！耙凭汀辈粌H大量地出現(xiàn)在文學(xué)作品中，同時也遍及人們的日常語言。僅以英漢語中兩個簡單的例子為證，如英語on the sleepless bed很顯然“sleepless”的不是“bed”而是“people on the bed”。漢語中“忙忙碌碌的人生”讀者也很容易理解“忙忙碌碌的”不是抽象的人生，而是生活著的人。需要注意的是，英漢語中的轉(zhuǎn)移修飾語，除運用得最多的形容詞外，還包括副詞、介詞短語、名詞等。如英語中to walk languidly（無精打采地行走），a cryofdespair（絕望的叫喊）等；漢語中“綠色通道、電影盛宴、財務(wù)透明”等。從對“移就”的定義來看，簡單地說，“移就”就是把通常用來描寫A的修飾語×移用來描寫B(tài)。我們不禁要問，描寫A的修飾語為什么可以用來描寫B(tài)？這是任意的嗎？

把語言當(dāng)作一種客觀對象來研究的語言學(xué)研究無法給人以滿意的解釋，只有把語言回歸人類自身屬性的語言研究，才能找到新的解釋語言的突破口，而認知語言學(xué)的研究正是具備這樣的研究屬性。因而，本文從認知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)——體驗哲學(xué)出發(fā)考察漢英中的移就現(xiàn)象，嘗試揭示其蘊涵的人類隱喻性的認知方式。

一、體驗哲學(xué)

Lakoff與Johnson于1999年兩人合著的《體驗哲學(xué)》一書中，開篇強調(diào)了人的心智的體驗性，提出了認知語言學(xué)以“體驗哲學(xué)”為其哲學(xué)基礎(chǔ)，強調(diào)在語言研究中，必須充分考量人自身在語言形成和發(fā)展中的主體作用，“以人為本”是其重要的理論出發(fā)點。

體驗哲學(xué)認為，源于人們?nèi)粘＝?jīng)驗的認知體系構(gòu)成了語言運用的心理基礎(chǔ)。認知語言學(xué)強調(diào)人類語言的體驗性，就是要強調(diào)人們對語言本質(zhì)的認識，即語言是“人類”的語言，從而扭轉(zhuǎn)了以往就語言而研究語言的語言研究范式。語言不是客觀外界存在的一種自然現(xiàn)象，而是反映了人類普遍的認知能力。

二、“移就”隱喻生成的體驗——心理理據(jù)解讀

（一）“移就”隱喻涉及兩個認知域

如果我們把“移就”也視為隱喻認知的話，那么依據(jù)Lakoff、Johnson提出的判斷隱喻的標(biāo)準(zhǔn)：隱喻涉及的兩個概念分屬源域與目標(biāo)域兩個不同認知域，隱喻的本質(zhì)是以一事物去體驗和理解另一事物。那么，“移就”隱喻涉及的兩個認知域是怎樣的呢？

1.He just looked at her with his cryingface.（他只是淚流滿面地看著她。）

例1中，人們源于自身生活體驗，對crying形成的一般認知是：哭的主體是富有感情的人——crying是用來描述“人”的特定生理、心理狀態(tài)的描寫詞；而此句中，crying被用來描述新的認知域face。因而可見，crying是從描寫源域“人”的修飾語被移用來描寫目標(biāo)域face。

2.The sailors swarmed into a laughing，cheering ring around the twomen.（水兵們笑著，歡呼著，在這兩個大人物周圍圍成一圈。）

源于人們的生活體驗，例2中，laughing、cheering描述的主體生理心理狀態(tài)也是源于對“人”的認知——人們大笑、歡呼，因而此句中，兩修飾詞同樣是從本描寫源域“人”的修飾語被移用來描寫目標(biāo)域ring。

3.Darrowwalked slowlyround the bakingcourt.（達羅繞著那氣氛緊張、異常悶熱的法庭悠悠地踱著步。）

4.The creeping fear that he would never come back to her grewstrongwithin her.（令她揪心的那種毛骨悚然的恐懼愈來愈強烈——她感到他將永遠離她而去。）

例3中，人們對baking的體驗認知涉及“烘焙食物”這一始源認知域，而此句中描寫源域烹飪方式（烘焙食物）的baking被移用來描述court這一全新目標(biāo)域。例4中，人們對creeping（緩慢爬動）的體驗認知涉及描述源域（人或動物）的運動狀態(tài)，而此句中被移用來描寫新目標(biāo)域fear。

漢語中，“移就”例子也枚不勝舉。如：“怒發(fā)沖冠，不知疲倦的鬧鐘，痛苦的記憶”，均是把描寫源域（人類）的“憤怒的，不知疲倦的，痛苦的”修飾語移用來描寫目標(biāo)域“頭發(fā)”“鬧鐘”“記憶”。又如漢語古典詩詞中也有此類佳句：“鐵馬蒙氈，銀花灑淚，春入愁城”，[描述源域（人）的“灑淚、憂愁”修飾詞被分別移來描述目標(biāo)域“銀花、城”]。（劉辰翁《柳梢青》）

（二）“移就”隱喻生成的體驗——心理理據(jù)

由上文論述可以看到，“移就”隱喻是把本用來描述源域的修飾詞移用來描述目標(biāo)域，我們不禁要問，這種移用是任意的嗎？本文以體驗哲學(xué)為基礎(chǔ)，仍以上文例子對“移就”隱喻的生成理據(jù)加以詳細闡釋。

例1中，人們基于對自身的認識，對crying形成了一系列的認知：哭的主體通常是“人”，哭會有眼淚，眼淚從眼睛流出，會流到臉上，因為悲傷或喜悅而哭等?？奁娜说闹饕硖卣黧w現(xiàn)在人的臉上，如痛苦的表情、臉上的淚水等。正是基于“人”與“臉”源域與目標(biāo)域之間的客觀相關(guān)（臉是人體一部分）和對人的注意力焦點的認知（辨別哭泣主要是看臉），實現(xiàn)了crying由描寫源域人到描述目標(biāo)域人臉的轉(zhuǎn)移，體現(xiàn)了人類基于事物間相關(guān)聯(lián)系的心理聯(lián)想能力。心理學(xué)的研究早已證明了聯(lián)想的心理現(xiàn)實性。聯(lián)想是建立在人的感知覺（包括聽覺、視覺、觸覺等的感官）表象、記憶等的基礎(chǔ)之上，利用事物相關(guān)、相似的原理，去進行事物之間合乎邏輯的想象的一種心理現(xiàn)象。聯(lián)想也是人類認知能力中重要的一部分。如例1中，人們不能用cryinghead，cryinghand等不符人類認知的隱喻投射。由此可見，crying被用來描述目標(biāo)域face并不是毫無理據(jù)的人們?nèi)我舛鵀椤?/p>

同樣，例2中基于人們?nèi)粘＝?jīng)驗，句中源域（人）和目標(biāo)域（ring一圈人）同樣由于客觀上的相關(guān)性認知，這里的“ring一圈人是由人圍攏而形成的”，本描述源域（人）的laughing，cheering由于是本由“人”所圍攏而成的ring（目標(biāo)域），因而才被用來描寫目標(biāo)域ring，可見其轉(zhuǎn)移修飾也不是任意的，而是基于兩域客觀相關(guān)性。例3中，人們基于自身對源域烹飪方式baking(烘培食物)的認知，烘培食物食用需要相當(dāng)?shù)臒崃浚死?，源域烹飪方式baking被移用來描述目標(biāo)域court，表達了Darrow所感知到的法庭氣氛（目標(biāo)域）猶如源域意義（食物在被炙熱烘焙）一樣，基于兩域間心理上的相似性聯(lián)想，實現(xiàn)了baking的跨域轉(zhuǎn)移修飾。例4中，人們同樣運用對creeping描述的源域（人或動物）運動狀態(tài)的認知來理解目標(biāo)域fear，基于人們相似性的心理想象，目標(biāo)域“恐懼”猶如源域意義（人或動物緩慢爬動）一樣逐漸侵蝕人的心靈。

又如例5：He rolled a piece of paper into that machine and type，word bypainful word，just the waymother did.(他往那臺打字機里卷進一張紙，像媽媽當(dāng)年一樣，一個字、一個字地吃力地打著。)此例5中，基于人們的一般認知，painful是用來描寫源域（人）的心理狀態(tài)的修飾語，此例中，被移用來描寫目標(biāo)域word。而人們對目標(biāo)域word的認知，word由人書寫或鍵盤打字而出。因而可見，本例源域human與目標(biāo)域word兩域間具有一定的客觀上的相關(guān)性，基于其上的人類心理聯(lián)想映現(xiàn)了兩域間的相關(guān)性，使得修飾詞的轉(zhuǎn)移修飾成為可能。

綜上所述，認知語言學(xué)強調(diào)人類心智的體驗性，為解釋“移就”的生成奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，而對“移就”的研究也驗證了人類語言的體驗性。受話者或讀者之所以能夠理解“移就”也是建立在自身對世界體驗的經(jīng)驗之上。因而，“移就”無論看起來怎樣新奇，它都無法超越人類的體驗和認知。

本文以體驗哲學(xué)為視域，主要考察了移就生成的體驗——心理理據(jù)。綜上所述，移就隱喻的生成反映了人類以自身體驗為基礎(chǔ)，在事物間建立相關(guān)或相似聯(lián)系的心理聯(lián)想能力。因此，“移就”不能被理解為語言系統(tǒng)中的超常規(guī)形式，它的形成不是任意的，符合人類認知的特點，反映了語言以人類心智的體驗性為基礎(chǔ)。

[1]劉瑞琴.英漢移就辭格有悖邏輯的邏輯性研究[J].山東外語教學(xué)，2010(3)：21-25.

[2]徐盛桓.“移就”為什么可能?[J].外語教學(xué)與研究，2011（3）：323-334.

[3]Lakoff G.Johnson M.Philosophy in the Flesh:The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought[M]. NewYork：Basic Books，1999.

[4]Lakoff Gohnson M.Metaphors We Live By[M].Chicago：The UniversityofChicagoPress，1980.

H0

A

1673-0046（2016）11-0202-02