余金成,張金金

(1.天津師范大學政治文化與政治文明建設研究院,天津300387；2.河南師范大學政治與公共管理學院,河南新鄉(xiāng)453007)

馬克思主義關(guān)于社會主義與資本主義區(qū)別的論述十分豐富,可以從多種角度予以把握,但如果從具有根本意義的價值目標角度認識,那么社會主義與資本主義存在著兩大區(qū)別：一是“有無剝削”,二是“何種平等”。

首先,在“有無剝削”方面。馬克思斷言資本主義存在著剝削,《資本論》及相關(guān)著述是最重要的文本依據(jù)。馬克思認為,在生產(chǎn)資料私有制條件下,資本家采取給付工資方式購買了雇傭勞動者的勞動力,工資即為勞動力價值;而資本家通過該勞動力的使用價值即勞動獲得的價值超過了勞動力本身的價值,并拿走了其中的剩余價值。馬克思指出：“生產(chǎn)剩余價值或賺錢,是這個生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律?！盵1]714在這一過程中,活勞動是唯一的價值源泉,而機器等死勞動則只存在自身價值的轉(zhuǎn)移問題,并不創(chuàng)造新的價值。與之不同,社會主義實行生產(chǎn)資料公有制原則,杜絕了勞動力成為商品的現(xiàn)象,也就消滅了剝削發(fā)生的基礎條件。

其次,在“何種平等”方面。馬克思斷言資本主義滯留在以勞動為尺度的平等上,而共產(chǎn)主義(社會主義)則應該體現(xiàn)為以勞動者為尺度的平等?！陡邕_綱領批判》集中表達了上述思想。按照等勞等酬原則,“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動成比例的;平等就在于以同一尺度——勞動——來計量”,“這種平等的權(quán)利,對不同等的勞動來說是不平等的權(quán)利”,“這個平等的權(quán)利總還是被限制在一個資產(chǎn)階級的框框里”,“要避免所有這些弊病,權(quán)利就不應當是平等的,而應當是不平等的”[2]364。馬克思的設想是：唯有在共產(chǎn)主義高級階段“才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界,社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能,按需分配!”[2]365正是“按需分配”原則,體現(xiàn)出從以勞動為尺度的平等向以勞動者本身為尺度的平等的轉(zhuǎn)變。

在資本主義沒有形成包括勞動保護在內(nèi)的完善的法制體系和社會保障體系之前,剝削現(xiàn)象始終是其最為顯著的標志。馬克思以降,社會主義理論與實踐以消除剝削作為自己的旗幟,展示與資本主義的區(qū)別;社會主義運動的重大成果也都與此有關(guān)。到了當代,隨著科學技術(shù)成為第一生產(chǎn)力,尤其是當中國改革選擇社會主義市場經(jīng)濟方式發(fā)展的時候,社會主義與資本主義作為兩種意識形態(tài)在價值理念方面的區(qū)別,正在發(fā)生著從側(cè)重“有無剝削”向側(cè)重“何種平等”的轉(zhuǎn)移。

1 科學技術(shù)成為第一生產(chǎn)力突出了腦力勞動的關(guān)鍵作用

人類勞動呈現(xiàn)為兩種基本方式,一種是以體力支出為主腦力支出為輔的勞動,一種是以腦力支出為主體力支出為輔的勞動,分別簡稱為體力勞動和腦力勞動。按照馬克思的判斷,人類生命活動特性體現(xiàn)為“自由的有意識的”性質(zhì)[3]162。正是這一特性使人類能夠按照任何一種生命物種的方式去進行生產(chǎn),從而使人類成為唯一能夠自覺發(fā)展與自然界關(guān)系的生命現(xiàn)象。正因為如此,如果說勞動是人類生命活動的主要形式的話,那么,腦力勞動就是人類勞動的重要標志,人類歷史發(fā)展就是人類生命活動能力即腦力勞動的發(fā)展。

應該看到,腦力勞動與體力勞動存在著如下的不同：

第一,形成的條件不同。體力勞動能力蘊含在自然人生命機體之中,一個正常的生命個體,天生就具有一定的體力勞動能力,雖然這種能力存在著性別和年齡方面的差別。而腦力勞動能力是需要經(jīng)歷后天訓練的,首先,腦力勞動者需要學習并掌握既有的文化知識,即取得從事精神生產(chǎn)的勞動對象;其次,腦力勞動者需要學習并掌握正確的思維方式,即取得從事精神生產(chǎn)的勞動工具。至于勞動目的則來自于實踐的需要。問題在于,培養(yǎng)腦力勞動者的過程,不僅要求被培養(yǎng)者在一定時間內(nèi)脫離直接的物質(zhì)生產(chǎn),而且這些學習者需要消費比常人更多的產(chǎn)品——包括指導學習的師資消費和學習環(huán)境的投入。這些決定了人類在一定時期所能夠供養(yǎng)的職業(yè)化的腦力勞動者的數(shù)量是一定的。這客觀上取決于社會生產(chǎn)力水平。因此,一方面,腦力勞動者群體勢必會逐步擴大,直至人類勞動方式完全轉(zhuǎn)變?yōu)槟X力勞動;另一方面,前述發(fā)展只能是一個漸進過程,將隨著生產(chǎn)力水平的提高而增加。

第二,存在的方式不同。體力勞動的載體直接是勞動者,人在,勞動就在;人離,勞動就消失。而腦力勞動的載體既可以是勞動者,又可以是非勞動者,例如腦力勞動可以物質(zhì)化為機器設備、材料能源,可以精神化為工藝技術(shù)、規(guī)章制度,還可以社會化為理想信念、價值原則。一方面,人在,固然勞動就在;另一方面,人離,勞動仍然存在。傳統(tǒng)意義的關(guān)于“死勞動”和“活勞動”的區(qū)別,在這里常常呈現(xiàn)為“潛在勞動”和“現(xiàn)實勞動”的不同：在腦力勞動的上述三種外化形態(tài)中,擱置不用就屬于“潛在勞動”,實際運用就是“現(xiàn)實勞動”。而只要成為“現(xiàn)實勞動”,只要實質(zhì)上參與了生產(chǎn)過程,就都具有“活勞動”性質(zhì),不論它是采取物質(zhì)化形式,還是采取精神化或社會化形式。如果是在市場經(jīng)濟環(huán)境中,并采取價值尺度衡量的話,所有上述“現(xiàn)實勞動”都參與了價值創(chuàng)造,并都成為產(chǎn)品價值構(gòu)成的一部分。

第三,衡量的尺度不同。體力勞動以人的特定生命活動方式為尺度,該生命活動的存續(xù)時間自然成為衡量的標準。而腦力勞動是以其提供的精神成果為衡量尺度的。一方面,該成果的價值形成并不與勞動者投入的時間成絕對的正相關(guān)關(guān)系,也就是說,精神成果不一定是生成的時間越長就越有價值,越短價值就越低,而是需要看其效用,就是看其在市場上受歡迎即在生產(chǎn)中被運用的程度。事實上,既有鍥而不舍、長期投入獲得的巨大精神成果,也有路徑合理、福至心靈獲得的重要精神成果。另一方面,精神成果的價值實現(xiàn)往往取決于社會應用的廣度與深度,也就是說,與其推廣的程度密切相關(guān)。再好的成果,倘若束之高閣,無人問津,也不能體現(xiàn)出應有的價值水平。而從邏輯上說,精神成果本身具有無限復制的可能性,其效用的最大化是以人類整體的運用為邊界的。

上述三方面的不同,證明體力勞動和腦力勞動之間存在著重大差別。應該說,馬克思時代,是人類腦力勞動剛剛進入直接物質(zhì)生產(chǎn)過程的歷史階段。從總體上說,人類社會生產(chǎn)力面臨的主要任務仍然是穩(wěn)定地解決生存需要的問題,而此時,承擔該任務的仍然是以體力勞動為主的勞動方式,腦力勞動的主流并沒有涉足直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程,而僅僅是腦力勞動中的一小部分涉足其中,后者初試身手,雖然成功地推出了以蒸汽機為代表的工業(yè)革命成果,但是并沒有展現(xiàn)出如日后這樣的單獨成軍且異軍突起的發(fā)展勢頭,以至于馬克思僅僅將該成果視為歷史發(fā)展的產(chǎn)物,屬于人類共同擁有的精神成果,他認為,科學作為社會發(fā)展的精神成果,是“一般歷史發(fā)展過程的產(chǎn)物,它抽象地表現(xiàn)了這一發(fā)展過程的精華”[4]851。一方面,馬克思承認科學是生產(chǎn)力,但并沒有把它與腦力勞動者的直接作用聯(lián)系在一起;另一方面,由于一般腦力勞動仍然脫離直接的物質(zhì)生產(chǎn)活動,馬克思并不承認它在解決人們生存需要的問題上的貢獻。這兩個基本原因,使馬克思在一定意義上把腦力勞動和體力勞動的區(qū)別看作非勞動和勞動之間的區(qū)別。他對剝削現(xiàn)象的判斷,在很大程度上是與當時時代背景和兩種勞動方式的客觀經(jīng)濟地位聯(lián)系在一起的。

科學技術(shù)成為第一生產(chǎn)力,使腦力勞動在物質(zhì)生產(chǎn)中的地位由配角上升為主角。人類經(jīng)濟活動進入了一個新的常態(tài)?，F(xiàn)在需要深入考察和認識腦力勞動在價值創(chuàng)造中的主導作用。而依據(jù)這一事實,反思傳統(tǒng)的關(guān)于剝削現(xiàn)象的界定,就應該承認包括按資分配在內(nèi)的按要素貢獻分配的經(jīng)濟合理性;雖然“按資分配”還不是構(gòu)成剝削現(xiàn)象的全部,卻是其中重要的一部分。

2 現(xiàn)代市場經(jīng)濟弱化了剝削現(xiàn)象的社會沖擊力

資本主義生產(chǎn)方式的典型特征是使勞動力成為商品,資本家采取購買勞動力方式進行生產(chǎn)活動?！巴魏纹渌唐返膬r值一樣,勞動力的價值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種獨特物品所必要的勞動時間決定的”;“和其他商品不同,勞動力的價值規(guī)定包含著一個歷史的和道德的要素”[4]165。當年的事實表明,資產(chǎn)階級為了獲得最大化的剩余價值,往往把雇傭工人的勞動報酬壓低到他們的勞動力價值以下。馬克思針對當年資本家強迫雇傭工人每天勞動12～16甚至18個小時的現(xiàn)象說：“資本主義生產(chǎn)——實質(zhì)上就是剩余價值的生產(chǎn),就是剩余勞動的吮吸——通過延長工作日,不僅使人的勞動力由于被奪去了道德上和身體上正常的發(fā)展和活動的條件而處于萎縮狀態(tài),而且使勞動力本身未老先衰和過早死亡。它縮短工人的壽命,在一定期限內(nèi)延長工人的生產(chǎn)時間。”[1]307這種做法實際上意味著雇傭工人的勞動力價值得不到真正的補償。

換句話說,資本主義剝削之所以在當年成為馬克思所重點關(guān)注的對象,是因為它采取低于勞動力價值方式購買雇傭工人的勞動力,嚴重影響到工人階級的生存問題,直接破壞了社會的基本經(jīng)濟關(guān)系。

在經(jīng)歷了100多年的發(fā)展之后,資本主義的現(xiàn)代市場經(jīng)濟逐步糾正了早期的野蠻狀態(tài),走上了有序發(fā)展的道路。如果說,市場經(jīng)濟的基本原則體現(xiàn)為“自由競爭、優(yōu)勝劣汰”機制的話,那么,現(xiàn)代市場經(jīng)濟通過法制體系、民主政治體系、社會保障體系、教育體系的建立和完善,已經(jīng)使該機制的運行呈現(xiàn)出一種穩(wěn)定的狀態(tài)。

首先,法制體系和民主政治體系推動“自由競爭”趨于合理發(fā)展。其中,法制體系的完善使社會經(jīng)濟關(guān)系的基本架構(gòu)得以固定。法治精神的第一原則是法律面前人人平等。無論是雇主一方,還是雇傭勞動者一方,他們的行為都通過法律方式得到規(guī)范,包括后者的勞動權(quán)、勞動保護權(quán)、利益分配權(quán)、休息權(quán)等都形成了明確的文字規(guī)定。而法制體系的內(nèi)容制定和修正在民主政治體系條件下,民眾也獲得了越來越多的參與權(quán)和意見表達權(quán)。如果說,法制體系是維護和保證勞動者權(quán)益的基本形式的話,那么,民主政治體系則成為法制體系趨于合理性的基礎;雙方的結(jié)合,從整體上使“自由競爭”呈現(xiàn)出較早期資本主義市場經(jīng)濟所無法比擬的良性狀態(tài)。

其次,社會保障體系和教育體系形成了對“優(yōu)勝劣汰”的補償作用。優(yōu)勝劣汰是自由競爭的結(jié)果,所展示的是社會的兩極分化。在馬克思時代,這種結(jié)果常常伴隨著激烈的階級斗爭——無法存活的無產(chǎn)階級被迫奮起反抗這個社會制度,甚至拿起武器進行暴力性質(zhì)的革命。然而,在現(xiàn)代資本主義國家,即便是競爭中失敗的“劣者”,也受到了社會保障體系的呵護。社會保障體系滿足了所有民眾的生存需要,在一定意義上,體現(xiàn)了在生存層面的按需分配。不僅如此,教育體系的形成,提供了面向社會的越來越完善和越來越普及的教育資源。這意味著,勞動能力弱的社會成員,有可能通過接受教育的方式提高自己的能力水平,從而在新一輪競爭中取得較好的結(jié)果。不難看出,社會保障體系和教育體系較為成功地制衡了優(yōu)勝劣汰所造成的社會貧富階級的對抗,一方面不至于使弱勢群體陷入衣食無著的困境,另一方面為他們展示了改變自身貧弱現(xiàn)狀的可能性。這都增加了雇傭勞動者對這一制度的認同度,他們?nèi)匀粫猿蛛A級斗爭,但主要目標卻轉(zhuǎn)向了以增加自身利益為內(nèi)容的經(jīng)濟訴求,而不是傳統(tǒng)的要求推翻資本主義制度的政治革命。

資本主義從早期市場經(jīng)濟發(fā)展到現(xiàn)代市場經(jīng)濟,最為突出的標志是把生存困境從剝削現(xiàn)象中剝離出來。當二者交織在一起的時候,反對和消滅剝削具有當務之急的性質(zhì),社會主義在相當長一段時期都高舉“消除剝削”的大旗,原因正在于此。而且,這種對剝削現(xiàn)象的消滅往往與采取暴力的手段聯(lián)系在一起,因為只有用暴力手段才能迅速快捷地拯救處于水深火熱之中的無產(chǎn)階級。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟背景下,情況發(fā)生了很大變化。至少人們可以更加從容地認識剝削現(xiàn)象,從中發(fā)現(xiàn)更為基礎更為隱秘的勞動能力的差別問題。如果說,在市場經(jīng)濟條件下,勞動能力差別所帶來的財富分配差別在持續(xù)積累的過程中,完全有可能出現(xiàn)生活資料向生產(chǎn)資料的轉(zhuǎn)變,進而使按資分配演變成按勞分配的補充形式,即導致按勞分配與按資分配并存的話,那么,社會主義所需要關(guān)注的與其說應該是剝削這種衍生現(xiàn)象,不如說應該是勞動能力差別這種原生現(xiàn)象。

我們不能簡單地判斷,中國改革是從上述領悟開始的。但是,種種證據(jù)表明,社會主義市場經(jīng)濟越來越體現(xiàn)出這一性質(zhì)的解悟。所謂馬克思主義時代化,顯然需要針對資本主義從早期形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代形態(tài)這一時代事實。從宏觀上說,當市場經(jīng)濟從早期形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代形態(tài)的時候,它就消除了自身一度存在的野蠻和暴戾性質(zhì),它對勞動特別是腦力勞動的持續(xù)激勵,就成為其最具特征意義的標志;社會主義通過改革與之牽手,就具有了歷史必然性。

一向最反對剝削最看重勞動的社會主義意識形態(tài),卻發(fā)現(xiàn)一度忽略了對勞動能力的認識。人們似乎是采取了最為流行的粗略劃分方式：勞動者一方,不勞動者一方。而勞動者一方包含了所有的勞動內(nèi)容,其統(tǒng)一標志是支出的都是體力;而不勞動者一方,無一例外的都是沒有支出體力。這種劃分方式甚至吸引了像馬克思這樣的理論大家,只能表明人們對生存問題的特別關(guān)注。在當時,只有體力勞動才能直接影響到人們的衣食住(長年處在匱乏狀態(tài)),所以社會既主張也容許強調(diào)體力勞動的尊崇地位。雖然管理者對此并不以為然,但他們并不具備社會總勞動概念,不能理解兩種勞動方式彼此依賴的客觀實際;加上為了維護自身的特殊地位,統(tǒng)治階級只能喊出“唯上智與下愚不移”。所以,應該是作為腦力勞動者的統(tǒng)治階級率先強調(diào)了腦力勞動與體力勞動之間的區(qū)別,才使作為被統(tǒng)治階級的體力勞動者強化了自己屬于“勞動者”,而對方屬于非勞動者的觀念。正如孟子說：有勞心者勞力者,勞心者治人,勞力者治于人①《孟子·滕文公章句上》：“有大人之事,有小人之事。且一人之身,而百工之所為備,如必自為而后用之,是率天下而路也。故曰,或勞心,或勞力;勞心者治人,勞力者治于人;治于人者食人,治人者食于人;天下之通義也?！?。

社會主義意識形態(tài)在一定意義上沿襲了傳統(tǒng)的觀念,把腦力勞動者視為非勞動者。而其歷史根源,體現(xiàn)在早期的腦力勞動者即統(tǒng)治階級刻意與體力勞動者劃清界限上。馬克思曾經(jīng)說過,古羅馬栽下了鄙視體力勞動的毒刺。羅馬帝國建立在奴隸制基礎之上,奴隸主階級享用奴隸勞動創(chuàng)造的財富,他們不僅建造豪華宮殿、別墅,將大量土地圍成花園和獵場,揮霍錢財舉辦各種慶典娛樂活動。奴隸制性質(zhì)的體力勞動給羅馬社會留下了毒刺,使自由民鄙視生產(chǎn)勞動,大量破產(chǎn)農(nóng)民流入城市,他們游手好閑,完全依靠社會賑濟和富人的施舍,過著寄生生活,成為羅馬社會的一大贅瘤。其中不難看出“勞動就是體力勞動,而腦力勞動不是勞動”的社會心理傾向。

3 兩種平等觀之間的邏輯關(guān)聯(lián)改變了社會主義與資本主義的關(guān)系

從《哥達綱領批判》中我們已經(jīng)知道,資本主義性質(zhì)的平等建立在“勞動”尺度上,而社會主義性質(zhì)的平等建立在“勞動者”尺度上,當社會主義與資本主義的區(qū)別重心從“有無剝削”轉(zhuǎn)移至“何種平等”的時候,分析這兩種不同性質(zhì)的平等就變得十分關(guān)鍵。

勞動與勞動者是密切相關(guān)的。勞動只有通過勞動者才能發(fā)生,而人們只有實施了勞動才被稱之為勞動者。人類作為主體始終是以其生命活動的存在為標志的,而勞動者也始終是與其勞動聯(lián)系在一起的。問題在于,無論是勞動還是勞動者,都存在著諸多不同：在勞動方面,存在或腦力或體力的勞動方式的不同,而腦力之間和體力之間又都存在著勞動對象和勞動工具的不同;在勞動者方面,不僅存在著先天稟賦和后天際遇的不同,而且存在著發(fā)展資源和努力程度的不同。這些都決定了人們所擁有的勞動能力的差別。

正因為如此,以勞動為尺度的平等應該是人類最先形成的一種社會平等模式,也是人們最容易接受的一種平等模式。它的優(yōu)勢在于：人們省去了對勞動者千差萬別狀態(tài)的判斷過程,直接從他們的勞動活動予以衡量,在市場經(jīng)濟條件下,這一勞動被抽象化為“價值”——所有的勞動內(nèi)容和形式都取得了一致的表達方式,使其具有了可比性。在此基礎上,“各盡所能、優(yōu)勝劣汰”體現(xiàn)的是按勞分配原則。這種對強優(yōu)勞動的褒獎勢必轉(zhuǎn)變?yōu)閷趧诱叩募?持續(xù)地帶來促劣變優(yōu)的效果。換言之,市場經(jīng)濟運用以勞動為尺度的平等,屬于一種有效的勞動激勵方式,能夠不斷推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展,是人類所創(chuàng)造的最為寶貴的文明成果。社會主義之所以轉(zhuǎn)而選擇市場經(jīng)濟,就充分證明了這一點。

但是,如果據(jù)此認為：市場經(jīng)濟就是人類理想的經(jīng)濟模式,歷史將終結(jié)于這一經(jīng)濟模式,顯然缺乏必要的證據(jù)。理查德·斯凱思贊揚資本主義：“資本主義的主導價值觀強調(diào)了社會結(jié)構(gòu)如何成為個人行動的結(jié)果。有一種被廣泛接受的理念,即個人被賦予不同的天賦和抱負,結(jié)果有人會‘成功’而其他人會‘失敗’。根據(jù)這種觀點,機會和報酬的分配反映了個體間的這些差異?！薄斑@意味著不公平不僅是不可避免的、合理的,而且與‘人性’的需求也是一致的。”[5]70-71他自信地指出：“對于那些確實認識到階級依然存在的人來說,社會階級的存在主要是個人能力不同的結(jié)果而不是生產(chǎn)過程中的社會關(guān)系運行的結(jié)果。”“根據(jù)流行的假設,經(jīng)濟不公平對于保持西方社會的機會結(jié)構(gòu)有著功能上的必要性。沒有經(jīng)濟不公平,個人將不會有取得成功的激勵,因此,經(jīng)濟不公平是心理激勵過程和資本主義的功能性需求的重要連接點?！盵5]58-59有人根據(jù)資本主義存在著自我完善機制斷言：只要假以時日,資本主義就有可能通過弱勢群體勞動能力的由弱變強,化解“優(yōu)勝劣汰”所造成的兩極分化局面。然而,這種可能性卻遇到了現(xiàn)實中的三大挑戰(zhàn)：

其一,生態(tài)危機的事實表明：人類開發(fā)自然資源的總量已經(jīng)突破了自然界維持宜人居住環(huán)境的底線,但由于“優(yōu)勝劣汰”所造成的資源配置嚴重不均,大部分人類仍然不得不通過開發(fā)自然資源的方式維持自身的生存需要。這意味著,從與自然界關(guān)系角度考量,人類不應該也不可能永遠滯留在“優(yōu)勝劣汰”的發(fā)展機制上,破解這一難題的選擇只能是社會主義的共同富裕。

其二,非傳統(tǒng)安全危機的事實表明：人類存在的眾多民族,歷史文化和發(fā)展水平具有很大差別,強行使所有民族都納入統(tǒng)一的世界經(jīng)濟政治秩序中,雖然有利于強者發(fā)揮競爭優(yōu)勢,卻嚴重破壞了既有的社會秩序,導致了各種各樣的對抗,使世界長期得不到安寧。事實上,科學技術(shù)越是發(fā)展,人類之間的利益沖突就越是具有危險性,超越資本主義方式的零和博弈,實現(xiàn)社會主義主張的合作共贏,越來越具有歷史必然性。

其三,金融危機的事實表明：資本對利潤最大化的追逐,一旦遇到類似金融創(chuàng)新這樣的環(huán)境,由于法制約束的相對滯后,就會暴露出肆無忌憚的利己損人的動機,世界至今也沒有走出自2008年以來這輪最長的危機,就是其造成的災難性后果。這證明,人類不僅需要法治體系這種硬約束,也需要德治體系這種軟約束,后者所生成的道德自律原則,將能夠順應人類經(jīng)濟活動不斷創(chuàng)新的需要。社會主義對社會本位價值觀的主張,將有效地彌補資本主義個體本位價值觀的缺陷。

上述事實足以表明：資本主義不僅并不是人類最終的選擇,而且人類也無法等待其經(jīng)歷漫長的自我演變之路。與此比較,社會主義雖然在現(xiàn)實中并沒有呈現(xiàn)超過資本主義的最終成果,但它所堅持的“勞動者”或人本身的平等目標,在理念上卻顯著超越了資本主義的“勞動”平等,為人類展示了大有希望的方向。

在一定意義上,兩種平等目標的最大區(qū)別在于：人類能否最終走出動物界。從邏輯上看,“優(yōu)勝劣汰”所體現(xiàn)的勞動尺度上的資本主義平等,沿襲的仍然是叢林法則,表明人類仍然需要采取內(nèi)部競爭的方式來發(fā)展與自然界的關(guān)系;而“共同富裕”所體現(xiàn)的勞動者尺度上的社會主義平等,彰顯的卻是對叢林法則的超越,表明人類就此開始了告別動物界真正體現(xiàn)人性的歷史過程。

也許,人類之所以能夠最終走出動物界,取決于人類生命活動與動物根本區(qū)別的特性,即人類生命活動屬于自由的有意識的生命活動方式。這種方式最具有誘惑力的實際上在于兩個特征：其一,是該生命活動的成果具有精神性質(zhì),可以經(jīng)由歷史過程逐步積累,進而使每一代新人都擁有較前人更高的生命活動起點,這決定了人類歷史必然具有持續(xù)發(fā)展進步的特點;其二,同樣是該生命活動成果的精神性質(zhì),使其具有無限可復制的特點,使他人的共享可以在不侵犯當事人的前提下發(fā)生,這一點不僅使人類能夠越來越采取公有共享方式來發(fā)展與自然界的關(guān)系,而且會營造出越來越和諧的社會關(guān)系。

如果說,人類歷史的持續(xù)進步預示了走出動物界的可能性的話,那么,人類勞動方式從體力向腦力的轉(zhuǎn)變就展示了走出動物界的現(xiàn)實性。正是對人類社會發(fā)展這種客觀趨勢的認識,使社會主義選擇了以人本身平等或勞動者平等為尺度的社會價值目標,較之資本主義以勞動為尺度的平等目標,這是價值觀層面的區(qū)別,也是根本意義的區(qū)別。

傳統(tǒng)社會主義的誤區(qū)在于,沒有看到兩種平等尺度之間的邏輯聯(lián)系。如果我們承認,勞動者就等于他們的勞動,那么勞動者的平等顯然也應該體現(xiàn)在他們的勞動平等上。這種邏輯聯(lián)系在歷史層面的解讀就是：社會主義要實現(xiàn)勞動者尺度上的平等,需要經(jīng)過勞動尺度平等的過程。傳統(tǒng)社會主義一度打算單方面地直接實現(xiàn)勞動者之間的平等,結(jié)果只能是以犧牲社會生產(chǎn)力為代價。中國改革所選擇的社會主義市場經(jīng)濟改變了這種做法,使勞動者平等建立在勞動平等的基礎之上。它追求的當然不是所有勞動者的勞動能力上的完全一致——這既不可能也無必要,而是追求勞動者能力方面消除質(zhì)的差別,即不再有腦力勞動和體力勞動之分,而是整體上轉(zhuǎn)變?yōu)槟X力勞動方式。此時,仍然存在著體力勞動現(xiàn)象,但從事勞動的卻應該同樣是腦力勞動者;腦力勞動者之間仍然存在著某種水平上的差別,但這種量差是無法消除也無須消除的。

社會主義與資本主義的區(qū)別重心從“有無剝削”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂畏N平等”,其基本關(guān)系也將從不共戴天轉(zhuǎn)變?yōu)楹推焦蔡帯Ａ暯剿U述的新型大國關(guān)系在一定意義上也是新型的“兩制”關(guān)系,即“不沖突,不對抗,相互尊重,合作共贏”同時也應該被看作是處理社會主義國家與資本主義國家之間關(guān)系的原則。這是人類發(fā)展的一個新時代,也是人類歷史前所未有的新機遇。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社,2001.

[2] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社,2012.

[3] 馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社,2009.

[4] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社,2012.

[5] 理查德·斯凱思.階級[M].雷玉瓊,譯.長春：吉林人民出版社,2005.