●馬立眾王宇靖侯超/文

視聽技術在職務犯罪偵查中的運用

●馬立眾*王宇靖*侯超**/文

在職務犯罪偵查中運用視聽技術，有助于促進職務犯罪偵查模式的轉變，積極適應職務犯罪的新特點，順應“以審判為中心”訴訟制度改革的需要。視聽技術在職務犯罪偵查中的運用主要體現(xiàn)在技術偵查、同步錄音錄像及聲像資料鑒定等領域，但視聽資料的來源不足、收集與固定不當，以及視聽技術的設備與人員不到位等因素大大限制了視聽技術在職務犯罪偵查中運用，亟需加以改進。

視聽資料視聽技術職務犯罪偵查

近年來，隨著錄音錄像、監(jiān)聽監(jiān)控等科學技術設備的不斷發(fā)展，視聽資料在職務犯罪偵查領域逐漸引起辦案人員的重視，視聽技術的運用越來越廣泛，同時也對職務犯罪偵查工作提出了更多要求，需要我們認真加以研究。

一、職務犯罪偵查中運用視聽技術的必要性

（一）促進職務犯罪偵查模式轉變的需要

職務犯罪偵查采用的“由供到證”模式具有資源投入少、一旦突破口供即可展開縱深調查的優(yōu)勢，但容易過分依賴言詞證據(jù)，甚至形成口供中心主義，嚴重侵害犯罪嫌疑人的合法權利。同時，口供具有不穩(wěn)定性和易變性，容易出現(xiàn)翻供、不供或假證等情況。因此，這種職務犯罪偵查模式已難以適應新形勢的需要，轉變偵查模式勢在必行。在職務犯罪偵查中加強視聽技術的運用，有助于偵查人員收集包括視聽資料、電子證據(jù)等在內的客觀證據(jù)，從而形成完整、穩(wěn)固的證據(jù)鎖鏈，促進職務犯罪偵查模式從“由供到證”到“由證到供”、“以證促供”的轉變。

（二）適應職務犯罪偵查新形勢的需要

目前，職務犯罪逐漸呈現(xiàn)出犯罪形式多樣化、犯罪手段復雜化、高智能化和隱蔽性強等特點，職務犯罪偵查難度日益增大。例如，賄賂案件行受賄行為通常是在“一對一”的情境中完成，而且受賄者往往是“三不收”，即非現(xiàn)金不收、要寫字據(jù)不收、第三者在場不收，反偵查意識較高。然而，行賄人出于防備之心有時會采取秘密錄音錄像等隱蔽手段來留存行受賄“證據(jù)”，從而能夠直接證明案件事實，乃至成為全案的關鍵證據(jù)。如果能加強對視聽技術的運用，在偵查過程中獲得此類視聽資料，并在合適時機向犯罪嫌疑人出示，對于擊破犯罪嫌疑人的心理防線、獲取口供及其他相關證據(jù)線索具有非常重要的意義。

（三）順應“以審判為中心”訴訟制度改革的需要

“以審判為中心”的訴訟制度改革事關我國刑事司法法治化建設。職務犯罪偵查部門必須轉變偵查思維、增強證據(jù)意識，使進入庭審的案件符合“案件事實清楚、證據(jù)確實充分”的標準，保證審判順利進行。一是強化對客觀證據(jù)的收集。偵查人員要與時俱進革新司法理念，注重收集與固定視聽資料、電子證據(jù)、書證、物證等客觀證據(jù)。二是規(guī)范取證程序和行為。在取證過程中，利用執(zhí)法記錄儀以錄像形式將搜查、勘驗等活動記錄并保存下來，有利于監(jiān)督和規(guī)范偵查人員的取證行為。三是依法全面地收集、固定并移送證據(jù)。全程同步錄音錄像制度將訊問全過程及時予以固定，使訊問活動更加透明化，有助于規(guī)避偵查人員隱匿對犯罪嫌疑人有利的證據(jù)。

二、職務犯罪偵查運用視聽技術的內容

視聽技術在職務犯罪偵查中的主要運用方向有技術偵查措施、同步錄音錄像和聲像資料鑒定，三者相互促進、相互補充。一方面，技術偵查措施和同步錄音錄像的有序開展，為聲像資料鑒定提供了必備的檢驗材料，有效促進了聲像資料鑒定在職務犯罪偵查中的運用。另一方面，聲像資料鑒定意見又能對技術偵查措施和同步錄音錄像中的視聽資料起到固定和轉化的作用。

（一）技術偵查措施

2012年《刑事訴訟法》首次以立法形式確立了技術偵查措施，明確規(guī)定檢察機關對于重大貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件可采取技術偵查措施。檢察機關立案之后，在犯罪嫌疑人拒不認罪、利用其他常規(guī)性偵查措施不能或難以查明案件事實的情況下，根據(jù)偵查需要，可以采用技術偵查措施搜集相關證據(jù)。在此過程中，偵查人員既要注重收集直接反映權錢交易過程等證明職務犯罪行為的原生證據(jù)，又要注重收集犯罪嫌疑人企圖轉移贓款贓物、干擾證人作證、訂立攻守同盟等間接證明職務犯罪事實的再生證據(jù)。依法采用技術偵查措施獲取的視聽資料，可直接作為審查起訴及法庭審判階段的訴訟證據(jù)使用，另外還能為偵查機關進一步獲取其他證據(jù)、查明案件事實并提供案件新線索，深挖窩案串案等提供有力依據(jù)。

（二）同步錄音錄像

根據(jù)證明內容的不同，同步錄音錄像資料被歸屬于不同的證據(jù)種類。同步錄音錄像中有關犯罪嫌疑人交代的犯罪事實的內容，屬于犯罪嫌疑人供述與辯解；有關偵查訊問程序合法性的內容屬于視聽資料。同步錄音錄像資料與書面訊問筆錄相比，具有“聲形并貌”的特點，能全面完整地記錄整個訊問過程。偵查人員可通過反復觀看同步錄音錄像資料，揣摩犯罪嫌疑人的身體動作、語氣語調及眼神表情等非語言行為，結合心理學知識進行情感語音分析，捕捉“語言情感反射”微痕跡，從而評估判斷口供的真實性，挖掘“隱形線索”，找到案件突破口。同時，同步錄音錄像資料作為視聽資料出示于法庭，往往基于法官、被告人或辯護人對偵查訊問活動的合法性提出異議，被告人翻供或者辯解稱其受到刑訊逼供、威脅引誘等情形，為反駁辯方指控，有效防止犯罪嫌疑人惡意誣告訊問人員而加以運用，有助于保障訴訟順利進行。

（三）聲像資料鑒定

聲像資料鑒定是一種為偵查活動提供線索、為審判活動提供證據(jù)的專門性技術手段，包括聲紋鑒定與視頻圖像檢驗鑒定。在職務犯罪偵查中，聲像資料鑒定通?？砂l(fā)揮以下作用：一是評估線索價值。對于附有錄音證據(jù)的舉報線索，可利用聲紋鑒定技術進行初步分析，通過判斷其真實性、完整性和相關性來評估線索的價值大小。二是縮小涉案人員范圍。對于視聽資料中未知涉案人員的聲音進行年齡、職業(yè)、籍貫、身高等語音人身分析，縮小涉案人員范圍。三是確認或排除犯罪嫌疑人。將視聽資料中的未知語音（檢材語音）與已知語音（樣本語音）進行比對分析，判斷二者是否屬于同一人語音，確認或者排除犯罪嫌疑人。四是發(fā)現(xiàn)案件線索或事實。對于部分聲音、圖像不清晰的錄音錄像資料，可通過降噪技術、圖像處理等來提高信噪比，增加內容辨識度，獲取相關案件線索或事實。

三、職務犯罪偵查視聽技術運用的完善建議

（一）重視視聽資料的證據(jù)價值

從司法實踐來看，視聽技術在職務犯罪偵查中的運用較少，首先就是視聽資料的獲取難度較大。例如，“一對一”行受賄中，行受賄雙方基于權錢交易形成的利益共同體，往往存在著一榮俱榮、一損俱損的相互依存關系，即使行受賄一方以秘密錄音的方式留存了證據(jù)，但出于自我保護的目的，不愿或拒絕向偵查人員提供相關錄音證據(jù)。對此，偵查人員應增強證據(jù)意識，拓寬取證思路，努力提高利用技術手段獲取視聽資料等外圍證據(jù)的能力。

（二）規(guī)范取證行為

視聽資料的收集和制作過程必須嚴格依照法定程序進行，只有以合法方式和手段取得的視聽資料才能作為定案依據(jù)。偵查人員務必要高度重視視聽資料的制作與保管工作，及時進行只讀處理并制作復制件備份，將存儲載體置于適當?shù)臏囟?、濕度環(huán)境下，以防滅失。

（三）加強硬件設施建設

完備的視聽技術設備和專業(yè)的技術人員是實施技術偵查措施、進行全程同步錄音錄像以及聲像資料鑒定的必要前提。實踐中，視聽技術設備與技術人員的不到位，給視聽技術及視聽資料在職務犯罪偵查中的運用造成了一定障礙。各級檢察機關應更加重視視聽技術在職務犯罪偵查中的運用，結合辦案需要，配備先進的視聽技術設備，并加強對技術人員的技能培訓。另外，偵查人員還應當加強與檢察技術人員的溝通與合作，以便將視聽技術更加有效地運用于職務犯罪偵查工作之中。

*北京市朝陽區(qū)人民檢察院［100026］

**北京市人民檢察院第四分院［100038］