■天津市濱海新區(qū)大港人民檢察院副檢察長(zhǎng)　趙福杰

?

淺談“視聽(tīng)資料”

■天津市濱海新區(qū)大港人民檢察院副檢察長(zhǎng)趙福杰

副檢察長(zhǎng)趙福杰

雖然早在1996年修改后的刑事訴訟法就將視聽(tīng)資料作為一種刑事證據(jù)納入訴訟證據(jù)體系，但由于視聽(tīng)資料證據(jù)屬于新的訴訟證據(jù)種類(lèi)，對(duì)于該類(lèi)證據(jù)的定義、內(nèi)涵外延、收集規(guī)則及采用標(biāo)準(zhǔn)等目前還沒(méi)有法律明文規(guī)定，同時(shí)又沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可循，致使各地在收集、制作時(shí)因?yàn)榉傻囊?guī)定過(guò)于籠統(tǒng)而難以實(shí)際操作。大家都屬于“摸著石頭過(guò)河”各自為戰(zhàn)，這就在一定程度上導(dǎo)致視聽(tīng)資料證據(jù)無(wú)法得到廣泛的應(yīng)用。在此，筆者根據(jù)自己的工作實(shí)際談一下對(duì)視聽(tīng)資料的認(rèn)識(shí)及在制作視聽(tīng)資料證據(jù)適應(yīng)主義的問(wèn)題。

視聽(tīng)資料的概念及意義

視聽(tīng)資料是采用現(xiàn)代化技術(shù)手段，將可以重現(xiàn)案件原始聲響、形象的錄音、錄像資料和存儲(chǔ)于電子計(jì)算機(jī)的有關(guān)資料及其它科技設(shè)備提供的信息，用來(lái)作為案件真實(shí)情況的資料。這是一種更接近于案件真實(shí)情況的證據(jù)。視聽(tīng)資料是否是一種獨(dú)立的證據(jù)尚有爭(zhēng)論，但是我國(guó)的立法和司法實(shí)踐是把它作為一種獨(dú)立的證據(jù)使用。我國(guó)刑事、民事、行政三大訴訟法已經(jīng)把視聽(tīng)資料確認(rèn)為獨(dú)立的證據(jù)，根據(jù)司法實(shí)踐的需要和高精技術(shù)證據(jù)時(shí)代的來(lái)臨以及我國(guó)訴訟法學(xué)界對(duì)視聽(tīng)資料的研究成果，我國(guó)認(rèn)為視聽(tīng)資料應(yīng)該成為刑事證據(jù)的一種獨(dú)立的證據(jù)，其理由：第一，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以“控制論”、“系統(tǒng)論”、“信息論”為中心的新技術(shù)革命的來(lái)臨，人們用錄音、錄像和電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存資料或用其它科學(xué)技術(shù)手段提供信息的情況日益增多，這是一個(gè)客觀存在的事實(shí)，它必然要反映到訴訟中來(lái)。第二，視聽(tīng)資料不能化為物證，視聽(tīng)資料雖然也是一種物體（錄音帶、錄像帶、光盤(pán)等），但是他在刑事訴訟中起證明作用的是它的內(nèi)容，即它的聲音、圖像、信息和儲(chǔ)存的各種材料，因此他不能認(rèn)為是物證，他是獨(dú)立于物證之外的一種證據(jù)。第三，視聽(tīng)資料也不屬于書(shū)證，視聽(tīng)資料是以它的聲調(diào)、圖像、儲(chǔ)存材料來(lái)證明案件真實(shí)情況的，它具有“望之有形，聽(tīng)之有聲，查之有據(jù)”的特殊性能，就其表現(xiàn)形式和證明作用來(lái)說(shuō)，都是書(shū)證所無(wú)法比擬的，因此，視聽(tīng)資料不能劃歸為書(shū)證。由此可見(jiàn)，雖然視聽(tīng)資料部分具有無(wú)證、書(shū)證的特征，但是他在刑事訴訟中所起的作用又是無(wú)證、書(shū)證所不能替代的，所以把視聽(tīng)資料列為獨(dú)立的一種證據(jù)是勢(shì)在必行和理所當(dāng)然的。

視聽(tīng)資料的特點(diǎn)

由于視聽(tīng)資料是通過(guò)高精技術(shù)手段制作的，他除了具有證據(jù)的共同屬性即客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性之外，它的證明力還有以下特點(diǎn)：

第一，內(nèi)容記錄的準(zhǔn)確性和真實(shí)性。所謂準(zhǔn)確性和真實(shí)性是指視聽(tīng)資料對(duì)案件真實(shí)的記錄和反映細(xì)致入微，比較客觀可靠。他所反映的案件事實(shí)既不受辦案人員的思想感情左右，也不受訴訟參與人的主觀意志制約，只要操作符和技術(shù)規(guī)程，設(shè)備正常最后得出的結(jié)論就必然是正確的。

第二，證據(jù)再現(xiàn)時(shí)的動(dòng)態(tài)性和直觀性。視聽(tīng)資料所表達(dá)的思想內(nèi)容是以原生、原貌再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的案件事實(shí)的，在當(dāng)作證據(jù)使用時(shí)人們可以直觀、生動(dòng)看到或聽(tīng)到事實(shí)的發(fā)生過(guò)程。

第三，存儲(chǔ)的信息耐用性和易保存性。視聽(tīng)資料大多存儲(chǔ)在錄音帶、錄像帶、光盤(pán)、軟盤(pán)中，他們都體積小、重量輕和其他證據(jù)相比更易保存。

此外，視聽(tīng)資料的另一個(gè)特點(diǎn)就是證明過(guò)程簡(jiǎn)單，一看就明白，一聽(tīng)就懂，無(wú)須經(jīng)過(guò)推理過(guò)程或邏輯演繹過(guò)程。

制作視聽(tīng)資料時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

在視聽(tīng)資料當(dāng)作證據(jù)使用時(shí)，它的作用無(wú)疑是很重要的，但是視聽(tīng)資料也有一重大缺點(diǎn)，就是他容易被剪輯、編纂而失去真實(shí)性，這也是至今視聽(tīng)資料未被廣泛應(yīng)用的一個(gè)重要原因。因此，視聽(tīng)資料的證明力必須要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查、判斷查證屬實(shí)的才能作為定案依據(jù)。所以這就要求我們?cè)谥谱饕暵?tīng)資料證據(jù)時(shí)一定要慎重，不但在制作程序上合法，而且在其反映的內(nèi)容上也要合法。

隨著“科技強(qiáng)檢”工作的不斷深入，各地檢察機(jī)關(guān)大都建立了比較先進(jìn)的監(jiān)控室，這為制作視聽(tīng)資料提供了基礎(chǔ)。如前文所說(shuō)法律在此方面規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，不便于實(shí)際操作，鑒于檢察機(jī)關(guān)在制作視聽(tīng)資料證據(jù)時(shí)大多是訊問(wèn)（詢問(wèn)）犯罪嫌疑人（證人）即固定言辭證據(jù)，所以下面就我院在此方面制作時(shí)所注意的問(wèn)題供大家參考：

第一，詢問(wèn)/訊問(wèn)全過(guò)程要嚴(yán)格遵守刑訴法的規(guī)定。偵查人員不得少于兩人，并且中途最好不要換人。偵查人員應(yīng)著檢察服，明確自己的合法身份，告之犯罪嫌疑人或證人各項(xiàng)權(quán)利及現(xiàn)在依法對(duì)其進(jìn)行錄像制作視聽(tīng)資料當(dāng)作證據(jù)使用。整個(gè)過(guò)程，偵查人員要聲音洪亮，精神飽滿。

第二，提問(wèn)內(nèi)容簡(jiǎn)明扼要，層次清晰。錄制前偵查人員要做一些準(zhǔn)備，草擬一個(gè)大綱，做到心中有數(shù)，避免出現(xiàn)提問(wèn)跟著感覺(jué)走，東一榔頭西一梆棰，想到哪問(wèn)到哪。提問(wèn)的各個(gè)問(wèn)題之間層次清晰。

第三，語(yǔ)言、行為一定要規(guī)范。錄制過(guò)程中，偵查人員用語(yǔ)一定要規(guī)范，行為一定要得體。視聽(tīng)資料能真實(shí)的反映當(dāng)時(shí)的情況，切忌出現(xiàn)威脅侮辱性語(yǔ)言，忌用“誘、逼、騙”等詞語(yǔ)，更不能出現(xiàn)多余的小動(dòng)作甚至打人的動(dòng)作。偵查人員是否依法辦案、語(yǔ)言、行為是否規(guī)范一目了然。偵查人員的語(yǔ)言、行為稍有不規(guī)范通過(guò)聲音和圖像就能明顯的反映出來(lái)，這樣就會(huì)被犯罪嫌疑人或辯護(hù)人抓住把柄，從而小題大作達(dá)到翻供的目的。

第四，錄制的內(nèi)容要完整統(tǒng)一。實(shí)踐中偵查人員往往是邊制作訊問(wèn)筆錄邊錄制視聽(tīng)資料，筆錄和錄像兩不誤，沒(méi)有把視聽(tīng)資料當(dāng)作一種獨(dú)立的證據(jù)使用，而是看做是筆錄的“備份”，沒(méi)有發(fā)揮視聽(tīng)資料的應(yīng)有作用。我想這也是視聽(tīng)資料不能廣泛應(yīng)用的原因之一。但是由于我國(guó)地方方言多而且復(fù)雜，記錄時(shí)往往難以用標(biāo)準(zhǔn)的文字對(duì)方言加以完全的記錄，同一句話由于記錄人的理解不同可以記錄成多種文字，與視聽(tīng)資料的原始語(yǔ)音有區(qū)別，這樣會(huì)影響證據(jù)的效力，得不償失。所以，我個(gè)人認(rèn)為為確保視聽(tīng)資料的證明效力，獨(dú)立制作視聽(tīng)資料證據(jù)效果會(huì)更好。如有必要業(yè)和制定一種標(biāo)準(zhǔn)的錄制視聽(tīng)資料的證明文書(shū)，寫(xiě)明錄制的單位、時(shí)間、地點(diǎn)等相關(guān)事項(xiàng)，錄制完畢后當(dāng)場(chǎng)由犯罪嫌疑人（證人）、偵察人員簽字確認(rèn)。

第五，做好鑒定工作。鑒于目前法律對(duì)于視聽(tīng)資料證據(jù)的制作、收集等各方面沒(méi)有明確的規(guī)定，而視聽(tīng)資料又容易被剪輯、偽造，所以我們?cè)谥谱魍戤吅?，一定要做好鑒定工作。對(duì)于將來(lái)準(zhǔn)備在法庭上當(dāng)作證據(jù)使用的，最好對(duì)該視聽(tīng)資料進(jìn)行聲紋鑒定，防止被告人、辯護(hù)人在此節(jié)外生枝。例如我院在查辦劉某某貪污一案時(shí)，由于該案比較復(fù)雜，劉某某的家人和辯護(hù)人有四處串供，威逼、恐嚇證人，導(dǎo)致證人的證言多次發(fā)生變化，同時(shí)辯護(hù)人在取證的過(guò)程中有不規(guī)矩的地方，取得很多不合法的證據(jù)。針對(duì)這種情況我們決定對(duì)每一位證人的詢問(wèn)都進(jìn)行錄像制作成視聽(tīng)資料，確認(rèn)后當(dāng)時(shí)就刻制成光盤(pán)，一式兩份，給證人一份自己保存，另一份用信封密封起來(lái)（有證人自己注明該光盤(pán)未被編輯，同在密封處按上手印）。開(kāi)庭時(shí)經(jīng)審判長(zhǎng)同意，當(dāng)庭開(kāi)封予以播放，揭穿了劉某某的串供行為駁斥了辯護(hù)人取得的不合法的證據(jù)，有力的打擊了劉某某的囂張氣焰，后提交法庭，法庭予以采納，收到了很好的效果（注：對(duì)于證人我們一般不做聲紋鑒定，按上述辦法制作，若被告人或辯護(hù)人對(duì)此提出異議，由法庭決定是否進(jìn)行鑒定。而對(duì)于犯罪嫌疑人我們?cè)谥瞥珊缶土⒓催M(jìn)行鑒定）。當(dāng)然這項(xiàng)工作各地的情況會(huì)有所不同，隨著法律的不斷完善，這項(xiàng)工作也會(huì)不斷的規(guī)范。

總之，在當(dāng)前雖然視聽(tīng)資料由于種種原因還未被廣泛應(yīng)用，但是我認(rèn)為隨著科學(xué)技術(shù)的普及以及庭審方式的改變，在有關(guān)部門(mén)完善好對(duì)視聽(tīng)資料的各項(xiàng)法律后，視聽(tīng)資料會(huì)逐漸被我們廣泛應(yīng)用，我們實(shí)踐中應(yīng)認(rèn)真總結(jié)，積累經(jīng)驗(yàn)用好、有足視聽(tīng)資料，在打擊各類(lèi)犯罪充分發(fā)揮其重要的作用。

孫悟群/攝