柳士同

遺產(chǎn)通常指的是人死后留下的可以繼承的財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)權(quán)益。不過(guò)，遺產(chǎn)這個(gè)詞的詞義也時(shí)常延伸和擴(kuò)大，還泛指國(guó)家、民族乃至全人類(lèi)留下的財(cái)富。這類(lèi)遺產(chǎn)往往以文化遺產(chǎn)命名，而文化遺產(chǎn)呢，又可分作有形與無(wú)形兩種，通稱(chēng)為物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。按此說(shuō)法，個(gè)人和家庭的遺產(chǎn)是否也應(yīng)有有形與無(wú)形之分呢？對(duì)于個(gè)人和家庭來(lái)講，除了財(cái)產(chǎn)之外，還有好多非物質(zhì)的東西，比如家世、教養(yǎng)、名聲等等。當(dāng)然，這類(lèi)遺產(chǎn)，除了著作權(quán)尚有五十年的期限外，其余的則可由整個(gè)社會(huì)繼承。倘若是公眾人物，特別是名人，這類(lèi)“遺產(chǎn)”乃是屬于整個(gè)社會(huì)的，它們已然是“傳統(tǒng)文化”的組成部分。所謂的傳統(tǒng)文化，說(shuō)白了也就是由無(wú)數(shù)群體和個(gè)人的文化遺產(chǎn)融匯而成。

那么，對(duì)于祖輩留下的遺產(chǎn)，無(wú)論是屬于個(gè)人的還是社會(huì)的，無(wú)論是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的，都存在一個(gè)如何對(duì)待的問(wèn)題——是否值得繼承，又該如何去繼承？

對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的繼承，由財(cái)產(chǎn)的主人來(lái)決定，當(dāng)是無(wú)可非議的。像巴菲特和比爾·蓋茨那樣宣布將遺產(chǎn)的絕大部分捐贈(zèng)給慈善事業(yè)，還有扎克伯格，為祝賀自己的第一個(gè)孩子降生而將股產(chǎn)的99%（約450億美元）捐給慈善事業(yè)，這些善舉無(wú)疑最值得世人的敬重。而有些富豪把自己的財(cái)產(chǎn)留給家人，那也無(wú)可厚非。

公共財(cái)產(chǎn)可就不容某個(gè)人或某些人隨意處置了。比如人類(lèi)歷史文化遺產(chǎn)，像古代的建筑、名人的故居等等，不是說(shuō)想拆就拆、想改建就改建的。這些物質(zhì)文化遺產(chǎn)一旦毀掉，即使復(fù)制了也都是贗品，根本就不能再稱(chēng)其為“遺產(chǎn)”。至于對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的繼承，無(wú)論個(gè)人家庭的還是國(guó)家民族的，情況就更加復(fù)雜了。比如當(dāng)今最為某些人所津津樂(lè)道的傳統(tǒng)文化，作為這種文化的載體，典籍、文物之類(lèi)，當(dāng)然要一個(gè)不少地保存下來(lái)，但對(duì)它們所承載的文化內(nèi)涵，卻不能不認(rèn)真地加以鑒別和挑選，既不宜輕言“乏善可陳”，也不能“言必稱(chēng)傳統(tǒng)”。就像魯迅先生所比喻的“祖上留下的大宅子”，我們既不能“勃然大怒，放一把火燒光”，更不能“欣欣然的蹩進(jìn)臥室，大吸剩下的鴉片”。

但凡遺產(chǎn)，無(wú)論是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的，往往是家世越顯赫、財(cái)富越多、名聲越大，遺產(chǎn)也就越大越豐厚。不過(guò)，就無(wú)形的非物質(zhì)遺產(chǎn)來(lái)講，則未必與有形的物質(zhì)遺產(chǎn)成正比了。這種無(wú)形的非物質(zhì)遺產(chǎn)我們姑且稱(chēng)其為“精神遺產(chǎn)”吧。正因?yàn)樗鼘儆诰駥用妫词箷r(shí)代變了身份變了，其精神遺產(chǎn)依舊可以代代相傳，自覺(jué)或不自覺(jué)地被后人承繼下來(lái)。比如貴族精神，盡管自周代“三世削爵”以后，傳統(tǒng)貴族就幾乎不復(fù)存在，但其精神卻并未泯滅。尤其是近百年來(lái)，隨著東西文化的交流，受歐美貴族精神的影響和熏陶，這一珍稀的精神在相當(dāng)一批人當(dāng)中都不同程度地得以傳承。當(dāng)然，這其中也不乏“偽貴族”，自以為出身名門(mén)，祖輩曾是當(dāng)?shù)睾兰澔蚍饨罄?，便人模狗樣地“貴族”起來(lái)，還時(shí)不時(shí)以所謂的家風(fēng)家教自詡。殊不知即使錢(qián)多到七八位數(shù)，官升到廳局級(jí)省部級(jí)，其文化內(nèi)涵也未必能跟“貴族精神”搭得上界。與“貴族精神”相對(duì)的是“流氓精神”，這種精神也并非只有流氓才具備。流氓繼承了祖輩父輩的流氓精神并不奇怪，怕的是不是流氓，或者祖輩父輩曾經(jīng)是流氓，到他這一代早就闊起來(lái)了，或成為土豪或成為官員或成為所謂的專(zhuān)家教授，可那渾身的痞子氣實(shí)在令人不齒！不過(guò)，對(duì)于國(guó)人來(lái)講，普遍的倒是魯迅先生筆下的“阿Q精神”，那些偽貴族真流氓大致也可歸于這一類(lèi)。

遺產(chǎn)再多再好也未必能一代又一代地繼承下去，遑論發(fā)揚(yáng)光大。物質(zhì)遺產(chǎn)很可能被后人揮霍一空，精神遺產(chǎn)也往往被忽視，以致不知好歹。比如中國(guó)新文化的兩位巨匠魯迅和胡適，無(wú)疑給我們整個(gè)民族留下了極其寶貴的精神遺產(chǎn)，但我們珍惜了嗎？繼承和發(fā)揚(yáng)了嗎？

那種吃老一輩的飯，打著名人后代的旗號(hào)四處招搖、博取名利的做法，顯然是不可取的，最終只能令人鄙視。況且有的還不惜文過(guò)飾非，為推崇老一輩而遮蔽和篡改歷史！在這個(gè)問(wèn)題上，魯迅先生的長(zhǎng)孫周令飛就頗值得我們學(xué)習(xí)。他于2002年在上海設(shè)立了一個(gè)“魯迅文化發(fā)展中心”，以“公益文化終生義工”的名義，“繼承保護(hù)魯迅文化遺產(chǎn)，弘揚(yáng)魯迅思想精神，發(fā)展魯迅先進(jìn)文化，促進(jìn)社會(huì)文明發(fā)展”。這恐怕才是真正地完好地繼承了先輩的精神遺產(chǎn)！