王繼余

(中國政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京 100088)

中俄資格刑比較研究

王繼余

(中國政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京 100088)

資格刑作為一種特殊的刑罰方式被世界大多數(shù)國家所采用，其是剝奪或者限制被判刑人實(shí)施犯罪的一些前提條件和身份的一種刑罰。在人類社會的不斷發(fā)展過程中，資格刑作為一個古老的刑罰種類在特殊預(yù)防犯罪上有其特殊意義。資格刑的發(fā)展和完善對我國的法治國家建設(shè)起到了一個良好的促進(jìn)作用，也符合國際刑罰發(fā)展的潮流。通過對中俄資格刑進(jìn)行多角度比較研究，發(fā)現(xiàn)我國資格刑的缺陷，并在此基礎(chǔ)上提出完善措施，以期對我國資格刑的發(fā)展有所裨益。

資格刑；中俄比較；刑法

資格刑在我國的發(fā)展歷程是十分漫長和久遠(yuǎn)，但是不同階段資格刑的內(nèi)容是不一樣的。由于歷史的原因，我國在許多方面都借鑒了蘇聯(lián)、俄羅斯的相關(guān)制度，當(dāng)然法律的相關(guān)制度也不例外。我國刑法制定之初借鑒和吸收了俄羅斯刑法的思想，通過法條對比，就會發(fā)現(xiàn)我國的刑法規(guī)定有俄羅斯刑法規(guī)定的影子。 1997年的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》對以前的刑法修改就有許多處，尤其是在資格刑方面變動不小。由于地理原因以及當(dāng)年特殊的歷史時期，我國的經(jīng)濟(jì)、制度以及法律受前蘇聯(lián)的影響比較大，我國刑法當(dāng)年就是在立足本國國情的基礎(chǔ)上，借鑒和吸收了前蘇聯(lián)的刑法下制定出來的。其中俄羅斯刑法在資格刑的規(guī)定方面也是比較有特色，通過對中俄兩國資格刑規(guī)定的比較，發(fā)現(xiàn)更有利于我國資格刑發(fā)展和完善的方向。我國的資格刑從制定之初到現(xiàn)在沒有什么變化，但是社會已經(jīng)發(fā)生很大的變化，原先的資格刑規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)新時期的需要和世界資格刑的發(fā)展潮流了，完善我國資格刑制度有著深刻的現(xiàn)實(shí)意義。[1]在世界各國資格刑制度不斷科學(xué)化的前提下，資格刑的立法形式也不夠完善，在面對日益變化的犯罪形式時顯得捉襟見肘。特別是面對一些特定犯罪之時，資格刑有時刑罰過剩。針對性欠缺，本文在詳細(xì)介紹兩國刑法中資格刑的制定背景及資格刑的具體規(guī)定，通過對兩國資格刑的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行分析闡述，在吸收和借鑒俄羅斯刑法典中資格刑的良好經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，改革我國刑法中的資格刑制度。

一、資格刑的概念

資格刑的叫法只是學(xué)界的一種叫法，在我國刑法中對此并沒有具體定義，世界上許多國家對此也沒有統(tǒng)一的表述，但是規(guī)定的內(nèi)容大體還是差不多的，只是不同國家或者地區(qū)根據(jù)自己的國情及語言習(xí)慣制定了不同的概念。唯一一點(diǎn)相同地方就是普遍各個國家對資格刑是從榮譽(yù)性演變而來的的說法是比較認(rèn)可的。名譽(yù)刑在以前主要是對犯罪人進(jìn)行羞辱的刑罰，是由恥辱刑和資格刑構(gòu)成，但是隨著社會的進(jìn)步，側(cè)重點(diǎn)主要由重視恥辱刑到重視資格刑發(fā)展。人權(quán)意識的興起，羞辱刑已經(jīng)不符合時代的需要，人權(quán)的內(nèi)在要求也是和羞辱刑相沖突，所以世界普遍各國不予認(rèn)可。羞辱刑已經(jīng)不符合時代的需要，人權(quán)的內(nèi)在要求也是和羞辱刑相沖突。從世界刑法學(xué)界來看，有的刑法學(xué)者把資格刑劃歸為名譽(yù)刑的一種，認(rèn)為資格刑就是把被判刑人的榮譽(yù)稱號、獎勵予以剝奪?？梢詮氖澜绺鲊谫Y格刑設(shè)立形式上來看，資格刑的內(nèi)容不僅僅局限于榮譽(yù)稱號，還包括其他一些內(nèi)容，包括禁止一些行為和剝奪政治權(quán)利等。所以說以名譽(yù)刑來稱謂資格刑不合適。還有一些專家學(xué)者認(rèn)為是一種權(quán)利刑，但是理由和前述一樣，把資格刑稱為權(quán)利刑有些片面，還有一些比如限制軍職，剝奪榮譽(yù)稱號就不能包括在內(nèi)。再有就是刑罰本身就是對權(quán)利的一種剝奪，這樣命名資格刑就會和生命刑，自由刑等刑罰產(chǎn)生重疊。因此，只有資格刑這一方式可以準(zhǔn)確定義這一概念。使人一看到資格刑的名字就能知道資格刑包括哪些內(nèi)容，同時也容易和生命刑、自由刑構(gòu)成一個完整的刑罰體系。資格就是進(jìn)行某種活動所必須提前具有的身份和條件。 資格應(yīng)該得到法律的肯定和認(rèn)可，因此法律也有權(quán)利進(jìn)行限制和剝奪。故筆者認(rèn)為，可以將資格刑定義為，“剝奪或限制犯罪人實(shí)施某種活動所必須提前具備的條件、身份。”

二、資格刑設(shè)置的刑罰根據(jù)

(一)報(bào)應(yīng)根據(jù)

資格刑作為一種刑罰的方式，體現(xiàn)了刑罰的報(bào)應(yīng)理論，體現(xiàn)了一定的因果關(guān)系的惡有惡報(bào)。犯罪行為在社會主流評價價值中就是一種惡的行為，對國家、社會及個人都是有害的。而此時，刑罰作為國家的一種懲罰措施。其本質(zhì)也是一種惡的行為，對國家、社會及個人是有害的。而此時，刑罰作為國家的一種懲罰措施，其本質(zhì)也是一種惡，但是是必要之惡，這也體現(xiàn)了報(bào)應(yīng)的應(yīng)有之義。報(bào)應(yīng)一詞源于佛教，體現(xiàn)了人們一種樸素的社會公正觀。人們認(rèn)為善的行為或者惡的行為都會得到相應(yīng)的結(jié)果。報(bào)應(yīng)的本質(zhì)是一種恢復(fù)被人的行為破壞的平衡，是人們追求實(shí)質(zhì)公正的體現(xiàn)。哲學(xué)上對此認(rèn)為，報(bào)應(yīng)是針對已經(jīng)存在的事物，作出一種基于這個已經(jīng)存在的事物性質(zhì)的反應(yīng)。這個反應(yīng)是好是壞，完全取決于前面已經(jīng)存在的事物的性質(zhì)，是一種對等性的體現(xiàn)。

一個人的犯罪行為可能侵害的犯罪對象是國家、社會團(tuán)體及個人。但是不同的侵害對象對同一犯罪行為產(chǎn)生的報(bào)應(yīng)心理及報(bào)應(yīng)強(qiáng)度是不一樣的，有的甚至是差距很大。報(bào)應(yīng)的公正性就沒有辦法體現(xiàn)出來了。首先，犯罪行為侵犯的是個人的相關(guān)利益時，被害的人因?yàn)橹苯邮艿椒缸镄袨榈那趾?，發(fā)自本能的對犯罪人產(chǎn)生一種憤恨的心理。這種憤恨的心理的一個直接體現(xiàn)就是報(bào)復(fù)。這種把自己的憤恨發(fā)泄到犯罪人身上的心理，是人的一種條件反射，也是一種人之常情，體現(xiàn)了一種樸素的公正觀念。但是人內(nèi)心的憤恨由于不同的個體的差異，對犯罪行為的憤恨及報(bào)復(fù)心理有所不同，就會導(dǎo)致不同個體對同一犯罪行為的報(bào)復(fù)強(qiáng)度不一致，有的甚至差別很大。這樣就違反了公正原則中統(tǒng)一性，并且這種私自的報(bào)復(fù)行為也缺少理性的規(guī)制。有的人可能因?yàn)橐粋€輕微的犯罪行為產(chǎn)生殺人的報(bào)復(fù)心理。其次，犯罪行為如果侵犯的對象是國家的時候，因?yàn)閲沂怯晒窠M成的，因此所有的公民對此犯罪行為都有報(bào)復(fù)的權(quán)利，但是國家的人口眾多，導(dǎo)致個體差異也大，不同的人對此犯罪行為采用的報(bào)復(fù)手段也是不同的，不能真正的體現(xiàn)社會的公正。因此，在報(bào)復(fù)的天然欲望和社會公正產(chǎn)生矛盾時，就需要一股力量出來平衡這個矛盾，這個時候國家作為代表全體公民的意志來實(shí)施相應(yīng)的報(bào)復(fù)行為。這個報(bào)復(fù)行為就是刑罰，刑罰就是在這種條件下產(chǎn)生的，犯罪和刑罰的因果關(guān)系也為刑罰的存在提供了一個基礎(chǔ)。

資格刑作為刑罰的一種方式，本身體現(xiàn)了刑罰的特點(diǎn)，然而刑罰的基礎(chǔ)理論就是公正性。公正性的反映方式的一種就是報(bào)應(yīng)。因此，資格刑的設(shè)置根據(jù)之一就是報(bào)應(yīng)根據(jù)，法官根據(jù)犯罪人的主觀和客觀兩個方面來確定報(bào)應(yīng)的方式及程度。此時的報(bào)應(yīng)體現(xiàn)了道義報(bào)應(yīng)和法律報(bào)應(yīng)的統(tǒng)一，最大程度上體現(xiàn)報(bào)應(yīng)的公正性。

(二)預(yù)防根據(jù)

刑罰的報(bào)應(yīng)根據(jù)只是設(shè)置資格刑的一個根據(jù)，但并不是全部根據(jù)，刑罰的正當(dāng)性也不能單獨(dú)由報(bào)應(yīng)理論來體現(xiàn)。資格刑作為一種刑罰方式主要由兩種因素影響，一種是已經(jīng)發(fā)生的犯罪事實(shí)，另外一種是還未發(fā)生的犯罪，從這個角度來看，資格刑的設(shè)置的另一個根據(jù)就是預(yù)防根據(jù)，即資格刑的設(shè)置得有利于預(yù)防犯罪。這也體現(xiàn)了刑罰的功利性。刑罰的功利性主要是通過刑罰的功能和刑罰實(shí)施后產(chǎn)生的實(shí)際效果來體現(xiàn)刑罰的公正性。資格刑的預(yù)防作用可以具體分為特殊預(yù)防和一般預(yù)防。

特殊預(yù)防，就是指對犯罪人根據(jù)其所犯的罪行適用一定的刑罰，使之在法律規(guī)定的時間內(nèi)不能再犯。這種預(yù)防也是普遍意義上的犯罪預(yù)防。主要是通過剝奪自由，甚至剝奪生命來剝奪犯罪人再犯的能力。其針對的對象是現(xiàn)實(shí)生活中的犯罪人。從理論上來講，特殊預(yù)防的作用主要是由兩方面構(gòu)成的，一方面是物理強(qiáng)制，一方面是心理強(qiáng)制。資格刑作為一種刑罰方式，當(dāng)然也具備該作用。資格刑與其它刑種不同，剝奪不是他人的生命或者自由及金錢，而是剝奪犯罪人從事某種活動的權(quán)利。本質(zhì)是刑罰根據(jù)犯罪人的具體情況剝奪其參與或從事某項(xiàng)活動的資格，這種資格從某種意義上來講，可能會對某些人微不足道，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種資格或者權(quán)利有時意味著權(quán)力和金錢。甚至某些人賴以生存的技能也將受到禁止。資格刑的物理強(qiáng)制主要體現(xiàn)在兩個方面，第一，資格刑剝奪犯罪人的主體資格，并且這種資格一般都是法定的。此時犯罪人就沒有辦法再通過該資格刑來實(shí)施相關(guān)的犯罪。犯罪主體的條件被削弱了，此時犯罪人的犯罪能力也在一定程度上被削弱了。第二，對于那些只能依靠這種資格來實(shí)施犯罪的犯罪人，例如一些職業(yè)犯罪，剝奪犯罪人所享有的這個職業(yè)資格，就意味了犯罪人通過該資格進(jìn)行實(shí)施犯罪的通道被堵死了，進(jìn)而間接地剝奪了犯罪人再犯的能力。實(shí)現(xiàn)了資格刑的特別預(yù)防作用。資格刑的這種作用也真正地體現(xiàn)了資格刑的魅力所在，刑罰的作用就在于恰到好處。只有這樣刑罰的效果才最好，不至于產(chǎn)生刑罰過剩的問題。因此，資格刑在世界各國普遍采用，其特有的功能也使其在整個刑罰體系中占據(jù)了一席之地。

資格刑和其他刑種相比，對犯罪人產(chǎn)生的畏懼心理不如生命刑及其他剝奪自由刑具有威懾力，道理也十分明顯，資格刑所剝奪的權(quán)利資格和一個人的生命及自由比起來，顯然是沖擊感不強(qiáng)的，心理威懾作用也不是很強(qiáng)。但是刑罰之所以設(shè)置了資格刑的刑種，認(rèn)為資格刑度一些犯罪人還是能起到威懾作用的。至于威懾的力度，還要取決于怎么設(shè)計(jì)資格刑的具體內(nèi)容以及犯罪人本身的價值取向。因?yàn)橐粋€人的價值取向直接導(dǎo)致此種刑罰的效果的發(fā)揮。有一些犯罪人，被剝奪的這個資格刑決定了他以后的生活甚至是生存，此時資格刑的功效的發(fā)揮就比較大。設(shè)置資格刑對這些人來說是有特殊預(yù)防作用的，總的來說，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，各個行業(yè)的準(zhǔn)入條件的增多，使資格刑越來越多地被大家所看重，和生活的聯(lián)系也是十分緊密的，犯罪人有時把資格刑看得比自由刑都重要。

資格刑還有一個重要的功能就是特殊預(yù)防，主要是指對被判刑人適用一定的刑罰，而對潛在的犯罪分子也就是其他人起到一個警示和引導(dǎo)作用。尤其是對社會上的一些不穩(wěn)定分子，一般預(yù)防的對象和特殊預(yù)防的對象有明顯的不同，主要有三類人，分別是潛在的社會上的不穩(wěn)定分子和被害人及其他公民。特殊預(yù)防和一般預(yù)防的方式不同，一般預(yù)防不涉及物理強(qiáng)制和心理強(qiáng)制，一般預(yù)防的方式一般都是間接性的發(fā)揮作用，不具有一定的強(qiáng)制性，主要是引導(dǎo)、威懾、鼓勵以及教育等方式。資格刑的一般預(yù)防作用可能對于很多人來說，沒有特殊預(yù)防那么明顯?？墒钱?dāng)一個人為了這個資格付出了巨大的努力和犧牲，并且這個資格對于其生活起到很大作用時，這種資格是否被剝奪對其會起到很大的震懾效應(yīng)。因此從這個角度來看，資格刑的一般預(yù)防雖然沒有特殊預(yù)防那么明顯，但是也會起到一定的作用，一般預(yù)防的功能也是不能否認(rèn)的。

一般預(yù)防和特殊預(yù)防是刑罰的兩個不可分割的功能，是相輔相成的。預(yù)防犯罪的角度是不同的，主要是從時間角度來劃分的，分別針對的是已然的犯罪分子和未然的犯罪分子，分別適用不同的作用方式。一般預(yù)防和特殊預(yù)防在功能上有互相補(bǔ)充的作用，共同使刑罰的效果最大程度的實(shí)現(xiàn)。因此，資格刑的設(shè)置應(yīng)該根據(jù)一般預(yù)防和特殊預(yù)防兩個方面的內(nèi)容進(jìn)行考量。

三、我國刑法中的資格刑

(一)中國資格刑產(chǎn)生的歷史條件

中國從古至今對政治權(quán)利都是比較看重的，而直接體現(xiàn)政治權(quán)利的就是被選舉權(quán)，所以被選舉權(quán)一致被包含在資格刑中。清末頒布的《大清新刑律》中的規(guī)定的從刑褫奪公權(quán)就是剝奪犯罪人的被選舉權(quán)。由于民國時候，社會比較動蕩，所以當(dāng)時的刑法大多繼承了清朝末年的刑法規(guī)定，對于資格刑的規(guī)定也沒有什么變化。清末頒布《大清新刑律》是在當(dāng)時嚴(yán)峻的國內(nèi)和國外形勢下由著名的法學(xué)家沈家本和伍廷芳在借鑒外國的刑法規(guī)定情況下修訂的?！洞笄逍滦搪伞吩谥袊ㄖ剖飞暇哂欣锍瘫饬x，廢除了中國古代許多肉體刑，也減少了死刑的規(guī)定，替代以其他刑罰，開辟了我國近現(xiàn)代法律對國外法律借鑒的先河。我國建國之初，我國鑒于國內(nèi)外局勢，許多地方都需要借鑒和學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的相關(guān)制度，新中國的法律制度滿面瘡痍，制定新中國的法律制度也在慢慢展開，因?yàn)楫?dāng)時中國是以蘇聯(lián)為“老大哥”，當(dāng)然法律制度也借鑒了蘇聯(lián)的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)時中蘇交往特別頻繁，互相派出人員學(xué)習(xí)和傳授相關(guān)知識，尤其在刑法的制定上，是以蘇聯(lián)刑法為藍(lán)本的。[2]通過對俄羅斯刑法中資格刑的研究，從中可以看出我國的驅(qū)逐出境的刑種就是借鑒俄羅斯刑法典的規(guī)定,剝奪政治權(quán)利的刑種也是受到當(dāng)時俄羅斯刑法的影響。

(二)中國刑法有關(guān)資格刑的規(guī)定

我國在制定我國刑法的時候，就在刑法條文明確規(guī)定了我國的資格刑，包括剝奪政治權(quán)利，但是對于是否包括驅(qū)逐出境學(xué)界的看法不一致。主要有三種觀點(diǎn)，其一，認(rèn)為驅(qū)逐出境是一種刑種，并且屬于刑罰體系中的資格刑。理由主要是因?yàn)槲覈塘P的規(guī)定中有關(guān)驅(qū)逐出境的規(guī)定，并且驅(qū)逐出境的刑罰是剝奪外國人在中國的居住資格，因此根據(jù)刑法的罪刑法定原則和驅(qū)逐出境的刑罰內(nèi)容來看，驅(qū)逐出境應(yīng)該屬于資格刑的一種。其二，認(rèn)為驅(qū)逐出境不是資格刑的一種，只是一種行政強(qiáng)制措施。認(rèn)為我國刑法規(guī)定的附加刑中沒有驅(qū)逐出境，驅(qū)逐出境的規(guī)定只是針對外國人的一種行政強(qiáng)制措施。理由是我國在不同的兩種法律中規(guī)定了對違法犯罪的外國人驅(qū)逐出境，一個是中華人民共和國刑法中有規(guī)定，一個是在外國人入境出境管理法亦有規(guī)定。因?yàn)轵?qū)逐出境要是構(gòu)成資格刑的一種，其前提是驅(qū)逐出境得是主刑或者附加刑的一種，并且我國實(shí)行嚴(yán)格的罪刑法定。即犯罪和刑罰都必須由刑法來進(jìn)行規(guī)定，其他的法律或者行政法規(guī)不得規(guī)定刑罰 。從這可以看出來，驅(qū)逐出境不是刑罰的種類之一。只能是一種行政強(qiáng)制措施。[3]其三，認(rèn)為驅(qū)逐出境既是一種刑罰種類，也是一種行政強(qiáng)制措施。這是一種介中的說法，也能更為大多數(shù)人接受，當(dāng)驅(qū)逐出境有法院根據(jù)被判刑的外國人的犯罪事實(shí)作出判決后，這個時候驅(qū)逐出境就是一種刑罰種類，即是資格刑的一種，但是驅(qū)逐出境要是由公安機(jī)關(guān)以命令的形式宣布，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行該命令時，驅(qū)逐出境就是一種行政強(qiáng)制措施。綜上所述，大多數(shù)人還是認(rèn)為資格刑包括驅(qū)逐出境是沒有問題的，其本質(zhì)是從驅(qū)逐出境的具體內(nèi)容來考慮的。

世界上許多國家刑法中資格刑的規(guī)定都有關(guān)于剝奪政治權(quán)利的規(guī)定，因?yàn)閲冶旧砭褪且粋€階級管理的產(chǎn)物。政治權(quán)利又是公民參與國家治理的一個前提條件。因?yàn)檎螜?quán)利就是一種對當(dāng)事人影響重大的權(quán)利。故大多數(shù)國家都規(guī)定了剝奪政治權(quán)利的刑罰。但是我國刑法中規(guī)定的剝奪政治權(quán)利刑和其他國家剝奪政治權(quán)利和自由有不同的地方。我國的政治權(quán)利包括選舉權(quán)、被選舉權(quán)以及憲法賦予每個公民的集會、出版、結(jié)社、游行示威的權(quán)利。這些權(quán)利是一般意義上的政治權(quán)利和自由?？墒俏覈€規(guī)定了另兩種權(quán)利。一種是擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利。因?yàn)槲覈珓?wù)員系統(tǒng)中的工作人員不但有通過選舉產(chǎn)生的，還有通過公務(wù)員考試進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)的。所以剝奪政治權(quán)利的同時也剝奪了在國家機(jī)關(guān)擔(dān)任職務(wù)的權(quán)利。另一種就是擔(dān)任國有公司，企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。同樣也是因?yàn)檫@些權(quán)利涉及一些重大的國計(jì)民生。我國在90年代時候因?yàn)楹彤?dāng)時的經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)，國有公司的領(lǐng)導(dǎo)的職權(quán)也是比較大的，事業(yè)單位和人民團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)也都是參照公務(wù)員進(jìn)行管理，故制定刑法的時候把該項(xiàng)權(quán)利列為了政治權(quán)利的一種。

四、俄羅斯刑法中的資格刑

(一)俄羅斯資格刑產(chǎn)生的歷史條件

十月革命前，從法律形式上看當(dāng)時的俄國是屬于大陸法系的國家。因?yàn)闅v史和民族的原因大陸法系和羅馬法系有著十分密切的關(guān)系，大陸法系中的一些制度也是從羅馬法系中繼承過來的，其中最明顯的資格刑制度就是從羅馬法系中繼承和發(fā)展過來的。十月革命勝利后，由于受到當(dāng)時的歷史因素的影響，蘇俄在制定《蘇俄刑法》過程中，在資格刑的制定方面就把一些政治因素考慮進(jìn)去了，這一改變對日后的新中國也產(chǎn)生了很大的影響，其中規(guī)定了五種資格刑，分別是宣布不受法律保護(hù)、剝奪既得榮譽(yù)、剝奪權(quán)利、宣布為勞動人民公敵、驅(qū)逐出境、免職。通過以上的蘇俄刑法對資格刑的規(guī)定可以看出，資格刑的內(nèi)容在十月革命前后由于意識形態(tài)發(fā)生了變化導(dǎo)致其也隨著變化，大陸法系中規(guī)定的資格刑主要側(cè)重對犯罪人的民事權(quán)利和名譽(yù)的剝奪，對公權(quán)利確實(shí)很少涉及，但是到了十月革命之后，資格刑主要側(cè)重對公權(quán)利的剝奪。歸根到底是社會的政治制度發(fā)生了根本的變化，進(jìn)而導(dǎo)致法律也發(fā)生了相應(yīng)的變化，以適應(yīng)新的政治制度環(huán)境下的社會生活各個層面。當(dāng)時的蘇聯(lián)的法律主要是維護(hù)新生的政權(quán)和社會主義制度，但是一旦法律不能適應(yīng)社會的變化時，這種法律就會被修正，但是出現(xiàn)大的變化時，法律就可能被廢止，新的法律可能出爐。八一九事件之后，俄羅斯實(shí)行聯(lián)邦制，新制定的刑法對資格刑也進(jìn)行了修改?，F(xiàn)行有效的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》是1997年頒布實(shí)施的，其中關(guān)于資格刑的規(guī)定主要有三種，分別是剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事一定活動的權(quán)利；剝奪專門稱號、軍銜或榮譽(yù)稱號、職銜和國家獎勵；限制軍職。細(xì)心比較不同時期的蘇聯(lián)和俄羅斯的刑法，不難發(fā)現(xiàn)新的刑法典中把驅(qū)除出境給刪除了，其中剝奪權(quán)利或者榮譽(yù)稱號被刑法保留下來了，另外又設(shè)立了一個限制軍職的內(nèi)容。[4]總而言之，后來的資格刑規(guī)定弱化了政治色彩，擴(kuò)大了資格刑的適用范圍。

(二)俄羅斯刑法典中有關(guān)資格刑的規(guī)定

俄羅斯資格刑主要是由三個刑種構(gòu)成的。首先是剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利，這個刑罰種類還包括了兩方面的內(nèi)容一個是剝奪擔(dān)任一定職務(wù)，另一個方面是剝奪從事某種活動的權(quán)利。其余的兩個刑種一個是剝奪專門稱號、軍銜或榮譽(yù)稱號、職銜和國家獎勵，這個刑種的設(shè)立為了避免犯罪人還享有未犯罪之前的待遇，本身也有一定的財(cái)產(chǎn)懲罰的意味。[5]在另一個刑種是限制軍職，這個刑種是針對軍人設(shè)定的。俄羅斯刑法中也規(guī)定了主刑和從刑，和中國刑法規(guī)定刑種的體例大體相同?？墒侵袊鴮χ餍毯透郊有痰倪m用是嚴(yán)格分開的，附加刑不可以單獨(dú)適用。俄羅斯刑法對于資格刑的適用卻根據(jù)實(shí)際情況規(guī)定了不同的適用方式，資格刑中的限制軍職就是通過主刑來適用，有的將法院資格刑作為主刑加以適用，同時根據(jù)案件具體情況選擇用附加刑加以適用，例如被人喻為“百變刑種”的剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利的刑罰種類?？墒怯幸粋€刑種只能作為附加刑來進(jìn)行適用，法院不可以通過主刑的方式加以適用[5]53-54比如俄羅斯刑法典中規(guī)定的剝奪專門稱號、軍銜或榮譽(yù)稱號、職銜和國家獎勵。

俄羅斯刑法典中規(guī)定的剝奪被判刑人從事某種活動或者擔(dān)任一定職務(wù)的刑罰方法，主要是通過外在的權(quán)利限制和內(nèi)在的精神和心理影響來達(dá)到對被判刑人的懲罰效果。因?yàn)檫@樣一方面限制利用權(quán)利和職務(wù)之便再從事相關(guān)的犯罪，使被判刑人失去犯罪的基礎(chǔ)。間接也對其心理產(chǎn)生很大的影響。另一方面純潔了相關(guān)群體的人員素質(zhì)，把一些害群之馬清理出相關(guān)領(lǐng)域，對國家對個人都是十分有利的。但是該資格刑的剝奪也是有期限的，在達(dá)到對被判刑人教育和改造之后，還是允許被判刑人從事相關(guān)的活動或擔(dān)任相關(guān)的職務(wù)。這也是刑罰人道主義的一種體現(xiàn)。但是俄羅斯刑法中規(guī)定的職務(wù)范圍需要法官根據(jù)實(shí)際情況來進(jìn)行限定，以及根據(jù)犯罪的具體情節(jié)來確定剝奪的年限。[6]52

俄羅斯刑法中對被判刑人在判刑之前獲得的榮譽(yù)稱號以及國家獎勵、職銜、軍銜等榮譽(yù)也進(jìn)行一定的剝奪。設(shè)立這個刑種的初衷是因?yàn)檫@些職稱、榮譽(yù)稱號以及國家獎勵代表了國家或政府對被判刑人的一種認(rèn)可或評價，對社會有一個積極正面的引導(dǎo)。但是被判刑人在法院依法審判之后，還享有以前的榮譽(yù)稱號以及國家獎勵就不合時宜了，有時會對社會有一種負(fù)面的影響。比如一個法官獲得全國優(yōu)秀法官稱號、但是后來又因?yàn)樨澪凼苜V等行為被依法判刑，就應(yīng)該剝奪其犯罪之前獲得的各種榮譽(yù)稱號。

俄羅斯刑法典中還規(guī)定了限制軍職的資格刑。該資格刑的適用對象是軍人，主要通過三個方面對被判刑的軍人進(jìn)行處罰。首先是軍人在服役期間可能被延長，還有就是即使軍人符合晉升的條件也不可以晉升。其次，限制軍職時法院會判決從被判刑人的日常獲得的工資中扣除一部分劃歸國庫，這樣被判刑人的財(cái)產(chǎn)也會受到損失。

五、我國資格刑的缺陷及俄羅斯資格刑的特點(diǎn)

(一)我國資格刑的立法缺陷

1.名稱政治化。我國刑法規(guī)定的剝奪政治權(quán)利這一項(xiàng)資格刑就具有明顯的政治化，政治權(quán)利是一個明顯政治化的術(shù)語。我國的剝奪政治權(quán)利第一個包括的就是選舉權(quán)和被選舉權(quán)，但是一個是否具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)受到主客觀的因素限制，主觀因素主要有年齡、國籍、智力狀況等，客觀因素有是否受過刑事處罰。選舉權(quán)和被選舉權(quán)的剝奪關(guān)系到國家管理機(jī)構(gòu)人員的組成情況，間接地關(guān)系到政治利益，因此剝奪政治權(quán)利包含剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)符合國民的認(rèn)知范疇。但是我國憲法規(guī)定的其他權(quán)利也一應(yīng)剝奪就有刑罰過剩的嫌疑。因?yàn)檫@些權(quán)利對于被判刑人的實(shí)施并不必然導(dǎo)致危害社會的結(jié)果，有些權(quán)利的行使反而會促進(jìn)社會的發(fā)展，對社會與益。[7] 64

2.資格刑刑種匱乏。通過對我國刑法的研究就可以發(fā)現(xiàn)資格刑的種類，一種是剝奪政治權(quán)利，一種是驅(qū)除出境，因?yàn)轵?qū)除出境的適用對象是外國人，因此在司法實(shí)務(wù)中，適用最廣泛的就是剝奪政治權(quán)利這一種。深入考察會發(fā)現(xiàn)，剝奪政治權(quán)利的適用對象一般都是危害政權(quán)利益的人，是一種體現(xiàn)階級斗爭的刑罰。[8]這種實(shí)質(zhì)上的一種資格刑體系有許多弊端。

3.資格刑涉及的范圍小。例如我國附加刑中的剝奪政治權(quán)利刑適用范圍就比較窄，但是隨著國家的法制建設(shè)不斷完善，人們的法治意識不斷增強(qiáng)，原有的資格刑在規(guī)范社會行為，維護(hù)社會秩序方面的功能就存在缺陷和漏洞。原有的資格刑已經(jīng)不能應(yīng)對社會新的變化。私有企業(yè)在社會中所占據(jù)的比重越來越大，對社會的影響也逐漸增強(qiáng)。因此一些人雖然被剝奪了政治權(quán)利，但是還是可以私有企業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)，還可以利用領(lǐng)導(dǎo)的條件進(jìn)行犯罪行為，不能起到一個很好的預(yù)防作用。 從另一個方面來看，對公民的經(jīng)濟(jì)利益是否涉及是中俄兩國資格刑規(guī)定的差別。中國資格刑的設(shè)立之初，鑒于當(dāng)時的國內(nèi)環(huán)境對資格刑的適用對象確定的比較單一，對公民的經(jīng)濟(jì)利益更是很少涉及。但是俄羅斯刑法中的資格刑涉及生活的方方面面，詳細(xì)并且有一定的針對性。

(二)俄羅斯刑法中的資格刑的特點(diǎn)

1.資格刑種類多。通過前文的介紹可以知道，俄羅斯刑法中資格刑有三種，但是可以具體分化很多具體的方面，幾乎所有刑法領(lǐng)域的內(nèi)容都可以涉及。我國對資格刑的規(guī)定過于單一，適用對象也是比較窄，[9]例如剝奪政治權(quán)利適用對象一方面和犯罪性質(zhì)有關(guān)，一方面和刑期有關(guān)。但是俄羅斯刑法中的資格刑在刑法性質(zhì)分類中，幾乎每一類都有涉及，并且附有剝奪的期限，體現(xiàn)了刑罰人道主義。但其實(shí)質(zhì)是為保障更多的人的合法權(quán)利得以實(shí)施，這也是法律的必有之惡。 俄羅斯聯(lián)邦刑法典中的資格刑適用范圍廣還體現(xiàn)在其適用對象不僅包括公權(quán)力還包括私權(quán)利。比較而言，俄羅斯聯(lián)邦刑法典對資格刑的規(guī)定還是比較全面和具體的，我國刑罰的目的主要是懲罰犯罪和預(yù)防犯罪，但是俄羅斯刑罰目的主要是維護(hù)公民的權(quán)利。這也導(dǎo)致了兩國資格刑的設(shè)立不同，需要說明的是，中國資格刑中的驅(qū)逐出境是沒有期限的，可是俄羅斯刑法中資格刑在執(zhí)行過程中都是有期限。

2.規(guī)范公權(quán)力行使。俄羅斯刑法典中的資格刑另一個顯著的特點(diǎn)就是資格刑剝奪的對象中也有對公權(quán)力的剝奪，這是中國刑法中所不具有的。如果俄羅斯的公權(quán)力機(jī)關(guān)濫用職權(quán)對公民的權(quán)利進(jìn)行妨礙，法院會根據(jù)具體判決剝奪公權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動。規(guī)范的視角明顯不同，這也體現(xiàn)了權(quán)利本位的思想。中國的資格刑則是對這些權(quán)利本身進(jìn)行限制。

3.符合人權(quán)保障的趨勢。保護(hù)人權(quán)的觀念已經(jīng)深入人心，并不斷的加深，對人的基本權(quán)利的保護(hù)已經(jīng)得到世界各國的認(rèn)可。俄羅斯在資格刑的適用范圍上充分體現(xiàn)了人權(quán)保障的思想，在一些嚴(yán)重侵犯人權(quán)的犯罪中都規(guī)定了相應(yīng)的資格刑。因?yàn)檫@些人的人身危險(xiǎn)性可能更大。[10]69縱觀世界歷史，發(fā)動侵略戰(zhàn)爭是極其不人道的，也是對他人的人權(quán)的極端漠視和不尊重。要是對發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的國家領(lǐng)導(dǎo)人不進(jìn)行資格性的限制，后果是十分可拍的。因?yàn)樗麄儗ζ渌说娜藱?quán)存在不尊重和漠視的思想，只是為了一人或一國之私欲。正是基于思想，俄羅斯對發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的犯罪，刑法規(guī)定都必須設(shè)立資格刑，這種做法也是符合國際趨勢的。

4.針對性更強(qiáng)。刑罰的有效性有時不一定和刑罰的輕重成正比，并且刑罰的輕重本身就是一個主觀感受，主觀意識是受外界因素影響的，所以適用資格刑要具體問題具體分析。比如一個人對政治權(quán)利不感興趣，甚至其對政治權(quán)利是什么都不知道，并且對政治權(quán)利也十分不屑，因此這個時候，對其適用剝奪政治權(quán)利刑是達(dá)不到懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的效果，同時也浪費(fèi)了一定的司法資源。與此相反，一個富有政治野心的富翁，一心想謀求一定的政治身份，此時，其犯罪被判刑時，本人可能更愿意選擇判處罰金刑。[11]37因?yàn)樨?cái)富的削弱使其產(chǎn)生不了痛，不痛則不能思過，故刑罰的效果就達(dá)不到。俄羅斯刑法中的資格刑正是基于此，根據(jù)被判刑人的具體案情，依據(jù)痛則思過的思想，選擇相應(yīng)的資格刑進(jìn)行適用，以期達(dá)到良好的刑罰效果。同時也消除了被判刑人的再犯此種類型罪的基礎(chǔ)。

六、我國資格刑刑事立法的完善

(一)修改剝奪政治權(quán)利制度

我國的剝奪政治權(quán)利刑罰種類，因?yàn)闀r代背景等原因，在制定之初，還是有著積極的意義。但是現(xiàn)在仍繼續(xù)適用該刑種就明顯與社會發(fā)展的趨勢不相適應(yīng)。因此我國的剝奪政治權(quán)利刑種應(yīng)該在立足本國的實(shí)際情況，借鑒別國的刑罰規(guī)定，逐步完善剝奪政治權(quán)利刑種。故此提出以下完善意見：

1.改變剝奪政治權(quán)利刑種名稱。前面已經(jīng)說到該名稱和當(dāng)今社會的法治背景不符。在提倡法治的國家，這種深深打上階級烙印的刑種也應(yīng)該與時俱進(jìn)，以期繼續(xù)發(fā)揮其刑罰的功能。這就需要立法機(jī)關(guān)在取消該刑種的情況下，重新確立一個刑種。

2.把剝奪政治權(quán)利刑分為兩個資格刑。鑒于我國的語言習(xí)慣及立法技術(shù)，在我國不適宜適用像俄羅斯刑法典中規(guī)定的那么長資格刑的名稱。故應(yīng)該從剝奪政治權(quán)利內(nèi)容中分化出兩個資格刑刑種，分別為剝奪擔(dān)任一定職務(wù)和剝奪從事一定活動的資格刑，這樣不僅解決了立法技術(shù)問題，并且資格刑的適用會更加靈活和具有針對性，對被判刑人的權(quán)利過度剝奪現(xiàn)象也不會出現(xiàn)。刑罰的法律效果以及社會效果都有一個很好的體現(xiàn)。例如我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的剝奪的擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，都是公權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，一些私有的單位或者公司的領(lǐng)導(dǎo)卻不包含在內(nèi)，這樣不利于資格刑的刑罰目的。資格刑的目的在于對于犯罪的前提條件的剝奪，所以不應(yīng)該局限于公權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。還有為了資格刑具有很好的操作性，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該對職業(yè)的界定應(yīng)該有一定的規(guī)范，以便于操作。.

(二)增加剝奪榮譽(yù)稱號的資格刑

這里的榮譽(yù)稱號可慮到中國的國情包括國家公權(quán)力機(jī)關(guān)授予的榮譽(yù)稱號及國家獎勵。因?yàn)楸慌行倘丝赡茉讷@得這些榮譽(yù)稱號的時候，就已經(jīng)實(shí)施了犯罪行為，只是因?yàn)楫?dāng)時沒有被發(fā)現(xiàn)。要是不予剝奪，顯然是不妥的。比如犯罪人之前剛被授予全國優(yōu)秀法官稱號，而當(dāng)時就有貪污受賄行為發(fā)生，只是當(dāng)時沒有被查處，試想一個國家蛀蟲還能配得上全國優(yōu)秀法官的稱號嗎？要是對其獲得的榮譽(yù)稱號不予剝奪，對我國的司法形象會造成很大的負(fù)面影響，進(jìn)而影響司法公信力，并且該資格刑主要是通過對被判刑人的精神壓力以實(shí)現(xiàn)其對犯罪行為的否定評價。因?yàn)橐话惬@得榮譽(yù)稱號的人相比普通人來說自尊心都比較強(qiáng)，對外在評價也比較看重，剝奪榮譽(yù)稱號對其來說打擊更大，并且對服刑期滿后的職業(yè)升遷會造成進(jìn)一步的障礙，這種刑罰直接或者間接地產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的影響，因?yàn)閯儕Z一些榮譽(yù)稱號可以導(dǎo)致各種物質(zhì)優(yōu)惠的喪失。

(三)擴(kuò)大資格刑的適用范圍

仔細(xì)對我國刑法進(jìn)行研究就可以發(fā)現(xiàn)，資格刑在我國刑罰體系中占據(jù)的分量不是很重，剝奪政治權(quán)利主要分布在刑法分則第一章危害國家安全罪當(dāng)中，其余的章節(jié)很少涉及，驅(qū)逐出境就更少了。但是俄羅斯刑法典中資格刑的適用范圍就十分廣泛。不僅僅是就分布在危害社會秩序和公共安全的犯罪中，刑法中的資格刑涉及社會許多領(lǐng)域犯罪，并且針對性比較強(qiáng)。刑罰的社會效果也會很好。我國在幾次刑法修正案中一直沒有涉及，這對完善我國刑罰體系是不利的。只有完善的刑罰體系，才能更好地打擊犯罪，更好地教育和改造被判刑人，維護(hù)社會秩序，進(jìn)而更好的實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障。因此應(yīng)該關(guān)注一下我國的資格刑建構(gòu)，逐漸擴(kuò)大資格刑的適用范圍，它山之石，可以攻玉，俄羅斯資格刑就是一個很好的借鑒。

(四)增設(shè)法人犯罪的資格刑

規(guī)范和事實(shí)有時候是脫節(jié)的，并且規(guī)范的穩(wěn)定性和事實(shí)多變性是相沖突的，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，現(xiàn)實(shí)生活中的法人犯罪現(xiàn)象逐漸增多。但是對于法人犯罪應(yīng)該如何有效處罰，刑法還是規(guī)定的不夠完善。我國現(xiàn)行有效的刑法只是規(guī)定了可以對法人進(jìn)行罰金處罰，但是從實(shí)際情況來看，這種效果并不是很好。筆者認(rèn)為應(yīng)對法人犯罪增設(shè)資格刑即停業(yè)整頓和刑事破產(chǎn)，這樣就可以通過限定期限的方式對法人進(jìn)行從事工商活動進(jìn)行限制，情節(jié)特別嚴(yán)重的就可以直接判決永遠(yuǎn)禁止該法人從事工商活動，也就是判決其刑事破產(chǎn)。

[1]吳平.外國歷史上的資格刑述略[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(4)：48.

[2]陳志輝. 重構(gòu)資格刑——對通說的挑戰(zhàn)[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(1)：32.

[3]曾粵興,何靜.法人資格刑制度研究[J].法治研究，2012(07)：39.

[4]黃京平.資格刑的完善應(yīng)適合經(jīng)濟(jì)生活的變化[J].法學(xué)家，2003(03)：31-36.

[5]黃道秀，譯.俄羅斯聯(lián)邦刑法典[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2008.

[6]黃道秀，譯.俄羅斯刑法教程[M].北京：中國法制出版社，2002.

[7]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M]. 北京：中國大百科全書出版社，1993.

[8]張珊珊.論資格刑的刑罰正當(dāng)性[J].行政與法，2009(02)：42

[9]尹曉聞. 禁止從事職業(yè)處罰措施升格為資格刑的根據(jù)[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2015 (5):74

[10]吳平.資格刑研究[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社, 2000.

[11]謝望原.歐陸刑罰制度與刑罰價值原理[M].北京：中國檢察出版社, 2004.

責(zé)任編輯：林 衍

A Comparative Study on Qualification Penalty between Russia and China

Wang Ji-yu

(School of Criminal Justice, China University of Political Science and Law, Beijing100088, China)

Qualification penalty as a special punishment is widely adopted by most countries in the world. It aims to deprive the sentenced persons of the preconditions to commit crimes. In the continuous development of human society, the qualification penalty as an old penalty species has its special significance towards crime prevention. The development and improvement of qualification penalty not only has an active role in promoting China's national rule of law, but also in line with the trend of development of the international penalty species. In order to facilitate the development of the qualification penalty in China, we conduct a comparative study of the qualification penalty between Russia and China, which not only helps to identify the defects of the qualification penalty in China, but also helps to put forward improvement measures

qualification penalty; comparisons between Russia and China; criminal law

2016-07-12

王繼余(1986-)，男，遼寧省大連人，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生，從事俄羅斯刑法研究。

DF612

A

1009-3745(2016)05-0034-08