滕進(jìn)芝

(義烏工商學(xué)院 公共教學(xué)部，浙江 義烏 322000)

?

社會(huì)熱點(diǎn)論壇

思想政治教育主客體概念的再澄清

滕進(jìn)芝

(義烏工商學(xué)院 公共教學(xué)部，浙江 義烏 322000)

[摘要]思想政治教育“主體-客體”作為整個(gè)思想政治教育活動(dòng)系統(tǒng)中的兩大基本構(gòu)成要素，在思想政治教育學(xué)科理論體系中有著十分重要的地位。但在學(xué)科初創(chuàng)時(shí)，由于對(duì)思想政治教育的各要素認(rèn)識(shí)還不夠透徹，因此從哲學(xué)上引入了“主體-客體”概念。這種引入可以彌補(bǔ)學(xué)科建立之初人們認(rèn)識(shí)上的不足，幫助理解思想政治教育學(xué)科體系內(nèi)的各個(gè)組成部分及其相關(guān)關(guān)系，但是不能代替對(duì)思想政治教育中具體內(nèi)容和概念的界定。思想政治教育學(xué)科中對(duì)“主體-客體”概念的運(yùn)用，要在厘清哲學(xué)上的主客體概念及當(dāng)前學(xué)界對(duì)思想政治教育主客體概念的界定基礎(chǔ)之上，遵守思想政治教育自身的特點(diǎn)，堅(jiān)持“三個(gè)看待”：客觀看待思想政治教育過(guò)程和運(yùn)行邏輯、用矛盾分析法看待思想政治教育主客體，用運(yùn)動(dòng)發(fā)展的觀點(diǎn)看待思想政治教育“主體-客體”的互動(dòng)。

[關(guān)鍵詞]思想政治教育；主體；客體

一、主客體概念分析及具體運(yùn)用

(一)哲學(xué)上的主客體含義及其關(guān)系

1.主客體的含義。在哲學(xué)史上，“主體”有兩種用法，第一種是本體論意義上的“主體”，如亞里士多德“以‘主體’表示某種特性、狀態(tài)和作用的承擔(dān)者”[1]，馬克思講的“物質(zhì)是一切變化的主體”[2]也是在這個(gè)意義上使用的。“主體”的第二種用法是在認(rèn)識(shí)論意義上使用，這時(shí)的“主體”(subject)是與“客體”(object)相對(duì)應(yīng)的概念，是指“實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的承擔(dān)者”，是“有頭腦、能思維、從事社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)”[1]；而“客體”是指“主體實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的對(duì)象，即同認(rèn)識(shí)主體相對(duì)立的外部世界”[1]，“同一對(duì)象，對(duì)于不同的主體會(huì)有不同的部分成為它的客體。主體和客體都具有多種形式。主體可以分為個(gè)人主體、集團(tuán)主體、社會(huì)主體等，客體可以分為自然客體、社會(huì)客體以及物質(zhì)形式、物質(zhì)載體表現(xiàn)出來(lái)的精神客體，還包括主體的對(duì)象性活動(dòng)和作為認(rèn)識(shí)、改造對(duì)象的自我”[1]。

2.主客體的辯證關(guān)系。根據(jù)《哲學(xué)大辭典》，“主體和客體既是對(duì)立的，又是統(tǒng)一的，它們是同時(shí)產(chǎn)生，同步發(fā)展的”。主體和客體“首先是物質(zhì)實(shí)體之間的關(guān)系，同時(shí)也包含著意識(shí)與物質(zhì)、主觀與客觀的關(guān)系。正是在主體和客體的相互作用(實(shí)踐)中，改造著客體，同時(shí)也改造著主體。主體和客體的這種相互作用，使隱藏在現(xiàn)象背后的事物的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律性，被人的思維逐步揭示出來(lái)”[1]。黃枬森老師認(rèn)為“主體和客體首先是實(shí)踐的主體和客體，其次是認(rèn)識(shí)中的主體和客體，再次是評(píng)價(jià)活動(dòng)的主體和客體”[3]。具體來(lái)看，“主體”和“客體”的關(guān)系可以這么概括：

第一，相伴而存，不可分離?！爸骺腕w”不是空頭概念，而是包含著一定的實(shí)體和關(guān)系的。在這種關(guān)系中，主體和客體不可分割，相互依存，相互影響。從辭書(shū)上的解釋方式也可以看出，不能單獨(dú)定義主體或客體。因?yàn)樵谶壿嬌?，主體和客體是一對(duì)對(duì)偶的概念，相伴存在，沒(méi)有脫離客體的主體，也沒(méi)有脫離主體的客體。但是也有學(xué)者認(rèn)為在具體的情境中主客體是可分的，比如黃枬森老師說(shuō)：“當(dāng)我們談到具體的主體和客體時(shí)，主體不可以離開(kāi)客體，而客體卻可以離開(kāi)主體，這也就是說(shuō)人離不開(kāi)這個(gè)世界，但是這個(gè)世界可以離開(kāi)這個(gè)人”[3]。細(xì)看起來(lái)這種觀點(diǎn)其實(shí)也有不完善之處，因?yàn)橹黧w和客體是在二者的“關(guān)系”中存在的，客體如果離開(kāi)了作為它的主體的人(喪失其作為“對(duì)象”“客體”的屬性)，它的實(shí)體(即具體所指)雖然不會(huì)因此消失，仍然會(huì)獨(dú)立存在，但是它已經(jīng)不是原本意義上的“客體”了，因?yàn)檫@種關(guān)系鏈條已經(jīng)斷裂了。正如馬克思在《雇傭勞動(dòng)與資本》中所說(shuō)：“黑人就是黑人，只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器，只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了”[2]。由此可以得出這樣的結(jié)論：作為實(shí)體，這個(gè)“客體”所指稱的物(或人)可以離開(kāi)主體，但是作為主客體關(guān)系中的“客體”卻離不開(kāi)主體，從這個(gè)意義上說(shuō)，“主體”和“客體”是不可分的，所以不能離開(kāi)“客體”孤立地談“主體”，或離開(kāi)“主體”孤立地談“客體”。

第二，相互影響，相互融通。黃枬森老師在分析主客體之間相互依存、相互影響的關(guān)系時(shí)講得十分生動(dòng)，對(duì)于理解兩者的互動(dòng)有積極意義。他說(shuō)“主體之所以是主體，是因?yàn)樗x不開(kāi)客體，并能反映客體、改造客體；而客體之所以是客體，是因?yàn)榭腕w能豐富主體、加強(qiáng)主體……主體性離開(kāi)客體越遠(yuǎn)，其特征、功能、內(nèi)容只會(huì)越弱、越貧乏，因?yàn)橹黧w的內(nèi)容歸根到底是從客體來(lái)的”[3]。

主體和客體是有相通性的，這種相通性是指主體和客體相互包含著對(duì)方的某些屬性，在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。從前者看，客體的狀況會(huì)影響或限制其主體的主體性發(fā)揮，而且以人為實(shí)體的客體本身又具有很強(qiáng)的主體性，與之相應(yīng)的主體對(duì)其客體而言也具有對(duì)象性和客體性，因此它們相互包含著對(duì)方的某些屬性。從后者看，排除馬克思的人物關(guān)系中主客體關(guān)系的異化情況，當(dāng)主體在作用于以人為實(shí)體的客體時(shí)，它自身又可能會(huì)成為其客體實(shí)踐、認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的對(duì)象，因而在一定程度上原來(lái)的主體就變成客體了，而客體也在一定程度上變成主體了，這就是主體和客體之間的相互轉(zhuǎn)化過(guò)程。

第三，適度區(qū)分，有所差別。主體和客體的相互伴生、相互依存和相互融通并不能否認(rèn)主體和客體之間的區(qū)別明確性和兩者概念界定的確定性。在特定的“主體-客體”關(guān)系中，兩者有著明確的界限，不能隨意改變主體和客體具體所指(實(shí)體)及二者的關(guān)系，因而在運(yùn)用它們分析問(wèn)題時(shí)必須對(duì)其適度區(qū)分。

(二)哲學(xué)中的主客體概念在思想政治教育學(xué)中的運(yùn)用

1.哲學(xué)概念在具體科學(xué)中的作用方式淺析。首先，哲學(xué)概念是抽象的，具有極大的統(tǒng)合性，可以簡(jiǎn)明地展示邏輯脈絡(luò)。像“主體-客體”這樣的對(duì)偶概念本身就蘊(yùn)含著一種思維方式，它內(nèi)在地包含了許多判斷和推理，對(duì)它的合理運(yùn)用有助于具體科學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)。但是如果不加區(qū)分，簡(jiǎn)單地引入哲學(xué)概念或者錯(cuò)誤使用，反而會(huì)限制學(xué)科的發(fā)展。其次，哲學(xué)是世界觀和方法論的統(tǒng)一，可以從根本上指導(dǎo)具體科學(xué)的發(fā)展，但是哲學(xué)對(duì)具體科學(xué)的指導(dǎo)是有一定邊界的。具體科學(xué)在不同的發(fā)展階段需要有不同的哲學(xué)，即使對(duì)同一哲學(xué)在具體科學(xué)的不同發(fā)展階段也要采取不同的態(tài)度對(duì)待它。比如中世紀(jì)末期自然科學(xué)的發(fā)展需要對(duì)物質(zhì)世界分門(mén)別類(lèi)地研究，因而與辯證法相對(duì)的形而上學(xué)便具有時(shí)代合理性。

2.主客體概念在思想政治教育學(xué)中的運(yùn)用。思想政治教育“主體-客體”是思想政治教育學(xué)科初創(chuàng)時(shí)期引入的概念，當(dāng)時(shí)人們對(duì)思想政治教育的各要素認(rèn)識(shí)還不夠透徹，因而哲學(xué)上的概念可以彌補(bǔ)人們認(rèn)識(shí)的不足。這種哲學(xué)概念的引入是為了幫助人們更好地理解思想政治教育學(xué)科體系內(nèi)的各個(gè)組成部分及其相互關(guān)系，并將各個(gè)部分更好地整合起來(lái)，使學(xué)科的內(nèi)在邏輯更加順暢。但是哲學(xué)上的“主體-客體”畢竟是一種抽象的邏輯概念，不能代替思想政治教育中的具體內(nèi)容和概念。因此在思想政治教育學(xué)科中運(yùn)用“主體-客體”概念時(shí)必須遵守思想政治教育自身的特點(diǎn)，而不能用哲學(xué)概念去限制或改造思想政治教育主體和客體的內(nèi)涵，必須結(jié)合思想政治教育學(xué)科的實(shí)際，慎重對(duì)待哲學(xué)思潮的變遷。

二、思想政治教育主客體概念的再澄清

(一)當(dāng)前學(xué)界對(duì)于思想政治主客體概念的界定

當(dāng)前學(xué)界對(duì)于思想政治教育主客體的界定主要有以下幾種說(shuō)法：

1.“單主體說(shuō)”。一種觀點(diǎn)認(rèn)為“教育者-教育對(duì)象”與“主體-客體”對(duì)應(yīng)。比如有在赫文清主編的《現(xiàn)代思想政治教育學(xué)原理》中，主體就是思想政治教育工作者，而客體則是教育對(duì)象[4]。這種觀點(diǎn)對(duì)思想政治教育主體的理解有嫌狹隘，具體分析見(jiàn)后文。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“教育者”是“主體”，“教育對(duì)象的精神世界”是“客體”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為思想政治教育的主體是教育者，而客體是受教育者的思想、觀念、道德、心理和信仰等構(gòu)成的精神世界，思想政治道德是其核心內(nèi)容[5]。這里除了對(duì)教育主體的理解同樣狹隘外，對(duì)教育客體也顯得褊狹，因?yàn)樗枷胝谓逃饔玫膶?duì)象不僅有受教育者的思想，還有他們的行為、情感。

還有文章提出“教育對(duì)象”是“主體”，“教育者”是“客體”，這種觀點(diǎn)為了強(qiáng)調(diào)教育對(duì)象的主體性，為了糾正傳統(tǒng)思想政治教育中過(guò)分以教育者為中心，忽視教育對(duì)象的特點(diǎn)、需要和積極性的發(fā)揮，但是顯得矯枉過(guò)正了。

2.“兩個(gè)主體說(shuō)”。這類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為思想政治教育者與教育對(duì)象同為主體，其內(nèi)部又可以分為下面幾種不同的觀點(diǎn)：

“雙主體說(shuō)”：此種觀點(diǎn)認(rèn)為教育者與受教育者同是主體，是教育主體與受教育主體之間的關(guān)系，認(rèn)為只有教育者和教育對(duì)象相互理解、平等交流，達(dá)到主體之間的互識(shí)共識(shí)，思想政治教育的目標(biāo)才能得以實(shí)現(xiàn)[6]。

“主體間性說(shuō)”：有學(xué)者提出教師與學(xué)生的“主體-主體”關(guān)系，即主體際師生關(guān)系[7]，這種模式承認(rèn)教師和學(xué)生都是具有主體性的人這一基本前提，并堅(jiān)持師生雙方主體身份與地位，認(rèn)為道德教育過(guò)程是教師與學(xué)生教育性交往活動(dòng)過(guò)程，是主體客體化和客體主體化的運(yùn)動(dòng)過(guò)程的實(shí)質(zhì)。還有“雙主體互動(dòng)說(shuō)”認(rèn)為教育者與受教育者之間是一種“主體際關(guān)系”，教育者對(duì)受教育者進(jìn)行影響，而受教育者有主觀能動(dòng)性，會(huì)對(duì)教育內(nèi)容進(jìn)行自主地選擇[8]?！爸黧w間性”說(shuō)講究教育者與教育對(duì)象之間的主體間性，同時(shí)又把教育者與教育對(duì)象當(dāng)成思想政治教育的復(fù)數(shù)主體，而教育資料和教育者與受教育者之間的人際交往關(guān)系是他們共同的客體，由教育者和教育對(duì)象組成的復(fù)數(shù)主體又與他們共同的客體構(gòu)成“主體-客體”的關(guān)系[9]。

“互為主客體說(shuō)”：此觀點(diǎn)認(rèn)為，教育者和教育對(duì)象都既是主體又是客體，認(rèn)為既要把教育者當(dāng)作主體，發(fā)揮其主導(dǎo)作用時(shí)，又要把其當(dāng)作客體和受教育者，不斷提高教育者的水平和修為；既要把教育對(duì)象當(dāng)作客體，又要當(dāng)作主體，尊重其主體地位，平等看待教育對(duì)象，以教育對(duì)象的成長(zhǎng)和全面發(fā)展作為教育活動(dòng)的初衷和目的，依據(jù)教育對(duì)象的個(gè)性特點(diǎn)有針對(duì)性地設(shè)計(jì)教育內(nèi)容，培養(yǎng)教育對(duì)象的主體意識(shí)、主體人格和主體能力[10]。

以上諸種“兩個(gè)主體說(shuō)”的要旨在于，一方面他們要求承認(rèn)教育對(duì)象的主體性，并把教育對(duì)象的地位提升到主體的高度，以發(fā)揮教育對(duì)象的能動(dòng)性、自主性和自律性。另一方面，他們看到教育者會(huì)受到教育對(duì)象的影響，而且教育者自身也是要受教育的，因而有意強(qiáng)調(diào)教育者的客體性?！皟蓚€(gè)主體說(shuō)”的缺陷在下文會(huì)有更多分析。

3.“多主體說(shuō)”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于教育者和受教育者都是主動(dòng)行為者，因而都是思想政治教育過(guò)程的主體。而在實(shí)踐中，教育者(主體)和受教育者(主體)都既可以是單個(gè)的個(gè)人，也可以是由多人形成的團(tuán)體、組織。因此主體可能是兩個(gè)，也可能是三個(gè)或更多。在這種觀點(diǎn)中，思想政治教育客體是主體的行為對(duì)象，它可分為兩部分：一部分是在思想政治教育過(guò)程中被當(dāng)成行為對(duì)象的教育者或受教育者，他們也可以成為客體。另一部分是由教育環(huán)境、目的、內(nèi)容、手段和教育活動(dòng)充當(dāng)教育主體的行為對(duì)象，成為教育客體[11]。這種觀點(diǎn)有兩個(gè)問(wèn)題：一是把“主體-客體”概念和實(shí)體混同，二是主客體的確證變動(dòng)性太大。

(二)現(xiàn)有理論的問(wèn)題和反思

1.“兩個(gè)主體說(shuō)”本身存在邏輯問(wèn)題。思想政治教育學(xué)界提出諸如“雙主體”這樣的“兩個(gè)主體說(shuō)”主要是在胡塞爾的“主體際性”概念風(fēng)靡的潮流中產(chǎn)生的。這股潮流強(qiáng)調(diào)他人不能被當(dāng)作客體[12]，在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域它要求戒除人們以自我為中心、自私自利的思維方式和行為傾向[13]，在教育實(shí)踐中，它要求改造教育領(lǐng)域中對(duì)教育對(duì)象主體性的不尊重，過(guò)分以教育者為中心的傾向[14]。但是“主體間性”“主體際性”本身是否正確也是值得商榷的。本文不是以研究哲學(xué)概念為主要任務(wù)的，但是下文的一些粗淺的邏輯問(wèn)題反思卻有益于本文對(duì)思想政治教育主客體概念的澄清。

首先，“主體”不能單獨(dú)存在。單獨(dú)的“主體”只是在本體論意義上是可以存在的，而在認(rèn)識(shí)論意義上使用的“主體”卻不能單獨(dú)存在，它只能相對(duì)于“客體”而存在。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思講“人不是抽象的蜇居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)”[15]。也就是說(shuō)主體是不能單獨(dú)存在的，只要講主體，它一定內(nèi)在地蘊(yùn)含著(隱含著)一個(gè)客體，而不能單獨(dú)地只講主體不講客體?！蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》講“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切關(guān)系的總和”[15]，所以主體不是孤立的主體，它本身就包含著主客體關(guān)系，而不能孤立地看待主體。

其次，“主體間性”不能直接形成。實(shí)踐、認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)中的“主體-客體”模式是人的對(duì)象化的基本方向，盡管在交往中人們都可以被稱為“主體”(產(chǎn)生了人們常說(shuō)的交往中的“主體際”或“主體間性”)，但它只是隱藏了“主體-客體”這個(gè)元邏輯。人們的交往實(shí)踐其實(shí)也就是一種對(duì)象化，在這種對(duì)象化中，人們總是從自己這個(gè)“我”出發(fā)，通過(guò)“我”的尺度、行為與對(duì)方交往，而“他人”則是以“客體”的形式出現(xiàn)的。盡管當(dāng)每一個(gè)人都用這種思維方式來(lái)交往時(shí)，人人都會(huì)成為主體，但是每個(gè)人在成為主體時(shí)也首先是把對(duì)象(“他人”)作為客體的，而不是作為“主體”的看待。所以“主體間性”實(shí)際上是次生的，它隱藏了“主體-客體”這個(gè)基本方式和元邏輯。

2.在思想政治教育中，“雙主體”和“主體間性”的說(shuō)法不符合社會(huì)實(shí)際

思想政治教育有如下特征：第一，思想政治教育是我國(guó)社會(huì)主義所獨(dú)有的；第二，思想政治教育是社會(huì)主義國(guó)家對(duì)人民的教育；第三，思想政治教育的內(nèi)容主要是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)教育、形勢(shì)政策教育、法治教育、道德教育等[16]。因此，思想政治教育不同于普通教育，它是代表國(guó)家意志的，所以其主體不僅包括教師、宣傳工作者在內(nèi)的教育者，還包括教育管理者、決策者在內(nèi)的整個(gè)國(guó)家機(jī)器，他們決定著思想政治教育的內(nèi)容、目標(biāo)和方法的設(shè)置。祖嘉合老師在《對(duì)思想政治教育主體及其特性的思考》一文中提出“主體是指思想政治教育的承擔(dān)者、發(fā)動(dòng)者和實(shí)施者……教育者的主體性表現(xiàn)為主導(dǎo)性、創(chuàng)造性和前瞻性”[17]，該文章中作為主體的教育者其實(shí)是廣義的“教育者”，和本文所講的包括狹義教育者在內(nèi)的管理者、決策者乃至整個(gè)國(guó)家機(jī)器所組成的主體是等同的。既然思想政治教育主體包括思想政治教育者、管理者乃至整個(gè)國(guó)家機(jī)器，那么作為教育對(duì)象的個(gè)人或群體當(dāng)然無(wú)法處于對(duì)等地位，尤其是在教育內(nèi)容、目標(biāo)和方法的選擇上，教育對(duì)象雖然以其主體性(需求、喜好和選擇)影響著教育主體的行動(dòng)，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到與之相平衡的另一個(gè)主體的地位，更不能反客為主而把教育者、管理者和整個(gè)國(guó)家機(jī)器當(dāng)作客體。

(三)如何正確界定思想政治教育主客體概念

1.客觀看待思想政治教育過(guò)程和運(yùn)行邏輯。從思想政治教育的全過(guò)程看，思想政治教育的起點(diǎn)是教育目標(biāo)、內(nèi)容和方法的設(shè)置，中點(diǎn)是教育者設(shè)置、實(shí)施和教育對(duì)象的選擇、接受，終點(diǎn)是評(píng)估、反饋和調(diào)節(jié)、控制。從這個(gè)總過(guò)程可以看出，思想政治教育者、管理者乃至整個(gè)國(guó)家機(jī)器所代表的國(guó)家意志既是邏輯的起點(diǎn)又是邏輯的終點(diǎn)，它控制著整個(gè)思想政治教育的進(jìn)程和效果，處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，因而思想政治教育的主體的確認(rèn)在這里也就顯現(xiàn)出來(lái)了。

2.用矛盾分析法看待思想政治教育主客體。任何聯(lián)系都是對(duì)立統(tǒng)一的，都要經(jīng)受矛盾分析法的檢驗(yàn)，矛盾分析法強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)抓主要矛盾和矛盾的主要方面。在主客體關(guān)系中，“主體-客體”雙方并不是勢(shì)均力敵的，而是有主有次的，主體是矛盾的主要方面，對(duì)雙方的矛盾運(yùn)動(dòng)起支配作用。這就要求我們?cè)谥T多具有主體性的因素中找出對(duì)全局中占主導(dǎo)地位的因素作為主體，與之相應(yīng)，其實(shí)踐、認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的對(duì)象作為客體。

一方面，當(dāng)教育者、管理者乃至整個(gè)國(guó)家機(jī)器構(gòu)成兩者中的一方時(shí)，就不能說(shuō)教育對(duì)象也是主體，更不能倒置過(guò)來(lái)說(shuō)教育對(duì)象是主體。這樣做既不符合辯證規(guī)律，也不符合客觀現(xiàn)實(shí)。因此，“兩個(gè)主體說(shuō)”或“教育對(duì)象是主體，教育者是客體”的觀點(diǎn)都是不成立的。

另一方面，思想政治教育是由諸多要素構(gòu)成的復(fù)合體，即使它們中的兩個(gè)任意組合也很可能會(huì)組成一對(duì)“主體-客體”的關(guān)系。比如在教育情境中，教育者(教師)和教育對(duì)象可能互為主客體；在教育接受過(guò)程中，教育對(duì)象成為主體，教育者反而成為客體；在教育對(duì)象進(jìn)行自我教育時(shí)，他本人既是主體又是客體。盡管可以發(fā)現(xiàn)如此多的可以構(gòu)成主客體的實(shí)體，但是能夠作為整個(gè)思想政治教育龐大體系的“主體-客體”的卻只有那一對(duì)對(duì)偶的實(shí)體，這就是本文所要澄清的：思想政治教育主體是教育者、管理者和整個(gè)國(guó)家機(jī)器，客體是思想政治教育對(duì)象。

3.用運(yùn)動(dòng)發(fā)展的觀點(diǎn)看待思想政治教育“主體-客體”的互動(dòng)。必須強(qiáng)調(diào)的是，完全靜止的主體和客體是不存在的，它們隨時(shí)都處在運(yùn)動(dòng)、變化中。主體和客體各自的內(nèi)部以及主客體之間處處充滿矛盾運(yùn)動(dòng)，使主客體之間的關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的態(tài)勢(shì)。比如作為思想政治教育客體的教育對(duì)象，他們有較強(qiáng)的能動(dòng)性和選擇性，并對(duì)教育主體有較強(qiáng)的影響力，在一定程度上會(huì)影響甚至改變教育目標(biāo)、內(nèi)容和方法的選擇，而教育主體也會(huì)關(guān)注教育對(duì)象的需求甚至?xí)龀瞿撤N讓步或協(xié)商(比如現(xiàn)在有觀點(diǎn)提出“以教育對(duì)象為中心”則有不合理讓步之嫌)。但是這一切都是在“主體-客體”模式內(nèi)的衍生，而不是新的模式的誕生。由于人們一般不能清楚地認(rèn)識(shí)這種態(tài)勢(shì)，認(rèn)為“主體-客體”模式解釋力不夠，并要求拋棄“主體-客體”模式的觀點(diǎn)就出現(xiàn)了，這實(shí)際上是用靜止不變的觀點(diǎn)看待“主體-客體”關(guān)系的結(jié)果，是不足取的。

總之，思想政治教育主客體作為整個(gè)思想政治教育活動(dòng)系統(tǒng)中的兩大基本構(gòu)成要素，其概念的理論研究在思想政治教育學(xué)的理論體系中有著十分重要的地位。我們既要從初創(chuàng)時(shí)引入的哲學(xué)上的主客體概念入手，同時(shí)也要厘清當(dāng)前學(xué)界對(duì)于思想政治教育主客體概念的界定，客觀看待思想政治教育過(guò)程和運(yùn)行邏輯，用矛盾分析法看待思想政治教育主客體，用運(yùn)動(dòng)發(fā)展的觀點(diǎn)看待思想政治教育“主體-客體”的互動(dòng)。唯有此，才能更好地把握思想政治教育規(guī)律、實(shí)現(xiàn)思想政治教育目標(biāo)，取得思想政治教育的良好效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮契.哲學(xué)大辭典(修訂版)[K].上海:上海辭書(shū)出版社，2001:2038—2039.

[2]馬克思恩格斯文集(第一卷)[M].北京:人民出版社,2009:332—344.

[3]黃枬森.黃枬森文集(第五卷)[M].北京:中央編譯出版社,2011:202—205.

[4]赫文清.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2008:142—144.

[5]楊現(xiàn)勇.認(rèn)識(shí)思想政治教育主客體結(jié)構(gòu)的新視野[J].思想政治工作，2010，(6)：118—120.

[6]蘇斌.思想政治教育主體論論綱[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(2)：47—50.

[7]萬(wàn)美容.論主體道德教育模式的基本特征[J].黨建,2001，(10)：16—18.

[8]邵獻(xiàn)平.思想政治教育主客體關(guān)系的“雙主體互動(dòng)說(shuō)”[J].理論探討，2005，(6)：143—144.

[9]張耀燦.思想政治教育學(xué)前沿[M].北京:人民出版社,2006:359.

[10]崔立勇.論思想政治教育主客體統(tǒng)一性方法論原則[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2011，(9):75—77.

[11]楊帆.思想政治教育主體與客體的主體性特征探析[J].求實(shí)，2002，(9):60—61.

[12]郭湛.論主體間性或交互主體性[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2001，(3):32—38.

[13]陳金美.論主體性與客體性、主體間性的關(guān)系[J].求索,1997，(5):85—88.

[14]張耀燦，劉偉.思想政治教育主體間性涵義初探[J].學(xué)校黨建與思想教育，2006，(12):8—11.

[15]馬克思恩格斯全集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1995:1—60.

[16]陳萬(wàn)柏，張耀燦.思想政治教育學(xué)原理[M].北京:高等教育出版社，2007:31—45.

[17]祖嘉合.對(duì)思想政治教育主體及其特性的思考[J].教學(xué)與研究，2007，(3)：29—34.

〔責(zé)任編輯：崔家善焉涵〕

[收稿日期]2016-02-26

[作者簡(jiǎn)介]滕進(jìn)芝(1988—)，女，山東青島人，碩士研究生，從事高校思想政治教育研究。

[中圖分類(lèi)號(hào)]G41

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)05-0091-05

·高校建設(shè)與發(fā)展專題·