■ 宦吉娥/涂亦楠

（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

探礦權(quán)招拍掛出讓公告中風(fēng)險(xiǎn)提示條款的設(shè)置

■ 宦吉娥/涂亦楠

（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

出讓方在探礦權(quán)招拍掛出讓公告中設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)提示條款，將風(fēng)險(xiǎn)信息告知探礦權(quán)潛在的投標(biāo)和競(jìng)買人，提示其做出審慎決策，是減少探礦權(quán)競(jìng)爭(zhēng)性出讓中政府風(fēng)險(xiǎn)的明智之舉。通過對(duì)2013-2014年度設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)提示的198份出讓公告的分析，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)提示條款所涉風(fēng)險(xiǎn)種類較多，提示詳略不均，各地豐富的實(shí)踐形態(tài)凝聚了實(shí)踐部門的智慧和經(jīng)驗(yàn)，但尚存可優(yōu)化之處。出讓方應(yīng)認(rèn)識(shí)到出讓公告中的風(fēng)險(xiǎn)提示條款不具有免責(zé)效力，應(yīng)基于對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利保護(hù)的目的、服務(wù)行政的職能定位、依法行政的要求進(jìn)行設(shè)置，其設(shè)置首先應(yīng)具有合法性，同時(shí)應(yīng)客觀且基于善意。較為理想的設(shè)置方案是風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容全面詳細(xì)列舉或概括提示加列舉，敘明式風(fēng)險(xiǎn)提示以及充分體現(xiàn)探礦風(fēng)險(xiǎn)差異的內(nèi)容組合與表達(dá)。

探礦權(quán)；出讓公告；風(fēng)險(xiǎn)提示條款；風(fēng)險(xiǎn)種類；設(shè)置方式；提示模式；服務(wù)行政；合法性

實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)發(fā)布公告的形式與內(nèi)容多樣，共性在于“行政主體依法履行職權(quán)，為實(shí)現(xiàn)特定的行政目標(biāo)，通過公告形式，將與行政職權(quán)行使相關(guān)的信息向社會(huì)公布”[1]，伴隨全球范圍內(nèi)的管制改革與合作治理的推行[2]，行政公告在傳遞信息、推動(dòng)政府管理方式變革、保障行政相對(duì)人權(quán)利等方面被賦予了更加重要的功能?！疤降V權(quán)招拍掛出讓公告”是礦產(chǎn)資源出讓機(jī)關(guān)基于探礦權(quán)出讓的目的，對(duì)公眾宣告其意思表示和告知相關(guān)事項(xiàng)的重要方式。由于礦產(chǎn)勘探的自然風(fēng)險(xiǎn)、探礦權(quán)出讓過程的信息不對(duì)稱，現(xiàn)有法律規(guī)范性文件的不完善及市場(chǎng)發(fā)育不充分等原因，導(dǎo)致政府在探礦權(quán)競(jìng)爭(zhēng)性出讓的過程中面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)，而出讓機(jī)關(guān)在探礦權(quán)相關(guān)的規(guī)范、規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)屬、地質(zhì)資料等方面具有信息優(yōu)勢(shì)，由出讓機(jī)關(guān)在探礦權(quán)招拍掛出讓公告中科學(xué)合理地設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)提示條款，將風(fēng)險(xiǎn)信息告知探礦權(quán)潛在的投標(biāo)人和競(jìng)買人，使其在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上作出理性決策，有助于保護(hù)其權(quán)利，對(duì)于間接減少政府風(fēng)險(xiǎn)而言不失為明智之舉。但實(shí)踐中，被廣泛采用的探礦權(quán)招拍掛出讓公告中的風(fēng)險(xiǎn)提示條款，其設(shè)置還存在較多誤區(qū)和不規(guī)范之處，尚存在可優(yōu)化的空間。筆者在國(guó)土資源部網(wǎng)站檢索到2013-2014年度282份探礦權(quán)出讓公告，本文以其中設(shè)置有風(fēng)險(xiǎn)提示的198份出讓公告為樣本加以分析。

1 樣本公告中提示的風(fēng)險(xiǎn)種類

在筆者搜集到的282份出讓公告中，設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)提示內(nèi)容的公告在所有樣本總數(shù)中所占比例達(dá)到70.2%，可見在出讓公告中設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)提示內(nèi)容是較為普遍的（詳見表1）。在這198份公告中，提示到的風(fēng)險(xiǎn)按照數(shù)量由多至少的順序大致分類列舉如下：

第一類：自行踏勘。有131份出讓公告提示投標(biāo)人或競(jìng)買人可自行踏勘，費(fèi)用自理，出現(xiàn)問題后果自負(fù)。將該項(xiàng)列入風(fēng)險(xiǎn)提示條款的有吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、天津、甘肅、福建、廣東、河北、山西等省、自治區(qū)或直轄市。在出讓公告中現(xiàn)場(chǎng)踏勘也可能作為單獨(dú)事項(xiàng)在其他內(nèi)容中提及，比如放入“其他事項(xiàng)”說明或設(shè)置專門的“現(xiàn)場(chǎng)踏勘”條款。

第二類：地質(zhì)勘查風(fēng)險(xiǎn)。有91份出讓公告中提示了此類風(fēng)險(xiǎn)。其中明確提示為地質(zhì)工作程度低的，有四川、黑龍江、福建、湖北及山西的共18份出讓公告，其出讓形式包括招標(biāo)、拍賣和掛牌；明確提示為勘查空白區(qū)或礦業(yè)權(quán)空白地的，有貴州、甘肅的4份出讓公告，其出讓形式均為掛牌；其余的69份均提示存在找不到礦產(chǎn)地或探明儲(chǔ)量達(dá)不到國(guó)家規(guī)定的最低開采規(guī)模的可能、或者存在“礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量與質(zhì)量變數(shù)”“資源賦存量變化”“不能預(yù)見的地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)”“自然因素變化”等，以此說明地質(zhì)勘查的風(fēng)險(xiǎn)，采用此種提示方式的有內(nèi)蒙古、湖南、新疆、廣東、青海、廣西、浙江、河北、江蘇、湖北、河南、安徽等省或自治區(qū)。

表1 2013-2014年度探礦權(quán)出讓公告風(fēng)險(xiǎn)提示內(nèi)容設(shè)置情況

第三類：概括的探礦權(quán)投標(biāo)、競(jìng)買風(fēng)險(xiǎn)。直接提示探礦權(quán)投標(biāo)、競(jìng)買有風(fēng)險(xiǎn)，或者“探礦有風(fēng)險(xiǎn)”，“礦業(yè)權(quán)投資屬風(fēng)險(xiǎn)投資”等。有91份出讓公告中概括提示了此項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，提示此類風(fēng)險(xiǎn)的有吉林、黑龍江、陜西、新疆、浙江等省或自治區(qū)。此種方式簡(jiǎn)明、概括、包容性強(qiáng)，但信息量小，對(duì)競(jìng)買人或投標(biāo)人評(píng)判具體風(fēng)險(xiǎn)幫助不大，僅具有提示注意的功能。

第四類：法律法規(guī)政策風(fēng)險(xiǎn)。吉林、青海省的73份出讓公告中作出概括提示，要求競(jìng)買人或投標(biāo)人“自行承擔(dān)政策調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)”，或者提示存在“不可預(yù)見的政策法規(guī)變化的風(fēng)險(xiǎn)”，提醒投標(biāo)人或競(jìng)買人慎重決策。僅河北省的1份掛牌出讓探礦權(quán)公告中提示“法律法規(guī)和國(guó)家、本省的產(chǎn)業(yè)、環(huán)保等政策限制”，將法律政策風(fēng)險(xiǎn)明確到法律、法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策及環(huán)保政策對(duì)礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)的限制。

第五類：探礦權(quán)的鄰接審批或規(guī)制措施影響探礦權(quán)取得、行使、延續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)，比如土地、林業(yè)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、安全保護(hù)、特定手段及方法限制，規(guī)劃調(diào)整、產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整、第三方補(bǔ)償?shù)?。?nèi)蒙古、湖南、新疆、天津、福建、廣東、青海、廣西、浙江、河北、湖北、河南、安徽等省、自治區(qū)或直轄市的74份出讓公告中具體提示了本類風(fēng)險(xiǎn)。

第六類：勘探區(qū)與重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目、禁止勘查區(qū)等重疊風(fēng)險(xiǎn)。在吉林、貴州、廣東三省的51項(xiàng)出讓公告中對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)作出提示。吉林省的1份掛牌出讓探礦權(quán)公告中提示申請(qǐng)勘查范圍位于自然保護(hù)區(qū)內(nèi)，按照該地礦產(chǎn)資源規(guī)劃，在該自然保護(hù)區(qū)內(nèi)除地?zé)?、礦泉水外，禁止勘查任何其他礦產(chǎn)資源，另外43份出讓公告則均提示探礦權(quán)人“應(yīng)對(duì)交通、能源、水利等重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目予以支持，如實(shí)提供建設(shè)項(xiàng)目與勘查區(qū)重疊區(qū)找礦成果情況”。廣東省的4份出讓公告中均明確提示“本宗探礦權(quán)已分別扣除與生態(tài)嚴(yán)控區(qū)、稀土規(guī)劃區(qū)塊、上表礦區(qū)、禁止勘查區(qū)、已設(shè)探礦權(quán)等重疊部分范圍，與相關(guān)地級(jí)市報(bào)送的相應(yīng)項(xiàng)目勘查范圍存在差異；高速公路穿過探礦權(quán)勘查范圍時(shí)，高速公路兩側(cè)300米禁止勘查，競(jìng)買人參加競(jìng)買時(shí)請(qǐng)慎重考慮”。貴州省的1份出讓公告中明確提示勘查區(qū)范圍與某風(fēng)景名勝區(qū)道路工程建設(shè)項(xiàng)目預(yù)留區(qū)重疊，項(xiàng)目建設(shè)可能會(huì)對(duì)勘查工作產(chǎn)生影響。相比之下，廣東省、貴州省的提示更為清晰明確，對(duì)競(jìng)買人或投標(biāo)人的風(fēng)險(xiǎn)判斷和決策有幫助。

第七類：地質(zhì)勘查資料和信息提供方不做承諾的風(fēng)險(xiǎn)。明確提出出讓方提供的地質(zhì)勘查資料、勘查區(qū)有關(guān)信息，僅供參考，出讓方不作任何承諾，提示競(jìng)買人或投標(biāo)人執(zhí)行踏勘，衡量風(fēng)險(xiǎn)。黑龍江、天津、福建、山西等省或直轄市的43份出讓公告中作此提示。

第八類：探礦權(quán)延續(xù)、轉(zhuǎn)采礦權(quán)審批、政策限制風(fēng)險(xiǎn)。盡管法律規(guī)定了探礦權(quán)人獲取采礦權(quán)的優(yōu)先權(quán)，但因各種原因也會(huì)存在落空的風(fēng)險(xiǎn)，因絕大部分的探礦權(quán)投標(biāo)人或競(jìng)買人的最終目的是獲得和實(shí)現(xiàn)采礦權(quán)，所以此項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系探礦權(quán)人的切身利益，會(huì)影響競(jìng)買或投標(biāo)意愿。探礦權(quán)的延續(xù)也可能因“國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策或礦產(chǎn)資源規(guī)劃調(diào)整，或安全生產(chǎn)、地質(zhì)災(zāi)害防治、環(huán)境保護(hù)以及對(duì)特定探礦手段等方面的限制”無法實(shí)現(xiàn)。黑龍江、貴州、福建、廣東、廣西、湖北、河南、安徽等省或自治區(qū)的44份出讓公告中對(duì)此項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)做了提示。

第九類：不可抗力風(fēng)險(xiǎn)。共有23份出讓公告寫入此項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，其中湖南的3份、河北的1份及安徽的1份出讓公告中提示受讓人的風(fēng)險(xiǎn)中包括“不可抗力的影響”；廣西的13份、河北的1份及湖北的4份還進(jìn)一步明確是“對(duì)權(quán)利履行”或“勘探工作”的影響；河南的1份出讓公告則直接說明“因不可抗力造成的損失，出讓機(jī)關(guān)不承擔(dān)責(zé)任”。

第十類：特殊列舉的風(fēng)險(xiǎn)。這類風(fēng)險(xiǎn)只在個(gè)別地方的出讓公告中做了提示，不具有普適性。具體包括：湖南省國(guó)土資源廳的3份出讓公告中明確提示標(biāo)的物瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)由探礦權(quán)人承擔(dān)；天津市國(guó)土資源和房屋管理局的28項(xiàng)出讓公告中提示了儲(chǔ)量評(píng)價(jià)；貴州省國(guó)土資源廳的1份出讓公告中提示要經(jīng)過探礦權(quán)設(shè)置方案修編才能獲取探礦權(quán)，該省國(guó)土資源廳的17份出讓公告中均提示競(jìng)爭(zhēng)性出讓的成交價(jià)款不含礦業(yè)權(quán)價(jià)款；福建省國(guó)土資源廳提示礦山建設(shè)開發(fā)應(yīng)符合綠色礦山建設(shè)要求；浙江省國(guó)土資源廳2份出讓公告提示出讓的探礦權(quán)在整合礦區(qū)；廣東省國(guó)土資源廳6份出讓公告中提示含有外商投資的企業(yè)需征詢軍事部門意見進(jìn)行競(jìng)得資格確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)。

2 樣本公告中條款話語表達(dá)和設(shè)置方式、提示模式

設(shè)置有風(fēng)險(xiǎn)提示內(nèi)容的198份探礦權(quán)出讓公告采用的話語表達(dá)和設(shè)置方式各異。除個(gè)別省份的出讓公告風(fēng)險(xiǎn)提示條款存在內(nèi)容變化和差異外，基本上每個(gè)省、自治區(qū)或直轄市會(huì)沿用一種統(tǒng)一的話語表達(dá)，但各行政區(qū)域間有較大差異性。具體可分為三種：第一種，設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)提示為專門條款。條款的話語表達(dá)形式一為“風(fēng)險(xiǎn)提示”，共147份公告采用，其中吉林69份、四川6份、黑龍江8份、內(nèi)蒙古1份、新疆5份、天津28份、廣東5份、廣西13份、河北2份、江蘇3份、湖北4份、河南1份、安徽1份、山西1份；形式二為“重要提示”，貴州17份公告采用；形式三為“受讓人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列可能存在的風(fēng)險(xiǎn)”，僅湖南3份公告采用。第二種，設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)提示與現(xiàn)場(chǎng)踏勘并列條款。甘肅1份公告采用“風(fēng)險(xiǎn)提示與現(xiàn)場(chǎng)踏勘”，福建7份公告采用“風(fēng)險(xiǎn)提示及現(xiàn)場(chǎng)察看”。第三種，涵括于其他條款之中。內(nèi)蒙古11份公告中將其作為“特別提示”的組成部分；陜西6份公告和青海4份公告將其列入“其他事項(xiàng)”；浙江3份公告將其列入“注意事項(xiàng)”。

以風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)表述方式為標(biāo)準(zhǔn)，可將條款的設(shè)置大致劃分為四種模式：其一，概括式，即概括說明勘探或競(jìng)爭(zhēng)性出讓有自然或政策風(fēng)險(xiǎn)。共63份公告采用此種方式，有吉林、四川、黑龍江、內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、青海、江蘇、山西、浙江、河北等省或自治區(qū)。其二，概括加列舉式，即在概括說明風(fēng)險(xiǎn)之后，再列舉若干項(xiàng)具體風(fēng)險(xiǎn)。共106份公告采用此種方式，有吉林、貴州、新疆、天津、福建、廣東、河北、安徽、內(nèi)蒙古等省、直轄市或自治區(qū)。其三，列舉式，即逐項(xiàng)列舉出讓風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)。共21份公告采用此種方式，采用這種方式的有湖南、廣西、湖北、河南等省或自治區(qū)。其四，概括加特別說明式，即概括說明風(fēng)險(xiǎn)之后，再根據(jù)特殊礦種、區(qū)域、政策、審批等情形具體說明風(fēng)險(xiǎn)，采用此種方式的公告有8份。比如黑龍江省國(guó)土資源廳的1份公告中即明確提示，石墨探礦權(quán)轉(zhuǎn)采礦權(quán)需符合總量控制指標(biāo)和準(zhǔn)入條件。此外還有貴州和浙江采用這種方式。

上述198份公告中對(duì)探礦權(quán)出讓風(fēng)險(xiǎn)采用了兩種不同的提示模式，本文將其歸納為“敘明性提示模式”和“裁判性提示模式”：“敘明性提示模式”是指對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀描述，而不對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)作出裁判，比如陜西省的6份出讓公告中均載明“探礦權(quán)勘查投資屬風(fēng)險(xiǎn)投資，競(jìng)買人須慎重決策?！痹?98份樣本公告中，采用敘明性提示模式的僅有陜西、天津、青海等省或直轄市的38份公告?！安门行蕴崾灸Ｊ健眲t在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提示的基礎(chǔ)上，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)一并作出判斷，在公告中就體現(xiàn)為要求投標(biāo)人、競(jìng)買人或探礦權(quán)人自行承擔(dān)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)。這一模式下又可細(xì)分為“明示歸屬”和“推定歸屬”兩種情形，“明示歸屬”是指公告明確指示風(fēng)險(xiǎn)由投標(biāo)人、競(jìng)買人或探礦權(quán)人承擔(dān)，比如吉林省的69份出讓公告中均提示：“競(jìng)買人應(yīng)充分了解探礦權(quán)掛牌出讓風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)自行前往實(shí)地踏查（現(xiàn)場(chǎng)踏查費(fèi)用自理），否則出現(xiàn)問題后果自負(fù)”，“自行承擔(dān)由于國(guó)家政策調(diào)整帶來的風(fēng)險(xiǎn)”?！巴贫w屬”是指公告將投標(biāo)人、競(jìng)買人或探礦權(quán)人是否作出一定行為作為判定其是否接受并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)，比如內(nèi)蒙古自治區(qū)有10份出讓公告中明確提示：“一經(jīng)成交確認(rèn)即視為競(jìng)買人對(duì)掛牌出讓文件及項(xiàng)目區(qū)現(xiàn)狀無異議并全部接受，并對(duì)掛牌出讓文件和有關(guān)書面承諾承擔(dān)責(zé)任”。在上述198份公告中，采用裁判性提示模式的有160份，在198份公告中比例高達(dá)80.8%，其中屬于明示歸屬情形的有144份，吉林、貴州、廣西等16省或自治區(qū)采用；推定歸屬情形的有內(nèi)蒙古和廣東的16份公告。

3 公告中風(fēng)險(xiǎn)提示條款優(yōu)化設(shè)置的建議

通過對(duì)198份公告的分析，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)提示條款所涉及到的風(fēng)險(xiǎn)種類較多，但各地的提示詳略不均；以專門的風(fēng)險(xiǎn)提示條款為主要表達(dá)和設(shè)置方式；以剛性的明示風(fēng)險(xiǎn)歸屬的裁判性提示模式為主要選擇。各地豐富的實(shí)踐形態(tài)凝聚了實(shí)踐部門的智慧和經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)認(rèn)真總結(jié)和汲取，同時(shí)還存在可以進(jìn)一步優(yōu)化的空間。

行政公告如果僅是對(duì)已經(jīng)存在事實(shí)的公開告知，便不會(huì)產(chǎn)生法律效果，但如果以其意思表示直接影響行政相對(duì)人的權(quán)利時(shí)，會(huì)產(chǎn)生法律效果[3]，應(yīng)當(dāng)納入司法審查的范圍。在設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)提示條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到探礦權(quán)招拍掛出讓公告中的風(fēng)險(xiǎn)提示條款不具有免責(zé)效力，僅具有間接的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避功能?！安门行蕴崾灸Ｊ健钡氖褂貌粌H無助于免責(zé)，反而可能因?yàn)橛绊懙叫姓鄬?duì)人權(quán)利而被訴諸法院。按照黨的十八大和十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神，在全面深化改革、全面依法治國(guó)的背景下，行政機(jī)關(guān)設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)提示條款時(shí)，應(yīng)基于對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利保護(hù)的目的、服務(wù)行政的職能定位、依法行政的要求進(jìn)行設(shè)置，其設(shè)置首先應(yīng)具有合法性，同時(shí)應(yīng)客觀且基于善意，且有助于資源經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展與資源安全的保障，不能單純?yōu)榱艘?guī)避風(fēng)險(xiǎn)而撇清關(guān)系。否則公民可基于權(quán)益受損而尋求各種途徑的救濟(jì)，被濫用的風(fēng)險(xiǎn)提示條款必定不能通過行政合法性、合理性和誠(chéng)信原則的審查，最終結(jié)果是規(guī)避行政風(fēng)險(xiǎn)目的的落空和政府形象、信譽(yù)的受損?；诖?，本文提出以下優(yōu)化建議：

第一，風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容可包括：擬出讓的特定區(qū)塊礦種的地質(zhì)勘探自然風(fēng)險(xiǎn)；競(jìng)爭(zhēng)性出讓方式所帶來的風(fēng)險(xiǎn)；地質(zhì)資料風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)場(chǎng)踏勘及專家咨詢等提示；規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策、相關(guān)審批、規(guī)制措施等給探礦權(quán)取得、行使、延續(xù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)；探礦權(quán)轉(zhuǎn)采礦權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；不可抗力風(fēng)險(xiǎn)；其他風(fēng)險(xiǎn)。

第二，可采用“風(fēng)險(xiǎn)提示”?？?，較為理想的設(shè)置組合方案是風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容詳細(xì)列舉模式或概括加列舉模式+敘明式風(fēng)險(xiǎn)提示。明確告知風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容及出讓機(jī)關(guān)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)和義務(wù)，不剛性裁決風(fēng)險(xiǎn)歸屬，不隨意承諾幫助協(xié)調(diào)解決風(fēng)險(xiǎn)。如果必須采用裁定式風(fēng)險(xiǎn)提示模式，則盡量選擇推定歸屬，可達(dá)到同樣的效果。依照中國(guó)“丑話說在前面”的道理剛性裁決風(fēng)險(xiǎn)歸屬，會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利產(chǎn)生直接影響，也可能違背相關(guān)法律，應(yīng)嚴(yán)格控制其適用。

第三，在設(shè)置時(shí)應(yīng)充分體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的差異性，不可不區(qū)分出讓方式，不區(qū)分礦種、成礦地質(zhì)條件、賦存特點(diǎn)，不區(qū)分地質(zhì)工作程度而套用一個(gè)條款?？梢钥紤]在探礦權(quán)出讓公告的設(shè)計(jì)上以上述因素分別設(shè)置不同風(fēng)險(xiǎn)表達(dá)話語，依據(jù)擬出讓探礦的客觀情況及特征挑選話語表達(dá)，并加以組合。

第四，在設(shè)置時(shí)考慮到句式表達(dá)的效果差異。比如“可能會(huì)出現(xiàn)什么樣的風(fēng)險(xiǎn)，慎重決策”與“有什么樣的風(fēng)險(xiǎn)，一律自行承擔(dān)”，雖然均可達(dá)到提示風(fēng)險(xiǎn)的效果，但給行政相對(duì)人會(huì)帶來不同的感受。

[1]葉平.行政公告研究[J].法學(xué),2005(3):55-63.

[2]李洪雷.行政法釋義學(xué):行政法學(xué)理的更新[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2014:399-416.

[3]張曉玲.論行政公告[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版),2003(6):41-44.

探 礦 權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第六條規(guī)定：探礦權(quán)是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利。

享有法定主體資格的單位或個(gè)人依法向國(guó)家管理機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，經(jīng)審查批準(zhǔn)后取得勘查許可證，在規(guī)定的區(qū)塊范圍和期限內(nèi)，按批準(zhǔn)的內(nèi)容進(jìn)行礦產(chǎn)資源勘查的權(quán)利。國(guó)家將原本屬于國(guó)家的礦產(chǎn)資源所有權(quán)以設(shè)置特許權(quán)的方式授予探礦權(quán)人使用。它是礦業(yè)權(quán)的組成部分。其主體為取得勘查許可證獲得探礦權(quán)的單位或個(gè)人，其客體為批準(zhǔn)的區(qū)塊范圍內(nèi)特定的礦產(chǎn)資源。探礦權(quán)具有物權(quán)的性質(zhì)或稱為他物權(quán)，具有排他性，即在批準(zhǔn)的區(qū)塊范圍和期限內(nèi)不允許設(shè)立第二個(gè)探礦權(quán)，也不允許任何其他單位和個(gè)人在該區(qū)塊內(nèi)勘查礦產(chǎn)資源。

——摘編自搜狗百科

Research on the Setting of Risk Warning Clause in Notice of Exploration Rights Auction

HUAN Ji’e, TU Yinan
(School of Public Administration of CUG, China University of Geosciences (Wuhan), Wuhan Hubei 430074)

It’s a wise action for licensor to set risk warning clause in notice of exploration rights auction, which will inform the risk to potential bidders and help them to make prudent decisions, fnally it will reduce the government’s risk in the bidding process. By analyzing the 198 transfer notices of those with risk warning clause from year of 2013 to 2014, we can fnd that there’re several types of risk involved in the existing warning clause, with the uneven levels of warning details, and the abundant practices shows the wisdom and experience of local governments, however, there’re still rooms to optimize the work. Firstly, the licensor should recognize that the risk warning clause does not have liability exemption effcacy, and it should be set in order to meet the following goals: protecting the rights of administrative counterpart, the function orientation of service administration, the purpose of law-based administration of government. Secondly, the setting of risk warning clause should be legitimate, objective and based on goodwill. The proper setting program is to list all the risk or summarize it, and fully refects the different risk combination in mining exploration process.

exploration right; auction transfer notice; risk warning clause; risk types; setting methods; reminder pattern; service administration; legitimacy

F407.1；F062.1

A

1672-6995（2016）01-0051-04

2015-12-01；

2015-12-07

中央高校優(yōu)秀青年教師基金“模塊化的國(guó)土資源法律評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”（2013179087）；國(guó)土資源部法律評(píng)價(jià)工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放基金“礦產(chǎn)資源法中授權(quán)立法條款研究”（G1323521481）；國(guó)土資源部不動(dòng)產(chǎn)登記中心外協(xié)項(xiàng)目“域外油氣礦地使用權(quán)與礦業(yè)權(quán)制度研究”（2015176073）

宦吉娥（1980-），女，湖北省保康縣人，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）公共管理學(xué)院法學(xué)系副教授，國(guó)土資源部法律評(píng)價(jià)工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室研究人員，法學(xué)博士，主要從事憲法學(xué)與行政法學(xué)、國(guó)土資源法學(xué)方面研究工作。