?

法院判決或調(diào)解賠償后
能否申請(qǐng)工傷認(rèn)定

主持人：

某職工乘坐單位通勤車發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，通勤車司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，第三人負(fù)次要責(zé)任，該職工無(wú)責(zé)任。在交通事故民事訴訟中，法院按照通勤車司機(jī)、第三人7∶3的比例判決由單位與第三人對(duì)該職工承擔(dān)賠償責(zé)任（通勤車司機(jī)屬于履行職務(wù)行為，其賠償責(zé)任由用人單位承擔(dān)）。現(xiàn)該職工要求申請(qǐng)工傷認(rèn)定。請(qǐng)問(wèn)，這種情況下該職工能否申請(qǐng)工傷認(rèn)定？如果可以認(rèn)定為工傷，仍要求用人單位承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任是否合法？

山西讀者 柳女士

柳女士：

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該職工乘坐通勤車上下班發(fā)生交通事故，自己沒(méi)有責(zé)任，符合該條款規(guī)定。其又不具備條例第十六條規(guī)定的排除工傷事由，其不僅可以申請(qǐng)工傷認(rèn)定，而且也應(yīng)予認(rèn)定為工傷。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，法院依據(jù)該法律規(guī)定判決用人單位對(duì)其司機(jī)的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，是恰當(dāng)?shù)摹９某闪⑴c民事侵權(quán)責(zé)任屬于不同的法律范疇，適用不同的法律依據(jù)，民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)與工傷的成立之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

但要注意的是，由于民事侵權(quán)賠償責(zé)任與工傷成立后發(fā)生的工傷保險(xiǎn)責(zé)任主要是金錢給付責(zé)任，因此是存在密切關(guān)聯(lián)的，即存在通常所稱的“競(jìng)合”問(wèn)題。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定，對(duì)于同一事實(shí)同時(shí)符合工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任時(shí)，應(yīng)實(shí)行有限制的“雙賠”原則，但是這一條款針對(duì)的是“第三人”。而在用人單位因雇員侵權(quán)而直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形下，用人單位能否屬于“第三人”范疇，則存在爭(zhēng)議，宜由有權(quán)機(jī)關(guān)予以明確。

總體說(shuō)來(lái)，民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，雖不影響工傷的成立，但是對(duì)工傷成立后的工傷保險(xiǎn)責(zé)任的履行（工傷保險(xiǎn)待遇的給付）會(huì)發(fā)生影響。

主持人

（本欄目漫畫作者均為李偉）