古 旸，何 芳，金 蘭，張科勛，張淑萍

·經(jīng)驗交流·

高頻超聲與另外三種影像學(xué)檢查方法診斷肋骨及肋軟骨骨折的對比分析

Comparative analysis between high frequency ultrasound and the other three imaging methods in the diagnosis of costa and costicartilage fracture

古 旸，何 芳，金 蘭，張科勛，張淑萍

選取70例胸部創(chuàng)傷并行超聲、胸部X線、128層胸部螺旋CT橫斷面掃描及CT三維容積重建(3D VR)檢查的患者為研究對象，比較這四種檢查方法在診斷肋骨及肋軟骨骨折方面的差異，評價高頻超聲在肋骨骨折診斷中的影響力。認(rèn)為高頻超聲對肋骨及肋軟骨骨折診斷方面有著較高的準(zhǔn)確性和精確性，檢查方法值得推廣。

肋骨骨折； 高頻超聲； 影像學(xué)； 分析

【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.10.019

隨著交通事故和意外傷害的增多，肋骨骨折十分常見。以往X線是診斷肋骨骨折最常用的方法，但漏診和誤診率極高。隨著多排螺旋CT及其三維重建技術(shù)(3D VR)的發(fā)展，已成為診斷胸部創(chuàng)傷，尤其是肋骨骨折的重要檢查方法[1]，但同時也有著檢查費用高、輻射量大，容易出現(xiàn)肋骨骨折假象[2]等缺點。近幾年隨著超聲醫(yī)師經(jīng)驗的積累，超聲已應(yīng)用于骨骼系統(tǒng)疾病的診斷。為了對比這四種影像學(xué)檢查方法對于肋骨及肋軟骨骨折的臨床診斷效果，筆者回顧性分析了70例胸部創(chuàng)傷患者的影像學(xué)資料，旨在探討高頻超聲對于肋骨及肋軟骨骨折診斷的臨床價值，現(xiàn)報道如下。

臨床資料

1 一般資料 本研究收集了2013年4月～2015年8月因胸部創(chuàng)傷治療且早期行胸部X線、超聲、普通CT軸位圖像和3D VR的70例患者為研究對象。其中男性42例，女性28例；年齡18～79歲，平均(43.27±10.43)歲。病史2h～7d?；颊呔鶠殚]合性損傷，存在局部壓痛70例，局部腫脹41例；胸廓畸形6例，并發(fā)血氣胸12例，氣胸2例，合并腹部臟器損傷2例。

2 儀器與方法 超聲檢查：使用超聲診斷儀Philips IU-22，探頭頻率5～12MHz?；颊咂脚P位，選用骨骼、肌肉低速血流條件，在患者胸部創(chuàng)傷及壓痛區(qū)域進行掃查，于壓痛部位沿肋骨走行縱切及橫切探查，直至胸骨及脊柱。檢查范圍包含上下相鄰肋骨及肋軟骨，必要時需變換體位，仔細(xì)辨別骨皮質(zhì)強回聲帶是否存在連續(xù)中斷，疼痛部位軟組織是否有異常，是否有局限性積液，肋軟骨連續(xù)是否完整。肋骨骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)為：肋骨及肋軟骨表面不光滑，皮質(zhì)不連續(xù)，并可見斷端的間隙，呈無回聲或回聲失落[3]。對于疑似肋骨骨折，由2名主治醫(yī)師分別進行檢查，兩者診斷存在異議則為可疑骨折患者。X線檢查：采用GE 飛天2000系統(tǒng)，體位為正、側(cè)位。CT檢查：采用GE OPTIMA CT660型64排128層CT掃描儀，掃描參數(shù)：電壓120kV，電流100mA，重建矩陣512×512；體位：仰臥位，上臂上舉；掃描范圍：全部肋骨。容積數(shù)據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)算法重建，層厚1.25mm，重建間距1.0mm，將容積數(shù)據(jù)傳至工作站進行圖像后處理，圖像后處理方法采用3D VR技術(shù)。

3 統(tǒng)計學(xué)方法 計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

4 結(jié)果 全部影像資料均滿足診斷要求。70例患者中，X線診斷肋骨骨折35例82處，可疑骨折11處，總骨折數(shù)93處；超聲診斷肋骨骨折58例153處，可疑骨折6處，總骨折數(shù)159處，肋軟骨骨折17處；CT軸位掃描圖像診斷肋骨骨折55例144處，可疑骨折8處，總骨折數(shù)152處，肋軟骨骨折13處；3D VR圖像診斷肋骨骨折58例154處，可疑骨折3處。臨床醫(yī)生根據(jù)檢查結(jié)果、臨床癥狀及復(fù)查CT軸位掃描圖像，確定總骨折數(shù)為165處，肋軟骨骨折17處。排除可疑骨折，X線診斷肋骨骨折的敏感性為60.53%，特異性為66.78%；3D VR診斷肋骨骨折的敏感性為98.2%；特異性為97.3%。超聲診斷肋骨骨折的敏感性為96.3%，特異性為98.79%；CT橫斷面掃描診斷肋骨骨折的敏感性為92.67%，特異性為91.89%。不同檢查方法的肋骨骨折檢出率經(jīng)卡方檢驗比較：χ2=169.210，P<0.05，具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。因此認(rèn)為四種檢查方法肋骨骨折的檢出率具有顯著關(guān)聯(lián)。高頻超聲的檢出率顯著高于X線胸片(χ2=73.132，P<0.05)，和CT橫斷面掃描圖像(χ2=2.737，P>0.05)及3D VR圖像(χ2=3.111，P>0.05)無顯著差異。不同檢查方法肋軟骨骨折檢出率經(jīng)卡方檢驗比較：χ2=46.240，P<0.05，具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義，因此認(rèn)為四種檢查方法的肋軟骨骨折的檢出率具有顯著關(guān)聯(lián)。高頻超聲的檢出率顯著高于X線胸片(Fisher概率P<0.05)，同時顯著高于CT橫斷面(χ2=5.885，P<0.05)，但高頻超聲的檢出率和3D VR圖像則無顯著差異(χ2=1.030，P=0.310>0.05)，見表1。

表1 四種檢查方法診斷肋骨、肋軟骨骨折結(jié)果對比

與X線、128層螺旋CT、3D VR檢查比較：P<0.05

討論

以往急診創(chuàng)傷患者，臨床醫(yī)生習(xí)慣通過超聲檢查排除腹腔臟器的損傷，通過X線檢查排除肋骨及其他骨骼的骨折。X線檢查雖然是目前胸部創(chuàng)傷的常規(guī)檢查方法，但是X線作為肋骨骨折的檢查手段導(dǎo)致肋骨骨折漏診和誤診的報道很多。本研究中，X線胸片對于無移位骨折的漏診率達(dá)到了56%。多層螺旋CT的出現(xiàn)，使得軸位掃描的層厚更薄，細(xì)微骨折得到良好的顯示，提高了診斷率，但CT檢查存在因CT拍攝導(dǎo)致的治療時機延誤、過度放射性輻射等現(xiàn)實問題。3D VR技術(shù)可通過后處理對可疑骨折的VR、多平面重組圖像進行對比觀察，明顯提高了診斷率，減低了漏診率和誤診率。

超聲波由于不能穿透骨骼，以往被認(rèn)為骨骼疾病的診斷是超聲醫(yī)學(xué)的禁忌，但隨著超聲儀器及診斷技術(shù)的發(fā)展，越來越多的超聲醫(yī)師開始運用超聲技術(shù)診斷肋骨及其他骨骼的骨折，并且取得了很高的診斷率[4-5]。因此超聲診斷肋骨骨折具有很高的敏感性。筆者認(rèn)為，超聲診斷肋骨骨折的優(yōu)勢在于：(1)無輻射，可反復(fù)檢查；(2)可以發(fā)現(xiàn)僅出現(xiàn)裂紋的輕微骨皮質(zhì)骨折；(3)野外、戰(zhàn)爭及自然災(zāi)害發(fā)生時，便攜式超聲診斷儀可發(fā)揮特長。

肋軟骨在X線片上不能顯示，所以X線不能用于診斷肋軟骨骨折。CT軸位掃描有時會將肋軟骨內(nèi)的鈣化誤認(rèn)為肋軟骨骨折。3D VR圖像可顯示肋軟骨形態(tài)，因此有助于肋軟

骨骨折的診斷。而肋軟骨在超聲下可顯示為低回聲的雙線樣結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)細(xì)微裂縫即能被超聲所發(fā)現(xiàn)，因此高頻超聲診斷肋軟骨骨折有著很大的優(yōu)勢。

綜上所述，高頻超聲對于肋骨及肋軟骨骨折的診斷與其他三種影像學(xué)檢查相比，具有較高的敏感性及特異性。高頻超聲診斷肋骨骨折既有著明顯的優(yōu)點，又具有不可避免的先天性的缺點，但總的來說仍具有很高的實用性，值得推廣。

[1] 問雷濤，付小江，王飛，等.多排螺旋CT胸部肋骨“假骨折”初步研究[J].實用放射學(xué)雜志，2014，30(12)：2032-2034.

[2] 李貴生，趙長安.多層螺旋CT三維重建在肋骨隱形骨折及肋軟骨骨折診斷中的價值[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2010,26(21)：3936-3938.

[3] 殷春霞，鄧菏萍，朱瑾，等.肋骨及肋軟骨骨折的超聲診斷價值[J].河北醫(yī)藥，2010,32(5)：639.

[4] 李厚波，楊慧琴，王麗俠.高頻超聲診斷肋骨骨折的臨床價值[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，38(10)：1337-1339.

[5] 宋燦羅，黃愛文.超聲與X線檢查肋骨及肋軟骨骨折的對比分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，36(6)：879-881.

(本文編輯： 郭 衛(wèi))

1009-4237(2016)10-0630-02

721001 陜西，寶雞市中醫(yī)醫(yī)院(寶雞市骨科醫(yī)院)超聲科

R 683.1

B

2015-11-13；

2016-06-14)