宋海洋

（西南大學教育學部，重慶北碚 400700）

純粹知性在康德批判哲學建構中的作用和地位

宋海洋

（西南大學教育學部，重慶北碚 400700）

純粹理性批判、實踐理性批判、判斷力批判的依次發(fā)布，標志著康德成功建構了他的批判哲學體系。而純粹知性的發(fā)現(xiàn)和提出，是這個哲學體系建構得以成功的最關鍵之處。純粹知性在認識論部分給先天綜合判斷提供了支柱；在道德實踐部分用純粹知性抽掉了一般性質料欲求，進而產(chǎn)生了形式化的道德行動意志；在美學和目的論部分，康德用純粹知性聯(lián)結了自然審美表象與知性反思目的之間存在的理論溝壑。

康德；純粹知性；理性

在西方哲學歷史上，每一個哲學家提出自己獨特的哲學思想時，都有一個“名”要去“正”，以期達到思想的傳播效果，獲得學者、民眾的共鳴。如柏拉圖的理念（Idea）利用了古代人們對彼岸世界存在的向往和直覺，亞里士多德的“第一實體”（The first ontology）激起了人們對人認識能力的懷疑和肯定。而康德站在近代西方日益擴展的數(shù)理科學的知識背景下，利用了在數(shù)學中算術相加之和的無可置疑性，提出了哲學中的永恒問題：先天綜合判斷何以可能。而使這一判斷得以成功的關鍵在于提出和發(fā)現(xiàn)了著名的純粹知性之概念。

一、純粹知性在批判認識論建構中的作用

康德批判哲學體系中的認識論建構在《純粹理性批判》一書得到了具體體現(xiàn)?？偟姆譃橄闰灨行哉?、先驗知性論和先驗辯證論三個部分。細心的讀者會發(fā)現(xiàn)，康德在此書三大部分的開篇，都是直接預設一些“先天”的表象，命名為“先驗”的知識、觀念或先天判斷。例如在先驗感性論篇中，并沒有像洛克（John Locke）和休謨（David Hume）一樣，對感覺、印象甚至各種表象給予細致的分類，而是直接說：“假如我從一個物體的表象里把知性所想到的東西如實體、力、可分性等等都除開，同時又把屬于感覺的東西如不可入性、硬度、顏色等等也除開，那么我從這個經(jīng)驗性的直觀中還余留下某種東西，即廣延和形狀?！保?］26在這種對單一或多個表象進行分解的反思過程中，表現(xiàn)出了人本身認識能力中的主動性，所以康德對感官而來的雜多表象預設了一種純然的知性或純粹知性。或者說，這種對眾多感官刺激的“定位”和對“感官”給予的表象的處理，是在純粹知性的意識狀態(tài)下完成的。與此種先驗“形式感性”相齊，康德首次提出了一種先驗邏輯。康德說“普遍邏輯將各種不同的表象帶入一個概念之下，但先驗邏輯是將表象的純綜合帶到概念之上”［1］70，接著便給出了知性判斷的四個機能，以及類比于此純粹知性的四范疇。但是康德并沒有告訴讀者，這四類范疇的靈感取自哪里，而只是很突兀地給我們列出了這個范疇表。為此，康德為自己的行文安排作了一番辯解：“我有意避免了對這些范疇下定義，盡管我有可能得到這些定義?！诩兇饫硇缘囊粋€系統(tǒng)中人們本可以正當?shù)匾笪易鞒鲞@些定義，但在這里，這樣一些定義只會使眼光偏離研究的重點，因為它們將會引起一些懷疑和攻擊……”［1］74可見，康德直接給讀者們預設了純粹知性，鋪設了這張無所不包的知識天網(wǎng)。我們在閱讀了《純粹理性批判》對人類理論理性的研究之后，可以輕松地得出這個結論：純粹知性在認識論建構中占據(jù)著奠基性的關鍵作用。

《純粹理性批判》一書主要研究的是思辨領域的理性。在思辨理性研究中，把人的各種表象、經(jīng)驗甚至是行動抽離掉，進而研究人類一般經(jīng)驗和純粹理性的根源，來回答經(jīng)驗世界何以可能的問題。我們所有經(jīng)驗性的直觀知識，都可以放到康德的四組范疇之下。但對范疇的來源康德沒有給予解釋。在知識的清晰表述層面，四個范疇具備很強的清晰性。但四范疇如何與各種感性的表象材料相互作用，生長出知識呢？一邊是清晰但無實在內容的范疇表，另一邊是具體雜多的感性現(xiàn)象材料，但這如何把形式和感覺內容聯(lián)結呢？康德認為形式范疇和經(jīng)驗感性聯(lián)結是因為人擁有想象力，并分別賦予這四范疇以相應的感性含義即可。于是康德說“對諸表象的綜合是基于想象力，但想象力的綜合統(tǒng)一則是基于統(tǒng)覺的統(tǒng)一”［1］149。即使康德抽掉了一切主觀的意義，也留下想象力對各種表象的規(guī)序性。在先驗感性論部分康德認為內感官掌握了現(xiàn)象和表象增減的形式，即時間的形式；在純粹知性概念演繹部分，康德認為統(tǒng)覺掌管了一切造成表象和現(xiàn)象的質料。而在純粹知性原理的解釋中，康德認為想象力是能夠把時間形式賦予感覺質料的唯一來源。內感官、想象力和統(tǒng)覺有序規(guī)整出現(xiàn)實的經(jīng)驗知識的這個自然的、自在的過程，便是康德的“先天綜合判斷”。但這里隱藏著人的認識能力的根基問題，康德這樣說：“對于這個思維之物和廣延之物的聲名狼藉的問題，當我們把一切想象之物撇開時，它唯一將會導致的問題就是：一般說來在一個思維著的主體中，外部的直觀，就是說（由空間的形狀和運動所充滿）空間的直觀如何可能的？”［1］339對于這個關鍵性的根本難題，康德說：“沒有任何一個人可以找到答案，我們永遠也不可能填滿我們知識的這個漏洞，而只能以下述方式把它標志出來，即把我們外部空間表象能力歸因于一個先驗對象，這個先驗對象是那一類表象的原因?！保?］339

這個先驗對象或人的時空直觀能力乃是自在之物的供給。我們擁有自在之物賦予的能力，但沒有關于自在之物的確定知識?？档孪拗屏死碚摾硇缘摹叭f能”，放棄了思辨理性對于自在之物、上帝和靈魂這些超越人類理論理性的追尋。但留下了一種對所有人必須具備的，相信未來美好世界會有一個最高意義的知性給予解答“想象力之如何可能”這個難題。但即使現(xiàn)在不知道關于想象力如何起源的真理，我們在思辨理性中仍然獲得了先天綜合判斷的一種“暫時肯定”，獲得了一種此在“先天綜合判斷”之肯定，解決人們認識何以可能的難題。如果要完成想象力如何可能的合理，必須把目光投向道德行為和實踐，在道德實踐中獲得“自在之物”的無限存在——自由。

所以在《純粹理性批判》一書中，康德能從容地讓讀者信服他哲學領域里的“哥白尼式的革命”，其關鍵是發(fā)現(xiàn)了一種名為“純粹知性”的概念。此書中，先用純粹知性預設感性論的空間和時間直觀形式，進而直接拋灑出他的四范疇“天網(wǎng)”，用四范疇掃空了靈魂、神靈等由于理性亂用而產(chǎn)生的幻相，將上帝的形象直接對等于自由概念。所以純粹知性的預設無疑是批判認識論建構得以成功的關鍵。

二、純粹知性在道德實踐意志建構中的作用

《純粹理性批判》研究的是理論理性。康德在此書的先驗辯證論部分，呈列了從思辨理性退出最高存在者上帝的三種方式，即本體論證明、宇宙論證明、自然神學證明。而這三種證明均不可能證明上帝之存有。我們所有實在的知識、概念，都帶有經(jīng)驗性。一般理性雖然可以退出上帝的最高智慧者的存有，但我們除了對其存有的理念感受外，無法擁有對其確定的概念知識。通過對一般理性的批判與澄清，我們獲得了純粹的理性，但純粹理性擁有的知識只是確認了整個人類世界存在的系統(tǒng)性與合目的性?？档逻@樣說：“理性的統(tǒng)一性就是系統(tǒng)的統(tǒng)一性”［1］530，“理性要求按照一個系統(tǒng)統(tǒng)一的諸原則來看待世界的一切聯(lián)結”［1］534。這個原則便是主觀上的意志自由原則，只有這個原則能真正觸碰到自在之物——上帝之無限。但是若要到達自在之物的領地，人就必須實踐道德。所以康德說“在當前的批判中，我們將從原理開始進行到概念，而從概念出發(fā)到達感覺，其理由是我們現(xiàn)在要涉及到的是意志”［2］18，“純粹理性但就自身而言就是實踐的意志”［2］41。

有一個顯明的道德生活事實：世俗生活里的種種欲求，都直接性地和我們身體的感官質料相聯(lián)系?！秾嵺`理性批判》一書主要針對人的欲求和意志能力以及為善為惡之能力。所以，作為道德的研究，自然不像認識論研究那樣循序漸進，先從感性能力之研究開始，而直接進入神圣的超感官領域——道德義務與行動法則。這個道德實踐意志是直接被見證且自明的，所以在《實踐理性批判》第一部分第一卷第一章里，康德用了四個定理來說明實踐理性中只能從形式出發(fā)規(guī)定我們自身的行動意志的必要性，直接否定和抽離了行動法則中的世俗感官質料。在第一個定理中，康德認為如果從質料欲求出發(fā)來理解實踐原則，那只能是經(jīng)驗性的。這個定理是從知性范疇中的“量”范疇出發(fā)，把種類繁多的感官欲求直接抽離。對于第二個定理，康德認為“一切質料的實踐原則全都具有同一種類型，并全部隸屬于自然或自身幸福這一普遍原則之下”［2］26。這是一個對實踐原則的“質”的規(guī)定。第三個原理已涉及自身行動與他人的關系，乃是從“關系”范疇推演出來的?？档抡f“一個理性存在者若將他的行動準則思考為實踐的普遍法則，這個法則便是包含有意志的規(guī)定根據(jù)的形式原則”［2］33。第四個原理是一個模態(tài)判斷，是人的主體理性自己為自身立法時所出現(xiàn)的道德自律之獨立性。這個意志自律的絕對性對一般世俗欲求的否定是消極的，但自己為自身立法而獲得自由的自律則是積極的?？梢姷谒膫€原理集中體現(xiàn)了自由意志之自我為自身立法的絕對精神。

在《實踐理性批判》第一部分第一卷第二章和第三章里，研究的是實踐理性的對象和動機。在對實踐理性的對象下定義之前，康德分析了兩種可能的動機造成的不同現(xiàn)實結果。一種可能是來自身體欲求，而另一種來自道德判斷。從身體產(chǎn)生的感受表象出發(fā)，我們會獲得“幸福”和“痛苦”的感受，而從道德意志出發(fā)，我們會獲得關于“善”與“惡”的意志。康德認為“實踐理性的對象或唯一客體就是那些善和惡的客體”。但是對于善惡行為的辨明，必須后于形式的道德法則原理。只要從行為中分辨出善與惡，便能對人的自由意志進行直接性規(guī)定。康德為善的自由意志制定了范疇表。這四個范疇雖和認識論的四范疇同源，但德行范疇與超感官的自由意志相聯(lián)系，而知性范疇與一般感官的直觀相聯(lián)系。與自由意志相關聯(lián)的四范疇，被康德定義成“純粹實踐判斷力的模型”。這個模型聯(lián)結的是超越一般感官的德行之善，是自由意志中的至善。

研究了純粹實踐理性的對象后，康德又對純粹實踐理性的另一個重要規(guī)定——動機，作了論證與研究。人屬于兩個世界，一個是感官世界，另一個是理知世界。在這里，康德再次首先區(qū)分了愛好式的感性沖動的情感，和來自智性的對道德律敬重的情感。來自感性沖動的情感通常是源于自私的“自愛”或“自大”，而來自智性的情感則擺脫了一般感性的沖動，留下對實踐行動純法則的敬重。這法則帶來的敬重情感與所有人格中的人性尊嚴和義務尊嚴具備相同的等值性。只有在實踐中，人類才享有真正意義上的偉大之自由，而真正純粹的自由乃是對聯(lián)結感官界與理知界的人格性的敬重。康德認為“這種東西不是別的，正是人格性，也就是擺脫了整個自然的機械作用的自由和獨立”［2］118，“人格作為感官世界的人格，又屬于理知世界而言，則服從于他自己的人格性；這也就不必奇怪，人作為屬于兩個世界的人，不能不帶有崇敬地在與他的第二個和最高的使命的關系中看待自己的本質，也不能不以最高的敬重看待這個使命的法則”［2］119。為此康德認為當一個人陷入生活的巨大不幸時，能讓他挺住的正是對人格中的人性的尊嚴的意識，那種為義務而活著的正直意識，而不是那些世俗生活中的庸常趣味。這種為了自由、為了道德實踐、為了義務而活著的純粹法則性意志，乃是純粹實踐理性的真正動機。

在這本書里，西方中世紀的全知、全能、全善的上帝形象，在近代被康德縮減和純化成了道德實踐領域中的上帝意志。通過上述的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)純粹知性在康德發(fā)現(xiàn)純粹實踐理性的原理、對象、動機等部分，起著至關重要的作用。只有用純粹知性架空來自一般感官的欲求、一般感性的情感，才能獲得實踐理性的形式法則，獲得對道德實踐判斷力的模型、對理知世界敬重的情感，獲得對生命存在的純粹人性尊嚴的認可。

三、純粹知性聯(lián)結思辨理性與實踐理性的理論間隙的調節(jié)性作用

聯(lián)結理論理性和實踐理性二者的，是實踐中的自由意志和與自由等值的敬重情感、義務倫理。但以自由意志聯(lián)結兩類理性意識無疑過于尖銳，讓人心生敬畏?！杜袛嗔ε小芬粫环矫媸菫榱藢ｉT彌補這種理論表達、傳播上的缺陷，另一方面也是為了在學理上將先驗哲學補充完整。在《判斷力批判》導言的開始，康德就先作出理論哲學與實踐哲學的嚴格劃分。不過相比于前兩類批判，康德的理性意志立場有所緩和，他說：“在高層認識能力的家族內卻還有一個處于知性和理性之間的中間環(huán)節(jié)，這個中間環(huán)節(jié)就是判斷力。”［3］11康德認為總的心靈機能可分為三種：認識能力、愉快及不愉快的情感、欲求能力。康德用了一個表來解釋三類批判主題各自的領域和先驗性［3］33，如表1所示。

表1 人的主體機能、先驗原理和具體應用體系表

在判斷力的論域，體現(xiàn)的是自然的形式的合目的性。這種目的性有其自身的先驗法則。例如在諸多的經(jīng)驗性領域，如經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)等廣泛的實踐領域的經(jīng)驗性感受，其知識形態(tài)與情感的相合有著一種前定和諧的系統(tǒng)之秩序。康德認為“尋找這個系統(tǒng)秩序是知性的一件工作，它被有意引向知性的一個必然的目的，即把原則的統(tǒng)一性帶進自然中來”［3］22。此時的這種知性形態(tài)和想象力一起，為客觀自然和主觀自然兩個獨立的領域提供一種相應性的知性協(xié)調。與此相對應，知性與客觀自然的協(xié)調產(chǎn)生了自然合目的性的邏輯表象，知性與主觀自然的協(xié)調一致產(chǎn)生了自然合目的性的審美表象。

康德先把所有主觀合目的性的感受表象，分為愉快和不愉快兩類。偏于愉快情感的是美感，偏于不愉快情感的是崇高感。在美的分析論中，康德依照質、量、關系和模態(tài)四范疇給審美表象的屬性做了規(guī)定。在分析美感時，康德是從知性四范疇中的質范疇開始，而不是像在《純粹理性批判》知性原理演繹部分那樣，從量范疇開始在直觀中構造物體的空間和時間形式。從質范疇出發(fā)，康德對愉悅和快適、善三種感受進行了區(qū)分，康德認為“那規(guī)定鑒賞判斷的愉悅是不帶任何利害的”［3］38，而快適和善都與欲求能力有關。從量范疇出發(fā)，康德認為“美是無概念地作為一個普遍愉悅的客體被設想的”［3］47。在這里，審美作為與客體結合的主觀普遍能力，表現(xiàn)出與知性認識能力之間的協(xié)調一致。從關系范疇出發(fā)，康德認為美是一個對象的合目的性形式，但這種合目的亦是無目的。因為倘若一旦將人的審美行為目的語言化、概念化，其審美感受便是不純粹和不自由的。等到了模態(tài)范疇，康德才將審美的自由與實踐的自由結合起來?？档抡J為作為鑒賞普遍的前提乃是一種共通感，在這種共通感中，“知性為想象力服務，而不是想象力為知性服務”［3］79。

依照知性四范疇的兩個組合——質、量合起來為數(shù)學性的范疇，關系、模態(tài)合起來為力學性的范疇，康德將崇高之感分為數(shù)學式的崇高、力學式的崇高。崇高雖然屬于鑒賞判斷的一種，但其來源與美感不同。美感是知性與想象力的協(xié)調，而崇高感是理性與想象力的協(xié)調。康德在《純粹理性批判》里就說過，理性是原則的能力。康德認為“我們對于自然界崇高的判斷說明同時已經(jīng)是對它的演繹了”［3］121，“關于自然對象的審美判斷的演繹不可針對我們在自然中稱之為崇高的東西，而只能針對美”［3］120。在先天綜合判斷何以可能的總問題下，審美的鑒賞判斷被康德定義為是一種對于每個人來說能讓心靈產(chǎn)生愉悅的必然性，即并非是在某一個偶然情境下的愉悅心理，而是使這愉悅心理產(chǎn)生的那種必然?！杜袛嗔ε小返膶徝琅袛嗔Σ糠郑耙话胗懻摰氖亲匀幻?，后一半討論的是人文美，結合二者的是鑒賞之共通感。這種共通感的極致，被康德定義為對一種象征性德行的共通感。在這部分內容的結尾，康德以類比的方式，按照知性四范疇為聯(lián)合理論能力和實踐能力的鑒賞能力下了定義。

《判斷力批判》目的論判斷力部分，乃是從客觀自然的角度，用反思性的判斷力作出的評判。在客觀的自然科學知識的背景下，反思呈現(xiàn)出的是自然合目的性的邏輯表象。從化學和物理等自然科學的角度看，人是一個復雜機器，也是一個有機體。正是這個“機器”承載了人的自由精神，產(chǎn)生了想象力、表象和知性、理性能力。所以在反思判斷能力、反思客觀自然時，就會出現(xiàn)機械物和有機物的斷裂。為此康德必須在倫理道德領域來預設將有一個來自于有機體的偉大知性，為我們提供關于兩個理論領域如何圓滿過渡的解答。但是在迎來這偉大的知性之前，康德在此將審美的邏輯表象和反思的目的論，賦予能產(chǎn)生結合兩種理論區(qū)域、聯(lián)結科學與人文間隙的最偉大知性?？档逻@樣評價這種知性：“一種直觀的完全自發(fā)性的能力就會是一種與感性區(qū)別開來并完全不依賴于感性的認識能力，因而就會是在最普遍意義上的知性?！保?］259

通過上面論述，康德在反思性的鑒賞判斷和反思性的目的論判斷方面，都以知性和隸屬于知性的四范疇來到達其最終的思辨結果。在鑒賞判斷中，康德用知性四范疇規(guī)定了審美和鑒賞活動的特性，并為德性劃定了四種知性象征。而在目的論部分，康德又預設了最完美的“純粹知性”理念，預設了實踐的信念。對這種最完美知性的信仰乃是康德的歷史基督信仰，他相信未來基督再臨，來從理論上解決兩個領域的區(qū)分。無可置疑的是，康德在理論上兌現(xiàn)了懸擱知識、留存信仰的諾言。

康德在邏輯上完成了從理論理性到實踐理性再到情感理性的構建過程，完成了他龐大的批判哲學體系的建構。通過上述所論，我們可知純粹知性概念在“理論認識”、“道德實踐”、“情感意志”三個部分占據(jù)著關鍵性的地位。在理論理性部分，康德預設純粹知性概念，來統(tǒng)攝后天所具有的一切經(jīng)驗性知識，但為實踐信仰留下了余地，以便能夠過渡到道德實踐理性。在道德實踐理性中，康德再次使用了他的純粹知性概念，架空了人的一般肉體欲求，使人的行動純粹的符合道德律形式。而在美學和目的論部分，康德使用知性四范疇為審美制定了四個“契機”和德性的四種知性象征，并在自然的目的中展望了一種最完滿的上帝知性?？梢?，純粹知性是康德批判哲學得以建構成功的關鍵，在他的批判哲學建構中占據(jù)著最重要的地位。

［1］康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2014.

［2］康德.實踐理性批判［M］.鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2013.

［3］康德.判斷力批判［M］.鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2013.

The Position and Function of Pure Understanding in Kant’s Critical Philosophy System

SONG Haiyang

（School of Education,Southwest University,Beibei,Chongqing,400700 China）

The successive publication of pure rational criticism,practical rational criticism and criticism of judgment marks the con?struction of Kant’s critical philosophy system and the key point of which is the discovery and proposal of pure rational criticism.It pro?vides the support to understand innate comprehensive judgment in the part of epistemology;in practice the pure rational criticism drives away the general desire,resulting in the formal action in moral will;in aestheticism and teleology,Kant used the rational criticism to con?nect natural aesthetic image with intellectual reflection.

Kant;pure rational criticism;reason

B516.31

： A

： 2096-2126（2016）06-0105-05

（責任編輯：雷文彪）

2016-11-09

宋海洋（1991—），男，安徽合肥人，碩士研究生，研究方向：比較教育。