馬　媛

西北師范大學法學院，甘肅　蘭州　730070

?

民事簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的缺陷及其完善

馬媛

西北師范大學法學院，甘肅蘭州730070

摘要：簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換是民事訴訟研究中的熱點問題。由于案件本身的復雜性、司法認知的漸進性和法律規(guī)定的模糊性，簡易程序和普通程序之間的轉(zhuǎn)換往往不可避免。本文主要探討分析簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換過程中存在的主要問題，并在此基礎(chǔ)上提出相應的對策建議和改進措施，以期為實現(xiàn)立法本意與司法操作的良好對接提供參考。

關(guān)鍵詞：簡易程序；普通程序；程序轉(zhuǎn)換

一、當前簡轉(zhuǎn)普制度中的缺陷

(一)簡易程序適用范圍不清，界定不明

我國《民事訴訟法》將“簡單”案件界定為“事實清楚、權(quán)利義務關(guān)系明確、爭議不大”，《民事訴訟法》司法解釋對此規(guī)定的含義作出進一步解釋，但仍舊原則性有余，具體可量化性不足。經(jīng)筆者多方調(diào)研，大多數(shù)基層法院立案庭的立案標準都為“只要不是法律明確規(guī)定必須適用普通程序的案件都一律立為簡易案件”。這就導致在當前司法資源極度緊張的現(xiàn)狀下，部分本該適用普通程序?qū)徖淼陌讣布{入了簡易程序，當審理過程中發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序，再裁定轉(zhuǎn)為普通程序，這種將轉(zhuǎn)換程序作為程序誤用的補救方式的做法必然造成訴訟拖延和司法資源的浪費。

(二)簡轉(zhuǎn)普過程中未賦予當事人程序選擇權(quán)

《若干規(guī)定》第3條明確當事人可就適用簡易程序提出異議，經(jīng)人民法院審查成立的，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序。由此可見當事人只有程序異議權(quán)，轉(zhuǎn)換的裁決權(quán)掌握在法院一方，轉(zhuǎn)換條件缺乏當事人的自主性[1]。法官的自由裁量有其合理性，但若把程序選擇權(quán)都賦予法官必然導致訴訟過程中的權(quán)力、權(quán)利不平衡，使得當事人處于消極的被動地位，不利于當事人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)。

(三)簡轉(zhuǎn)普后的效力問題

簡轉(zhuǎn)普后的效力，是指簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序后，還要不要更換法官、重新立案、答辯、調(diào)查和辯論[2]，簡言之，是指原來在簡易程序中已經(jīng)實施的訴訟行為在普通程序中有無約束力。我國《民事訴訟法》司法解釋僅規(guī)定了簡轉(zhuǎn)普后的審理期限問題，但對轉(zhuǎn)換后原先適用簡易程序部分審理的效力如何并無具體規(guī)定，這便造成各基層法院、甚至同一法院內(nèi)部各庭之間各行其是的不統(tǒng)一局面。

二、針對簡轉(zhuǎn)普運行機制不健全的對策建議

(一)從立法層面細化簡易程序的適用范圍

法國規(guī)定訴訟標的額在1萬法郎以下的債權(quán)和有關(guān)動產(chǎn)的訴訟，由小審法院管轄。[3]我國臺灣除規(guī)定關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的訴訟、標的金額或價額在新臺幣50萬元以下者適用簡易程序外，還列舉了十種類型的案件一律適用簡易程序。針對我國《民事訴訟法》對適用簡易程序“事實清楚、權(quán)利義務關(guān)系明確、爭議不大”的不明確規(guī)定，筆者認為，可以仿照臺灣地區(qū)立法例，以標的額和案件性質(zhì)作為標準，以此進行案件的繁簡分流，從源頭杜絕簡普程序的錯誤適用，這在實踐中比抽象的立法例更具有可適用性。

(二)從立法上賦予當事人程序選擇權(quán)

改變始終由法院決定何時、何種情形下簡轉(zhuǎn)普的現(xiàn)狀，賦予當事人選擇審理程序的權(quán)利，實現(xiàn)訴權(quán)與審判權(quán)的良性互動已越來越受到現(xiàn)代社會的關(guān)注。[4]筆者認為，我們宜引進日本法，當一方當事人對適用簡易程序提出異議時，人民法院應予以審查，異議成立的，裁定簡轉(zhuǎn)普；當雙方當事人均對適用簡易程序提出異議并一致選擇適用普通程序時，也應當裁定簡轉(zhuǎn)普。因當事人越過簡易程序的審限短、低成本而選擇較為繁瑣的普通程序，說明雙方均認為難以通過簡易程序解決糾紛。對于并非出于自己真實意愿選擇的程序模式，即便實現(xiàn)了實體公正，也難保當事人對司法的信任與認同。“除非人們覺得那是他們的法律，否則就不會尊重法律?！盵5]

(三)規(guī)范簡轉(zhuǎn)普后的效力，統(tǒng)一司法實踐

目前我國法律關(guān)于程序轉(zhuǎn)換后的效力問題，幾乎沒有條文作出明確規(guī)定。對于簡轉(zhuǎn)普后是否需要重新更換法官、是否重新立案，法院做法基本統(tǒng)一。法院通常在轉(zhuǎn)為普通程序后不更換主審法官，只是另增加一名審判員、一名陪審員或兩名陪審員組成合議庭繼續(xù)審理，這比更換主審法官更有利于加快訴訟進程、提高訴訟效率。簡轉(zhuǎn)普后，法院也不會重新立案，其理由是簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序?qū)α覆]有實質(zhì)性的影響，程序的轉(zhuǎn)換并不會使已經(jīng)受理的案件轉(zhuǎn)變?yōu)椴粚儆诜ㄔ菏馨阜秶陌讣?。至于簡轉(zhuǎn)普后是否需要重新調(diào)查取證和答辯則存在分歧，筆者認為，如果簡轉(zhuǎn)普系因當事人提出新的訴訟請求、涉案標的發(fā)生變化、對方提出反訴等新增事由，應當允許當事人補充證據(jù)、答辯；如果案件本身沒有新增事由，僅是由于法官或當事人對案件復雜程度的誤解、誤認，則沒有必要重新調(diào)查、答辯，但當事人堅持要求的，法官也應當允準。

綜上所述，我國《民事訴訟法》對于簡轉(zhuǎn)普的規(guī)定過于空泛，在審判過程中缺乏可適用的具體規(guī)則，應當建立完善的簡轉(zhuǎn)普程序轉(zhuǎn)換機制，從適用范圍、轉(zhuǎn)換之后的效力等方面作出詳細規(guī)定，并且轉(zhuǎn)換程序應當充分尊重和考慮訴訟主體的選擇。

[參考文獻]

[1]胡霞彝.論我國民事訴訟簡易程序轉(zhuǎn)普通程序[J].洛陽師范學院學報，2015(6).

[2][4]許少波.論民事簡易程序向普通程序之轉(zhuǎn)換[J].法學評論，2007(5).

[3]張衛(wèi)平，陳剛.法國民事訴訟法導論[M].北京：中國政法大學出版社，1997.

[5][美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京：中國政法大學出版社，2003.

作者簡介：馬媛(1991-)，女，滿族，寧夏石嘴山人，西北師范大學法學院訴訟法學專業(yè)，2014級碩士研究生。

中圖分類號：D925.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0259-01