李金運(yùn)，劉軍，隋學(xué)強(qiáng)，周建裕

(1 濰坊醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，山東　濰坊　261053，tcllijinyun@163.com；2 濰坊醫(yī)學(xué)院校辦，山東　濰坊　261053)

?

醫(yī)患糾紛公力救濟(jì)“失聲”的原因分析及對(duì)策研究*

李金運(yùn)1，劉軍2**，隋學(xué)強(qiáng)1，周建裕1

(1 濰坊醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，山東濰坊261053，tcllijinyun@163.com；2 濰坊醫(yī)學(xué)院校辦，山東濰坊261053)

首先，對(duì)醫(yī)患糾紛公力救濟(jì)的概念作了簡(jiǎn)介；其次，從公力救濟(jì)自身缺陷、法律建設(shè)不足、患方對(duì)公力救濟(jì)缺乏信任和私力救濟(jì)盛行四個(gè)方面對(duì)醫(yī)患糾紛公力救濟(jì)“失聲”的原因作了具體分析；最后，建議通過(guò)加強(qiáng)法律建設(shè)、暢通公力救濟(jì)途徑和打擊私力救濟(jì)等措施解決公力救濟(jì)“失聲”問(wèn)題。

醫(yī)患糾紛；公力救濟(jì)；私力救濟(jì)；失聲；醫(yī)患關(guān)系

近年來(lái)，醫(yī)患糾紛頻發(fā)。然而在醫(yī)患糾紛解決過(guò)程中，衛(wèi)生行政調(diào)解僅占1%，訴訟占6%[1]，公力救濟(jì)幾乎處于“失聲”狀態(tài)。過(guò)多的通過(guò)非公力救濟(jì)途徑解決醫(yī)患糾紛，不僅難以保證處理結(jié)果的公平性和公正性，也有損于法律與司法權(quán)威。分析公力救濟(jì)“失聲”的原因，研究提出針對(duì)性應(yīng)對(duì)措施具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

1　醫(yī)患糾紛公力救濟(jì)

公力救濟(jì)由私力救濟(jì)演化而來(lái)。人類社會(huì)最初的權(quán)利救濟(jì)方式是私力救濟(jì)，人們?cè)谧陨頇?quán)利受到侵害后，依靠自身實(shí)力給予對(duì)方反擊與報(bào)復(fù)，實(shí)現(xiàn)自我救濟(jì)。但私力救濟(jì)手段暴力、容易救濟(jì)過(guò)度、后續(xù)難測(cè)的內(nèi)在缺陷容易使糾紛雙方陷入“冤冤相報(bào)” 的困境，人類社會(huì)客觀上需要一種全社會(huì)認(rèn)可的秩序化的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，由此便產(chǎn)生了國(guó)家與公力救濟(jì)[2]。法治社會(huì)的今天，公力救濟(jì)成為主流的權(quán)利救濟(jì)方式。

公力救濟(jì)是指當(dāng)事人權(quán)利受到侵害時(shí)，通過(guò)法定程序申請(qǐng)國(guó)家公權(quán)力保護(hù)自身權(quán)利，實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的措施[3]。公力救濟(jì)的本質(zhì)在于依靠國(guó)家公權(quán)力而非私人力量或其他社會(huì)力量，以法律為準(zhǔn)繩。法律訴訟是其最主要形式，還包括法律規(guī)定的、訴諸國(guó)家權(quán)力部門的其他形式，如：行政調(diào)解、仲裁等。救濟(jì)主體官方性、程序性和結(jié)果法律強(qiáng)制效力是公力救濟(jì)的突出特征。醫(yī)患糾紛公力救濟(jì)是指當(dāng)事人依照法定程序通過(guò)法律訴訟或國(guó)家權(quán)力部門訴諸國(guó)家公權(quán)力維護(hù)自身權(quán)利的救濟(jì)方式。醫(yī)患糾紛中患方多為利益訴求表達(dá)者，因此訴諸公力救濟(jì)的請(qǐng)求多由患方發(fā)出。

2　醫(yī)患糾紛公力救濟(jì)“失聲”的原因分析

公力救濟(jì)作為當(dāng)今法治社會(huì)主流的權(quán)利救濟(jì)方式，理應(yīng)在解決醫(yī)患糾紛中發(fā)揮更多的作用。而現(xiàn)實(shí)中，公力救濟(jì)在醫(yī)患糾紛解決過(guò)程中幾乎處于“失聲”狀態(tài)，醫(yī)患雙方在解決糾紛時(shí)都不愿選擇公力救濟(jì)，其原因主要有以下幾個(gè)方面。

2.1公力救濟(jì)成本高、效率低和不確定性

當(dāng)事人在訴諸法律訴訟救濟(jì)過(guò)程中所產(chǎn)生的高成本、由漫長(zhǎng)訴訟時(shí)效所導(dǎo)致的低效率和能否獲得救濟(jì)的不確定性是當(dāng)事人不愿通過(guò)法律訴訟途徑解決醫(yī)患糾紛的重要原因[4]。在法律訴訟過(guò)程中，不僅會(huì)產(chǎn)生高額的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等經(jīng)濟(jì)成本，復(fù)雜漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程還會(huì)耗費(fèi)原告的大量精力，給原告造成一定的心理壓力，由此產(chǎn)生人力等成本；同時(shí)，漫長(zhǎng)的訴訟時(shí)效是當(dāng)事人需要承擔(dān)的時(shí)間成本，醫(yī)患糾紛中涉及醫(yī)療事故鑒定會(huì)延長(zhǎng)訴訟時(shí)效，意味著時(shí)間成本的增加；法律訴訟受舉證、律師等多種因素影響能否取得訴訟勝利有一定不確定性。對(duì)當(dāng)事人尤其是患方而言，在未獲得救濟(jì)之前支付高額的費(fèi)用其心理上易產(chǎn)生排斥，甚至難以接受。法律訴訟嚴(yán)格的程序性導(dǎo)致的訴訟時(shí)效長(zhǎng)，患方得不到及時(shí)的救濟(jì)，所謂“遲來(lái)的正義非正義”。能否勝訴的難以確定性會(huì)造成患方恐懼，一旦敗訴則損失更多?；挤皆诶硇钥紤]訴訟成本、時(shí)效和勝訴把握性后一般不愿通過(guò)法律訴訟途徑解決糾紛，轉(zhuǎn)而尋求其他成本較低、效率高、確定性高的救濟(jì)方式。不僅患方不愿選擇法律訴訟解決糾紛，醫(yī)方因顧慮醫(yī)院聲譽(yù)，擔(dān)心法律訴訟給醫(yī)院造成聲譽(yù)上的損害或招致社會(huì)媒體的負(fù)面評(píng)論，也不愿通過(guò)當(dāng)庭對(duì)峙的方式解決糾紛。

2.2法律建設(shè)滯后與相互沖突

我國(guó)衛(wèi)生相關(guān)法律建設(shè)滯后性與現(xiàn)有法律法規(guī)間相互沖突給醫(yī)患糾紛的訴訟解決造成了無(wú)法可依的尷尬和法律適用混亂的困境，衛(wèi)生法律建設(shè)滯后與不足限制了法律訴訟途徑在解決醫(yī)患糾紛中發(fā)揮更大作用。一方面，衛(wèi)生立法上，雖然我國(guó)不斷加快衛(wèi)生法律建設(shè)，陸續(xù)出臺(tái)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》《侵權(quán)責(zé)任法》等多部處理醫(yī)患糾紛的法律法規(guī)，為我國(guó)醫(yī)患糾紛的處理提供了法律依據(jù)。但總體而言，我國(guó)衛(wèi)生法律建設(shè)仍然不足以指導(dǎo)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，難以滿足調(diào)整復(fù)雜醫(yī)療衛(wèi)生關(guān)系的客觀需要；另一方面，相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容上，現(xiàn)有處理醫(yī)患糾紛的法律法規(guī)不僅內(nèi)容上存在缺陷、相互沖突，并且多以行政性法規(guī)為主，法律效力較低[5]。以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《侵權(quán)責(zé)任法》為例，兩者在損害賠償、歸責(zé)原則等都有較大的出入。前者頒布時(shí)間較早，沒(méi)有及時(shí)修訂導(dǎo)致對(duì)醫(yī)療事故賠償有一定滯后；在歸責(zé)原則上，前者遵循過(guò)錯(cuò)原則，后者在遵循過(guò)錯(cuò)原則的同時(shí)，對(duì)不同醫(yī)療損害區(qū)別對(duì)待，對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品損害堅(jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。兩部法律法規(guī)內(nèi)容沖突造成了醫(yī)患糾紛法律訴訟實(shí)踐上的混亂，阻礙了醫(yī)患糾紛通過(guò)法律訴訟途徑解決。而且在法律適用上，有些法院適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《合同法》等有關(guān)條款，導(dǎo)致醫(yī)患糾紛法律使用的混亂。

2.3患方對(duì)公力救濟(jì)途徑缺乏信任

患方對(duì)衛(wèi)生行政調(diào)解醫(yī)患糾紛和法律訴訟途徑缺乏信任是導(dǎo)致公力救濟(jì)“失聲”不可忽視的原因?；挤綄?duì)衛(wèi)生行政部門調(diào)解解決醫(yī)患糾紛持懷疑態(tài)度源于衛(wèi)生行政部門與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“熟人”關(guān)系，這種由“父親”(衛(wèi)生行政部門)審判“兒子”(醫(yī)療機(jī)構(gòu))的處理方式本身的合理性就值得商榷，即使衛(wèi)生行政部門能做到公正處理，也難以獲得患方的信任。患方對(duì)法律訴訟途徑缺乏信任并不是對(duì)法律和司法的懷疑，而是患方對(duì)通過(guò)法律訴訟取得勝訴結(jié)果的懷疑。醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)嚴(yán)重的信息不對(duì)稱使患方在醫(yī)患關(guān)系中是天然的弱者，通過(guò)法律訴訟途徑解決醫(yī)患糾紛患方與醫(yī)院打官司，患方在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)關(guān)系、醫(yī)療鑒定等資源上遠(yuǎn)不能與醫(yī)院相提并論，患方作為理性人在思考法律訴訟途徑解決醫(yī)患糾紛的勝算概率時(shí)難免信心不足?；挤饺狈υV諸公力救濟(jì)的意識(shí)主要表現(xiàn)為面對(duì)醫(yī)患糾紛時(shí)缺乏法律意識(shí)，大部分患方法律意識(shí)淡薄，“信鬧不信法”的現(xiàn)象仍然普遍存在，缺乏訴諸法律途徑解決糾紛和法律維權(quán)的意識(shí)。

2.4醫(yī)患糾紛私力救濟(jì)盛行

公力救濟(jì)與私力救濟(jì)并不是簡(jiǎn)單的相互對(duì)立關(guān)系，兩者是相互依存、交錯(cuò)互補(bǔ)的關(guān)系[6]。在醫(yī)患糾紛的解決上，目前以醫(yī)鬧為主的私力救濟(jì)盛行很大程度上減少了訴諸公力解決醫(yī)患糾紛。私力救濟(jì)之所以在解決醫(yī)患糾紛中被廣泛采納，原因在于它簡(jiǎn)單、靈活、低成本、高效率的特點(diǎn)和解決醫(yī)患糾紛時(shí)的有效性。部分患者“一哭，二鬧，三上吊”，公安機(jī)關(guān)就逃避抽身，醫(yī)院就無(wú)可奈何了，在這種博弈中，醫(yī)院只好用錢“息事寧人”。與公力救濟(jì)相比，私力救濟(jì)沒(méi)有復(fù)雜嚴(yán)格的程序，手段靈活，無(wú)須高額經(jīng)濟(jì)成本且耗時(shí)短、高效，容易被患方采納；雖然私力救濟(jì)手段往往違法，后果具有嚴(yán)重危害性，但由于相關(guān)部門對(duì)醫(yī)患糾紛私力救濟(jì)的過(guò)分遷就，沒(méi)有給予訴諸私力救濟(jì)者應(yīng)有的法律懲罰，使得一部分私力救濟(jì)得以實(shí)現(xiàn)，變相傳遞了私力救濟(jì)直接有效的信號(hào)，因此醫(yī)患糾紛私力救濟(jì)得以盛行。對(duì)患方而言，既然私力救濟(jì)方式解決醫(yī)患糾紛直接而有效，并且被廣泛使用，所謂“法不責(zé)眾”，沒(méi)有違法成本的顧慮之后，一試又何妨？醫(yī)患糾紛私力救濟(jì)盛行使公力救濟(jì)途徑處于“無(wú)人問(wèn)津”的尷尬，這也是醫(yī)鬧愈演愈烈的根本原因。

3　解決公力救濟(jì)“失聲”問(wèn)題的對(duì)策

發(fā)揮公力救濟(jì)在解決醫(yī)患糾紛中的作用是保證醫(yī)患糾紛處理結(jié)果公正性客觀需要，也是維護(hù)法律和司法權(quán)威的要求。解決公力救濟(jì)“失聲”問(wèn)題應(yīng)以加強(qiáng)法律建設(shè)為基礎(chǔ)，堅(jiān)持“兩手抓”原則：改革暢通公力救濟(jì)途徑和打擊根除私力救濟(jì)。

3.1控制公力救濟(jì)成本，提高效率

法律訴訟費(fèi)用成本高在給當(dāng)事人造成沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也打消了當(dāng)事人尋求法律救濟(jì)的意愿。訴訟時(shí)效長(zhǎng)，醫(yī)患糾紛涉及醫(yī)療鑒定的一般要延長(zhǎng)訴訟時(shí)效，解決糾紛效率低下。要克服法律訴訟成本高、效率低造成患方對(duì)法律訴訟途徑解決糾紛的低意愿，應(yīng)該探索、創(chuàng)新司法公力救濟(jì)途徑，控制公力救濟(jì)成本，提高法律解決糾紛的效率。例如：法院案件受理制度改革，改立案審查制為立案登記制,有效簡(jiǎn)化了案件受理程序，解決了立案難問(wèn)題的同時(shí)提高了案件審理效率，又能促進(jìn)司法工作的公正、公開(kāi)。改革、創(chuàng)新醫(yī)患糾紛法律解決途徑的同時(shí)，加強(qiáng)法院對(duì)醫(yī)患糾紛的訴前調(diào)解也是控制法律救濟(jì)成本、提高糾紛處理效率的重要措施。

3.2加強(qiáng)相關(guān)法律建設(shè)，加大普法力度

現(xiàn)有醫(yī)患糾紛處理相關(guān)法律建設(shè)滯后和法律規(guī)定混亂是阻礙醫(yī)患糾紛通過(guò)法律訴訟途徑解決的重要原因，加強(qiáng)相關(guān)法律建設(shè)，加大普法力度，提高患方法律意識(shí)是促進(jìn)醫(yī)患糾紛依法合理解決的客觀需要。首先，加快衛(wèi)生立法工作，加快我國(guó)基本衛(wèi)生法律和相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，建立完備的衛(wèi)生法律體系，為處理醫(yī)患糾紛提供充足法律依據(jù)；其次，加快對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等現(xiàn)有相關(guān)法律修訂與完善，本著“科學(xué)、民主、公平”的原則完善現(xiàn)有法律內(nèi)容，明確醫(yī)方、患方等相關(guān)各主體的權(quán)利與義務(wù)，消除法律法規(guī)間法規(guī)內(nèi)容上的混亂與沖突，避免法律訴訟處理醫(yī)患糾紛中法律適用“二元化”尷尬；最后，加大普法力度，提高患方法律意識(shí)。通過(guò)媒體宣傳、法律下鄉(xiāng)等方式宣傳普及相關(guān)知識(shí)，消除老百姓“信鬧不信法”的錯(cuò)誤觀念，樹立法律責(zé)任和依法維權(quán)的法治觀念。

3.3拓展醫(yī)患糾紛解決途徑

法律訴訟和衛(wèi)生行政調(diào)解在解決醫(yī)患糾紛方面各有其自身缺陷。法律訴訟程序嚴(yán)格、復(fù)雜，費(fèi)用高；衛(wèi)生行政調(diào)解公正性備受爭(zhēng)議，患方難以接受。法律訴訟和衛(wèi)生行政調(diào)解自身具有難以克服的缺陷外，兩種公力救濟(jì)途徑也難以滿足解決當(dāng)前數(shù)量龐大的醫(yī)患糾紛的需要。因此，需要拓展法律訴訟和衛(wèi)生行政調(diào)解之外的其他解決醫(yī)患糾紛的公力救濟(jì)途徑和社會(huì)救濟(jì)途徑。積極發(fā)揮法院調(diào)解解決醫(yī)患糾紛的作用，將醫(yī)學(xué)專家納入法院調(diào)解成員組，彌補(bǔ)法院調(diào)解糾紛時(shí)醫(yī)學(xué)知識(shí)不足，科學(xué)、公正調(diào)解醫(yī)患糾紛；同時(shí)引入庭前調(diào)解程序，快速解決醫(yī)患糾紛，提高訴訟效率；開(kāi)展醫(yī)療糾紛仲裁，由具有醫(yī)學(xué)、法律相關(guān)知識(shí)的專家作為仲裁員，依據(jù)糾紛事實(shí)做出公正裁決，簽署仲裁協(xié)議；加大對(duì)人民調(diào)解解決醫(yī)患糾紛的支持力度，給予更多的資金支持，吸納專業(yè)調(diào)解人員，提高人民調(diào)解委員會(huì)解決醫(yī)患糾紛的能力，對(duì)人民調(diào)解結(jié)果的效力給予肯定等。積極拓展高效快捷、成本低的醫(yī)患糾紛解決途徑，提高公力救濟(jì)在解決醫(yī)患糾紛過(guò)程中作用，保證醫(yī)患糾紛處理結(jié)果的公正性。

3.4打擊醫(yī)患糾紛私力救濟(jì)，提高私力救濟(jì)違法成本

目前，部分以謀取醫(yī)院非法經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)乃搅葷?jì)的得逞使得醫(yī)患糾紛私力救濟(jì)泛濫，這不僅造成了醫(yī)患糾紛處理上的不公和混亂，也不利于公力救濟(jì)途徑發(fā)揮公正解決醫(yī)患糾紛的作用。解決醫(yī)患糾紛公力救濟(jì)“失聲”問(wèn)題要堅(jiān)持“兩手抓”：改革暢通公力救濟(jì)途徑和打擊根除私力救濟(jì)。要依法打擊醫(yī)鬧和涉醫(yī)違法犯罪，對(duì)擾亂正常醫(yī)療秩序、故意損害醫(yī)院合法利益、威脅醫(yī)務(wù)人員安全的醫(yī)鬧行為依法從嚴(yán)處罰；對(duì)職業(yè)醫(yī)鬧和嚴(yán)重侵害醫(yī)務(wù)人員生命健康安全的嚴(yán)重違法犯罪行為零容忍，依法逮捕并移送司法機(jī)關(guān)從嚴(yán)處罰和定罪。2015年8月29日在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議上，刑法修正案(九)將“聚眾擾亂公共、交通秩序罪”變更為“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”，情節(jié)認(rèn)定包括“致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研、醫(yī)療無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失”，這意味著“醫(yī)鬧入刑”獲得正式通過(guò)。國(guó)家明確將“醫(yī)鬧”歸入刑法之中，旨在強(qiáng)調(diào)法律對(duì)正常醫(yī)療秩序的維護(hù)，打擊“以鬧取利”等不良風(fēng)氣，這表明了國(guó)家依法打擊醫(yī)鬧行為、保護(hù)醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員正當(dāng)權(quán)益的決心。依法打擊醫(yī)患糾紛私力救濟(jì)，提高私力救濟(jì)違法成本，才能根除私力救濟(jì)“毒瘤”，將醫(yī)患糾紛的解決處理引入公力救濟(jì)的正途。

[1]張妮莉,趙靜.醫(yī)療糾紛案例處理方式的Meta分析[J].中國(guó)醫(yī)院管理,2014,34(2):51-53.

[2]王耀海,盛豐.私力救濟(jì)的法治困境及其解決[J].學(xué)術(shù)界,2013(4)：168-176,289.

[3]翟羽艷.救濟(jì)權(quán)的界分：私力救濟(jì)與公力救濟(jì)——從權(quán)利與權(quán)力的視角[J].行政與法, 2011(4):95-99.

[4]徐昕.為什么私力救濟(jì)[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究, 2004(3):66-77.

[5]劉蘭秋,王曉燕,梁立智,等.醫(yī)患關(guān)系緊張的法律成因與對(duì)策[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué), 2008,21(6):50-51,57.

[6]姚虹.私力救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及其法律規(guī)制[J].學(xué)術(shù)交流,2006(4):56-59.

〔編輯曹歡歡〕

Cause Analysis and Countermeasure Research on Public Remedy "Silence" in Medical Disputes

LIJinyun1,LIUJun2,SUIXueqiang1,ZHOUJianyu1

(1SchoolofPublicHealthandManagement,WeifangMedicalUniversity,Weifang261053,China,E-mail:tcllijinyun@163.com; 2SchoolOfficeofWeifangMedicalUniversity,Weifang261053,China)

Firstly, this article introduced the definition of medical dispute and public remedy.Thereafter, it analyzed the causes of public remedy"silence" in medical disputes from four perspectives including the self-defect of public remedy, inadequacy of legal construction, lack of trust in public remedy, and the popularity of private remedy. Finally, it pointed out the countermeasures of enhanced legal construction, unimpeded public remedy and striking private remedy to solve the problem of public remedy "silence" in medical disputes.

Medical Disputes; Public Remedy; Self-help Remedy; Silence; Doctor-patient Relationship

山東省醫(yī)藥衛(wèi)生科技發(fā)展計(jì)劃“多方視角下山東省醫(yī)療糾紛的預(yù)防和處理研究”，項(xiàng)目編號(hào): 2014WS0181; 濰坊醫(yī)學(xué)院科技創(chuàng)新基金“山東省醫(yī)療糾紛的預(yù)防和處理研究”，項(xiàng)目編號(hào): K1301023; 濰坊醫(yī)學(xué)院教育教學(xué)改革項(xiàng)目“基于國(guó)家司法考試導(dǎo)向的醫(yī)學(xué)院校法制人才培養(yǎng)模式研究”，項(xiàng)目編號(hào): 2014Y002

R197.32

A

1001-8565(2016)04-0577-03

2016-03-23〕

2016-05-07〕

** 通信作者，E-mail: liujun615@163.com