孫　超　李俊清

1.河北大學(xué)，河北　保定　071000；2.信陽學(xué)院，河南　信陽　464000

?

網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁對司法審判的影響

孫超1*李俊清2*1

1.河北大學(xué)，河北保定071000；2.信陽學(xué)院，河南信陽464000

摘要：目前，處于互聯(lián)網(wǎng)時代的中國，網(wǎng)絡(luò)媒體的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了突破性的發(fā)展，對不同的社會問題與法律問題給予不同程度的關(guān)注。尤其在司法體制改革的過程中，網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁對司法審判過程及結(jié)果產(chǎn)生一定的影響，一方面，有利于實(shí)現(xiàn)對司法審判的有效監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)司法公正；另一方面，存在對司法審判不同程度的干預(yù)，導(dǎo)致法院、法官等的獨(dú)立性失衡。本文主要對網(wǎng)絡(luò)媒體呼吁的必要性、受限性以及與司法審判的關(guān)系的建構(gòu)予以論述，實(shí)現(xiàn)兩者權(quán)力的合理行使。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)媒體；司法審判；司法獨(dú)立；司法公正

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，很快在現(xiàn)實(shí)生活中得到了普及。公民通過互聯(lián)網(wǎng)了解中國乃至世界的時事新聞以及相關(guān)的社會、法律等問題。而網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁對公民了解相關(guān)問題具有重要的引導(dǎo)作用，特別是涉及司法審判的有關(guān)問題——涉及被告人的地位及家庭背景等——予以高度關(guān)注，引起廣泛地社會輿論，從而給司法審判機(jī)關(guān)及法官帶來巨大的壓力。

但是，從理論與經(jīng)驗(yàn)方面來看，任何權(quán)利的行使都離不開必要的監(jiān)督與制約，司法權(quán)當(dāng)然也不例外。司法審判是行使司法權(quán)的具體表現(xiàn)，對維護(hù)公民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)公平正義起著關(guān)鍵作用。網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁對司法審判過程及結(jié)果有其正當(dāng)性，同時又具有一定的局限性。因此，在實(shí)現(xiàn)法治中國建設(shè)的漸程中，司法審判機(jī)關(guān)及法官要準(zhǔn)確、理性的對待網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁，依據(jù)個人的良知，嚴(yán)格遵循法律至上和經(jīng)驗(yàn)法則，保證司法審判的有效實(shí)施，最終作出公平、公正的裁決，實(shí)現(xiàn)司法正義的目標(biāo)。

一、網(wǎng)絡(luò)媒體呼吁的必要性

(一)有利于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督功能

第一，至于對司法審判的監(jiān)督，我國相關(guān)法律——《中華人民共和國刑事訴訟法》等——有明確的規(guī)定，即內(nèi)外相統(tǒng)一的監(jiān)督模式。內(nèi)部監(jiān)督的主要規(guī)定有上級法院對下級法院的監(jiān)督，可以稱為級別監(jiān)督，以及各級人民法院的自身監(jiān)督①；而外部監(jiān)督主要體現(xiàn)在人大監(jiān)督、黨政監(jiān)督、人民檢察院監(jiān)督、公眾監(jiān)督以及媒體監(jiān)督等。由于自古以來，中國一直存在“官官相護(hù)”的傳統(tǒng)思想，導(dǎo)致國家權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)對國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督不能徹底實(shí)施，從而出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)媒體對司法審判的監(jiān)督可能比國家權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度更強(qiáng)。在網(wǎng)絡(luò)時代，媒體對某些案件的審判起到推波助瀾的作用，他們的呼吁能夠及時的擴(kuò)大傳播范圍，引起公眾對該類案件事實(shí)予以高度關(guān)注，對法院及法官產(chǎn)生積極作用的壓力，促使他們依據(jù)法律做出公正的裁決，真正實(shí)現(xiàn)“有法必依”的目標(biāo)。另外，在實(shí)踐中，不少案件通過網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁得到公正的解決。譬如遼寧沈陽的“劉涌案”就是一個典型的案件。

第二，有效防止司法審判的腐敗現(xiàn)象。我們經(jīng)常說“權(quán)力必須在陽光下運(yùn)行”，而具體到司法審判，就體現(xiàn)在司法權(quán)的運(yùn)用。法院擁有對被告人作出是否有罪無罪判決的權(quán)力，也就是說掌握著是否剝奪他人的生命、自由、健康權(quán)利的決定權(quán)。如果法院濫用司法權(quán)，公民會對法院失去信任，會對法律失去信仰。正如培根所言：“一次不公的判決比多次不公的行為禍害尤烈，因?yàn)楹笳卟贿^弄臟了水流，而前者卻敗壞了水源?！盵1]網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁能夠促進(jìn)司法權(quán)的正確行使，防止權(quán)力的濫用，以阻止腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)司法審判的公正性。而且對于司法工作人員來說也是一種警醒，可以使其對法律產(chǎn)生敬畏之心，防止人為的干預(yù)司法，從而避免冤假錯案的發(fā)生。

(二)網(wǎng)絡(luò)媒體新聞自由的需要

我國《憲法》賦予公民言論自由的權(quán)利，而作為這一權(quán)利的延伸，網(wǎng)絡(luò)媒體也可以行使新聞自由權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為：“新聞自由是新聞媒介和公民報道或獲取消息、發(fā)表意見的自由權(quán)?！盵2]也就是說網(wǎng)絡(luò)媒體和公民對新聞事實(shí)能夠自由的發(fā)表意見和傳播的權(quán)利。尤其在法治建設(shè)的進(jìn)程中，新聞自由是民主政治的體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁可以使公民對司法審判的事實(shí)發(fā)表意見，并通過媒體進(jìn)行公開。媒體對司法審判的采訪、報道以及評論，使公民對相關(guān)事實(shí)的了解，表現(xiàn)出媒體新聞自由在司法領(lǐng)域中的運(yùn)用。

二、網(wǎng)絡(luò)媒體呼吁的受限性

(一)對司法審判獨(dú)立性的干預(yù)

網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁對司法審判過程和結(jié)果具有較強(qiáng)的干預(yù)性質(zhì)，使法官不能保持其獨(dú)立性，不能依法審理案件。像這樣的案件基本上都是影響力較大②的案件。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)媒體對相關(guān)案件事實(shí)報道之后，會引起社會輿論的風(fēng)波，以至于引起上級領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。合議庭法官會頂著不同方面的壓力審理案件，一方面，來源于上級領(lǐng)導(dǎo)對案件審判相關(guān)指示的壓力；另一方面則是法官自己面對媒體呼吁的壓力。在這樣的情形下，法官一旦不能保持其法律思維的理性來審理案件，他就很難保持自己的獨(dú)立性或者中立性的立場。其實(shí)，法院也是如此。但是法官往往渴望被公眾接納和喜歡，或者法官為了獲取信息的需要，或者為了減少因當(dāng)事人上訴所帶來的風(fēng)險，避免承受過大的社會壓力，或者是大眾傳媒所引導(dǎo)的輿論代表著大部分人的意見，在一定程度上也具有一定的合理性，[3]卻未嚴(yán)格遵循法律，而作出被公眾所能接受的裁決。這就明顯體現(xiàn)出法官喪失了獨(dú)立審理案件的理性思維。而這樣的裁決往往大部分都是存在問題的，極容易造就冤假錯案，尤其是那些有爭議的涉及死刑的案件，被害人家屬的立場、網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁以及法官個人的主觀認(rèn)識和認(rèn)定對該案件判決的影響更為明顯?？傊?，網(wǎng)絡(luò)媒體對司法審判的監(jiān)督作用應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)，同時也應(yīng)盡可能地避免媒體對獨(dú)立、公正審判的干預(yù)。其實(shí)“大學(xué)生藥家鑫殺人案”也算是一個典型案件。

(二)超越權(quán)力的鴻溝

網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁應(yīng)當(dāng)在其合理、合法的權(quán)力內(nèi)行使。但是，在現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)媒體往往會超越自己的權(quán)力，對司法審判的案件事實(shí)進(jìn)行評論。甚至有些媒體在裁決作出前，并未真正的知悉有關(guān)案件事實(shí)，就進(jìn)行報道、盲目的評論，出現(xiàn)傾斜性的評論。公眾在了解相關(guān)情況之后，由于缺乏理性的思考和對法律的無知，極易出現(xiàn)“先入為主”的現(xiàn)象，也就是經(jīng)常所說的“媒體審判”。網(wǎng)絡(luò)媒體超越權(quán)力的呼吁是造就冤假錯案的原因之一。就法院作出的有效判決而言，倘若網(wǎng)絡(luò)媒體不假思索的，超越權(quán)力對該類判決進(jìn)行評論，往往引起公眾對判決的公正性產(chǎn)生懷疑，他們通過網(wǎng)絡(luò)媒體宣泄個人情緒，同樣給司法審判機(jī)關(guān)及法官帶來壓力，對司法審判產(chǎn)生負(fù)面影響。正如河南“張金柱案”就是一個典型案例。

三、網(wǎng)絡(luò)媒體呼吁與司法審判兩者關(guān)系的建構(gòu)

中國正在建設(shè)法治政府、法治社會、法治國家，是一個法制體系完善的社會主義民主國家，并且對司法體制正在進(jìn)行一系列的深化改革。在此法治的背景下，司法審判機(jī)關(guān)必須處理好媒體的呼吁與司法審判的關(guān)系，使案件的裁決既符合法律效果，又符合社會效果，實(shí)現(xiàn)司法正義。筆者主要從以下兩個方面進(jìn)行論述：

(一)網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)努力營造司法審判獨(dú)立的氛圍

法治國家的一個顯著特點(diǎn)就是司法獨(dú)立，而司法獨(dú)立是法律賦予司法機(jī)關(guān)的一種專項(xiàng)權(quán)力。我國現(xiàn)行憲法第126條中規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉?！睂徟袡C(jī)關(guān)行使審判權(quán)時，必須保持其獨(dú)立性，保障司法權(quán)的有效實(shí)施。網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)制的范圍內(nèi)行使，只報道審判案件的事實(shí)部分，對法律適用問題以及法院未裁判的案件不加以評論而只做合理性分析，嚴(yán)格遵守媒體的職業(yè)道德，為司法機(jī)關(guān)、司法審判的獨(dú)立性營造良好的氛圍。網(wǎng)絡(luò)媒體營造良好社會環(huán)境，減少社會輿論現(xiàn)象，是司法機(jī)關(guān)真正做到司法獨(dú)立的基礎(chǔ)，保證司法審判的高效、有序的進(jìn)行。

(二)司法機(jī)關(guān)行使審判權(quán)應(yīng)當(dāng)理性的對待網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁

雖然網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁給司法審判帶來了負(fù)面影響，但是司法機(jī)關(guān)進(jìn)行的司法審判應(yīng)當(dāng)理性的對待媒體呼吁。當(dāng)面對網(wǎng)路媒體呼吁時，正是法官展示個性的時刻——仍要保持理性的法律思維方式，捍衛(wèi)法律權(quán)威，做一個真正的守護(hù)者。馬克思說過：“法官除了法律就沒有別的上司。”[4]這句話就體現(xiàn)了法官要崇尚法律，信仰法律。根據(jù)現(xiàn)代訴訟法的相關(guān)理論——法官在審理案件時，不論其面對網(wǎng)絡(luò)媒體等的壓力，都應(yīng)始終如一的堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則作出判決。只有這樣的判決，才能真正實(shí)現(xiàn)司法正義與司法公正。

根據(jù)辯證唯物主義，任何事物都具有兩面性?？v觀“大學(xué)生藥家鑫殺人案”、“我爸是李剛事件”以及“李天一強(qiáng)奸案”等，網(wǎng)絡(luò)媒體的呼吁亦是如此，其是一把“雙刃劍”。法官在進(jìn)行司法審判時，要保持其職權(quán)行使獨(dú)立性的同時，也要利用好這把“雙刃劍”，稍有閃失，將會侵犯人權(quán)，造成冤假錯案。在國家法治建設(shè)和司法體制改革的漸程中，法官必須是一位精通法律的智者，并能夠熟練地將法律應(yīng)用到司法實(shí)踐中；堅(jiān)持對法律的信仰，保障司法審判權(quán)的獨(dú)立性，堅(jiān)決抵制網(wǎng)路媒體的負(fù)面效果，是實(shí)現(xiàn)依法治國、法治中國的重要舉措。

[注釋]

①各級人民法院按照法律的規(guī)定組成的審判委員會，由其行使監(jiān)督等職能.

②影響力較大的范圍主要是在全國范圍內(nèi)引起公眾高度關(guān)注的、轟動一時的案件.

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]培根.水天同譯.培根論說文集[M].北京：商務(wù)印書館，1983：193.

[2]劉建明.新聞自由的七種權(quán)利[J].新聞愛好者，2001(3)：12.

[3]王瑕.淺談媒體對中國司法審判的影響[J].法學(xué)研究，2010.7.

[4]馬克思恩格斯全集[C].第1卷.北京：人民出版社，1960.76.

*作者簡介：孫超(1989-)，男，漢族，河南濮陽人，河北大學(xué)政法學(xué)院，法律碩士研究生，法律(法學(xué))專業(yè)，研究方向：刑法學(xué)；李俊清(1994-)，女，漢族，河南安陽人，信陽學(xué)院社會科學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科生。

中圖分類號：D926

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)09-0074-02