吉正芬

（西南民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川成都，610041）

史以載道：歷史學(xué)與當(dāng)代大學(xué)素質(zhì)教育

吉正芬

（西南民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川成都，610041）

從中西史學(xué)的傳統(tǒng)中闡發(fā)歷史學(xué)的價(jià)值關(guān)懷，并對(duì)歷史學(xué)在當(dāng)代大學(xué)素質(zhì)教育中應(yīng)當(dāng)如何盡其“綿薄之力”稍作探討。

歷史學(xué)；價(jià)值關(guān)懷；六經(jīng)皆史；素質(zhì)教育

歷史學(xué)在中國當(dāng)代大學(xué)素質(zhì)教育中究竟應(yīng)該扮演著怎樣的角色，這是一個(gè)似乎很少有人問津的話題。在倡導(dǎo)素質(zhì)教育的思潮中，中文與哲學(xué)兩大學(xué)科當(dāng)仁不讓地?fù)?dān)當(dāng)了主力軍的核心角色。與中文、哲學(xué)并稱傳統(tǒng)文科三駕馬車的歷史學(xué)在這一大潮中卻出人意料地默不作聲。這種沉默的姿態(tài)凸現(xiàn)了當(dāng)代歷史學(xué)面臨的自我定位的尷尬處境。歷史學(xué)究竟是人文學(xué)科還是社會(huì)科學(xué)？究竟是如德國蘭克學(xué)派所宣揚(yáng)的“如實(shí)直書”還是如后現(xiàn)代主義者海登·懷特等所聲稱的“歷史想象”？［1］王晴佳，古偉瀛.后現(xiàn)代與歷史學(xué)——中西比較［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2003.如果歷史學(xué)是一門解釋歷史事件因果關(guān)系的社會(huì)科學(xué)，那么以馬克斯·韋伯所謂的“價(jià)值中立”自居的歷史學(xué)完全可以心安理得繼續(xù)沉默下去，因?yàn)樗刭|(zhì)教育其實(shí)是一種以人文主義為核心的價(jià)值教育。本文無意于重新論證歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，而是嘗試從中西史學(xué)的傳統(tǒng)中闡發(fā)歷史學(xué)的價(jià)值關(guān)懷，并探討歷史學(xué)在當(dāng)代大學(xué)素質(zhì)教育中應(yīng)當(dāng)如何盡其“綿薄之力”。

自20世紀(jì)90年代文化熱興起之后，21世紀(jì)的前十年可以說是國學(xué)“復(fù)興”的十年。國學(xué)復(fù)興一度被等同于眾說紛紜的讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)，這在一定程度上折射出國人對(duì)于國學(xué)的膚淺認(rèn)知。國學(xué)一詞來源于清末民初從日本輸入的“國粹”一詞。1906年，當(dāng)代人頂禮膜拜的國學(xué)大師章太炎便在日本東京的一次演講中宣稱“用國粹激勵(lì)種性，增進(jìn)愛國的熱腸”。什么是國粹呢？章太炎的解釋很有意思，國粹就是漢人的歷史，其中可以分為三項(xiàng)“：一是語言文字，二是典章制度，三是人物事跡”。［2］章太炎.東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說辭［A］.湯志鈞，編.章太炎政論選集（上冊）［C］.北京：中華書局，1977：272、276.依照當(dāng)代學(xué)術(shù)分科而言，章太炎的“國粹”一詞包括了古文字、古代漢語、中國古代史等專業(yè)的研究對(duì)象，其中歷史學(xué)承擔(dān)的使命尤為重要。章太炎提倡“國粹”，其目的是鼓吹排滿，倡導(dǎo)民族主義。有趣的是，當(dāng)代國學(xué)復(fù)興的時(shí)代思潮也與伴隨著中國國力增強(qiáng)而日益高漲的民族主義情緒存在千絲萬縷的聯(lián)系。然而，當(dāng)代國學(xué)倡導(dǎo)者們幾乎都不約而同地漠視了歷史學(xué)承載的文化價(jià)值。這不能不說是一大遺憾。

雖然當(dāng)代中國的國學(xué)復(fù)興大潮與歷史學(xué)若即若離，然而歷史學(xué)卻并沒有因此門庭冷落。各種通俗的歷史著作在坊間的暢銷頗能反映當(dāng)代大眾對(duì)于歷史學(xué)的旺盛需求。但是必須清醒地認(rèn)識(shí)到，這些暢銷的通俗歷史著作往往只是滿足了讀者好古獵奇的閱讀心理，并不能真正承載歷史學(xué)的文化價(jià)值?？鬃诱f：“我欲托之空言，不如見諸行事之深切著明?！保ā妒酚洝ぬ饭孕颉罚┟献右舱f：“孔子成春秋而亂臣賊子懼?！保ā睹献印る墓隆罚┕糯袊鴼v史學(xué)家始終遵循孔子開創(chuàng)的這一立場從事歷史編撰。追求客觀性的現(xiàn)代歷史學(xué)家對(duì)于古代中國史學(xué)編撰中的春秋筆法多有非議，然而這并不能抹殺中國古代史學(xué)的“載道”特色。

更為發(fā)人深省的是，在中國古代思想史上還出現(xiàn)了一個(gè)十分重要的命題：“六經(jīng)皆史”。這個(gè)命題肇端于《莊子》，其間經(jīng)隋代王通、明代王陽明等人的闡述，在清代史家章學(xué)誠的《文史通義》中集其大成。［1］錢鍾書.談藝錄（補(bǔ)訂本）［M］.北京：中華書局，1984：：265-266.六經(jīng)皆史”的一個(gè)核心觀點(diǎn)是：“即器明道”。用章學(xué)誠的話說：“天地生人，斯有道矣，而未形也。三人居室，而道形矣，猶未著也。人有什伍而至百千，一室所不能容，部別班分，而道著矣。”又說：“道者，萬事萬物之所以然，而非萬事萬物之當(dāng)然也。人可得而見者，則其當(dāng)然而已矣?！保?］（清）章學(xué)誠著，葉瑛，校注.文史通義校注）［M］.北京：中華書局，1994：119、120.簡言之，即古代圣人施政設(shè)教制禮作樂，無不蘊(yùn)含著他們對(duì)于道的領(lǐng)悟。后儒通過記錄這些政教禮樂的典籍（如六經(jīng)）來重尋往昔圣人所揭示的道。這便是即器明道?！傲?jīng)皆史”的思想史命題有力地反駁了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)對(duì)于“道”的知識(shí)壟斷，也為歷史學(xué)積極參與價(jià)值觀念的傳承與發(fā)明提供了合理依據(jù)。然而，隨著近代中國歷史學(xué)的日益科學(xué)化，“六經(jīng)皆史”中包含了這一極其重要的思路最終淹沒不彰。

但是，被科學(xué)精神從頭到尾沐浴了一遍的現(xiàn)代歷史學(xué)從來沒有徹底清除自身的價(jià)值關(guān)懷。正如一位墨西哥歷史學(xué)家恩里克·弗洛雷斯卡諾所注意到的，歷史學(xué)始終承擔(dān)著極為重要的社會(huì)職能。在這些社會(huì)職能中，最古老和最經(jīng)常的一項(xiàng)職能便是“使構(gòu)成部落、民族、祖國或國家的不同的人具有某種同一性”，具體而言，就是“建立共同的社會(huì)價(jià)值觀，灌輸群體或國家有共同起源的思想以及起源的相似性使群體的不同成員具有凝聚力的信念——這種凝聚力使這些人能夠面對(duì)現(xiàn)在的困難并滿懷信心地對(duì)付未來的挑戰(zhàn)”。弗洛雷斯卡諾明言的這一社會(huì)職能曾經(jīng)是眾多歷史學(xué)家所諱言的話題。他們更愿意承認(rèn)弗洛雷斯卡諾談到的與尋求同一性相反相成的另一項(xiàng)職能，即“通過使我們認(rèn)可他人而迫使我們承認(rèn)人類經(jīng)驗(yàn)的多樣性；歷史學(xué)以這種方式使我們成為沒有經(jīng)歷過的經(jīng)歷的參與者，但我們與這種經(jīng)歷認(rèn)同并意識(shí)到人類活動(dòng)的多樣性”。［3］［墨］恩里克·弗洛雷斯卡諾.歷史學(xué)的社會(huì)職能［A］.《第歐根尼》中文精選版編輯委員會(huì)編選.對(duì)歷史的理解［M］.北京：商務(wù)印書館，2007：146、147.

如果說弗洛雷斯卡諾從積極的方面指出了歷史學(xué)的價(jià)值關(guān)懷，那么另一名著名英國歷史學(xué)家霍布斯鮑姆則從消極的方面總結(jié)了歷史學(xué)的價(jià)值關(guān)懷。他在一篇演講詞中嚴(yán)肅地說：“對(duì)今天用種族淵源、宗教信仰、用過去或目前的國家邊界來確定自己地位的人而言，神話和虛構(gòu)是不可或缺的，他們試圖從一個(gè)模糊不清、動(dòng)蕩不定的世界中找尋某些確定的成分，并宣稱‘：我們不同于其他民族并優(yōu)于其他民族'?！泵鎸?duì)這樣的普遍心態(tài)“，歷史學(xué)家們必須牢記自己的責(zé)任，這首先要求他們從身份認(rèn)同政治的激情中退出——即使我們也感受到這種激情，也必須退出”。［4］［英］埃里克·霍布斯鮑姆.史學(xué)家——?dú)v史神話的終結(jié)者［M］.馬俊亞，郭英劍，譯.上海：上海人民出版社，2002：8-9.霍布斯鮑姆斬釘截鐵地宣稱，歷史學(xué)家必須承擔(dān)起“歷史神話的終結(jié)者”的莊嚴(yán)使命。這也就是說，歷史學(xué)必須勇于承擔(dān)起價(jià)值批判的職責(zé)。

我們無須訴諸于后現(xiàn)代主義的解構(gòu)武器來動(dòng)搖歷史學(xué)追求的客觀性，而是返回歷史學(xué)自身稍作瀏覽便可發(fā)現(xiàn)歷史學(xué)從來沒有真正放棄過自身的價(jià)值擔(dān)當(dāng)。對(duì)于當(dāng)代大學(xué)素質(zhì)教育追求的價(jià)值重建或者價(jià)值批判，歷史學(xué)都必須承擔(dān)起自己的責(zé)任與使命。如果說此前歷史學(xué)教育尚以一種“自在”的方式發(fā)揮自己的職能，那么今天它應(yīng)當(dāng)追求以“自為”的方式來履行自己的使命。隨著這一自我認(rèn)知的改變，歷史學(xué)教育也應(yīng)該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的教學(xué)模式，重視面對(duì)非歷史學(xué)專業(yè)學(xué)生的文化需求，例如增加人物傳記的內(nèi)容等。

現(xiàn)代史學(xué)大師錢穆曾在其名作《國史大綱》開篇提醒讀者閱讀本書請先具備下列諸信念：

一、當(dāng)信任何一國之國民，尤其是自知知識(shí)在水平線以上之國民，對(duì)其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知；

二、所謂對(duì)其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國已往歷史之溫情與敬意。

三、所謂對(duì)其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉于古人。

四、當(dāng)信每一國家必待其國民備具上列諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。［1］錢穆.國史大綱（修訂本，上冊）［M］.北京：商務(wù)印書館，1994.

錢穆的四條信念與當(dāng)代大學(xué)素質(zhì)教育追求的目標(biāo)可謂是殊途同歸。令人稍感汗顏的是，當(dāng)代大學(xué)歷史學(xué)教育的目標(biāo)恰恰是培養(yǎng)大學(xué)生具備以上錢穆要求閱讀《國史大綱》之前便應(yīng)該具備的信念。尚可慶幸的是，這個(gè)目標(biāo)并不是遙不可及，當(dāng)然也絕不是近在咫尺。

K29

B

1003-434X（2016）03-0028-03