魯家亮 李 靜

2015年秦漢魏晉簡牘研究概述*

魯家亮 李 靜

本文主要是對2015年秦漢魏晉簡牘研究概況的簡介。行文體例、分類標(biāo)準(zhǔn)、收録原則大體與往年所作概述保持一致，少量往年漏收的重要成果亦有補(bǔ)充。希望小文能給對秦漢魏晉簡牘研究感興趣的學(xué)者提供些許便利，其疏漏和不足亦請各位讀者見諒。

一、 秦簡牘的研究

陳偉等主編《秦簡牘合集》出版，該書包括4卷6冊，對早期發(fā)表的7批秦簡牘資料進(jìn)行了系統(tǒng)地再整理工作，公布了新的圖版，在釋文和注釋上也多有補(bǔ)充和修訂。*陳偉等主編： 《秦簡牘合集》1～4卷，武漢大學(xué)出版社2014年。

(一) 雲(yún)夢睡虎地4號秦墓木牘和11號秦墓竹簡

1. 編聯(lián)與綴合

陳侃理認(rèn)爲(wèi)《語書》14枚簡應(yīng)析分爲(wèi)兩部分，前8簡爲(wèi)一篇，可稱爲(wèi)《南郡守騰文書》；後6簡應(yīng)與《爲(wèi)吏之道》合併爲(wèi)一篇，並定名爲(wèi)《語書》，論文還就“語”、“書”的含義，及這篇文獻(xiàn)與秦簡中相關(guān)各篇的性質(zhì)進(jìn)行了討論。*陳侃理： 《睡虎地秦簡“爲(wèi)吏之道”應(yīng)更名“語書”——兼談“語書”名義及秦簡中類似文獻(xiàn)的性質(zhì)》，《出土文獻(xiàn)》第六輯，中西書局2015年。

陳偉對乙種日書的《七畜日》提出新的復(fù)原方案，即將73號簡拆分爲(wèi)A、B兩段，73A與75號簡綴合，73B與78號簡綴合，並調(diào)整簡序爲(wèi)66+67、78+73B、68+69、70+ 71、72、74壹、75壹、76壹。*陳偉： 《睡虎地秦簡日書乙種〈七畜日〉的復(fù)原問題》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯，上海古籍出版社2015年。劉國勝認(rèn)爲(wèi)乙種日書66和67簡應(yīng)分屬《木日》和《伐木日》。*劉國勝： 《秦簡札記三題》，《簡帛》第十輯，上海古籍出版社2015年。

2. 文本考釋與研究

陳偉認(rèn)爲(wèi)睡虎地秦簡《葉書》的“葉”應(yīng)讀爲(wèi)“世”，所謂“世書”即記載世繫之書，秦漢時(shí)期這類文獻(xiàn)大致有三種形式，即由松柏《葉書》代表的僅記帝王年世的情形、以嶽麓秦簡0418號等代表的僅記個(gè)人大事的情形，以及由睡虎地《葉書》代表的二者並存的情形。*陳偉： 《秦漢簡牘〈葉書〉芻議》，《簡帛》第十輯。陳侃理通過對相關(guān)釋文的改釋和補(bǔ)釋，得以復(fù)原墓主“喜”的仕宦履歷，喜在獲得史的身份和擔(dān)任縣令史之間曾擔(dān)任鄉(xiāng)史，在長期擔(dān)任令史後，於37歲晉升南郡郡屬。*陳侃理： 《睡虎地秦簡〈編年記〉中“喜”的宦歷》，《國學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。

中國政法大學(xué)中國法制史基礎(chǔ)史料研讀會(huì)對《秦律十八種》的《金布律》至《置吏律》等篇進(jìn)行集釋並有譯文。*中國政法大學(xué)中國法制史基礎(chǔ)史料研讀會(huì)： 《睡虎地秦簡法律文書集釋(四)： 〈秦律十八種〉(〈金布律〉—〈置吏律〉)》，《中國古代法律文獻(xiàn)研究》第九輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年。陳偉對睡虎地法律簡提出校讀意見26條，如補(bǔ)釋《法律答問》42簡“一十”、105號簡“告”字下的重文符號、109號簡“葆子”以下的“有辠”等；調(diào)整《倉律》63號簡相關(guān)簡文的句讀；對《工人程》108號簡中的“賦”、《傳食律》179號簡中的“卒人”提出新解。*陳偉： 《睡虎地秦簡法律文獻(xiàn)校讀》，《中國古代法律文獻(xiàn)研究》第九輯。山珊指出《效律》58～60號簡中的“計(jì)脫實(shí)”、“出實(shí)多於律程”和“不當(dāng)出而出之”三種行爲(wèi)均對官有物資造成了實(shí)際損失，而不僅僅是會(huì)計(jì)賬面上的錯(cuò)誤，這條律文則是針對監(jiān)管不力之官嗇夫的具體處罰標(biāo)準(zhǔn)。*山珊： 《睡虎地秦簡〈效律〉考釋一則》，《國學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。王笑結(jié)合新刊嶽麓秦簡指出睡虎地秦簡所見“弟子”當(dāng)爲(wèi)“學(xué)吏弟子”，是向吏員學(xué)習(xí)的“備吏”，又可稱作“人屬弟子”、“人弟子”。“弟子”在學(xué)習(xí)期間享有減免徭役等特權(quán)。*王笑： 《秦簡中所見“弟子”淺釋》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯，中西書局2015年。

紀(jì)歡歡、雷海龍指出日書甲種《秦除》篇15號簡中“市責(zé)”當(dāng)改釋爲(wèi)“治責(zé)”。*紀(jì)歡歡、雷海龍： 《小議睡虎地秦簡日書〈秦除〉中的“治責(zé)”》，簡帛網(wǎng)(www.bsm.org.cn)2015年10月1日。劉國勝認(rèn)爲(wèi)日書甲種《吏》篇的“不詒”應(yīng)讀爲(wèi)“不治”，即不治理；“不得復(fù)”當(dāng)爲(wèi)一句讀，指沒有答覆。*劉國勝： 《秦簡札記三題》，《簡帛》第十輯。方勇對日書甲種《馬禖祝》157～160簡的釋文進(jìn)行校釋；補(bǔ)釋103簡的“傷”字。*方勇： 《睡虎地秦簡札記二則》，簡帛網(wǎng)2015年11月25日。

(二) 四川青川郝家坪秦木牘

南玉泉認(rèn)爲(wèi)青川秦木牘《爲(wèi)田律》應(yīng)分爲(wèi)三部分，即將“田廣一步”至“道廣三步”劃爲(wèi)第一部分，是秦畝積的規(guī)定與田畝規(guī)劃；“封高四尺”至“下厚二尺”爲(wèi)第二部分，是封埒制度的規(guī)定；其餘爲(wèi)第三部分。*南玉泉： 《青川秦牘〈爲(wèi)田律〉釋義及戰(zhàn)國秦土地性質(zhì)檢討》，《中國古代法律文獻(xiàn)研究》第九輯。汪桂海對《爲(wèi)田律》所揭示的秦田畝制度、阡陌進(jìn)行討論，並將三晉、秦與漢的田畝制度進(jìn)行比較。*汪桂海： 《青川秦牘〈爲(wèi)田律〉與秦田畝制度》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。許名瑲則對該木牘的曆日問題加以考釋。*許名瑲： 《青川郝家坪〈田律〉曆日考釋》，簡帛網(wǎng)2015年11月24日。

(三) 甘肅天水放馬灘秦簡牘

方勇對放馬灘秦簡提出校讀意見24條，其中甲種《日書》1條，乙種《日書》23條。*方勇： 《天水放馬灘秦簡零拾》，《簡帛》第十一輯，上海古籍出版社2015年；《天水放馬灘秦簡零拾(四)》，簡帛網(wǎng)2015年4月2日；《讀秦簡札記(三)》，簡帛網(wǎng)2015年9月3日。鄔文玲認(rèn)爲(wèi)《志怪故事》中“吾犀武舍人”的“吾”可讀作“俉”或“牾”，指遭逢、遇到；並對“犀武論，其舍人尚命者以丹未當(dāng)死”句的句讀進(jìn)行調(diào)整。*鄔文玲： 《讀放馬灘秦簡〈志怪故事〉札記》，《國學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。王寧對“盈四年”至“四支(肢)不用(庸)”進(jìn)行句讀調(diào)整和通解。*王寧： 《天水放馬灘秦簡〈丹〉一處斷句與解釋》，簡帛網(wǎng)2015年6月5日。林獻(xiàn)忠對木板地圖中的兩個(gè)地名進(jìn)行改釋。*林獻(xiàn)忠： 《放馬灘秦墓簡牘札記二則》，簡帛網(wǎng)2015年9月18日。

(四) 湖北雲(yún)夢龍崗秦簡牘

李天虹、曹方向參考紅外綫照片，對龍崗秦簡的釋字和編聯(lián)提出16條意見，如指出15號簡原來的拼合有誤，應(yīng)析分爲(wèi)兩段；改釋27號簡的“垣”、53號簡的“馬”、86號簡的“于”、129號簡的“刑”等。*李天虹、曹方向： 《龍崗秦簡再整理校記(續(xù))》，《中國文字學(xué)報(bào)》第六輯，商務(wù)印書館2015年。

(五) 湖北江陵周家臺(tái)秦簡

劉國勝認(rèn)爲(wèi)《三十四年質(zhì)日》19和49簡中的“除”應(yīng)是人名，並對相關(guān)簡文的句讀進(jìn)行調(diào)整。*劉國勝： 《秦簡札記三題》，《簡帛》第十輯。方勇、侯娜指出309～310簡的“腸辟”與“泄瀉”不同，簡文“中”字或應(yīng)理解爲(wèi)滿；311簡的中的“溫病”應(yīng)歸屬於“傷寒”。*方勇、侯娜： 《讀周家臺(tái)秦簡“醫(yī)方”簡札記(二則)》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。方勇還指出345號簡的“絲”字或可讀爲(wèi)“縣”、367號簡的“辟邪”當(dāng)釋作“鸊鷉”；*方勇： 《讀秦簡札記(一)》，簡帛網(wǎng)2015年8月15日。據(jù)《秦簡牘合集》圖版將340～344簡中的“袤”改釋爲(wèi)“飪(飫)”；*方勇： 《讀關(guān)沮周家臺(tái)秦簡札記一則》，簡帛網(wǎng)2015年12月22日。對350～351、374、377～378等簡簡文亦有補(bǔ)充。*方勇： 《讀秦簡札記(二)》，簡帛網(wǎng)2015年8月23日。陳劍則懷疑345簡的“絲”形爲(wèi)“飬”字誤字，讀爲(wèi)“巒”。*轉(zhuǎn)引自方勇： 《讀秦簡札記(一)》，簡帛網(wǎng)2015年8月15日。

(六) 湖南龍山里耶古城秦簡牘

1. 資料公布

張春龍、大川俊隆、籾山明將對里耶秦簡刻齒簡的考察成果進(jìn)行系統(tǒng)公布，包含第八層中26張刻齒形態(tài)的彩色照片和該層刻齒簡信息一覽表。論文還就其與漢簡刻齒的區(qū)別、券書的製作、校券的功能等問題加以探討。*張春龍、大川俊隆、籾山明： 《里耶秦簡刻齒簡研究》，《文物》2015年第3期。

2. 編聯(lián)與綴合

趙粲然等提出綴合3則： 8-525與8-216+8-351綴合、8-2134+8-2102+8-209、8-1590+8-1839。*趙粲然、李若飛、平曉婧、蔡萬進(jìn)： 《里耶秦簡綴合與釋文補(bǔ)正八則》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。何有祖提出綴合或編聯(lián)13則： 8-1203與8-110+8-669遙綴、8-53+ 8-88、8-367+8-559、8-51與8-640+8-641遙綴、8-803+8-866、8-2098+8-2105、8-2128+8-2155、8-2160與8-1663+8-1925綴合、6-7與8-560連讀、8-102+8-597、8-846+ 8-861、5-16+5-30、8-69+8-143+8-2161。*何有祖： 《讀里耶秦簡札記(四則)》，簡帛網(wǎng)2015年6月10日；《讀里耶秦簡札記(一)》，簡帛網(wǎng)2015年6月17日；《讀里耶秦簡札記(二)》，簡帛網(wǎng)2015年6月23日；《讀里耶秦簡札記(三)》，簡帛網(wǎng)2015年7月1日；《讀里耶秦簡札記(四)》，簡帛網(wǎng)2015年7月8日；《讀里耶秦簡札記(五)》，簡帛網(wǎng)2015年7月15日；《讀里耶秦簡札記(六)》，簡帛網(wǎng)2015年8月16日；《里耶秦簡牘綴合(九)》，簡帛網(wǎng)2015年11月23日。謝坤提出綴合5則： 8-1488+8-2017、8-825+8-1513、8-1487+8-2483、8-681+8-1641、8-1816+8-1855。*謝坤： 《〈里耶秦簡(壹)〉試綴三則》，簡帛網(wǎng)2015年2月8日；《〈里耶秦簡(壹)〉綴合一則》，簡帛網(wǎng)2015年8月4日；《讀〈里耶秦簡(壹)〉札記(二)》，簡帛網(wǎng)2015年9月8日。姚磊提出綴合2則： 8-1293+8-1459+8-1466、8-1590+8-1839。*姚磊： 《里耶秦簡牘綴合札記(一則)》，簡帛網(wǎng)2015年5月29日；《里耶秦簡牘綴合札記(二)》，簡帛網(wǎng)2015年6月7日。魯家亮提出綴合1則： 8-2260+ 12-1786。*里耶秦簡牘校釋小組： 《新見里耶秦簡牘資料選校(三)》，簡帛網(wǎng)2015年8月7日。張馳對券類文書提出綴合3則： 8-1709與8-1162+8-1289綴合、8-1031+8-1375、8-886+8-1220。*張馳： 《里耶秦簡券類文書綴合三則》，簡帛網(wǎng)2015年7月31日。梁煒傑指出8-887、8-1118、8-1231、8-1593、8-1704、8-1137應(yīng)屬同一份《吏缺》簿冊。*梁煒傑： 《〈里耶秦簡(壹)〉〈吏缺〉簿冊復(fù)原》，簡帛網(wǎng)2015年4月7日。

3. 文本考釋與研究

趙粲然等對釋文提出補(bǔ)正，如將8-2111+8-2136中的“咸”改釋爲(wèi)“成”、補(bǔ)釋8-740+8-2159的“稼”、8-1544的“飭手”，改釋8-1207+8-1255+8-1323中的“正”爲(wèi)“五”等。*趙粲然、李若飛、平曉婧、蔡萬進(jìn)： 《里耶秦簡綴合與釋文補(bǔ)正八則》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。陳偉補(bǔ)釋了8-1293+8-1459+8-1466中的“廢戍”與“女陰”。*陳偉： 《“廢戍”與“女陰”》，簡帛網(wǎng)2015年5月30日。何有祖將8-145+9-2294的“舄”改釋爲(wèi)“炭”，認(rèn)爲(wèi)8-269“計(jì)”前一字可能是“爲(wèi)”，將8-754+8-1007“平”後一字釋作“陸”。*何有祖： 《〈里耶秦簡(壹)〉校讀札記(三則)》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。此外，何氏對里耶秦簡第一卷的釋文有一系列校補(bǔ)。*何有祖： 《讀里耶秦簡札記(四則)》，簡帛網(wǎng)2015年6月10日；《讀里耶秦簡札記(一)》，簡帛網(wǎng)2015年6月17日；《讀里耶秦簡札記(二)》，簡帛網(wǎng)2015年6月23日；《讀里耶秦簡札記(三)》，簡帛網(wǎng)2015年7月1日；《讀里耶秦簡札記(四)》，簡帛網(wǎng)2015年7月8日；《讀里耶秦簡札記(五)》，簡帛網(wǎng)2015年7月15日；《讀里耶秦簡札記(七)》，簡帛網(wǎng)2015年10月27日；《里耶秦簡牘釋讀札記(二則)(修訂稿)》，簡帛網(wǎng)2015年11月13日。陳偉指出簡文中所見“令史可”、“卒人可”的“可”不是人名，應(yīng)是一種文書用語，表示委婉建議；卒人是對秦郡長官守、太守的一種舊稱。*陳偉： 《“令史可”與“卒人可”》，簡帛網(wǎng)2015年7月4日。魯家亮對多枚簡所見“問之，毋當(dāng)令者”的句讀，以及“恒”字的一種用法進(jìn)行討論。*魯家亮： 《讀里耶秦簡札記(三則)》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。趙巖對“出糧券”類簡進(jìn)行校讀，共計(jì)5則。*趙巖： 《里耶秦簡“出糧券”校讀(五則)》，《簡帛研究二〇一五(秋冬卷)》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2015年。劉建民對《里耶秦簡(壹)》中的醫(yī)方簡進(jìn)行討論。*劉建民： 《讀〈里耶秦簡(壹)〉醫(yī)方簡札記》，《簡帛》第十一輯。方勇將8-1507中的“癰”改釋爲(wèi)“痛”。*方勇： 《讀里耶秦簡醫(yī)藥簡札記一則》，簡帛網(wǎng)2015年1月19日。對里耶秦簡釋文提出補(bǔ)釋、改釋意見的還有林獻(xiàn)忠6條、*林獻(xiàn)忠： 《讀里耶秦簡札記六則》，簡帛網(wǎng)2015年4月20日。謝坤10條、*謝坤： 《讀〈里耶秦簡(壹)〉札記(一)》，簡帛網(wǎng)2015年6月29日；《讀〈里耶秦簡(壹)〉札記(二)》，簡帛網(wǎng)2015年9月8日。姚磊23條、*姚磊： 《讀〈里耶秦簡(壹)〉札記(一)》，簡帛網(wǎng)2015年8月19日；《讀〈里耶秦簡(壹)〉札記(二)》，簡帛網(wǎng)2015年9月15日。韓織陽14條。*韓織陽： 《〈里耶秦簡(壹)〉文字小識(shí)(一)》，簡帛網(wǎng)2015年9月3日。里耶秦簡牘校釋小組則對新刊之第12、14、15、16等層簡牘加以選校。*里耶秦簡牘校釋小組： 《新見里耶秦簡牘資料選校(三)》，簡帛網(wǎng)2015年8月7日。姚磊對12-849和12-1257的釋文進(jìn)行補(bǔ)充。*姚磊： 《讀〈新見里耶秦簡牘資料選校(三)〉札記二則》，簡帛網(wǎng)2015年8月10日。

朱紅林討論“視事簡”所見當(dāng)時(shí)官吏任命、待遇配給、視事日期統(tǒng)計(jì)、視事期間的病假、視事日期的積累和職務(wù)升遷等問題。*朱紅林： 《里耶秦簡視事簡研究》，《出土文獻(xiàn)與法律史研究》第四輯，上海人民出版社2015年。何有祖對多枚簡牘中“(牢)司寇守囚”的句讀進(jìn)行調(diào)整並討論秦刑徒刑期問題。*何有祖： 《從里耶秦簡徒作簿“(牢)司寇守囚”看秦刑徒刑期問題》，簡帛網(wǎng)2015年9月7日。王偉以9-3爲(wèi)例，對簡文出現(xiàn)的“受陽陵司空司空不名計(jì)”、“何縣官、計(jì)付署、計(jì)年、名”等語句進(jìn)行疏解，並指出9-1至9-12這組文書的性質(zhì)爲(wèi)陽陵司空對遷陵某官的“付計(jì)”文書。*王偉： 《里耶秦簡“付計(jì)”文書義解》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期。趙炳清對秦代地方行政文書運(yùn)作的形態(tài)加以考察，涉及文書的封檢、文書的收發(fā)轉(zhuǎn)批記録和特點(diǎn)、文書回覆的製作、文書運(yùn)作中性質(zhì)的轉(zhuǎn)變、“某手”與運(yùn)作規(guī)範(fàn)，以及9-1至9-12這組文書的具體運(yùn)作等。*趙炳清： 《秦代地方行政文書運(yùn)作形態(tài)之考察——以里耶秦簡爲(wèi)中心》，《史學(xué)月刊》2015年第4期。水間大輔對9-1112簡所反映的盜賊追捕制度、該牘文書的製作與傳達(dá)過程進(jìn)行討論。*水間大輔： 《里耶秦簡9-1112與秦國盜賊追捕制度視》，《出土文獻(xiàn)與法律史研究》第四輯。姚磊對《里耶秦簡(壹)》中的“檢”進(jìn)行分類考察。*姚磊： 《〈里耶秦簡[壹]〉所見“檢”初探》，簡帛網(wǎng)2015年12月28日。

單印飛以遷陵吏志木牘爲(wèi)基礎(chǔ)對秦代遷陵縣的吏員設(shè)置情況進(jìn)行了分類梳理。*單印飛： 《略論秦代遷陵縣吏員設(shè)置》，《簡帛》第十一輯。葉山從遷陵縣涉案的官員；律、令和其他法律資料的援引兩個(gè)方面對里耶秦簡中有關(guān)秦法的證據(jù)進(jìn)行了初步梳理。*葉山著，胡川安譯： 《遷陵縣檔案中秦法的證據(jù)——初步的研究》，《簡帛》第十輯。沈剛據(jù)里耶秦簡指出當(dāng)時(shí)所見戶籍文書是以里爲(wèi)單位編制，論文還就縣、鄉(xiāng)、里各級單位在戶籍管理、編制中的職責(zé)進(jìn)行了論述。*沈剛： 《里耶秦簡所見民戶簿籍管理問題》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2015年第4期。魏永康對里耶秦簡中所見公田的管理進(jìn)行分析，涉及公有土地的管轄機(jī)構(gòu)、公田勞動(dòng)力的構(gòu)成、公田收穫物的管理等。*魏永康： 《里耶秦簡所見秦代公田及相關(guān)問題》，《中國農(nóng)史》2015年第2期。

沈剛認(rèn)爲(wèi)被徵發(fā)戍守邊地的編戶民可稱爲(wèi)更戍；屯戍是從其戍役分工角度而言的；冗邊是在邊境服役一定期限來爲(wèi)親屬贖身；謫戍、罰戍和貲戍都具有懲罰性質(zhì)，謫戍的戍守邊地與其身份相關(guān)，而罰戍和貲戍是因爲(wèi)其犯罪行爲(wèi)而受到懲罰，貲戍或可看做貲刑的延伸；罰戍則是針對其他犯罪行爲(wèi)而言。*沈剛： 《里耶秦簡所見戍役種類辨析》，《簡帛研究二〇一五(秋冬卷)》。平曉婧、蔡萬進(jìn)指出出稟、出貸、出食是當(dāng)時(shí)糧食發(fā)放的三種方式，三種方式在語言表述和方法對象上有共同點(diǎn)也有差異。*平曉婧、蔡萬進(jìn)： 《里耶秦簡所見秦的出糧方式》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期。黃浩波對《里耶秦簡(壹)》所見稟食對象與標(biāo)準(zhǔn)、出稟部門與方式、出稟日期與大小月的影響、刑徒稟食標(biāo)準(zhǔn)減少原因、出貸記録等問題進(jìn)行討論。*黃浩波： 《〈里耶秦簡(壹)〉所見稟食記録》，《簡帛》第十一輯。吳方浪、吳方基則指出秦統(tǒng)一之後稟食以日計(jì)算，並依據(jù)其身份和勞作內(nèi)容區(qū)分出三類情況。*吳方浪、吳方基： 《簡牘所見秦代地方稟食標(biāo)準(zhǔn)考論》，《農(nóng)業(yè)考古》2015年第1期。

馬碩對里耶秦簡的“作徒簿”進(jìn)行討論，涉及簡文選譯與結(jié)構(gòu)分析、工作任務(wù)的産生、參與行政事務(wù)的刑徒等。*馬碩： Convict labor in the Qin empire： A preliminary study of the “Registers of convict laborers” from Liye，《簡帛文獻(xiàn)與古代史》，中西書局2015年。沈剛討論作徒的發(fā)出方和接收方、作徒簿的類型、秦各級地方機(jī)構(gòu)對刑徒管理的分工等問題。*沈剛： 《〈里耶秦簡〉(壹)所見作徒管理問題探討》，《史學(xué)月刊》2015年第2期。

游逸飛指出秦代洞庭郡守至少有五任；洞庭郡治至少可能遷徙三次；郵書簡“遷陵以郵行洞庭”的內(nèi)容是指洞庭郡文書由郵人傳遞至遷陵縣；可確定爲(wèi)洞庭郡屬縣者約十四個(gè)，並據(jù)此勾勒出洞庭郡疆域圖。進(jìn)而探討洞庭郡內(nèi)部屬縣有郵書傳遞、交通與物流、司法、官吏調(diào)遣、戶口遷徙與刑徒勞動(dòng)等相互往來，指出洞庭郡遷陵縣所見戍卒和官吏均爲(wèi)外郡人，外來官吏、戍卒、黔首與刑徒共同構(gòu)成了移民社會(huì)；考慮到本地人似無合法的武力、政治權(quán)力甚至城內(nèi)的居住空間，當(dāng)?shù)厣踔量梢暊?wèi)殖民社會(huì)。*游逸飛： 《里耶秦簡所見的洞庭郡——戰(zhàn)國秦漢郡縣制個(gè)案研究之一》，簡帛網(wǎng)2015年9月29日。

晏昌貴、郭濤指出秦遷陵縣都鄉(xiāng)包括高里、陽里，啓陵鄉(xiāng)包括成里，貳春鄉(xiāng)包括南里、東成里和輿里，並對各鄉(xiāng)大致方位、地理?xiàng)l件、人戶數(shù)量進(jìn)行了分析。*晏昌貴、郭濤： 《里耶簡牘所見秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》，《簡帛》第十輯。魯家亮指出當(dāng)時(shí)遷陵縣還設(shè)有貳春津和啓陵津，應(yīng)分屬貳春鄉(xiāng)和啓陵鄉(xiāng)；三鄉(xiāng)與縣廷之間的往來交通較爲(wèi)複雜，受自然條件、季節(jié)變化、交通方式等因素的影響，尚難據(jù)往來文書所記時(shí)間信息推測鄉(xiāng)與縣廷的遠(yuǎn)近；三鄉(xiāng)次序在文書中有不同的記載，其中部分暗含對三鄉(xiāng)自然分佈狀態(tài)的考量。*魯家亮： 《里耶秦簡所見遷陵三鄉(xiāng)補(bǔ)論》，《國學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。姚磊則對里耶秦簡所見遷陵三鄉(xiāng)鄉(xiāng)名的省稱與全稱現(xiàn)象進(jìn)行分類和討論。*姚磊： 《里耶秦簡中鄉(xiāng)名的省稱與全稱現(xiàn)象——以遷陵縣所轄三鄉(xiāng)爲(wèi)視點(diǎn)》，《出土文獻(xiàn)綜合研究集刊》第三輯，巴蜀書社2015年。藤田勝久對里耶秦簡中與交通相關(guān)的資料進(jìn)行梳理；論文還對鄉(xiāng)的資料進(jìn)行彙集以揭示縣與鄉(xiāng)的關(guān)係。*藤田勝久： 《里耶簡牘的交通資料與縣社會(huì)》，《簡帛》第十輯。

(七) 湖南嶽麓書院藏秦簡

1. 資料公布

2015年12月《嶽麓書院藏秦簡(肆)》出版，該書收録竹簡391枚，分屬三個(gè)簡冊，內(nèi)容主要爲(wèi)秦律令。*陳松長主編： 《嶽麓書院藏秦簡(肆)》，上海辭書出版社2015年。此前，陳松長介紹了該卷的基本情況，刊布了部分簡文的圖版。*陳松長： 《〈嶽麓書院藏秦簡(肆)〉概述》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。周海鋒也介紹了該卷的主要內(nèi)容，並從兩方面舉例闡述其價(jià)值。*周海鋒： 《〈嶽麓書院藏秦簡(肆)〉的內(nèi)容與價(jià)值》，《文物》2015年第9期。陳松長還專門介紹了本卷所收兩條所謂秦二世時(shí)的令文，並對其內(nèi)容和時(shí)代有詳細(xì)論述。*陳松長： 《嶽麓秦簡中的兩條秦二世時(shí)期令文》，《文物》2015年第9期。周海峰介紹了《田律》的基本情況，公布其中2枚簡的紅外照片，論文還就《田律》所見法律文本的抄録與編纂、秦代的授田制、田賦繳納等問題進(jìn)行分析。*周海峰： 《嶽麓書院藏秦簡〈田律〉研究》，《簡帛》第十一輯。歐揚(yáng)公布了11枚法律簡的釋文及其中4枚簡的彩色、紅外照片，並就簡文所揭示的“秦比行事”加以討論。*歐揚(yáng)： 《嶽麓秦簡所見秦比行事初探》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。周海峰對《尉卒律》的律名、內(nèi)容、新見文書及文書貯藏機(jī)構(gòu)等進(jìn)行討論，公布其中4枚簡的照片和部分簡的釋文。*周海峰： 《嶽麓秦簡〈尉卒律〉研究》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。

2. 文本考釋與研究

王偉、孫苗苗對《廿七年質(zhì)日》的“波留”；《卅五年質(zhì)日》中的“去南歸”、“白土郵”進(jìn)行了考釋。*王偉、孫苗苗： 《嶽麓秦簡研讀札記(七則)》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。史傑鵬對《爲(wèi)吏治官及黔首》的訓(xùn)釋提出7條意見，涉及11+12號簡的“濕”、14號簡“徼迣不數(shù)”、78號簡的“術(shù)(怵)狄(惕)之心不可長”等。*史傑鵬： 《嶽麓書院藏秦簡〈爲(wèi)吏治官及黔首〉的幾個(gè)訓(xùn)釋問題》，《簡帛》第十輯。王寧將11+12號簡的“不濕”讀爲(wèi)“不習(xí)”。*王寧： 《釋嶽麓秦簡〈爲(wèi)吏治官及黔首〉的“不濕”》，簡帛網(wǎng)2015年8月22日。方勇認(rèn)爲(wèi)20號簡“多草”之前可能是“霸(漆)下”。*方勇： 《讀嶽麓秦簡小札一則》，簡帛網(wǎng)2015年1月20日。于洪濤對《爲(wèi)吏治官及黔首》進(jìn)行梳理，涉及篇名、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、釋文等，全書還就該篇所反映的秦制與吏治思想加以剖析。*于洪濤： 《嶽麓秦簡〈爲(wèi)吏治官及黔首〉研究》，花木蘭出版社2015年。許道勝對《夢書》的釋文與注釋提出札記16則。*許道勝： 《讀嶽麓秦簡〈夢書〉札記》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。

張春龍、大川俊隆、籾山明依據(jù)對里耶秦簡刻齒簡的觀察並結(jié)合睡虎地77號漢簡中的資料，對《數(shù)》117、118、119三簡簡文進(jìn)行了解讀。*張春龍、大川俊隆、籾山明： 《里耶秦簡刻齒簡研究》，《文物》2015年第3期。譚競男指出《數(shù)》篇的“耤”字一類用作連詞表示假設(shè)；另一類表示憑借、借助。*譚競男： 《嶽麓秦簡〈數(shù)〉中“耤”字用法試析》，《簡帛》第十輯。王子今推測《數(shù)》中所見的“馬甲”用於騎兵乘馬的可能性更大一些。*王子今： 《嶽麓書院秦簡〈數(shù)〉“馬甲”與戰(zhàn)騎裝具史的新認(rèn)識(shí)》，《考古與文物》2015年第4期。

胡平生指出《嶽麓書院藏秦簡(叁)》定名爲(wèi)“爲(wèi)?yīng)z等狀四種”不妥當(dāng)，可暫時(shí)稱其爲(wèi)司法文書或司獄文書。*胡平生： 《嶽麓秦簡(叁)〈爲(wèi)?yīng)z等狀四種〉題名獻(xiàn)疑》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。方勇認(rèn)爲(wèi)《得之強(qiáng)與棄妻奸案》中的“飮”字應(yīng)隸定爲(wèi)從“黃”從“于”之字，可看作“飯”字異體。*方勇： 《也談秦簡中的“尪”字》，簡帛網(wǎng)2015年8月5日。朱紅林對該卷中所揭示的賞金契約、債務(wù)契約、伍符、戶籍登記等問題加以解説。*朱紅林： 《讀〈嶽麓書院藏秦簡(叁)〉札記》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。張伯元對“伍束符”、“支”與“貸”以及兩個(gè)案例中所見“綰”的關(guān)係加以論述。*張伯元： 《嶽麓秦簡(三)字詞考釋三則》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。沈剛通過《尸等捕盜疑購案》的記載指出秦代國家從法律角度把人的身份區(qū)分爲(wèi)“秦人”和“它邦人”兩種，“它邦人”指不在秦國戶籍上的他國人。*沈剛： 《秦人與它邦人——新出秦簡所見秦代人口身份管理制度一個(gè)方面》，《中國古代法律文獻(xiàn)研究》第九輯。陳潔通過《識(shí)劫冤案》，討論簡文所見“隸”的身份、編戶民家庭人口與結(jié)構(gòu)、“人臣隸圉免”的含義等問題。*陳潔： 《嶽麓簡“識(shí)劫冤案”與戰(zhàn)國家庭組織中的依附民》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。王彥輝也就《識(shí)劫冤案》所反映的秦社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行討論，涉及大夫沛的家貲狀況及其家庭經(jīng)濟(jì)類型、秦的戶籍與財(cái)産登記、社會(huì)組織“單”等。*王彥輝： 《秦簡“識(shí)劫冤案”發(fā)微》，《古代文明》2015年第1期。

李洪財(cái)對嶽麓秦簡(肆)中的紀(jì)年問題進(jìn)行梳理，對干支不合現(xiàn)象與原因進(jìn)行了初步分析。*李洪財(cái)： 《嶽麓秦簡(肆)中的紀(jì)年問題》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。歐揚(yáng)對“毋奪田時(shí)令”的編聯(lián)、令名與主要內(nèi)容加以説明，並對“中縣道”、“春秋試射”等文句的含義進(jìn)行討論，還指出這條令需要與其他律令配合才能施行。*歐揚(yáng)： 《嶽麓秦簡“毋奪田時(shí)令”探析》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。于振波對嶽麓秦簡律令文獻(xiàn)中的“負(fù)志”、“避爲(wèi)吏”進(jìn)行解説。*于振波： 《“負(fù)志”之罪與秦之立法精神》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。王勇對“縣官田令”7組令文中縣官田的含義、田徒和徒隸的使用、縣官田官吏的違法處罰等三個(gè)問題進(jìn)行了分析。*王勇： 《嶽麓秦簡〈縣官田令〉初探》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2015年第4期。

(八) 北京大學(xué)藏秦簡牘

1. 資料公布

朱鳳瀚公布了《從政之經(jīng)》21枚簡的紅外照片，並將其與睡虎地秦簡《爲(wèi)吏之道》、嶽麓秦簡《爲(wèi)吏治官及黔首》的相關(guān)部分進(jìn)行對讀。*朱鳳瀚： 《三種“爲(wèi)吏之道”題材之秦簡部分簡文對讀》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。朱氏又介紹了《教女》篇的整理情況，公布其中7枚簡的紅外照片以及全部簡文的釋文、注釋、翻譯。*朱鳳瀚： 《北大秦簡〈教女〉初識(shí)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。李零公布了《酒令》的全部照片、釋文、注釋及翻譯。*李零： 《北大秦簡〈酒令〉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期；《詩與酒——從清華楚簡〈耆夜〉和北大秦簡〈酒令〉想起的》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。韓巍分別公布了《魯久次問數(shù)于陳起》篇的釋文和注釋、*韓?。?《北大藏秦簡〈魯久次問數(shù)于陳起〉初讀》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。圖版與翻譯。*韓巍、鄒大海整理： 《北大秦簡〈魯久次問數(shù)于陳起〉今譯、圖版與專家筆談》，《自然科學(xué)史研究》2015年第2期。陳侃理公布了4枚傭作文書木牘的紅外圖版及釋文，並就文書所見勞動(dòng)價(jià)格以及文書製作者與傭作者的關(guān)係進(jìn)行討論。*陳侃理： 《北京大學(xué)藏秦代傭作文書初釋》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。田天公布了《雜祝方》11枚簡的紅外圖片及釋文。*田天： 《北大藏秦簡〈雜祝方〉簡介》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。田氏又公布了《祠祝之道》6枚竹簡和1枚竹牘的照片、釋文，並就編聯(lián)復(fù)原、主要內(nèi)容進(jìn)行説明。*田天： 《北大藏秦簡〈祠祝之道〉初探》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。劉麗對古代衣服製作的斜裁法進(jìn)行復(fù)原，隨文刊出了部分《製衣》篇的釋文。*劉麗： 《淺談上古服裝的斜裁法》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。劉麗還就該篇的性質(zhì)、價(jià)值等問題進(jìn)行分析。*劉麗： 《北大藏秦簡〈製衣〉簡介》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。何晉披露了北大秦簡所見秦始皇三十三年質(zhì)日的大體內(nèi)容，並對這類文獻(xiàn)的書寫格式、書寫錯(cuò)誤、簡冊形制等問題加以歸納。*何晉： 《秦簡質(zhì)日小識(shí)》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。

2. 文本考釋與研究

郭書春、彭浩、郭世榮、大川俊隆、羅見今、紀(jì)志剛、古克禮、肖燦、鄒大海、Joseph W. Dauben等圍繞《魯久次問數(shù)于陳起》發(fā)表了一組筆談。*韓巍、鄒大海整理： 《北大秦簡〈魯久次問數(shù)于陳起〉今譯、圖版與專家筆談》，《自然科學(xué)史研究》2015年第2期。徐學(xué)炳對該篇04-136、04-152等簡的注釋進(jìn)行訂補(bǔ)。*徐學(xué)炳： 《北大秦簡〈魯久次問數(shù)于陳起〉補(bǔ)釋》，簡帛網(wǎng)2015年4月21日。何有祖將04-147簡的“背”改釋爲(wèi)“脊”，將04-146簡的“閣”改釋作“閹”，讀爲(wèi)“蓋”。*何有祖： 《北大秦簡〈魯久次問數(shù)于陳起〉補(bǔ)釋二則》，簡帛網(wǎng)2015年11月2日。方勇則認(rèn)爲(wèi)“閹”還是當(dāng)讀爲(wèi)“閣”，並認(rèn)爲(wèi)“高”是“亭”字之誤。*方勇： 《讀北大秦簡〈魯久次問數(shù)于陳起〉札記二則》，簡帛網(wǎng)2015年11月9日。龐壯城則對該篇的問答次序以及5處簡文進(jìn)行了疏解。*龐壯城： 《北大秦簡〈魯久次問數(shù)于陳起〉考釋零箋(六則)》，簡帛網(wǎng)2015年11月17日。曹方向?qū)?45+139簡的“水繩”、“六簡”進(jìn)行補(bǔ)説，並對其與甲種《算書》的關(guān)係進(jìn)行初步辨析。*曹方向： 《初讀北大秦簡〈魯久次問數(shù)于陳起〉》，簡帛網(wǎng)2015年11月18日。

雍淑鳳對《泰原有死者》的“泰原”、“死人之所惡……鬼輒奪而入之少內(nèi)”的句讀和含義進(jìn)行疏解。*雍淑鳳： 《北大藏秦牘〈泰原有死者〉及其研究讀後記二則》，簡帛網(wǎng)2015年12月1日。方勇將北大醫(yī)方簡中的“瘨而屚血不出者”的“瘨”改釋爲(wèi)“痍”。*方勇： 《讀北大秦簡〈醫(yī)方〉簡札記一則》，簡帛網(wǎng)2015年4月15日。高一致對《教女》提出釋文修訂13條，並對該篇的篇名、成書年代、背景和性質(zhì)進(jìn)行討論。*高一致： 《初讀北大藏秦簡〈教女〉》，簡帛網(wǎng)2015年8月13日。

(九) 湖南益陽兔子山遺址簡牘

1. 資料公布

張春龍、張興國介紹了益陽兔子山遺址9號井簡牘整理概況和主要內(nèi)容。*張春龍、張興國： 《湖南益陽兔子山遺址九號井出土簡牘概述》，《國學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。

2. 文本考釋與研究

陳偉對《秦二世元年十月甲午詔書》進(jìn)行校讀，改釋“故罪”、“少繇(徭)賦”、“擾黔首”等文句。*陳偉： 《〈秦二世元年十月甲午詔書〉校讀》，簡帛網(wǎng)2015年6月14日。何有祖將“行事”下二字改釋爲(wèi)“毋以”。*何有祖： 《〈秦二世元年十月甲午詔書〉補(bǔ)釋》，簡帛網(wǎng)2015年11月24日。孫家洲則對《秦二世元年文書》與《史記》記載抵牾的問題進(jìn)行辨析。*孫家洲： 《兔子山遺址出土〈秦二世元年文書〉與〈史記〉紀(jì)事抵牾釋解》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

二、 漢簡牘的研究

(一) 敦煌漢簡帛

李亦安對《英國國家圖書館藏斯坦因所獲未刊漢文簡牘》中《蒼頡篇》殘簡提出拼綴5條： 2242+3543、2522+3561、2284+3171、3175+3701、3446+3122；此外存疑拼綴3條。*李亦安： 《英國國家圖書館藏〈蒼頡篇〉殘簡拼綴五則(附存疑三則)》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)(www.gwz.fudan.edu.cn，以下簡稱“復(fù)旦網(wǎng)”)2015年6月16日。許名瑲對敦煌漢簡2263簡所見《永始四年曆日》殘失簡文進(jìn)行復(fù)原。*許名瑲： 《敦煌漢簡2263〈永始四年曆日〉復(fù)原試擬》，《出土文獻(xiàn)》第七輯，中西書局2015年。白軍鵬對《敦煌漢簡》的釋文改釋、補(bǔ)釋20條。*白軍鵬： 《“敦煌漢簡”釋文校訂(二十則)》，《中國文字研究》第二十二輯，上海書店出版社2015年。

(二) 居延漢簡

1. 資料公布

2015年12月《居延漢簡(貳)》出版，此書是史語所簡牘整理小組利用新技術(shù)重新整理居延漢簡的最新成果，本冊共收録包號101至210的簡牘及共出文物2943件。*簡牘整理小組編： 《居延漢簡(貳)》，中研院歷史語言研究所2015年。

2. 編聯(lián)與綴合

顔世鉉綴合14組簡： 72.47+72.33、85.20+85.18、85.31+85.25、(4.39+52.65)+(4.24+4.5+4.8+52.51)、11.3+乙附14、39.46+39.14、68.101+68.80、100.13+100.12、3.1+3.3、11.34+11.7、55.8+78.1、76.12+76.23、78.49+78.31、80.14+80.8。*顔世鉉： 《〈居延漢簡(壹)〉綴合補(bǔ)遺》，簡帛網(wǎng)2015年1月26日；《〈居延漢簡(壹)〉綴合補(bǔ)遺三則》，簡帛網(wǎng)2015年2月13日；《〈居延漢簡(壹)〉綴合補(bǔ)遺一則》，簡帛網(wǎng)2015年2月15日；《〈居延漢簡(壹)〉綴合補(bǔ)遺一則》，簡帛網(wǎng)2015年6月2日；《〈居延漢簡(壹)〉綴合補(bǔ)遺第1—4則》，簡帛網(wǎng)2015年9月11日。石昇烜綴合2組： 29.10+29.8、61.17+188.18。*石昇烜： 《〈居延漢簡(壹)〉綴合補(bǔ)遺二則》，簡帛網(wǎng)2015年5月29日。

3. 文本考釋與研究

于淼指出220·18中“鉊”字疑應(yīng)改釋爲(wèi)“鉻”，或可通作“笿”，指盛放杯器的籠。*于淼： 《漢隸零釋四則》，復(fù)旦網(wǎng)2015年4月9日。李迎春對241·10號簡的釋文進(jìn)行校改，指出其與《漢書》所載西漢廣陵王劉胥的臨終歌詩關(guān)係密切。*李迎春： 《居延漢簡所見廣陵王臨終歌詩及相關(guān)問題研究》，《國學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。樂游將261·15中的“延光”改釋爲(wèi)“臣光”。*樂游： 《河西簡牘研讀札記五則》，《出土文獻(xiàn)綜合研究集刊》第三輯。又通過對266·14號簡的重新辨析，指出該簽牌是漢代邊塞折傷兵器交還過程中使用過的簽牌實(shí)物，論文還對這類“簽牌(楬)”的形制與用途、漢代邊塞兵器管理制度等問題進(jìn)行討論。*樂游： 《漢簡“折傷兵物楬”試探》，《簡帛》第十一輯。

(三) 山東臨沂銀雀山1號漢墓簡牘

張海波認(rèn)爲(wèi)《孫臏兵法·篡卒》的8枚簡可以分爲(wèi)3組，屬不同篇章，只有其中一組的兩枚簡322和323可以確定屬《篡卒》。*張海波： 《讀〈孫臏兵法〉札記兩則》，《中國文字》新41期，藝文印書館2015年。馮勝君、張海波指出800號簡所見“繳張”應(yīng)是一種用輪軸、絞車等裝置張開的弩。*馮勝君、張海波： 《銀雀山漢簡“繳張”新解》，《簡帛》第十輯。陳偉武對《銀雀山漢墓竹簡[貳]》提出札記12則，包括《將失》1001簡、《地典》1116～1117簡等。*陳偉武： 《銀雀山漢簡釋讀小札》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯。龐壯城依據(jù)北大漢簡《節(jié)》篇“十二勝”對《地典》的對應(yīng)簡文進(jìn)行校補(bǔ)。*龐壯城： 《北大漢簡〈節(jié)〉考釋零箋》，簡帛網(wǎng)2015年11月25日。白於藍(lán)提出校讀意見6則，涉及《爲(wèi)國之過》1056～1057簡、《定心固氣》2137～2139簡等。*白於藍(lán)： 《銀雀山漢簡[貳]校讀六記》，《簡帛》第十輯。蔡偉對《定心固氣》中“一志誠必，脩(修)獨(dú)內(nèi)奮”句的文字釋讀和斷句再作補(bǔ)充。*蔡偉： 《〈銀雀山漢墓竹簡[貳]·定心固氣〉補(bǔ)釋一則》，《簡帛》第十輯。鄔可晶對“陰陽時(shí)令、占候類”簡提出札記7則，涉及《曹氏陰陽》、《禁》、《占書》等篇。*鄔可晶： 《銀雀山漢簡“陰陽時(shí)令、占候之類”叢札》，《出土文獻(xiàn)》第七輯。龐壯城對《占書》和《曹氏陰陽》的文字隸定、含義考釋多有不同意見。*龐壯城： 《銀雀山漢簡〈占書〉考釋零箋》，簡帛網(wǎng)2015年12月3日；《銀雀山漢簡〈曹氏陰陽〉考釋零箋》，簡帛網(wǎng)2015年12月3日。高一致對《相狗方》提出8條校讀意見。*高一致： 《讀銀雀山漢簡〈相狗方〉小札》，簡帛網(wǎng)2015年8月10日。

(四) 河北定縣八角廊40號漢墓竹簡

劉嬌進(jìn)一步論證了《儒家者言》22、23、24三章爲(wèi)《孝經(jīng)》的傳注或解説，但也認(rèn)爲(wèi)22、23兩章有可能摘録自其他儒家著作。*劉嬌： 《漢簡所見〈孝經(jīng)〉之傳注與解説初探》，《出土文獻(xiàn)》第六輯。

(五) 湖南長沙馬王堆漢墓簡帛

王樹金按照漢代書籍分類的方法對帛書所見書籍嘗試再作劃分。*王樹金： 《馬王堆漢墓帛書分類探究》，《湖南省博物館館刊》第十一輯，嶽麓書社2015年。鄔可晶對《德聖》篇的思想、體裁以及與簡本《五行》“經(jīng)”、“説”的關(guān)係進(jìn)行探討。*鄔可晶： 《馬王堆帛書〈德聖〉篇研究——兼談郭店簡〈太一生水〉的分篇、分章及其與〈老子〉的關(guān)係》，《簡帛文獻(xiàn)與古代史》。何有祖補(bǔ)釋了《春秋事語》“殺里克”章的“責(zé)”字，*何有祖： 《釋〈春秋事語〉“殺里克”章的“責(zé)”字》，簡帛網(wǎng)2015年10月1日。對“燕大夫”章的文句和缺字也進(jìn)行了補(bǔ)釋。*何有祖： 《帛書〈春秋事語〉“燕大夫”章補(bǔ)説》，簡帛網(wǎng)2015年10月2日。

辛德勇認(rèn)爲(wèi)馬王堆帛書《五星占》和《太陰刑德歲徙表》上出現(xiàn)的“張楚”二字應(yīng)是注解的性質(zhì)，並不包涵諸如“尊重張楚法統(tǒng)”的政治觀念。*辛德勇： 《馬王堆帛書“張楚”注記與〈史記·秦楚之際月表〉之尊漢、尊楚問題》，《出土文獻(xiàn)》第六輯。王挺斌指出《五星占》的“地盼動(dòng)”就是“地變動(dòng)”。*王挺斌： 《説馬王堆帛書〈五星占〉的“地盼動(dòng)”》，《簡帛》第十一輯。劉嬌利用馬王堆帛書《天文氣象雜占》中的圖像資料，指出傳世文獻(xiàn)中的“絳衣”當(dāng)爲(wèi)“綘衣”之譌，妖星“天翟”應(yīng)是“天瞿”之譌。*劉嬌： 《根據(jù)馬王堆帛書〈天文氣象雜占〉中的圖像資料校讀相關(guān)傳世古書札記二則》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯。程少軒從圖像顔色、圖像人物的身份、服等與喪期等方面入手，對《喪服圖》提出新的復(fù)原方案。*程少軒： 《馬王堆漢墓〈喪服圖〉新探》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯。高一致對《相馬經(jīng)》提出補(bǔ)充意見13則。*高一致： 《馬王堆帛書〈相馬經(jīng)〉初讀》，簡帛網(wǎng)2015年8月7日。

范常喜對《五十二病方》“身有癰者”一段祝由文字進(jìn)行了重新斷讀和疏通。*范常喜： 《〈五十二病方〉“身有癰者”祝由語補(bǔ)疏》，《湖南省博物館館刊》第十一輯。周波認(rèn)爲(wèi)《卻穀食氣》的篇名可改爲(wèi)《去穀食氣》，並對《養(yǎng)生方》的釋文注釋和拼綴提出札記4則。*周波： 《〈馬王堆漢墓帛書[肆]〉整理札記(二)》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯。于淼指出《房內(nèi)記》中“甀”字的釋讀可信，應(yīng)即《説文》缶部“霹”字異體。*于淼： 《漢隸零釋四則》，復(fù)旦網(wǎng)2015年4月9日。張顯成認(rèn)爲(wèi)《天下至道談》末章第一簡第六字當(dāng)釋“先”而非“失”。*張顯成： 《是“失”還是“先”——馬王堆醫(yī)書釋讀一則》，《出土文獻(xiàn)綜合研究集刊》第三輯。趙爭以馬王堆帛書《足臂十一脈灸經(jīng)》、《陰陽十一脈灸經(jīng)》相對時(shí)間的判斷爲(wèi)例，指出應(yīng)對古書成書及流傳的複雜性有充分估計(jì)，同時(shí)要自覺以長時(shí)段、動(dòng)態(tài)的古書成書觀來分析問題。*趙爭： 《古脈書〈足臂十一脈灸經(jīng)〉與〈陰陽十一脈灸經(jīng)〉相對年代問題考論》，《出土文獻(xiàn)》第七輯。

蕭旭以《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》爲(wèi)底本提出校補(bǔ)意見，涉及《陰陽五行》甲篇、《五星占》和《天文氣象雜占》、《太一祝圖》、《相馬經(jīng)》、《胎産書》和《養(yǎng)生方》、《刑德占》甲篇、《木人占》、1號和3號墓遣冊。*蕭旭： 《馬王堆帛書〈陰陽五行〉甲篇校補(bǔ)》，復(fù)旦網(wǎng)2015年3月26日；《馬王堆帛書〈五星占〉、〈天文氣象雜占〉校補(bǔ)》，復(fù)旦網(wǎng)2015年4月6日；《馬王堆帛書〈太一祝圖〉校補(bǔ)》，復(fù)旦網(wǎng)2015年2月28日；《馬王堆帛書〈相馬經(jīng)〉校補(bǔ)》，復(fù)旦網(wǎng)2015年1月27日；《馬王堆帛書〈胎産書〉、〈養(yǎng)生方〉校補(bǔ)》，復(fù)旦網(wǎng)2015年2月3日；《馬王堆簡帛解故》，《湖南省博物館館刊》第十一輯。

(六) 湖北江陵鳳凰山漢墓竹簡

施謝捷將鳳凰山8、9、10三座墓所見竹簡中的雙字名與秦漢印互證，共計(jì)17組。*施謝捷： 《江陵鳳凰山西漢簡牘與秦漢印所見人名(雙名)互證(之二)》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯。

(七) 居延新簡

1. 資料公布

2015年11月，《肩水金關(guān)漢簡(肆)》出版，全書收録T33-37、H1、H2和F1共計(jì)2065 個(gè)編號簡牘的彩色和紅外圖版、釋文及綴合成果。*甘肅簡牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅博物館、中國文化遺産研究院古文獻(xiàn)研究室、中國社會(huì)科學(xué)院簡帛研究中心編： 《肩水金關(guān)漢簡(肆)》，中西書局2015年。

2. 編聯(lián)與綴合

何茂活綴合肩水金關(guān)漢簡73EJT9∶264+268。*何茂活： 《肩水金關(guān)漢簡綴合校釋一則》，復(fù)旦網(wǎng)2015年1月7日。伊強(qiáng)提出27條綴合意見，即T1∶16+24、T1∶25+284、T1∶172+127、T2∶92+88、T8∶74+113、T8∶76+65、T21∶429+322、T24∶187+173、T24∶570+571、T25∶80+72、T26∶127+117、T26∶227+194、T26∶249+255、T29∶20+76、T29∶22+21、T31∶85+90、T32∶61+64、T32∶6+24、T23∶496+1059+506、T26∶190+198+163、T23∶ 321+294、T21∶33+57、T30∶86+112、T30∶21+87、T30∶148+172、T30∶ 24+122、T30∶129+107。*伊強(qiáng)： 《〈肩水金關(guān)漢簡(壹)〉綴合六則》，簡帛網(wǎng)2015年10月6日；《肩水金關(guān)漢簡綴合十四則》，簡帛網(wǎng)2015年1月19日；《〈肩水金關(guān)漢簡綴合十四則〉補(bǔ)充》，簡帛網(wǎng)2015年6月17日；《〈肩水金關(guān)漢簡綴合十四則〉再補(bǔ)》，簡帛網(wǎng)2015年10月20日(T26∶190+198+163何茂活先生亦有綴合，但釋文有不同，見何茂活： 《金關(guān)漢簡綴合補(bǔ)釋一例——伊強(qiáng)先生文意申補(bǔ)》，簡帛網(wǎng)2015年10月26日)；《肩水金關(guān)漢簡綴合兩則》，簡帛網(wǎng)2015年8月27日；《〈肩水金關(guān)漢簡(叁)〉綴合五則》，簡帛網(wǎng)2015年6月6日。

許名瑲對《肩水金關(guān)漢簡(叁)》提出綴合2條，即T26∶259+155、T26∶268+264+266。*許名瑲： 《〈肩水金關(guān)漢簡(叁)〉綴合二則》，簡帛網(wǎng)2015年6月11日。何茂活對該卷提出綴合5條： 調(diào)整T30∶261中削衣的位置、T25∶43+ 191、T25∶108+211、T25∶159+116、T25∶244+243。*何茂活： 《金關(guān)漢簡削衣重綴一例》，簡帛網(wǎng)2015年11月3日；《肩水金關(guān)T25斷簡綴合四則》，簡帛網(wǎng)2015年11月6日。此外，何氏還對該卷的曆譜簡按照簡冊加以歸屬，如T27∶71、T29∶67和T29∶69，T26∶6和T26∶254，T26∶178和T26∶218，T26∶153和T26∶223，T29∶52和T29∶106。*何茂活： 《〈肩水金關(guān)漢簡(叁)〉曆譜簡零綴》，復(fù)旦網(wǎng)2015年12月9日。

何茂活對肩水金關(guān)出土《漢居攝元年曆譜》進(jìn)行了綴合、復(fù)原、考釋，並討論這份曆譜的特色與價(jià)值。*何茂活： 《肩水金關(guān)出土〈漢居攝元年曆譜〉綴合與考釋》，《考古與文物》2015年第2期。楊小亮對這份曆日文書也有綴合、復(fù)原，並詳細(xì)説明了將曆日與日忌編聯(lián)的原因。*楊小亮： 《西漢〈居攝元年曆日〉綴合復(fù)原研究》，《文物》2015年第3期。何茂活指出T24∶800可與T24∶842綴合並與T24∶843連讀，31號探方內(nèi)有8枚簡可能屬同一簡冊。*何茂活： 《肩水金關(guān)第23、31探方所見典籍殘簡綴聯(lián)與考釋》，《簡帛研究二〇一五(秋冬卷)》。許名瑲懷疑T29∶69、T27∶71同屬《甘露二年曆日》簡冊。*許名瑲： 《〈肩水金關(guān)漢簡(叁)〉〈甘露二年曆日〉簡冊復(fù)原》，簡帛網(wǎng)2015年4月27日。

3. 文本考釋與研究

樂游補(bǔ)釋EPT48∶56的“泉陵”，改釋73EJT21∶114的“善”爲(wèi)“舍”。*樂游： 《河西簡牘研讀札記五則》，《出土文獻(xiàn)綜合研究集刊》第三輯。劉倩倩利用EPT43∶93對73EJT1∶1～3所見《甘露二年丞相御史律令》進(jìn)行了校注。*劉倩倩： 《〈甘露二年丞相御史律令〉校注》，復(fù)旦網(wǎng)2015年1月12日。鍾良燦對《居延新簡》中“寒吏”的記載進(jìn)行了梳理。*鍾良燦： 《〈居延新簡〉所見“寒吏”》，《南都學(xué)壇》2015年第2期。伊強(qiáng)改釋73EJT1∶126的“滿”爲(wèi)“備”，73EJT4∶184A的“霺”爲(wèi)“煩”，73EJT24∶739“效”爲(wèi)“敬”，73EJT31∶66“遣”爲(wèi)“置”。*伊強(qiáng)： 《〈肩水金關(guān)漢簡〉文字考釋五則》，簡帛網(wǎng)2015年2月19日。周艷濤補(bǔ)釋《肩水金關(guān)漢簡(貳)》殘字4則。*周艷濤： 《〈肩水金關(guān)漢簡(貳)〉釋文補(bǔ)正四則》，《敦煌研究》2015年第2期。張俊民對該卷的釋文提出26條不同意見。*張俊民： 《〈肩水金關(guān)漢簡(叁)〉釋文獻(xiàn)疑》，簡帛網(wǎng)2015年1月19日。

劉樂賢通過對73EJT23∶328和73EJT23∶388簡的釋文進(jìn)行校釋，指出兩份封檢中出現(xiàn)的“過大公”可能是同一人，“過”爲(wèi)姓，“大公”是字。*劉樂賢： 《釋金關(guān)漢簡中與“過大公”有關(guān)的兩枚封檢》，《出土文獻(xiàn)》第七輯。劉氏還依據(jù)《漢書·王莽傳》，對73EJT23∶767簡的簡文進(jìn)行了校釋，並指出該簡所記內(nèi)容出自《漢書·王莽傳》中的王莽登基詔書。*劉樂賢： 《肩水金關(guān)漢簡中的王莽登基詔書》，《文物》2015年第3期。伊強(qiáng)對73EJT23∶878所見的相關(guān)史事進(jìn)行考察，涉及陳伯陽、王孫慶、大司空假屬、大司徒屬、臨邑等。*伊強(qiáng)： 《肩水金關(guān)漢簡73EJT23∶878與相關(guān)史事的考察》，簡帛網(wǎng)2015年3月5日。鄔勖對肩水金關(guān)漢簡提出札記3則，涉及73EJT26∶31簡所載武帝兄弟子賜馬事，與孔子有關(guān)的簡文6類，73EJT31∶ 163簡所見《功令》條文。*鄔勖： 《讀金關(guān)漢簡札記三則》，《出土文獻(xiàn)與法律史研究》第四輯。姚磊改釋73EJT23∶258、73EJT29∶8的“租”，73EJT8∶73的“四”。*姚磊： 《讀〈肩水金關(guān)漢簡〉札記(一)》，簡帛網(wǎng)2015年11月2日。伊強(qiáng)對肩水金關(guān)漢簡中與“囚録”有關(guān)的簡文進(jìn)行了彙集與梳理。*伊強(qiáng)： 《肩水金關(guān)漢簡中的“囚録”及相關(guān)問題》，《出土文獻(xiàn)》第七輯。

何茂活對24和31號探方中的典籍簡進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，在綴合編聯(lián)的基礎(chǔ)上討論簡文的內(nèi)容主旨等。*何茂活： 《肩水金關(guān)第23、31探方所見典籍殘簡綴聯(lián)與考釋》，《簡帛研究二〇一五(秋冬卷)》。劉嬌對《肩水金關(guān)漢簡(叁)》中與《孝經(jīng)》有關(guān)的5條簡文進(jìn)行討論，指出這些簡文或爲(wèi)《孝經(jīng)》的一種傳注或解説。*劉嬌： 《漢簡所見〈孝經(jīng)〉之傳注與解説初探》，《出土文獻(xiàn)》第六輯。黃浩波也對31號探方出土的7枚與《孝經(jīng)》有關(guān)簡文加以考察。*黃浩波： 《〈肩水金關(guān)漢簡(叁)〉所見〈孝經(jīng)〉解説殘簡》，復(fù)旦網(wǎng)2015年4月22日。

程少軒對《肩水金關(guān)漢簡(叁)》中術(shù)數(shù)類簡牘進(jìn)行清理，共計(jì)29枚，並對這些簡牘進(jìn)行分類和年份推定。*程少軒： 《〈肩水金關(guān)漢簡(叁)〉術(shù)數(shù)類簡牘初探》，《簡帛研究二〇一五(秋冬卷)》。許名瑲對該卷中多枚曆日簡的年代進(jìn)行考察，涉及73EJT26∶6、73EJT30∶187、73EJT32∶8、73EJT32∶9、73EJT32∶40。*許名瑲： 《〈肩水金關(guān)漢簡(叁)〉73EJT26∶6曆日簡年代考釋》，簡帛網(wǎng)2015年1月29日；《〈肩水金關(guān)漢簡(叁)〉73EJT30∶187曆日簡年代考釋》，簡帛網(wǎng)2015年3月10日；《〈肩水金關(guān)漢簡(叁)〉探方T32曆日簡牘年代考釋三則》，簡帛網(wǎng)2015年3月5日。黃艷萍也對該卷紀(jì)年簡進(jìn)行考釋、校對，共計(jì)18條。*黃艷萍： 《〈肩水金關(guān)漢簡(叁)〉紀(jì)年簡校考》，《敦煌研究》2015年第2期。羅見今、關(guān)守義也關(guān)注該卷的紀(jì)年簡問題，論文對部分散亂、殘斷的紀(jì)年簡進(jìn)行了分類和年號斷定。*羅見今、關(guān)守義： 《〈肩水金關(guān)漢簡(叁)〉曆簡年代考釋》，《敦煌研究》2015年第4期。

(八) 安徽阜陽雙古堆1號漢墓簡牘

1. 資料公布

整理者公布了阜陽雙古堆漢簡《呂氏春秋》的相關(guān)資料，含98枚殘簡的釋文以及其中7枚簡的照片，論文還就獨(dú)立成篇的《十二紀(jì)》、異文及與三號木牘的關(guān)係進(jìn)行分析。*中國文化遺産研究院、阜陽地區(qū)博物館、阜陽漢簡整理組(胡平生執(zhí)筆)： 《阜陽雙古堆漢簡〈呂氏春秋〉》，李宗焜主編： 《古文字與古代史》第四輯，中研院歷史語言研究所2015年。

2. 編聯(lián)與綴合

李亦安依據(jù)北大簡，對阜陽簡《蒼頡篇》殘簡提出多條拼綴意見，如C007+C095+ C037、C044+C075、C100+C107、C076與C042遙綴、C008與C053遙綴、C016+C092、C036+C040，坐實(shí)C015+C013+C017的拼綴意見。*李亦安： 《據(jù)北大漢簡拼綴阜陽漢簡〈蒼頡篇〉一則》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月12日；《據(jù)北大漢簡拼綴阜陽漢簡〈蒼頡篇〉(續(xù))》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月12日；《據(jù)北大漢簡拼綴阜陽漢簡〈蒼頡篇〉(續(xù)二)》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月13日；《據(jù)北大漢簡拼綴阜陽漢簡〈蒼頡篇〉(續(xù)三)》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月13日；《據(jù)北大漢簡拼綴阜陽漢簡〈蒼頡篇〉(續(xù)四)》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月13日；《據(jù)北大漢簡拼綴阜陽漢簡〈蒼頡篇〉(續(xù)五、續(xù)六)》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月14日；《據(jù)北大漢簡拼綴阜陽漢簡〈蒼頡篇〉(續(xù)七)》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月16日；《據(jù)北大漢簡拼綴阜陽漢簡〈蒼頡篇〉(續(xù)八)》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月16日。此外，李氏還就釋文釋讀、簡序的編排和復(fù)原加以討論。*李亦安： 《阜陽漢簡〈蒼頡篇〉編排札記》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月15日；《據(jù)北大漢簡校讀阜陽漢簡〈蒼頡篇〉》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月22日。周飛也參考北大漢簡資料，對阜陽簡《蒼頡篇》進(jìn)行綴連，並對其完整簡的形制進(jìn)行蠡測。*周飛： 《阜陽簡〈蒼頡篇〉綴連與形制蠡測》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)(www.tsinghua.edu.cn，以下簡稱“清華網(wǎng)”)2015年11月16日。劉金華依據(jù)反印文信息，對《萬物》篇的三組簡文的關(guān)係進(jìn)行了復(fù)原，即簡W001、W019、W020，簡W098、W099、W014，簡W005、W093、W006。*劉金華： 《讀阜陽漢簡〈萬物〉札記》，簡帛網(wǎng)2015年9月27日。

(九) 甘肅敦煌馬圈灣漢代烽燧遺址簡牘

王子今認(rèn)爲(wèi)馬圈灣簡所見的“膏餅”很有可能是一種采用“動(dòng)物油脂”爲(wèi)主要材料製作的麵食。*王子今： 《馬圈灣漢簡“膏餅”淺識(shí)》，《出土文獻(xiàn)》第六輯。胡平生指出119、122、133、135等簡中釋作“孚”或“軍”的字應(yīng)改釋作“單”，104簡中相關(guān)簡文仍應(yīng)釋“忸忕”，974簡“赤蹏”當(dāng)讀爲(wèi)“赫蹏”。*胡平生： 《渥洼天馬西北來，漢簡研究新飛躍——讀〈敦煌馬圈灣漢簡集釋〉》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯。許名瑲對64號簡所記漢代日食記録從曆法角度加以考證。*許名瑲： 《〈馬圈灣漢簡〉日食實(shí)録》，簡帛網(wǎng)2015年5月1日。林獻(xiàn)忠對《敦煌馬圈灣漢簡集釋》的釋文提出12條修訂意見。*林獻(xiàn)忠： 《〈敦煌馬圈灣漢簡集釋〉辨誤十二則》，簡帛網(wǎng)2015年10月21日。

(十) 湖北江陵張家山247號漢墓竹簡

伊強(qiáng)指出《二年律令·傅律》359～362號簡“次其父所以”中的“次”可讀爲(wèi)“恣”，該句義爲(wèi)“聽?wèi){其父所用”。*伊強(qiáng)： 《張家山漢簡〈二年律令·傅律〉一處律文的釋讀》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。馬孟龍通過對《秩律》所見所謂“侯國”的分析，指出《秩律》記録的地名均爲(wèi)漢廷直轄之縣邑，並不包括侯國；簡本《秩律》大抵是以惠帝七年的舊本爲(wèi)基礎(chǔ)，補(bǔ)入高后元年的行政建制變動(dòng)而成的新文本；其抄寫時(shí)間當(dāng)在高后元年五月前後。*馬孟龍： 《張家山二四七號漢墓〈二年律令·秩律〉抄寫年代研究——以漢初侯國建置爲(wèi)中心》，《簡帛文獻(xiàn)與古代史》。鄔文玲將《置吏律》219～220“毋得徑請”下的“者”讀爲(wèi)“諸”並屬後讀，《戶律》317簡的“自”改釋爲(wèi)“受”，318簡“有籍縣官田宅”的“有”讀爲(wèi)“又”。*鄔文玲： 《張家山漢簡〈二年律令〉釋文商榷》，《首都師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第6期。

魏永康認(rèn)爲(wèi)《奏讞書》中所謂的“蠻夷律”並不存在，此處簡文的斷句存在問題。*魏永康： 《張家山漢簡“蠻夷律”辨正》，《史學(xué)集刊》2015年第6期。劉樂賢再次論證了《奏讞書》中“尉徒唯”與古書中“尉屠睢”應(yīng)爲(wèi)同一人的觀點(diǎn)。*劉樂賢： 《咸陽出土“徒唯”印考略》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯。張新俊對《奏讞書》提出札記4則，涉及78～79簡的“偕”、220～221簡的“作業(yè)”、192～196簡的“侵”等。*張新?。?《讀張家山漢簡〈奏讞書〉字詞札記》，《簡帛》第十輯。

金一清認(rèn)爲(wèi)《算數(shù)書》“挐脂”算題中的兩個(gè)疑難字可隸定作“飰飱”，讀爲(wèi)“腥脂”。*金一清： 《釋張家山漢簡〈算數(shù)書〉中的“腥脂”》，復(fù)旦網(wǎng)2015年3月21日。劉春語、張顯成對《脈書》5～6簡中“戒”、“弱”、“閉”、“馬蛕”等詞的含義進(jìn)行辨析。*劉春語、張顯成： 《釋張家山漢簡〈脈書〉“戒”、“弱”、“閉”、“馬蛕”》，《古籍整理研究學(xué)刊》2015年第2期。

(十一) 甘肅敦煌懸泉置遺址簡牘

郝樹聲介紹了懸泉置漢簡中與大宛、康居有關(guān)的簡文共計(jì)21枚。*郝樹聲： 《漢簡中的大宛與康居——絲綢之路與中西交往研究的新資料》，《中原文物》2015年第2期。樂游疑懸ⅡT0216②∶844中的“屬曹”當(dāng)爲(wèi)“屢遭”之誤。*樂游： 《河西簡牘研讀札記五則》，《出土文獻(xiàn)綜合研究集刊》第三輯。于洪濤以懸泉置87～89C∶9號簡所見“廄令”爲(wèi)例，討論漢代“詔”、“令”、“律”的演變過程和方式。*于洪濤： 《試論敦狐懸泉漢簡中的“廄令”——兼談漢代“詔”、“令”、“律”的轉(zhuǎn)化》，《出土文獻(xiàn)與法律史研究》第四輯。

(十二) 江蘇連雲(yún)港東?？h尹灣6號漢墓簡牘

馬怡以尹灣6號漢墓簡牘所提供的墓主師饒的身份、年代的信息爲(wèi)座標(biāo)，對其人的地域背景、官場地位、經(jīng)濟(jì)水平、去世前的工作狀況以及年貌等進(jìn)行探討與復(fù)原。進(jìn)而重點(diǎn)研究了記録其隨葬書囊內(nèi)物品的清單《君兄繒方緹中物疏》，通過辨識(shí)和考察這份清單中的各種文具、文本及它們的組合情況，以了解這位漢代郡吏的刀筆生涯和精神世界。*馬怡： 《一個(gè)漢代郡吏和他的書囊——讀尹灣漢墓簡牘〈君兄繒方緹中物疏〉》，《中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第九集，商務(wù)印書館2015年，增補(bǔ)本又載簡帛網(wǎng)2015年12月1日。

(十三) 湖南長沙望城坡西漢漁陽墓簡牘

羅小華對該墓出土木楬的釋文提出7條修訂意見，涉及C∶34-1和C∶4中的合(袷)、複、綢(紬)、要(腰)衣、菳(錦)、沙(紗)縠等。*羅小華： 《漁陽漢墓出土木楬選釋七則》，簡帛網(wǎng)2015年6月2日。

(十四) 湖北隨州孔家坡8號漢墓簡牘

1. 編聯(lián)與綴合

王強(qiáng)將殘7與殘8簡拼合爲(wèi)一簡。*王強(qiáng)： 《孔家坡漢簡校讀拾遺》，《簡帛》第十一輯。李天虹、蔡丹拼綴殘35+殘38+187、殘37+186。*李天虹、蔡丹： 《讀孔家坡漢簡〈日書〉雜記》，《簡帛》第十一輯。

2. 文本考釋與研究

王強(qiáng)指出《日書》“五子”部分的原篇題可能是“五支”，諸良忌日中應(yīng)排除“雞血社”、“引射”等相關(guān)簡文。*王強(qiáng)： 《孔家坡〈日書〉研究二題》，《簡帛研究二〇一五(秋冬卷)》。王氏又提出釋文修訂意見10則。*王強(qiáng)： 《孔家坡漢簡校讀拾遺》，《簡帛》第十一輯。李天虹、蔡丹將“嫁女”篇172簡的“來”改釋作“求”，指出“始種”篇456～457簡的“敉”或是“料”的譌字。*李天虹、蔡丹： 《讀孔家坡漢簡〈日書〉雜記》，《簡帛》第十一輯。

(十五) 香港中文大學(xué)文物館藏簡牘

朱德貴、莊小霞指出“奴婢廩食出入簿”應(yīng)是一份官文書而非私文書，但簿中所記奴婢則是戶主名下的私人奴婢而非官奴婢。這一簿書反映了西漢“編戶齊民”爲(wèi)完成官府或君長所分配的徭役任務(wù)而分派自家私人奴婢從事官府某一經(jīng)濟(jì)建設(shè)的歷史事實(shí)。*朱德貴、莊小霞： 《香港中文大學(xué)文物館藏簡牘所見西漢“奴婢廩食出入簿”問題探討》，《中國農(nóng)史》2015年第5期。

(十六) 湖南長沙走馬樓8號井西漢簡牘

朱德貴據(jù)《都鄉(xiāng)七年墾田租簿》指出西漢中期田租徵收的具體辦法是依據(jù)平均糧食産量和一定的稅率按畝計(jì)徵。*朱德貴： 《長沙走馬樓西漢簡牘所見“都鄉(xiāng)七年墾田租簿”及其相關(guān)問題分析》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2015年第2期。

(十七) 廣州南越國宮署遺址西漢木簡

何有祖對部分木簡的釋文進(jìn)行了補(bǔ)充。*何有祖： 《南越國宮署遺址西漢木簡已公布部分的釋文》，簡帛網(wǎng)2015年10月12日。

(十八) 湖北雲(yún)夢睡虎地77號西漢墓簡牘

朱湘蓉以雲(yún)夢睡虎地77號墓伍子胥故事簡爲(wèi)依據(jù)，對伍子胥復(fù)仇故事情節(jié)的形成加以考察，比較了簡文與傳世文獻(xiàn)情節(jié)上的異同，討論簡文在史學(xué)和文學(xué)上的價(jià)值等問題。*朱湘蓉： 《文學(xué)史中伍子胥復(fù)仇故事情節(jié)的形成——以湖北雲(yún)夢睡虎地77號漢墓伍子胥故事簡爲(wèi)依據(jù)》，《中原文化研究》2015年第2期。

(十九) 武漢大學(xué)簡帛研究中心藏木牘

李靜對武漢大學(xué)簡帛研究中心收藏的一方木牘進(jìn)行介紹，含圖版、釋文和簡注。*李靜： 《武漢大學(xué)簡帛研究中心藏衣物數(shù)試釋》，《簡帛》第十輯。

(二十) 北京大學(xué)藏西漢竹簡

1. 資料公布

《北京大學(xué)藏西漢竹書》一、三、四、五卷出版，分別公布了《倉頡篇》、《周訓(xùn)》、《趙正書》、《儒家説叢》、《陰陽家言》、《妄稽》、《反淫》、《節(jié)》、《雨書》、《揕輿》、《荊決》、《六博》篇的全部照片及釋文、注釋。*北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編： 《北京大學(xué)藏西漢竹書[壹]》，上海古籍出版社2015年；《北京大學(xué)藏西漢竹書[叁]》，上海古籍出版社2015年；《北京大學(xué)藏西漢竹書[肆]》，上海古籍出版社2015年；《北京大學(xué)藏西漢竹書[伍]》，上海古籍出版社2014年。

2. 編聯(lián)與綴合

秦樺林認(rèn)爲(wèi)《蒼頡篇》簡56應(yīng)移至簡64之後、簡33和35可直接連讀，簡34應(yīng)析出。*秦樺林： 《北大藏西漢簡〈倉頡篇〉札記(一)》，簡帛網(wǎng)2015年11月14日。陸希馮綴合《蒼頡篇》77與78簡。*陸希馮： 《關(guān)於〈北京大學(xué)藏西漢竹書[壹]〉釋文注釋的幾點(diǎn)意見》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月17日。陳劍對《周訓(xùn)》“歲終享賀之日章的”編聯(lián)提出新的方案，主要變化爲(wèi)將簡179置於簡207之後，205、206+207+179爲(wèi)該章之首；在簡198與199之間插入201～204和216簡；簡208與簡200連讀。*陳劍： 《〈周訓(xùn)〉“歲終享賀之日章”的編聯(lián)問題》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月13日。王寧指出《陰陽家言》1～9簡可能包含大約六節(jié)的內(nèi)容，除了4、5、6三簡和10、11兩簡可連讀外，其他均無法直接連讀。*王寧： 《北大簡〈陰陽家言〉1～9簡的編聯(lián)問題》，復(fù)旦網(wǎng)2015年12月20日。龐壯城認(rèn)爲(wèi)《陰陽家言》簡12應(yīng)置於簡1和2之間，簡3和4之間存在缺簡。*龐壯城： 《北大漢簡〈陰陽家言〉、〈雨書〉、〈荊決〉、〈六博〉考釋零箋》，簡帛網(wǎng)2015年11月19日。王寧將《周訓(xùn)》214簡綴入《荊決》19號簡中。*王寧： 《北大漢簡〈周訓(xùn)〉、〈荊決〉殘簡綴合一例》，簡帛網(wǎng)2015年12月8日。

3. 文本考釋與研究

胡平生對讀《蒼頡篇》的原則再加申明，並對“奢掩、飲驁、闊錯(cuò)蹴葆、兒孺旱飳、堯舜禹湯、飴飵、捕獄問諒、偃飶、研算數(shù)料”等文句加以校正。*胡平生： 《讀〈蒼〉札記一》，復(fù)旦網(wǎng)2015年12月21日；《讀〈蒼〉札記二》，復(fù)旦網(wǎng)2015年12月22日；《讀〈蒼〉札記三》，復(fù)旦網(wǎng)2015年12月23日；《讀〈蒼〉札記四》，復(fù)旦網(wǎng)2015年12月30日；《讀〈蒼〉札記五》，復(fù)旦網(wǎng)2015年12月31日。華東師範(fàn)大學(xué)中文系出土文獻(xiàn)研究工作室對《蒼頡篇》簡1“霻□肄宜”、“宗幽不識(shí)”、簡5“便疌巧亟”、簡8“胡無噍類”、簡10“亂”字的隸定、簡20“摻霼”等加以校讀。*華東師範(fàn)大學(xué)中文系出土文獻(xiàn)研究工作室： 《讀新出版〈北京大學(xué)藏西漢竹書〉書後(一)》，簡帛網(wǎng)2015年11月12日；《讀新出版〈北京大學(xué)藏西漢竹書〉書後(二)》，簡帛網(wǎng)2015年11月13日；《讀新出版〈北京大學(xué)藏西漢竹書〉書後(四)——説〈蒼頡篇〉簡1“霻□肄宜”》，簡帛網(wǎng)2015年11月20日。抱小對簡11“圄奪侵試”、簡63“攻穿襜魯”進(jìn)行解釋。*抱?。?《北大漢簡〈蒼頡篇〉校箋(一)》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月17日。秦樺林提出校讀意見7條。*秦樺林： 《北大藏西漢簡〈倉頡篇〉札記(一)》，簡帛網(wǎng)2015年11月14日；《北大藏西漢簡〈倉頡篇〉札記(二)》，簡帛網(wǎng)2015年11月15日；《北大藏西漢簡〈倉頡篇〉札記(三)》，簡帛網(wǎng)2015年11月20日；《北大藏西漢簡〈倉頡篇〉札記(四)》，簡帛網(wǎng)2015年11月23日。鞠煥文指出簡34的“柱”當(dāng)改釋爲(wèi)“枉”。*鞠煥文： 《北大〈倉頡篇〉讀書札記(一)》，簡帛網(wǎng)2015年11月25日。王挺斌對簡8“海內(nèi)并廁”句加以解讀。*王挺斌： 《北大簡〈蒼頡篇〉“海內(nèi)并廁”的解釋》，清華網(wǎng)2015年11月27日。張存良連續(xù)發(fā)表10篇與北大漢簡《蒼頡篇》釋文、版本比勘、文本復(fù)原相關(guān)的論文。*張存良： 《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹(一)》，簡帛網(wǎng)2015年11月24日；《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹(二)》，簡帛網(wǎng)2015年11月26日；《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹(三)》，簡帛網(wǎng)2015年12月18日；《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹(四)》，簡帛網(wǎng)2015年12月18日；《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹(五)》，簡帛網(wǎng)2015年12月18日；《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹(六)》，簡帛網(wǎng)2015年12月22日；《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹(七)》，簡帛網(wǎng)2015年12月22日；《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹(八)》，簡帛網(wǎng)2015年12月24日；《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹(九)》，簡帛網(wǎng)2015年12月25日；《〈蒼頡篇〉研讀獻(xiàn)芹(十)》，簡帛網(wǎng)2015年12月30日。周飛對《蒼頡篇》的字詞提出不同的理解，並將相關(guān)內(nèi)容與英藏、阜陽漢簡等材料進(jìn)行對勘。*周飛： 《北大簡〈蒼頡篇〉初讀》，清華網(wǎng)2015年11月16日；《〈蒼頡篇〉研讀札記(一)》，清華網(wǎng)2015年12月23日；《〈蒼頡篇〉研讀札記(一)》，清華網(wǎng)2015年12月25日。

蘇建洲對《老子》的字詞含義、文字形體進(jìn)行討論，共計(jì)26條。*蘇建洲： 《北大簡〈老子〉字詞補(bǔ)正與相關(guān)問題討論》，《中國文字》新41期。沈柏汘編製了該篇的文字編。*沈柏汘： 《〈北京大學(xué)藏西漢竹書·貳〉文字編》，復(fù)旦網(wǎng)2015年9月1日。李紅薇則以該篇爲(wèi)例對北大漢簡所保留的六國古文形體和用字習(xí)慣加以考察。*李紅薇： 《論北大漢簡中六國古文形體及用字習(xí)慣遺跡——以〈老子〉爲(wèi)中心》，《出土文獻(xiàn)綜合研究集刊》第三輯。

華東師範(fàn)大學(xué)中文系出土文獻(xiàn)研究工作室對《周訓(xùn)》提出校讀意見，涉及簡57～58、205等。*華東師範(fàn)大學(xué)中文系出土文獻(xiàn)研究工作室： 《讀新出版〈北京大學(xué)藏西漢竹書〉書後(一)》，簡帛網(wǎng)2015年11月12日；《讀新出版〈北京大學(xué)藏西漢竹書〉書後(三)》，簡帛網(wǎng)2015年11月19日。杜新宇結(jié)合包山楚簡認(rèn)爲(wèi)《周訓(xùn)》“其志盈車”的“志”應(yīng)是檢舉告訴的司法文書。*杜新宇： 《讀〈周訓(xùn)〉札記一則》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月22日。林志鵬對《周訓(xùn)》所見“昭文公”與“共太子”的身份進(jìn)行分析並兼説東、西周分立的問題。*林志鵬： 《北京大學(xué)藏西漢竹書〈周訓(xùn)〉研究二題》，《簡帛文獻(xiàn)與古代史》。抱小指出《周訓(xùn)》簡44～46的“美”應(yīng)是“弄”字之誤。*抱小： 《北大簡〈周訓(xùn)〉校字一則》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月29日。王寧對《趙正書》提出釋文商榷意見12條，涉及簡2和簡4～5等。*王寧： 《讀北大漢簡〈趙正書〉札記》，簡帛網(wǎng)2015年12月11日。抱小對《趙正書》簡4～5和簡33，以及《儒家説叢》簡2進(jìn)行解讀，該文跟帖中對《趙正書》簡4～5的“甘泉之置”也多有討論。*抱?。?《讀〈北京大學(xué)藏西漢竹書(叁)〉(一)》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月17日。王挺斌對《周訓(xùn)》的“去還忿”，《趙正書》的“病即大甚”、“神零?！?，《陰陽家言》的“反山求金鐵”，《揕輿》的“慶李”等字詞、文句加以補(bǔ)釋與解讀。*王挺斌： 《讀北大簡零拾》，清華網(wǎng)2015年11月24日。

抱小對《妄稽》篇中“魿臘”、“綦組”兩詞加以訓(xùn)釋。*王寧： 《北大漢簡〈妄稽〉初讀》，復(fù)旦網(wǎng)2015年12月19日。

補(bǔ)白對《北京大學(xué)藏西漢竹書[伍]》的釋文和注釋提出多條改釋，該文下的跟帖也有不少改釋。*補(bǔ)白： 《關(guān)於〈北京大學(xué)藏西漢竹書[伍]〉釋文注釋的幾點(diǎn)意見》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月14日。龐壯城對《節(jié)》篇“十二勝”，《雨書》簡2“舌妖”、簡12“奮”，《荊決》簡1、7、27，《六博》簡1等相關(guān)文句進(jìn)行解説。*龐壯城： 《北大漢簡〈節(jié)〉考釋零箋》，簡帛網(wǎng)2015年11月25日；《北大漢簡〈陰陽家言〉、〈雨書〉、〈荊決〉、〈六博〉考釋零箋》，簡帛網(wǎng)2015年11月19日。勞曉森對《節(jié)》篇5～6簡的“并”、《雨書》15簡的“是謂”加以解説。*勞曉森： 《讀〈北京大學(xué)藏西漢竹書[伍]〉札記》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月12日。高一致對《雨書》提出多條札記。*高一致： 《北大漢簡〈雨書〉初讀》，簡帛網(wǎng)2015年11月24日；《再讀北大漢簡〈雨書〉小札》，簡帛網(wǎng)2015年12月11日。王寧對《荊決》加以校讀，涉及篇名理解、簡2、4、5等，*王寧： 《讀北大漢簡伍〈荊決〉札記》，復(fù)旦網(wǎng)2015年11月30日。並對《荊決》與傳本《歸藏》的關(guān)係、《荊決》製作時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行討論。*王寧： 《北大漢簡〈荊決〉與傳本〈歸藏〉的關(guān)係問題》，復(fù)旦網(wǎng)2015年12月8日。王寧還將《六博》與尹灣漢簡《博局占》結(jié)合，以考察它們所使用的占卜方法。*王寧： 《北大漢簡〈六博〉與尹灣漢墓〈博局占〉卜法獻(xiàn)疑》，復(fù)旦網(wǎng)2015年12月18日。

(二十一) 湖南長沙五一廣場東漢簡牘

1. 資料公布

2015年12月，《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》出版，該書收録簡牘176枚，包含彩色、紅外圖版、釋文和注釋，並有相關(guān)研究論文5篇，涉及文字特徵、書體、“合檄”、“君教諾”、“兩行”等問題。*長沙市文物考古研究所、清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心、中國文化遺産研究院、湖南大學(xué)嶽麓書院編： 《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，中西書局2015年。

2. 文本考釋與研究

姚遠(yuǎn)對發(fā)表在《湖南長沙五一廣場東漢簡牘發(fā)掘簡報(bào)》中的簡牘逐一進(jìn)行句讀、注釋、翻譯。*姚遠(yuǎn)： 《長沙五一廣場東漢簡牘釋譯》，《出土文獻(xiàn)與法律史研究》第四輯。羅小華對釋文提出修訂意見7則，涉及遝(逮)、逐捕、追逐等。*羅小華： 《五一廣場東漢簡牘選釋七則》，簡帛網(wǎng)2015年6月2日。劉國忠在對J1③∶264～294牘文字釋讀的基礎(chǔ)上，對木牘文書所反映的東漢度田制度加以討論。*劉國忠： 《從長沙五一廣場J1③∶264～294號木牘看東漢的度田》，《古文字與古代史》第四輯。朱德貴、齊丹丹對這批簡中與經(jīng)濟(jì)史有關(guān)的三個(gè)問題進(jìn)行了討論，包括度田制度的細(xì)節(jié)、水路軍糧轉(zhuǎn)運(yùn)與船師、東漢債務(wù)糾紛等。*朱德貴、齊丹丹： 《長沙五一廣場東漢簡牘所見若干經(jīng)濟(jì)史料初探》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。

楊小亮分析了直符的基本情況及其職責(zé)，指出東漢行政機(jī)構(gòu)的“直符”具有檢舉不法、糾察犯罪的職責(zé)和義務(wù)，同時(shí)還對直符舉劾犯罪的司法流程進(jìn)行討論。*楊小亮： 《略論東漢“直符”及其舉劾犯罪的司法流程》，《中國古代法律文獻(xiàn)研究》第九輯。吳雪飛對簡文中的法律用語進(jìn)行討論，包括J1③∶281-5A的“舉劾書”、“不承用詔書”，J1③∶325-1-140中的“稽留”，J1③∶169中的“強(qiáng)盜”、“格殺”、“謀議”等。*吳雪飛： 《長沙五一廣場東漢木牘相關(guān)法律用語探析》，《中國古代法律文獻(xiàn)研究》第九輯。劉國忠對新刊之與“王皮運(yùn)送軍糧案”有關(guān)的簡文進(jìn)行了初步討論，涉及56、65和104這三枚簡牘。*劉國忠： 《五一廣場東漢簡王皮運(yùn)送軍糧案續(xù)論》，《出土文獻(xiàn)》第七輯。

(二十二) 四川成都天回鎮(zhèn)老官山漢墓簡牘

和中浚、趙懷舟、任玉蘭、周興蘭、王麗、謝濤對《六十病方》整理時(shí)的排序、殘簡綴合等實(shí)踐過程進(jìn)行了詳細(xì)舉例説明。*和中浚、趙懷舟、任玉蘭、周興蘭、王麗、謝濤： 《老官山漢墓醫(yī)簡〈六十病方〉排序研究》，《中醫(yī)文獻(xiàn)雜誌》2015年第4期；《老官山漢墓醫(yī)簡〈六十病方〉排序研究(續(xù)完)》，《中醫(yī)文獻(xiàn)雜誌》2015年第5期。

(二十三) 甘肅陽關(guān)博物館藏漢代簡牘

周銀霞、李永平對陽關(guān)博物館藏《建昭五年二月右扶風(fēng)捕令》中的“右扶風(fēng)”和“休茵苑”進(jìn)行討論。*周銀霞、李永平： 《陽關(guān)博物館藏記載天水休茵苑漢簡及相關(guān)問題》，《敦煌研究》2015年第6期。

三、 魏晉簡牘的研究

(一) 長沙走馬樓三國吳簡

王素?fù)?jù)三國吳簡的新材料重申這批簡牘的時(shí)代可以向前延伸到東漢靈、獻(xiàn)之際，對這批簡牘的研究也要置於漢魏交替這樣大的歷史背景下進(jìn)行，並舉例分析以往研究時(shí)的得失，強(qiáng)調(diào)走馬樓三國吳簡研究首先要考慮歷史背景和時(shí)代特徵，其次考慮制度的淵源和流變。*王素： 《長沙走馬樓三國吳簡時(shí)代特徵新論》，《文物》2015年第12期。

黎石生對《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡[肆]》的釋文、注釋提出補(bǔ)正41條。*黎石生： 《〈長沙走馬樓三國吳簡·竹簡[肆]〉釋文、注釋補(bǔ)正》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。王素、宋少華對《録事掾潘琬白爲(wèi)考實(shí)吏許迪割用餘米事》的釋文進(jìn)行補(bǔ)正。*王素、宋少華： 《長沙吳簡〈録事掾潘琬白爲(wèi)考實(shí)吏許迪割用餘米事〉釋文補(bǔ)正》，《文史》2015年第1輯。凌文超補(bǔ)釋“勸農(nóng)掾區(qū)光條列軍吏人名年紀(jì)文書”中的“爲(wèi)禽獸所害殺”。*凌文超： 《吳簡“爲(wèi)禽獸所害殺”校釋》，簡帛網(wǎng)2015年4月12日。

凌文超利用揭剝圖、盆號、清理號等信息，對走馬樓吳簡的庫錢賬簿體系進(jìn)行了復(fù)原整理與研究。*凌文超： 《走馬樓吳簡庫錢賬簿體系復(fù)原整理與研究》，《考古學(xué)報(bào)》2015年第2期。此外，《走馬樓吳簡采集簿書整理與研究》出版，集中反映了凌氏在吳簡整理、復(fù)原及方法探索上的成果。*凌文超： 《走馬樓吳簡采集簿書整理與研究》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2015年。鄧瑋光利用竹簡肆揭剝圖18～26中的材料，復(fù)原出一組12枚簡組成的完整出米記録，並在此基礎(chǔ)上討論復(fù)原簡的格式和性質(zhì)、州中倉的性質(zhì)等問題。*鄧瑋光： 《走馬樓吳簡“出米簡”的復(fù)原與研究》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。鄧氏還以中倉黃龍三年十一月旦簿的復(fù)原嘗試爲(wèi)例，討論吳簡最終復(fù)原的思路。*鄧瑋光： 《對中倉黃龍三年十一月旦簿的復(fù)原嘗試》，《簡帛研究二〇一五(秋冬卷)》。

徐暢對“許迪割米”案的司法程序進(jìn)行復(fù)原，指出這樁刑事案件的性質(zhì)爲(wèi)官吏瀆職、盜竊官物，從案發(fā)到結(jié)案跨越了3年，經(jīng)歷了初審、録囚、改辭、覆審等諸多環(huán)節(jié)，牽涉到長沙郡及下轄中層以上官員衆(zhòng)多，是透視三國孫吳長沙地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)諸情狀的絶好個(gè)案。*徐暢： 《新刊長沙走馬樓吳簡與許迪割米案司法程序的復(fù)原》，《文物》2015年第12期。徐氏還對長沙吳簡“君教”文書牘中的“掾某如曹”的含義進(jìn)行解釋。*徐暢： 《釋長沙吳簡“君教”文書牘中的“掾某如曹”》，《簡帛研究二〇一五(秋冬卷)》。凌文超通過對吳簡中與“宮”有關(guān)材料的梳理，指出簡文中的“宮”應(yīng)指皇宮、帝王之宮、宮廷。孫吳在武昌和建業(yè)均立宮，且長期並存。黃龍?jiān)陼r(shí)吳簡中的“宮”有可能指武昌宮。而嘉禾元年之後，簡文中的宮指建業(yè)宮的可能性更大。*凌文超： 《走馬樓吳簡中所見的“宮”》，《出土文獻(xiàn)》第七輯。

蘇俊林對嘉禾吏民田家莂中的數(shù)值錯(cuò)誤情況進(jìn)行核算，指出嘉禾四年的錯(cuò)誤率較高，嘉禾五年錯(cuò)誤率有大幅下降，並討論這種變化出現(xiàn)的原因。租稅交納存在身份性差異和等級性差別，折射出孫吳當(dāng)時(shí)存在從高到低的身份等級體系。*蘇俊林： 《嘉禾吏民田家莂與孫吳身份等級體系》，《文史》2015年第3輯。蘇氏還就這種錯(cuò)誤所反映的基層吏員舞弊的主要手法加以總結(jié)。*蘇俊林： 《〈吏民田家莂〉所見孫吳基層吏員的舞弊手法》，《湖南省博物館館刊》第十一輯。黎石生指出孫吳時(shí)期長沙地區(qū)存在物物交換現(xiàn)象，而稻米充當(dāng)類似貨幣的媒介功能。嘉禾五年出現(xiàn)的比率多變現(xiàn)象，既是當(dāng)時(shí)物價(jià)不穩(wěn)的反映，也與布、米的品種和質(zhì)量有關(guān)。*黎石生： 《走馬樓吳簡所見物直與折算比率》，《簡帛研究二〇一五(秋冬卷)》。

于振波對走馬樓吳簡所見臨湘縣流動(dòng)人口進(jìn)行考察，涉及人口流動(dòng)的形式、方向與範(fàn)圍，政府對流動(dòng)人口的管理措施等。*于振波： 《走馬樓吳簡所見臨湘縣流動(dòng)人口》，《簡帛研究二〇一五(秋冬卷)》。熊曲認(rèn)爲(wèi)吳簡中的“夷民”是南方少數(shù)民族人民，征伐所獲少數(shù)民族人口或成爲(wèi)夷兵，或成爲(wèi)編民，或成爲(wèi)夷生口。*熊曲： 《也説吳簡夷民問題》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。蘇俊林對吳簡所見孫吳家庭建構(gòu)原則進(jìn)行總結(jié)，包括輩分次序原則、血緣親疏次序原則、同身份成員間的長幼次序原則、合戶家庭的“完全登録”原則、非親屬成員間的依附程度次序原則等。*蘇俊林： 《吳簡所見孫吳家庭結(jié)構(gòu)的建構(gòu)原則》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。

凌文超在對走馬樓孫吳“保質(zhì)”簡考釋的基礎(chǔ)上，指出“保質(zhì)”當(dāng)理解爲(wèi)“擔(dān)保的人質(zhì)”。*凌文超： 《長沙走馬樓孫吳“保質(zhì)”簡考釋》，《文物》2015年第6期。安部聰一郎對新出吳簡材料進(jìn)行考察，認(rèn)爲(wèi)新出中鄉(xiāng)“戶品出錢”簡可以歸入以往結(jié)論中的都鄉(xiāng)型，且不論中鄉(xiāng)還是都鄉(xiāng)簡，都與都鄉(xiāng)典田掾有關(guān)，“戶品出錢”的對象可能包含鄉(xiāng)中所有的戶；典田掾、勸農(nóng)掾和屯田掾都是作爲(wèi)縣吏來管理其負(fù)責(zé)的鄉(xiāng)，嘉禾四、五年之交，存在勸農(nóng)掾向典田掾轉(zhuǎn)換的可能。*安部聰一郎著，劉峰譯： 《典田掾、勸農(nóng)掾的職掌與鄉(xiāng)——對長沙吳簡中所見“戶品出錢”簡的分析》，《簡帛研究二〇一五(秋冬卷)》。

(二) 甘肅高臺(tái)駱駝城前涼衣物疏

李建平對駱駝城所出前涼趙雙、趙阿茲兩件衣物疏的釋文提出校改意見，並就“銅刀”、“銀手板”的含義進(jìn)行解釋。*李建平： 《關(guān)於〈高臺(tái)駱駝城前涼墓葬出土衣物疏〉的幾個(gè)問題》，《考古與文物》2015年第4期。

(三) 甘肅張掖臨澤黃家灣灘西晉木簡

張榮強(qiáng)公布了這批木簡的彩色圖版，依據(jù)圖版對釋文及注釋進(jìn)行校訂與補(bǔ)充，對簡冊的編聯(lián)和理解也提出了不同意見。*張榮強(qiáng)： 《甘肅臨澤新出西晉簡冊考釋》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第三十二輯，上海古籍出版社2015年。

四、 秦漢魏晉簡牘綜合研究

(一) 法律

張忠煒認(rèn)爲(wèi)墓葬出土律令文獻(xiàn)並非“明器”，具有鎮(zhèn)墓辟邪的作用。*張忠煒： 《墓葬出土律令文獻(xiàn)的性質(zhì)及其他》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期。劉慶指出秦漢司法中“狀”作爲(wèi)一種文書形式，已廣泛運(yùn)用於秦漢帝國的行政、司法中，以向上級陳述事實(shí)經(jīng)過與狀況。*劉慶： 《也論秦漢司法中的“狀”文書》，《國學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。

楊振紅對秦漢時(shí)期的“乞鞫”制度進(jìn)行補(bǔ)充，如乞鞫不應(yīng)稱爲(wèi)“故乞鞫”；秦漢時(shí)期乞鞫期限經(jīng)歷了一年到三個(gè)月的變化；乞鞫的條件爲(wèi)“獄斷”，即判決之後；秦及漢初允許兩次乞鞫等。*楊振紅： 《秦漢“乞鞫”制度補(bǔ)遺》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯。鄔文玲據(jù)秦簡牘資料指出，赦免措施在統(tǒng)一之前的秦國應(yīng)是一種常態(tài)化的做法，具有相應(yīng)的制度，涉及的對象廣泛，秦王政時(shí)期也多次頒布過赦令。*鄔文玲： 《試析秦始皇“于是急法，久者不赦”》，《中國古代法律文獻(xiàn)研究》第九輯。萬榮指出秦及漢初刑事訴訟程序中的判決術(shù)語“論”具備終審意義，含義包括定罪與量刑，可解釋爲(wèi)“論處”；“當(dāng)”指郡守、廷尉所作沒有定審意義的判決意見，“報(bào)”特指對疑獄“議當(dāng)”的批覆。*萬榮： 《秦與漢初刑事訴訟程序中的判決：“論”、“當(dāng)”、“報(bào)”》，《簡帛》第十一輯。萬氏還認(rèn)爲(wèi)在舉告階段，“辭”、“言”的使用是對“告劾”的補(bǔ)充，一是申辯自己的權(quán)利，二是舉報(bào)可疑的人和事。*萬榮： 《秦與漢初刑事訴訟程序中的“辭”、“言”、“當(dāng)”》，《求索》2015年第6期。

孫聞博注意到秦及漢初司寇在社會(huì)等級身份上的特殊性，他們籍附縣鄉(xiāng)，爲(wèi)編戶民，可單獨(dú)立戶，在各類權(quán)益上與徒隸多有不同。而徒隸內(nèi)部的隸臣妾又與城旦舂、鬼薪白粲在服役方式、廩食管理、轄配官司、軍事參與等方面存在諸多差異。學(xué)者在嘗試將爵制、刑罰序列銜接時(shí)，應(yīng)注意“適戍”等“賤民”與相關(guān)序列的關(guān)係、私人奴婢群體與官府徒隸的關(guān)係等問題。*孫聞博： 《秦及漢初的司寇與徒隸》，《中國史研究》2015年第3期。楊鑫、朱紅林指出秦簡中官奴與刑徒的性質(zhì)並非涇渭分明；而私奴在戰(zhàn)國後期的地位有所改變，其與主人的關(guān)係成爲(wèi)改變其身份的途徑。*楊鑫、朱紅林： 《秦簡中的奴隸家庭》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

宋傑對認(rèn)爲(wèi)秦漢棄市用絞刑一説難以成立，尚不能顛覆主張棄市爲(wèi)斬首刑的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。而殊死既是刑名也是罪名，代表謀反大逆等特殊、尤重的死罪，平常少被赦免，並要族誅。*宋傑： 《漢代“棄市”與“殊死”辨析》，《中國史研究》2015年第3期。伊強(qiáng)指出秦漢出土法律文獻(xiàn)中“同居”含有“同籍”之義，其包括的成員一般是配偶及未成年子女；而“同居數(shù)”實(shí)即“同居同數(shù)”的縮略，是相當(dāng)於“同居未必同籍”而言的。*伊強(qiáng)： 《秦漢法律術(shù)語“同居”與“同居數(shù)”考辨》，《長江文明》第十九輯，重慶大學(xué)出版社2015年。

(二) 經(jīng)濟(jì)

臧知非指出秦田稅計(jì)算和徵收以授田爲(wèi)基礎(chǔ)，又以禾、芻、稾三種形態(tài)分別計(jì)算，穀物計(jì)算采用“稅田制”，即在五月將農(nóng)戶墾田的一部分劃爲(wèi)“稅田”，秋後收取，田稅的基本比例爲(wèi)十稅一，但也會(huì)依據(jù)土地類別而有所差異；芻、稾則按頃計(jì)算，頃芻三石、稾二石；禾、芻、稾均按戶徵收。西漢時(shí)，穀物稅率變成了三十稅一；芻、稾的徵收則由縣自行決定並逐步貨幣化。東漢時(shí)，這一制度在穀物的計(jì)算和徵收方式上繼續(xù)有所發(fā)展。*臧知非： 《説“稅田”——秦漢田稅徵收方式的歷史考察》，《歷史研究》2015年第3期。石洋認(rèn)爲(wèi)《漢書·景帝紀(jì)》中“訾算十”等中的“算”應(yīng)是訾稅計(jì)徵單位。*石洋： 《〈漢書·景帝紀(jì)〉“訾算十”、“訾算四”新詮——關(guān)於西漢前期一條經(jīng)濟(jì)史料的辯證》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。

孫聞博認(rèn)爲(wèi)秦漢時(shí)期的“徭”有廣義和狹義之分，廣義之“徭”包括人身役使，尤其對“小”年齡群體的役使。而狹義的“徭”、“戍”集中指國家正役，秦及漢初男子傅籍後以“月爲(wèi)更卒”的方式行徭，也有臨時(shí)興發(fā)。此外，論文還就更與冗的關(guān)係、徭的徵派與爵位的關(guān)係、徭計(jì)等問題進(jìn)行了討論。*孫聞博： 《秦及漢初“徭”的內(nèi)涵與組織管理——兼論“月爲(wèi)更卒”的性質(zhì)》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2015年第5期。王彥輝對秦漢徭戍制度中應(yīng)注意的問題進(jìn)行辨析，主要包括正卒與徭戍的關(guān)係、徭役能否對應(yīng)“一歲力役”等。*王彥輝： 《秦漢徭戍制度補(bǔ)論——兼與楊振紅、廣瀨薰雄商榷》，《史學(xué)月刊》2015年第10期。

李力認(rèn)爲(wèi)秦漢律所見“質(zhì)錢”是因官府(債權(quán)人)占有民(債務(wù)人)之物以保證其借貸而産生的，是官府在借貸期限屆滿時(shí)所收到的、由民交來的款項(xiàng)(本錢與子錢之和)。*李力： 《秦漢律所見“質(zhì)錢”考辨》，《法學(xué)研究》2015年第2期。賀旭英則指出“質(zhì)”爲(wèi)一種市場交易的券書，作爲(wèi)交易憑證使用；“質(zhì)錢”的性質(zhì)爲(wèi)官府爲(wèi)牛馬、奴婢等大型交易提供“質(zhì)”而收取的稅錢。*賀旭英： 《秦漢“質(zhì)錢”小考》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。李力指出“稍入錢”即“漸入之錢”，是秦漢政府每月定期收入的款項(xiàng)，秦律“稍入錢”之類的款項(xiàng)應(yīng)屬秦帝室財(cái)政的收入。*李力： 《關(guān)於秦漢簡牘所見“稍入錢”一詞的討論》，《國學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。

韓華對西北漢簡中所見兩漢河西地區(qū)的手工業(yè)進(jìn)行考察，涉及木工、水工等。*韓華： 《由西北簡看兩漢河西地區(qū)的手工業(yè)》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期。王子今對漢代河西市場的織品資料加以梳理，涉及戍卒和吏民“貰賣”現(xiàn)象、織品的賣與轉(zhuǎn)、邊塞織品遺存、祿帛、祿布和祿絮、河西市與織品貿(mào)易、河西軍人消費(fèi)生活中的毛織品等。*王子今： 《漢代河西市場的織品——出土漢簡資料與遺址發(fā)掘收穫相結(jié)合的絲綢之路考察》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期。

侯旭東以《漢舊儀》所記西漢末年大司徒向計(jì)吏宣讀的“敕”所含控制廚、傳等改善條件、增加接待膳食標(biāo)準(zhǔn)爲(wèi)綫索，推算西漢末年全國傳舍與置的總數(shù)爲(wèi)2057所。再利用尹灣漢簡《元延二年日記》的記載，估算西漢末年傳置年度招待開支。進(jìn)而結(jié)合懸泉置漢簡，分析導(dǎo)致額外開銷的四點(diǎn)原因。*侯旭東： 《皇帝的無奈——西漢末年的傳置開支與制度變遷》，《文史》2015年第2輯。

(三) 文化、禮儀與社會(huì)

1. 祭祀、禮儀

趙蘭香利用出土漢簡對漢代河西地區(qū)的婚嫁、喪葬禮俗進(jìn)行了考察。*趙蘭香： 《從出土漢簡看漢代河西一帶的婚喪禮俗》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期。李明曉對漢代告地書進(jìn)行集注，包括邗江胡場5號墓、謝家橋1號墓、江陵高臺(tái)18號漢墓、馬王堆3號漢墓、江陵毛家園1號墓、江陵鳳凰山10號、168號漢墓、孔家坡8號漢墓的告地書。*李明曉： 《漢代告地書集注》，《出土文獻(xiàn)綜合研究集刊》第三輯。

2. 名物

邢義田對漢簡中從“齒”和從“臿”之字進(jìn)行辨析，指出有部分簡文還是應(yīng)釋作“鑡”或“飷”，並推測這類農(nóng)具就是漢魏晉時(shí)代河西和邊塞一種由牛牽挽、丁字形橫向列有尖鐵齒、用於碎土和整田的農(nóng)具，很可能類似《齊民要術(shù)》所説的“鐵齒霽楱”或後世常説的杷或耙。*邢義田： 《一種漢晉河西和邊塞使用的農(nóng)具——“鑡(飷)”》，《簡帛》第十一輯。李玥凝指出役車、輂車都不是和方相車等同的概念，方相車的形態(tài)和輂車類似，是車箱爲(wèi)長方形的馬車，車箱橫廣窄而進(jìn)深長，主要是載人而不是載物，對乘坐者的身份和駕馬均無特殊要求，使用不如軺車廣泛，傳世文獻(xiàn)中用來驅(qū)疫辟邪的方相車與漢簡中的方相車沒有關(guān)係。*李玥凝： 《漢簡中的“方相車”補(bǔ)説》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。聶丹指出西北漢簡中的“窅”、“萆”是斥候候望時(shí)的必備裝備。每一亭隧只有一枚，前者是斥候瞭望器具，後者是斥候的防禦隱蔽裝備。*聶丹： 《西北屯戍漢簡中的“窅”、“萆”》，《敦煌研究》2015年第2期。邢義田指出漢代的“堂皇”是一種正面敞開，用來接待賓客或治事的廳堂類建築。*邢義田： 《説“堂皇”——讀簡牘與畫像札記》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

(四) 字形、字書與書風(fēng)

2015年4月《秦文字編》出版，是又一部關(guān)於秦文字的專門字編，在材料收集範(fàn)圍上更廣。*王輝主編，楊宗兵、彭文、蔣文孝編著： 《秦文字編》，中華書局2015年?！肚貪h文字的整理與研究》系統(tǒng)對秦漢時(shí)期不同載體的文字資料進(jìn)行了介紹，並就古體字、字形演變現(xiàn)象和規(guī)律等問題進(jìn)行討論。*黃文傑： 《秦漢文字的整理與研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年。于淼對漢隸中“彖”字進(jìn)行系統(tǒng)梳理。*于淼： 《漢隸零釋四則》，復(fù)旦網(wǎng)2015年4月9日。姜慧、張?jiān)倥d對里耶秦簡文字的構(gòu)件“水”進(jìn)行分類、梳理，以討論其形體的演變、發(fā)展的序列。*姜慧、張?jiān)倥d： 《從里耶秦簡看秦系簡牘中構(gòu)件“水”的形體演變》，《中國文字研究》第二十二輯。曾磊指出出土文獻(xiàn)中的“多筆數(shù)字”在先秦時(shí)代即已萌芽；秦漢時(shí)代的使用範(fàn)圍逐漸擴(kuò)大，但尚未建立起一套普遍認(rèn)同且行之有效的多筆數(shù)字系統(tǒng)。這一系統(tǒng)大約在兩晉南北朝逐漸完畢，唐代廣泛使用。多筆數(shù)字的普及除與文字書寫載體的改變有關(guān)外，原來依附簡牘的刻齒制度不能使用也是一個(gè)客觀促進(jìn)因素。*曾磊： 《出土文獻(xiàn)所見秦漢“多筆數(shù)字”》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。郭永秉對隸書形成中的若干問題加以分析，主要涉及隸書的形成過程與原因、隸書與六國文字的關(guān)係這兩個(gè)問題。*郭永秉： 《有關(guān)隸書形成的若干問題新探》，《簡帛文獻(xiàn)與古代史》。

梁靜系統(tǒng)介紹出土《蒼頡篇》的基本情況，並就內(nèi)容和版本等進(jìn)行探索。*梁靜： 《出土〈蒼頡篇〉研究》，科學(xué)出版社2015年。張存良就《蒼頡篇》的版本、流傳、亡佚及其原因等進(jìn)行分析。*張存良： 《〈蒼頡篇〉的版本、流傳、亡佚和再發(fā)現(xiàn)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2015年第1期。白軍鵬指出漢代《蒼頡篇》經(jīng)過兩次大的修改，形成了“斷章”前及“斷章”後兩種版本，並就出土簡本所屬版本進(jìn)行劃分。*白軍鵬： 《〈蒼頡篇〉的兩種漢代版本及相關(guān)問題研究》，《文獻(xiàn)》2015年第3期。

(五) 歷史地理

鄭威指出即墨最初爲(wèi)齊國五都之一，秦滅齊後歸屬瑯琊郡，秦始皇二十八年之後不久又析分爲(wèi)即墨郡，後又更名膠東郡。*鄭威： 《里耶簡牘所見秦即墨考》，《江漢考古》2015年第5期。鄭氏還就巴郡僰道和宕渠道的設(shè)置時(shí)間、巴郡官員轉(zhuǎn)遷洞庭郡遷陵縣的情況進(jìn)行了討論。*鄭威： 《里耶簡牘所見巴郡史地三題》，《四川師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。辛德勇認(rèn)爲(wèi)北大秦簡《水陸里程簡冊》中的“陽”應(yīng)是陽縣，並推測陽縣與《史記》中的“陽城”可能是同一地點(diǎn)，秦南郡只有陽縣而沒有陽城。*辛德勇： 《北大藏秦水陸里程簡冊與戰(zhàn)國以迄秦末的陽暨陽城問題》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。王佳指出當(dāng)陽、邔、鄀在秦代末年降級爲(wèi)鄉(xiāng)，並推論北大秦簡水路里程簡的年代應(yīng)在秦始皇三十五年之後；高成、西陵、左雲(yún)夢、右雲(yún)夢均不應(yīng)看作南郡屬縣。*王佳： 《出土文獻(xiàn)所見秦南郡屬縣三題》，《江漢考古》2015年第2期。郭濤指出秦代南郡衆(zhòng)多“陰”地或以國爲(wèi)名，或以地理方位命名。周家臺(tái)秦簡的“路陰”與嶽麓秦簡的“陰娶(聚)”相去不遠(yuǎn)，是楚滅陰國所設(shè)“陰路”的遺留；北大簡“陰飸城”與“陰娶”無關(guān)，論文還討論孱陵設(shè)立與南郡南部邊界的形成等問題。*郭濤： 《秦代南郡“陰”地考》，《中國歷史地理論叢》2015年第4輯。

石昇烜對西漢時(shí)期居延地區(qū)的兩種變化加以考察，即居延地名的移動(dòng)和指涉範(fàn)圍的變遷；居延地區(qū)在漢代行政區(qū)劃地位上的改變。*石昇烜： 《何處是居延？——漢代居延地名移動(dòng)與行政區(qū)劃變遷》，《出土文獻(xiàn)與法律史研究》第四輯。張俊民指出西漢淵泉縣縣城應(yīng)在今旱湖腦古城遺址，並對該縣當(dāng)時(shí)的行政管理狀況、下轄鄉(xiāng)里等問題進(jìn)行了梳理。*張俊民： 《有關(guān)西漢淵泉縣的幾個(gè)問題》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。鄭威對簡牘文獻(xiàn)中漢代的縣級政區(qū)“邑”進(jìn)行了全面梳理，並對“邑”的性質(zhì)、地理分佈狀況進(jìn)行討論。*鄭威： 《簡牘文獻(xiàn)所見漢代的縣級政區(qū)“邑”》，《簡帛》第十一輯。張俊民指出“玉門置”、“效谷置”並不存在，目前可知的漢代敦煌郡東西交通綫路上的縣置由東向西共有8個(gè)，即淵泉、冥安、廣至、魚離置、懸泉置、遮要置、敦煌、龍勒。*張俊民： 《漢代敦煌郡縣置名目考——以懸泉漢簡資料爲(wèi)中心的考察》，《秦漢研究》第九輯，陝西人民出版社2015年。

琴載元指出秦代南郡編戶民的自我身份認(rèn)同問題需要從被統(tǒng)治者的視角探討，南郡編戶民自認(rèn)“楚人”的可能性較小，南郡“秦人”的自我認(rèn)同意識(shí)存在一定的差異。*琴載元： 《秦代南郡編戶民的秦、楚身份認(rèn)同問題》，《簡帛研究二〇一五(秋冬卷)》。琴氏認(rèn)爲(wèi)南郡在春秋戰(zhàn)國時(shí)期是楚的中心地區(qū)，到戰(zhàn)國後期秦占領(lǐng)及楚遷都以後逐漸變爲(wèi)楚文化的邊境地區(qū)，在秦郡縣制的統(tǒng)治之下逐漸同化爲(wèi)秦文化地區(qū)，到漢初再次屬郡縣制的統(tǒng)治範(fàn)圍，延續(xù)秦統(tǒng)治時(shí)代的特點(diǎn)。與它相反，秦代的“荊新地”到漢被分封爲(wèi)諸侯國，文化的同化可能進(jìn)行得比較緩慢。*琴載元： 《秦統(tǒng)治時(shí)期“楚地”的形勢與南郡的區(qū)域文化個(gè)性》，簡帛網(wǎng)2015年1月31日。琴氏又指出秦王政二十年時(shí)的南陽郡和南郡一樣，已不屬楚地，此時(shí)所有“荊”稱呼應(yīng)指楚滅亡前後新占領(lǐng)的楚地或其民。因此，里耶秦戶籍簡中的南陽戶人被稱呼爲(wèi)“荊”，表明他們不是從南陽郡來的遷徙民，而是過去在“荊地”居住的遺民。*琴載元： 《秦代“荊”地名的指向——以“南陽”爲(wèi)切入點(diǎn)》，《南都學(xué)壇》2015年第5期。

(六) 職官

孫聞博指出秦惠文王統(tǒng)治階段是秦職官發(fā)展的重要時(shí)期，始置“相邦”。職官頂端，由爵官不分、以爵統(tǒng)攝，逐步向爵官兩立、以官定位發(fā)展。相邦之外，秦新設(shè)左、右丞相，以右相爲(wèi)尊，書寫遵循右先左後的順序。秦末漢初，還曾出現(xiàn)相國、丞相並置的情形。*孫聞博： 《爵、官轉(zhuǎn)移與文武分職： 秦國相、將的出現(xiàn)》，《國學(xué)研究》第35卷，北京大學(xué)出版社2015年；又簡帛網(wǎng)2015年12月4日。侯旭東據(jù)漢代出入宮廷的門籍制度，推斷西漢後期，御史大夫寺已不在皇帝居住的未央宮內(nèi)，並改稱御史府。並就其具體外遷時(shí)間、原因、後續(xù)演變和影響進(jìn)行討論。*侯旭東： 《西漢御史大夫寺位置的變遷： 兼論御史大夫的職掌》，《中華文史論叢》2015年第1期。

萬堯緒認(rèn)爲(wèi)漢初衛(wèi)尉屬官包括衛(wèi)尉司馬、丞；衛(wèi)尉候、丞；公車司馬令、丞；衛(wèi)官校長；衛(wèi)尉士吏；衛(wèi)尉五百將等。*萬堯緒： 《漢初衛(wèi)尉屬官考》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。孫聞博指出兩漢京師的四重宿衛(wèi)由宦者令(中黃門)、郎中令、衛(wèi)尉、中尉所統(tǒng)武裝構(gòu)成。西漢初，京師宿衛(wèi)稱“南北軍”，東漢則多用“禁兵”一語。論文還就期門、羽林、“爪牙”將軍、禁兵的征、戍等需要注意的問題進(jìn)行討論。*孫聞博： 《從“南北軍”到“禁兵”——兩漢京師宿衛(wèi)的統(tǒng)合與演變》，《文史》2015年第2輯。孫氏又以宿衛(wèi)體系的確立和中郎將、校尉的發(fā)展?fàn)?wèi)綫索，進(jìn)一步對秦漢中央宿衛(wèi)武官的演變進(jìn)行論述。*孫聞博： 《秦漢中央宿衛(wèi)武官演變考論——以宿衛(wèi)體系確立與中郎將、校尉的發(fā)展?fàn)?wèi)中心》，《國學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。董濤對秦漢時(shí)期祝官所屬系統(tǒng)、培養(yǎng)和選拔情況、人員構(gòu)成以及主要職事進(jìn)行討論。*董濤： 《秦漢時(shí)期的“祝官”》，《史學(xué)月刊》2015年第7期。王彥輝對秦漢時(shí)期的正卒與材官騎士的選拔標(biāo)準(zhǔn)和服役情況進(jìn)行討論。*王彥輝： 《論秦漢時(shí)期的正卒與材官騎士》，《歷史研究》2015年第4期。

高震寰指出秦漢簡牘職官稱謂中的“守”指有本職而臨時(shí)代理某官；“假”指在由任務(wù)需求，但現(xiàn)有制度無法處理的情況下權(quán)宜假號；“行”指有本職而臨時(shí)兼理某官事務(wù)。其中“守”、“行”是制度內(nèi)的規(guī)定，差別在於“守”的重心放在所守之官，“行”則兼攝兩職?！凹佟笔菣?quán)宜措施，故不常使用。*高震寰： 《試論秦漢簡牘中“守”、“假”、“行”》，《出土文獻(xiàn)與法律史研究》第四輯。劉曉滿指出秦漢史料中官吏稱“主”反映的是相關(guān)責(zé)任人的主次之分，是對官吏主要負(fù)責(zé)人身份的特意強(qiáng)調(diào)。*劉曉滿： 《秦漢官吏稱“主”與行政責(zé)任》，《史學(xué)月刊》2015年第12期。黃今言指出西漢“都吏”是郡府掾、史等屬吏的泛稱或統(tǒng)稱，當(dāng)時(shí)都吏履行的使命與職責(zé)範(fàn)圍相當(dāng)廣泛。同時(shí)，要注意的是西漢的都吏與督郵，雖然都是郡府屬吏，但不能等同。*黃今言： 《西漢“都吏”考略》，《中華文史論叢》2015年第1期，又《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。張俊民注意到傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)對西漢長史的記載存在差異，按簡牘文書所示，長史比官秩六百石的郡丞高一級，西漢長史極有可能是八百石。*張俊民： 《西漢簡牘文書所見職官長史識(shí)小》，《國學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。

李勉認(rèn)爲(wèi)秦漢時(shí)期的田是縣級官署，田部則是其派駐各鄉(xiāng)邑的分支機(jī)構(gòu)，論文對田的職官設(shè)置、主要職責(zé)、以及與縣、鄉(xiāng)的關(guān)係進(jìn)行了討論。*李勉： 《再論秦及漢初的“田”與“田部”》，《中國農(nóng)史》2015年第3期。張欣認(rèn)爲(wèi)周家臺(tái)秦簡《秦始皇三十四年曆譜》中“椽(掾)曹”一詞的出現(xiàn)，表明秦末“掾”已具有行政機(jī)構(gòu)(曹)中掾的含義。*張欣： 《也説秦及漢初的“掾”》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。吳方基指出秦代金布爲(wèi)縣廷列曹之一，主管統(tǒng)計(jì)庫中的兵、車、工用、工用器和少內(nèi)機(jī)構(gòu)中的器物、金錢等財(cái)務(wù)，核準(zhǔn)縣屬各機(jī)構(gòu)的國有資財(cái)增減情況的考核記録：“課”。*吳方基： 《論秦代金布的隸書及其性質(zhì)》，《古代文明》2015年第2期。

陳松長對新出嶽麓秦簡律令文獻(xiàn)中所見的4個(gè)職官進(jìn)行了討論，涉及執(zhí)灋、屬、別離內(nèi)佐、里人。*陳松長： 《嶽麓秦簡中的幾個(gè)官名考略》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。陳松長、賀曉朦據(jù)里耶秦簡、嶽麓秦簡等資料，指出“走馬”使用在前，兼爲(wèi)官稱與爵稱，秦始皇二十六年前後，“走馬”作爲(wèi)爵稱被廢止，而由“簪裊”代替。*陳松長、賀曉朦： 《秦漢簡牘所見“走馬”、“簪裊”關(guān)係考論》，《中國史研究》2015年第4期。

(七) 文書制度

代國璽以《獨(dú)斷》爲(wèi)基礎(chǔ)，結(jié)合出土與傳世文獻(xiàn)，討論漢代公文形態(tài)問題，涉及章與奏的區(qū)別；製書的體例與功能；策書與製書在性質(zhì)上的區(qū)別；章奏文書與詔書的關(guān)係；璽書的特徵與性質(zhì)等問題。*代國璽： 《漢代公文形態(tài)新探》，《中國史研究》2015年第2期。韓樹峰認(rèn)爲(wèi)無論傳世文獻(xiàn)還是出土簡牘中的戶籍，無所謂廣、狹之分，僅與一種戶籍實(shí)體相對。從簿籍的發(fā)展歷程推測，戶籍作爲(wèi)製作其他簿籍的基礎(chǔ)，在其産生之初，內(nèi)容就相當(dāng)簡潔，里耶出土的戶口簿籍是秦戶籍實(shí)體的具體體現(xiàn)。*韓樹峰： 《論秦漢時(shí)期戶籍概念與戶籍實(shí)體的對應(yīng)關(guān)係》，《國學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。張榮強(qiáng)指出秦漢魏晉南北朝隋唐時(shí)期官方計(jì)齡不存在周歲計(jì)年的方式，但官方年齡與民間年齡存在區(qū)別，兩者主要的差異在增年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上。*張榮強(qiáng)： 《從“歲盡增年”到“歲初增年”——中國中古官方計(jì)齡方式的演變》，《歷史研究》2015年第2期。

(八) 軍事

宮宅潔從戰(zhàn)役史的角度，分析了秦昭襄王以後秦軍的規(guī)模、動(dòng)員的時(shí)期與對象、攻郢過程、長期從軍的募兵“冗募”、兵役制度的轉(zhuǎn)變等問題。*宮宅潔： 《秦國戰(zhàn)役史與遠(yuǎn)征軍的構(gòu)成》，《簡帛》第十一輯。汪桂海認(rèn)爲(wèi)漢代部曲編制基本以五五制爲(wèi)主，在個(gè)別地方輔以二二制，這種部伍編制與軍陣之間存在密切關(guān)係。*汪桂海： 《漢代軍隊(duì)編制、軍陣及二者之關(guān)係》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。蔣丹丹、孫朝華討論了甲渠候官所見實(shí)名燧和序數(shù)燧的職能與命名特點(diǎn)。*蔣丹丹、孫兆華： 《早期中國邊塞防御組織再認(rèn)識(shí)——以甲渠候官的實(shí)名燧、序數(shù)燧爲(wèi)中心》，《南都學(xué)壇》2015年第5期。孫聞博對河西漢塞軍人的作息時(shí)間、工作節(jié)奏、日常工作的種類與效率等進(jìn)行討論。*孫聞博： 《河西漢塞軍人的生活時(shí)間表》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。王海對漢代居延地區(qū)水資源與漢代居延邊防的關(guān)係進(jìn)行討論。*王海： 《漢代居延水資源開發(fā)利用新探》，《中國歷史地理論叢》2015年第1輯。馬智全指出居延舊簡和肩水金關(guān)漢簡中的“河渠卒”當(dāng)改作“治渠卒”。*馬智全： 《居延漢簡中的“河渠卒”應(yīng)是“治渠卒”》，《中國農(nóng)史》2015年第4期。孫聞博也持相同看法，並指出治渠卒主要在河西屯田地區(qū)從事水渠修築建設(shè)與水利工程維護(hù)。*孫聞博： 《河西漢塞“河渠卒”爲(wèi)“治渠卒”辨》，《敦煌研究》2015年第5期。

(九) 曆法、與數(shù)術(shù)方技

許名瑲對武帝太初元年至孺子?jì)刖訑z元三年一月的曆日氣朔進(jìn)行了復(fù)原，*許名瑲： 《漢簡曆日考徵(三)——?dú)馑菲?太初曆之一)》，簡帛網(wǎng)2015年6月17日；《漢簡曆日考徵(四)——?dú)馑菲?太初曆之二： 元帝初元元年～孺子?jì)刖訑z三年)》，簡帛網(wǎng)2015年7月6日。並對三伏注歷的問題進(jìn)行了再考察。*許名瑲： 《三伏注曆再考察》，簡帛網(wǎng)2015年7月24日。

晏昌貴在綜合分析出土簡牘與先秦子書中五音配置資料的基礎(chǔ)上，總結(jié)出三種配置的類型，這種配置的不同或與先秦時(shí)期諸子的不同學(xué)派有關(guān)。*晏昌貴： 《從出土文獻(xiàn)看先秦諸子的五音配置》，《中原文物》2015年第3期。薛夢瀟則指出三種不同的五音配置，緣於對不同樂律理論的采擇，也代表了上古時(shí)期“楚月令”與“齊月令”兩支主要的月令源流。兩者雖均淵源於式圖，但在發(fā)展過程中，“楚月令”更側(cè)重“成歲”理論的闡述，“齊月令”則朝“王官月令”的方向發(fā)展。*薛夢瀟： 《“五音”配置與齊、楚月令源流》，《江漢考古》2015年第5期。黃儒宣指出式盤的起源與式圖的發(fā)展密不可分，具有共同的來源，都是式占模擬宇宙的産物。式盤早期形制與《日書》中式圖相同，是以日廷圖作爲(wèi)主要結(jié)構(gòu)，式盤後來受到蓋天説的影響，在西漢文帝時(shí)期，已經(jīng)演變爲(wèi)內(nèi)圓外方的樣式。*黃儒宣： 《式圖與式盤》，《考古》2015年第1期。董濤指出《日書》中男日與女日搭配使用爲(wèi)吉、單純使用男日或女日爲(wèi)兇的情況，與文獻(xiàn)中剛?cè)张c柔日的用法相同，這實(shí)際也是陰陽理論在實(shí)際擇日中的體現(xiàn)。論文還結(jié)合文獻(xiàn)中立后日與皇帝死亡下葬日的記載，考察《日書》中男、女日在當(dāng)時(shí)擇日中的實(shí)際運(yùn)用。*董濤： 《〈日書〉中的男日、女日語秦漢擇日術(shù)》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第6期。

(十) 其他

1. 綜述與研究目録

魯家亮對2014年秦漢魏晉簡牘研究的主要成果進(jìn)行簡要概述。*魯家亮： 《2014年秦漢魏晉簡牘研究概述》，《簡帛》第十一輯。張燕蕊對2014年秦漢史研究進(jìn)行綜述，並專辟一節(jié)介紹簡牘研究情況。*張燕蕊： 《2014年秦漢史研究綜述》，《中國史研究動(dòng)態(tài)》2015年第5期。劉曉蓉對江陵鳳凰山漢簡牘、*劉曉蓉： 《江陵鳳凰山西漢簡牘研究綜述及展望》，簡帛網(wǎng)2015年6月22日。郝建平對尹灣漢簡進(jìn)行綜述。*郝建平： 《尹灣漢墓簡牘研究綜述》，《古籍整理研究學(xué)刊》2015年第1期。梁靜對出土文獻(xiàn)與《蒼頡篇》的研究分專題進(jìn)行了評述。*梁靜： 《出土文獻(xiàn)與〈蒼頡篇〉研究》，《簡帛》第十輯。張存良、巨虹則從新資料發(fā)現(xiàn)的角度，對《蒼頡篇》研究的進(jìn)展與留存的問題進(jìn)行總結(jié)和反思。*張存良、巨虹： 《〈蒼頡篇〉研究的新進(jìn)展》，《出土文獻(xiàn)研究》第十四輯。王奇賢、張顯成對出土散見涉醫(yī)簡牘研究進(jìn)行綜述。*王奇賢、張顯成： 《出土散見涉醫(yī)簡牘研究綜述》，《古籍整理研究學(xué)刊》2015年第6期。李洪財(cái)對漢簡草書與書法研究進(jìn)行綜述。*李洪財(cái)： 《漢簡草書與書法研究綜述》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》。呂亞虎編製1989～2014年放馬灘秦簡和1976～2014年睡虎地秦簡《日書》的研究目録。*呂亞虎： 《放馬灘秦簡資料及相關(guān)著述目録(1989～2014)》，簡帛網(wǎng)2015年1月20日；《睡虎地秦簡〈日書〉研究著述目録(1976～2014)》，簡帛網(wǎng)2015年1月23日。

陳文豪編製臺(tái)灣地區(qū)2000～2006年和2007～2013年的簡帛研究論著目録。*陳文豪： 《臺(tái)灣簡帛研究論著目録(2000～2006年)》，《簡帛研究二〇一五(春夏卷)》；陳文豪： 《臺(tái)灣簡帛研究論著目録(2007～2013年)》，《簡帛研究二〇一五(秋冬卷)》。福永善隆對2013年日本的戰(zhàn)國秦漢史研究進(jìn)行了介紹，其中包含與秦漢簡牘研究相關(guān)的內(nèi)容。*福永善隆撰，楊振紅編譯： 《2013年日本的戰(zhàn)國秦漢史研究》，《中國史研究動(dòng)態(tài)》2015年第3期?；u山明系統(tǒng)回顧了日本居延漢簡的研究史，以揭示其古文書研究的特色，並對研究現(xiàn)狀和方法論進(jìn)行展望。*籾山明著，顧其莎譯： 《日本居延漢簡研究的回顧與展望——新以古文書學(xué)研究爲(wèi)中心》，《中國古代法律文獻(xiàn)研究》第九輯。森谷一樹對日本西北邊境出土簡牘研究分時(shí)段進(jìn)行了介紹，並歸納新的動(dòng)態(tài)。*森谷一樹著，汪華龍、孔令傑譯： 《日本研究西北邊境出土簡牘之新動(dòng)態(tài)》，《國學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。夏含夷介紹了西方漢學(xué)界兩位研究中國簡牘學(xué)的大師何四維、魯惟一的基本生平，並列有他們與出土文獻(xiàn)相關(guān)的著作選目。*夏含夷： 《西方漢學(xué)界裏的兩位中國簡牘學(xué)大師》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯。

2. 簡冊制度

陳偉認(rèn)爲(wèi)顔師古在《匡謬正俗》記載的魏晉人所説之“霾縫”(或者“霾”)，很可能就是簡冊背面的劃綫。*陳偉： 《“霾縫”試説》，簡帛網(wǎng)2015年5月2日。王文勇利用出土簡牘中所見的倒書實(shí)例及《史記·漢興以來將相名臣年表》中的倒書，指出文字的正倒表示歸屬；倒書的內(nèi)容是相對應(yīng)正書的背景或補(bǔ)充材料，其目的旨在“易於分明”，其實(shí)“未有深義”。*王文勇： 《據(jù)出土簡牘考察〈史記·漢興以來將相名臣年表〉中的倒書》，《文史》2015年第4輯。

3. 海外簡牘研究

戴衛(wèi)紅將走馬樓吳簡中的“貸食”記録與韓國扶餘地區(qū)出土的百濟(jì)“佐官貸食記”木簡進(jìn)行比較研究，論文指出兩者在形制、內(nèi)容、字形等方面存在一定的區(qū)別與聯(lián)繫。*戴衛(wèi)紅： 《中、韓出土“貸食”簡研究》，《中華文史論叢》2015年第1期。

作者信息

(以中文姓氏筆畫爲(wèi)序)

王挺斌： 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心

李天虹： 武漢大學(xué)歷史學(xué)院、簡帛研究中心

李松儒： 吉林大學(xué)文學(xué)院中文系

李 靜： 武漢大學(xué)歷史學(xué)院、簡帛研究中心

何有祖： 武漢大學(xué)歷史學(xué)院、簡帛研究中心

何茂活： 河西學(xué)院文學(xué)院

宋華強(qiáng)： 武漢大學(xué)歷史學(xué)院、簡帛研究中心

金宇祥： 臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)國文學(xué)系

周寶宏： 天津師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院

孟躍龍： 北京師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院

馬志亮： 武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院

唐俊峰： 香港中文大學(xué)歷史系

陳偉武： 中山大學(xué)中文系

黃 傑： 武漢大學(xué)歷史學(xué)院、簡帛研究中心，哈佛燕京學(xué)社2015—2016年訪問學(xué)人 (Visiting Fellow)

許 可： 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心

楊 芬： 長沙簡牘博物館

楊智宇： 復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系

蔡一峰： 中山大學(xué)中文系、出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心

蔡哲茂： 臺(tái)北中研院歷史語言研究所

黎明釗： 香港中文大學(xué)歷史系、中國歷史研究中心

魯家亮： 武漢大學(xué)歷史學(xué)院、簡帛研究中心

劉建民： 山西大學(xué)文學(xué)院、國學(xué)所

劉 楊： 天津師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院

賴怡璇： 中興大學(xué)中國文學(xué)系

韓樹峰： 中國人民大學(xué)歷史學(xué)院、出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心

韓織陽： 武漢大學(xué)歷史學(xué)院、簡帛研究中心

鍾 量： 法國高等實(shí)踐學(xué)院

顔世鉉： 臺(tái)北中研院歷史語言研究所

*本文爲(wèi)武漢大學(xué)自主科研項(xiàng)目(人文社會(huì)科學(xué))研究成果，寫作得到國家社科基金青年項(xiàng)目“漢初律令體系研究”(12CZS014)、武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)青年學(xué)者學(xué)術(shù)發(fā)展計(jì)劃“史前至秦漢漢水流域人類文化的跨學(xué)科研究”和“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”資助。