高云涌

?

前提批判論哲學(xué)觀的邏輯主義傾向及其理論困難

高云涌

摘要：孫正聿先生的前提批判論哲學(xué)觀存在一個(gè)值得進(jìn)一步懷疑和批判的思想傾向——為一種純粹邏輯的哲學(xué)思維方式辯護(hù)和建構(gòu)一種非直覺的哲學(xué)活動(dòng)的邏輯。而這一傾向歸根結(jié)底又是源自另外一個(gè)傾向——基于直覺與邏輯二元分立基礎(chǔ)上的邏輯主義傾向。這一傾向?qū)е缕渌鶚?gòu)建的哲學(xué)活動(dòng)的邏輯僅是一種規(guī)范性的邏輯而不是創(chuàng)造性的邏輯。

關(guān)鍵詞：前提批判論哲學(xué)觀；孫正聿；哲學(xué)活動(dòng)；邏輯；直覺

一般而言，哲學(xué)觀往往包括哲學(xué)的共性與哲學(xué)家的哲學(xué)理念，即對哲學(xué)的獨(dú)特的個(gè)性理解這樣兩個(gè)方面的內(nèi)容，而哲學(xué)觀研究也就相應(yīng)地包括對哲學(xué)共性內(nèi)容的反思和對特定哲學(xué)理念的解讀這樣兩個(gè)方面的工作。如果據(jù)此把迄今為止哲學(xué)觀研究的任務(wù)歸結(jié)為為哲學(xué)的合法性進(jìn)行辯護(hù)和為某種特定的哲學(xué)理論辯護(hù)，應(yīng)當(dāng)是合乎當(dāng)代中國哲學(xué)界的理論研究實(shí)際的。哲學(xué)觀研究的這兩項(xiàng)任務(wù)實(shí)際上是相互制約相互滲透的，這在孫正聿先生20世紀(jì)90年代以來提出并不斷完善的前提批判論哲學(xué)觀中得到了鮮明的體現(xiàn)。本文的主旨就在于揭析和批判前提批判論哲學(xué)觀在完成上述兩項(xiàng)任務(wù)時(shí)可能存在的一個(gè)理論傾向——為一種純粹邏輯的哲學(xué)思維方式辯護(hù)和建構(gòu)一種非直覺（非靈感非頓悟）的哲學(xué)活動(dòng)的邏輯。我說這是一種“傾向”，是因?yàn)榍疤崤姓撜軐W(xué)觀，不僅是孫正聿先生在堅(jiān)實(shí)的生活積累、思想積累和文獻(xiàn)積累的基礎(chǔ)上形成的具有時(shí)代性的內(nèi)容、民族性的形式和個(gè)體性的風(fēng)格的哲學(xué)理念的具體體現(xiàn)，更是其在改革開放的中國需要基于思想解放的哲學(xué)以推進(jìn)社會(huì)的思想解放的時(shí)代背景下對哲學(xué)的合法性進(jìn)行的系統(tǒng)辯護(hù)，筆者對這兩方面從總體上看都是極為認(rèn)可的。但是，在其嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的辯護(hù)方案中，也表現(xiàn)出某些值得進(jìn)一步懷疑和批判的思想傾向?！皟A向”就是沒有明白說出但已經(jīng)引起讀者注意的那些意向。本文批判的是這些思想傾向中筆者認(rèn)為其理論優(yōu)越性最值得懷疑的一個(gè)，而這一傾向歸根結(jié)底又是源自另外一個(gè)傾向——基于直覺與邏輯二元分立基礎(chǔ)上的邏輯主義傾向。

一

任何一種哲學(xué)觀要為哲學(xué)的合法性進(jìn)行辯護(hù)，都要說明哲學(xué)活動(dòng)的規(guī)律、方法和效用。孫先生從批判“哲學(xué)的知識(shí)論立場”出發(fā)，把哲學(xué)理解為一種獨(dú)特的精神（思維）批判活動(dòng)，并進(jìn)一步把哲學(xué)活動(dòng)看作對思想邏輯前提的揭示、辨析、鑒別和選擇以及解除舊有思想前提的“邏輯強(qiáng)制性”、建構(gòu)新的思想的邏輯前提的活動(dòng)。其中所謂“邏輯”，就是思維的規(guī)律（思維中顯現(xiàn)出的必然聯(lián)系），特別是思辨思維的規(guī)律，亦即理性（“概念性的認(rèn)識(shí)”）的規(guī)律。孫先生經(jīng)常說的一句話“跟著理性走，緊拉著哲學(xué)的手”，亦表明了他將哲學(xué)思維等同于邏輯思維的鮮明態(tài)度。由此，在孫先生看來，哲學(xué)自身的發(fā)展便表現(xiàn)為哲學(xué)活動(dòng)邏輯的發(fā)展，哲學(xué)的前提批判亦等同于邏輯前提的批判。但是，毋庸諱言，前提批判論哲學(xué)觀對邏輯力量的推崇也帶來了其預(yù)期的實(shí)現(xiàn)思想的邏輯層次躍遷的目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)中人們通過前提批判提出哲學(xué)創(chuàng)見的實(shí)踐結(jié)果之間的一定反差。我們可以看到，許多人雖然都試圖嚴(yán)格按照前提批判論哲學(xué)觀給出的哲學(xué)反思方法和步驟嘗試提出哲學(xué)創(chuàng)見，但真正能夠做到“創(chuàng)新理論思路”及“修正和轉(zhuǎn)換構(gòu)成思想的前提”或“建構(gòu)思想的新的邏輯支點(diǎn)”的卻依然鳳毛麟角。仔細(xì)分析的話，排除缺乏必要的背景知識(shí)和生活閱歷等因素，這種情況的出現(xiàn)大多并不是由于沒有遵循哲學(xué)批判活動(dòng)的邏輯而造成的，相反，往往是由于人們過于注重和依賴前提批判所開辟的思想創(chuàng)新邏輯通道而產(chǎn)生的。這種狀況不免會(huì)引起人們對前提批判哲學(xué)方法的真實(shí)作用和前提批判導(dǎo)致思想創(chuàng)新效果的某種懷疑。以至于有學(xué)者從一個(gè)相反方面強(qiáng)調(diào)哲學(xué)方法根本不是一種工具性、技術(shù)性和策略性的“方法”，因此是不可能簡單操作就能上手的。同時(shí)也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，許多哲學(xué)創(chuàng)見并非出自邏輯前提批判，而是出于直覺、想象、靈感、頓悟等“非邏輯”的東西。這種單純的邏輯前提批判很難完滿解釋真實(shí)的哲學(xué)創(chuàng)見何以可能的狀況，至少表明前提批判論哲學(xué)觀在完成為哲學(xué)的合法性進(jìn)行辯護(hù)和為自身進(jìn)行辯護(hù)的任務(wù)時(shí)仍存在著一定難以回避的理論困難。

筆者認(rèn)為，前提批判論哲學(xué)觀的這些理論困難，在一定意義上根源于其所建基的直覺與邏輯二元分立基礎(chǔ)上的邏輯主義傾向。這一傾向在前提批判論哲學(xué)觀中是以對哲學(xué)思維的如下見解為表征的：哲學(xué)思維就是“反思”；哲學(xué)反思是以“思辨思維”進(jìn)行的“對思想的思想”；只有升華為“概念性的認(rèn)識(shí)”，才能達(dá)到哲學(xué)思維，只有達(dá)到對概念的反思，才能構(gòu)成哲學(xué)意義上的思想。我們知道，在黑格爾看來，“哲學(xué)思維”“總是與活動(dòng)于人類一切行為里的思維，與使人類的一切活動(dòng)具有人性的思維有了區(qū)別”，即與“一般思維”有著根本區(qū)別：前者是“概念式”思維，后者則“表現(xiàn)為情感、直覺、表象等形態(tài)”；雖然情感、直覺、表象也是思想，但不是“純粹思想”，因此被黑格爾排除在“哲學(xué)思維”之外。許多中外學(xué)者都據(jù)此認(rèn)為黑格爾受到了西方邏輯中心主義的影響。前提批判論哲學(xué)觀又正是由于受到了黑格爾的重要影響，過于看重哲學(xué)思維的邏輯方面，把哲學(xué)思維理想化地限制在純粹思想的領(lǐng)域，這就造成了一個(gè)根本性的傾向：思維規(guī)律就是思維本身，邏輯就是思想本身，對思想的邏輯前提批判就是哲學(xué)思維活動(dòng)本身。后來在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中，恩格斯又提出一個(gè)著名論斷，“對于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法”①《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社1995年版，第257頁。。在上述思想的影響下，前提批判的哲學(xué)理論談?wù)軐W(xué)思維意在尋求哲學(xué)思維的規(guī)律，構(gòu)建非情感、非直覺、非表象的哲學(xué)活動(dòng)的邏輯，成就關(guān)于哲學(xué)思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，筆者也正是據(jù)此才將其稱為前提批判論哲學(xué)觀。

哲學(xué)活動(dòng)的邏輯即哲學(xué)思維過程本身的規(guī)律，其研究者本身往往就是哲學(xué)思維活動(dòng)的主體。一般而言，一個(gè)從事哲學(xué)活動(dòng)的主體作為具有需要意識(shí)的人，決不是為了哲學(xué)活動(dòng)而從事哲學(xué)活動(dòng)。對于他來說，哲學(xué)活動(dòng)過程的全部意義都凝聚于活動(dòng)的結(jié)果之中。只有哲學(xué)活動(dòng)的結(jié)果才能滿足主體的需要，從而才對其有意義。主體從哲學(xué)活動(dòng)過程一開始，就已將思想的視線投向了觀念狀態(tài)的創(chuàng)造結(jié)果——修正或轉(zhuǎn)換思想的邏輯前提，這正體現(xiàn)了孫先生所言“反思思想”的維度。在實(shí)際的哲學(xué)思維活動(dòng)中，活動(dòng)結(jié)果始終是主體的關(guān)注對象，而作為歷史的活生生的哲學(xué)思維活動(dòng)過程卻在其意識(shí)焦點(diǎn)之外。一當(dāng)主體以“旁觀者”的身份將哲學(xué)思維活動(dòng)的過程作為對象加以考察，這個(gè)主體便不再是現(xiàn)實(shí)的活生生的哲思主體，而只是反觀哲學(xué)思維活動(dòng)過程的認(rèn)識(shí)主體。那個(gè)現(xiàn)實(shí)的活生生的哲思主體在被考察的哲學(xué)活動(dòng)過程中，已不再“在場”。孫先生本人正是作為這樣一個(gè)考察哲學(xué)思維活動(dòng)過程的認(rèn)識(shí)主體而建構(gòu)了一種哲學(xué)活動(dòng)的邏輯——前提批判論哲學(xué)觀，將哲學(xué)活動(dòng)的本性歸結(jié)為對思想的邏輯前提的批判（揭示、辨析、鑒別和選擇）。也就是說，建構(gòu)哲學(xué)活動(dòng)的邏輯本身已回到孫先生所言“構(gòu)成思想”的維度，已跳出“反思思想”的維度了。

問題在于，在“構(gòu)成思想”的維度中把握到的哲學(xué)思維活動(dòng)的本性是否僅在于其邏輯本性——對思想的邏輯根據(jù)、邏輯支點(diǎn)、邏輯尺度、邏輯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行前提批判，以此來實(shí)現(xiàn)思想的邏輯層次躍遷？筆者的回答是否定的。前提批判論哲學(xué)觀所提出的哲學(xué)活動(dòng)程序和具體操作方法步驟：一是形成哲學(xué)反思的自覺，二是注意揭示思想中的隱含的前提，三是消解舊有前提的邏輯強(qiáng)制性，四是建立構(gòu)成思想的新的邏輯前提。①孫正聿：《孫正聿哲學(xué)文集》（第8卷），長春：吉林人民出版社2007年版，第223-224頁。這就是前提批判論哲學(xué)觀建構(gòu)的哲學(xué)活動(dòng)的邏輯。我們當(dāng)然可以自覺地遵循著上述邏輯進(jìn)行哲學(xué)思考，但在現(xiàn)實(shí)中我們的思維是活生生的個(gè)體思維，與心理活動(dòng)密不可分，它時(shí)而百思不得其解，時(shí)而靈光一現(xiàn)。個(gè)體思維的這種活動(dòng)狀態(tài)，無法以單純的邏輯，即思維的規(guī)律來解釋。表現(xiàn)在孫先生所建構(gòu)的哲學(xué)活動(dòng)的邏輯中，上述第三個(gè)和第四個(gè)環(huán)節(jié)之間并不具有一種必然的邏輯通道。如果這一論斷成立的話，就可以表明將哲學(xué)思維活動(dòng)的本性完全歸結(jié)為建筑在思辨思維規(guī)律基礎(chǔ)上的邏輯本性，是一種并不完全合理的傾向。它至少意味著對完整真實(shí)的哲學(xué)思維獨(dú)特的活動(dòng)狀態(tài)某些環(huán)節(jié)的遺漏。

二

受前提批判論哲學(xué)觀的啟發(fā)，筆者認(rèn)為：“哲學(xué)問題，就是在人類的求知活動(dòng)或評價(jià)活動(dòng)中，對一定的知識(shí)體系或價(jià)值觀念體系得以成立的基本信念前提能否成立以及如何成立進(jìn)行追問而提出的有待解決的疑難。”②高云涌、蔡文學(xué)：《哲學(xué)問題與哲學(xué)進(jìn)步》，載《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002年第5期。也就是說，哲學(xué)問題產(chǎn)生于對一定的知識(shí)體系或價(jià)值觀念體系亦即思想體系的邏輯分析。從這個(gè)意義上看，哲學(xué)問題本身已經(jīng)客觀地潛在于一定的思想背景之中，只待我們通過邏輯分析去發(fā)現(xiàn)它。所以，哲學(xué)問題是被“發(fā)現(xiàn)”的，而不是被“創(chuàng)造”出來的。相對之下，哲學(xué)創(chuàng)見即新的思想的邏輯前提倒是被“創(chuàng)造”出來的。而新的思想的邏輯前提一旦被創(chuàng)造出來，那么其中存在的問題，以及它與其他思想前提之間、它與被構(gòu)成的思想之間的關(guān)系中存在的問題，則只待我們?nèi)ァ鞍l(fā)現(xiàn)”了。這似乎就意味著，從思想背景中提出哲學(xué)問題是有邏輯通道的，是可以從邏輯的分析中得到的。但也僅此而已。進(jìn)一步說，新的思想的邏輯前提，往往是一些原始假說或洞見，并不能從已有的思想背景中邏輯地推導(dǎo)出來，而只能依賴于某種直覺和猜測。直覺有很大的隨機(jī)性，是主體不借助嚴(yán)格和精確的邏輯程序和經(jīng)驗(yàn)積累而穿透對象表層直接洞察對象深層狀態(tài)的思維活動(dòng)。也就是說，從消解舊有前提的邏輯強(qiáng)制性到建立構(gòu)成思想的新的邏輯前提，這中間在原則上是沒有邏輯通道的。當(dāng)然，當(dāng)提出了一個(gè)新的思想前提之后，檢驗(yàn)這個(gè)邏輯前提是否能夠成立或是否能夠解決所提出的哲學(xué)問題，這卻是有邏輯通道的。

那么，前提批判論為什么會(huì)忽略哲學(xué)思維獨(dú)特的活動(dòng)狀態(tài)，把哲學(xué)思維的本性歸結(jié)為單純的邏輯批判活動(dòng)？其切近的原因在于，孫先生持有一種對人類思維活動(dòng)的黑格爾式理解，這在孫先生提出的關(guān)于認(rèn)識(shí)發(fā)展過程的一種理論模式中有著直接體現(xiàn)。正是在黑格爾、馬克思和列寧的多重影響下，孫先生基于“表象”與“思想”這對范疇所構(gòu)成的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一以及二者所具有的社會(huì)歷史性，以這對范疇為核心構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于認(rèn)識(shí)發(fā)展過程的解釋模式。他認(rèn)為：“在人的現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，‘表象’與‘思想’的矛盾運(yùn)動(dòng)，主要地表現(xiàn)為三個(gè)基本階段：一是思想‘把握’表象的矛盾運(yùn)動(dòng)，這是認(rèn)識(shí)過程中的‘感性具體’的階段；二是思想‘蒸發(fā)’表象的矛盾運(yùn)動(dòng)，這是認(rèn)識(shí)過程中的‘理性抽象’的階段；三是思想‘重組’表象的矛盾運(yùn)動(dòng)，這是認(rèn)識(shí)過程中的‘理性具體’的階段?！雹賹O正聿：《“表象”與“思想”的矛盾運(yùn)動(dòng)——關(guān)于認(rèn)識(shí)發(fā)展過程的一個(gè)理論模式》，載《教學(xué)與研究》，1998年第9期。此外，孫先生在一個(gè)題為《思辨與體驗(yàn)》的學(xué)術(shù)報(bào)告中亦提出：“思辨，在于具體地辨析思想，因而重在對概念的反思；體驗(yàn)，在于真切地領(lǐng)悟經(jīng)驗(yàn)，因而重在對生活的體驗(yàn)。但是，反思的概念有其經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，體悟的經(jīng)驗(yàn)需要概念表達(dá)。經(jīng)驗(yàn)無概念則盲，概念無經(jīng)驗(yàn)則空。離開概念的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，所謂的思辨就成了黑格爾所批評的純粹的‘形式推理’；離開表達(dá)經(jīng)驗(yàn)的概念規(guī)定，所謂的體驗(yàn)又成了黑格爾所批評的單純的‘物質(zhì)思維’。”②孫正聿：《孫正聿講演錄》，長春：長春出版社2011年版，第87頁。

我們可以嘗試著對孫先生上述見解的真實(shí)意味做出如下解讀：我們的思維活動(dòng)著，但它同時(shí)表象著客觀的經(jīng)驗(yàn)世界；表象的內(nèi)容包含著世界的各種事件及其邏輯關(guān)系這些經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。在黑格爾哲學(xué)中，這些事件及其邏輯關(guān)系都是為思維活動(dòng)所顯現(xiàn)著的東西，因而這些事件及其邏輯關(guān)系同時(shí)也就是思維的元素和元素之間相互聯(lián)結(jié)的邏輯規(guī)律和模式。后來深受黑格爾影響的列寧也指出：“邏輯規(guī)律是客觀事物在人的主觀意識(shí)中的反映。”③列寧：《哲學(xué)筆記》，北京：人民出版社1993年版，第154頁?！叭说膶?shí)踐經(jīng)過億萬次的重復(fù)，在人的意識(shí)中以邏輯的方式固定下來。這些式正是（而且只是）由于億萬次的重復(fù)才有著先入之見的鞏固性和公理的性質(zhì)。”④同上書，第186頁?，F(xiàn)在這些理解成為孫先生的認(rèn)識(shí)論模式的隱含前提，于是，這些元素及元素的聯(lián)結(jié)被看成了思維活動(dòng)本身運(yùn)行的軌跡，而元素的聯(lián)結(jié)規(guī)律便成了思維運(yùn)行的規(guī)律。很明顯，這實(shí)際上是把人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)或思維活動(dòng)看成了對“材料”和元素按其固有邏輯關(guān)系進(jìn)行加工的信息加工過程。至于思維本身的真實(shí)活動(dòng)狀態(tài)，則在這種“加工”模式中被遮蔽了。它把在樸素狀態(tài)下思維中呈現(xiàn)出的經(jīng)驗(yàn)對象的自然聯(lián)系類比為思維本身的規(guī)律，把這經(jīng)驗(yàn)對象的自然聯(lián)系看作思維本身的邏輯基礎(chǔ)。這是基于直覺與邏輯的二元分立基礎(chǔ)上的邏輯主義傾向的又一表現(xiàn)。

按照孫先生的認(rèn)識(shí)論模式：在感性具體階段，在“思想把握表象”的矛盾運(yùn)動(dòng)中，認(rèn)識(shí)主體還只是把握表象的“名稱”，因而把握到的只是一種“渾沌的關(guān)于整體的表象”；在理性抽象階段，由“完整的表象”而“蒸發(fā)”出的“抽象的規(guī)定”，以邏輯范疇的形式表現(xiàn)著作為一個(gè)具體的、生動(dòng)的既定整體的抽象的單方面的關(guān)系而存在關(guān)于對象的各種規(guī)定性，并以思維范疇邏輯運(yùn)動(dòng)的形式而表現(xiàn)著事物的運(yùn)動(dòng)；在理性具體階段，具體總體作為思想總體、作為思想具體，是把直觀和表象加工成概念這一過程的產(chǎn)物。實(shí)際上，這一模式意味著，離開了表象的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，離開了這些經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的聯(lián)系——對象的各種規(guī)定性，思想就不再有什么更獨(dú)特的地方。認(rèn)識(shí)論應(yīng)以表象的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容為基準(zhǔn)，脫離了表象中的經(jīng)驗(yàn)事物及其規(guī)律，就無法談?wù)撍枷?。筆者認(rèn)為，這實(shí)際已經(jīng)表明，前提批判論哲學(xué)觀的邏輯主義傾向其實(shí)是以經(jīng)驗(yàn)的絕對性為出發(fā)點(diǎn)的。當(dāng)孫先生強(qiáng)調(diào)“表象”與“思想”的矛盾運(yùn)動(dòng)和“思辨”與“體驗(yàn)”二者互相融合的時(shí)候，實(shí)際上他是在指認(rèn)：在“構(gòu)成思想”的維度中，認(rèn)識(shí)活動(dòng)或思維活動(dòng)都是圍繞著“表象”的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容和“體驗(yàn)”的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容而展開的。這種經(jīng)驗(yàn)的絕對性，與孫先生所言“思想的客觀性問題”密切相關(guān)——“思想的客觀性問題，主要地包括兩個(gè)基本層次的問題：在其表層，是思維規(guī)定（指關(guān)于對象的概念、范疇、命題以及由它們的邏輯聯(lián)結(jié)所構(gòu)成的各種理論體系）是否表述經(jīng)驗(yàn)對象的共性、本質(zhì)、必然和規(guī)律的問題；在其深層，則是思維運(yùn)演的邏輯（指由思維形式、思維范疇、思維規(guī)則、思維方法所構(gòu)成的思維運(yùn)動(dòng)）能否描述存在運(yùn)動(dòng)規(guī)律的問題，也就是思維和存在在規(guī)律層次上的統(tǒng)一問題?！雹賹O正聿：《孫正聿哲學(xué)文集》（第8卷），第305頁。

因此，孫先生特別推崇德國古典哲學(xué)中關(guān)于思維與存在統(tǒng)一性的思想，并無條件地承諾了恩格斯明確提出的那個(gè)“理論思維的前提”：“我們的主觀的思維和客觀的世界遵循同一些規(guī)律，因而兩者在其結(jié)果中最終不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個(gè)事實(shí)絕對地支配著我們的整個(gè)理論思維。這個(gè)事實(shí)是我們的理論思維的本能的和無條件的前提?！雹凇恶R克思恩格斯選集》（第4卷），第364頁。這個(gè)“理論思維的前提”無非是說，在思維活動(dòng)或思想中主體要求取真理，必須實(shí)事求是地去把握對象，對象是什么樣子就把握其為什么樣子。但這并不是說，把握“把握對象本性”的思維活動(dòng)或思想的本性也以對象的本性為準(zhǔn)，或把思想的本性等同于對象的本性。實(shí)際的情形是：思想就其活動(dòng)來說不同于思想的對象，對象在思想中呈現(xiàn)出來，但思想并不在對象中呈現(xiàn)。對象只能在思想中被呈現(xiàn)。因此對象的聯(lián)系或規(guī)律就不可能是思想呈現(xiàn)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)。如果我們說“前提批判與實(shí)現(xiàn)思想邏輯層次躍遷之間有必然的因果關(guān)系”，并由此進(jìn)行類比，認(rèn)為這種因果關(guān)系就是我們的思想的規(guī)律或思想的邏輯，并把因果規(guī)律歸結(jié)為我們產(chǎn)生這個(gè)命題的思想的本性，顯然是遺忘了對思想呈現(xiàn)活動(dòng)的說明，把對象的經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系看成了思想的實(shí)質(zhì)，把物理的東西和心理的東西等同起來。這種對思維和存在的同一性的理解模式，似乎并沒有完整揭示出活生生的思想活動(dòng)的全部真實(shí)本性。

三

綜上所述，把思想等同于邏輯，并進(jìn)而把表象中經(jīng)驗(yàn)對象的聯(lián)系類比為思想的邏輯，這是前提批判論哲學(xué)觀邏輯主義傾向的兩種相互關(guān)聯(lián)的具體表現(xiàn)。它們有意舍棄了思維的突發(fā)性、頓悟性、直接性、跳躍性、整體性、創(chuàng)造性、潛意識(shí)性、模糊性等活動(dòng)特征。雖然，就如前文所述，孫先生本人也強(qiáng)調(diào)在哲學(xué)活動(dòng)中“個(gè)人的思辨和體驗(yàn)”這兩方面內(nèi)容缺一不可，主張“慎思明辨的理性”與“體會(huì)真切的情感”的統(tǒng)一，但他所說的“體驗(yàn)”是指“體悟經(jīng)驗(yàn)”或“經(jīng)驗(yàn)體悟”，意在分析概念與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，與本文所說的直覺、靈感或頓悟并不是一回事。在現(xiàn)代漢語的日常語境中，“體驗(yàn)”是通過實(shí)踐來認(rèn)識(shí)事物或親身經(jīng)歷之意。哲學(xué)思維主體通過把身心投入具體的體驗(yàn)中去，才能達(dá)到對本質(zhì)問題的把握，才能達(dá)到對“概念一般”在特定的本土社會(huì)中的意義的把握，對于這一點(diǎn)，中西哲學(xué)界已經(jīng)達(dá)成基本共識(shí)?！霸谡嬲恼軐W(xué)活動(dòng)中，思辨與體驗(yàn)總是融合在一起的，既不存在沒有體驗(yàn)的思辨，也不存在沒有思辨的體驗(yàn)?！雹賹O正聿：《孫正聿講演錄》，第87頁。孫先生的這句論斷表達(dá)的其實(shí)也正是此意。

從經(jīng)驗(yàn)的絕對性出發(fā)的邏輯主義傾向體現(xiàn)在前提批判論哲學(xué)觀中，就是單純強(qiáng)調(diào)哲學(xué)思維的邏輯活動(dòng)特征而相對忽略哲學(xué)思維的直覺活動(dòng)特征。如果以邏輯思維和非邏輯思維為準(zhǔn)進(jìn)行劃界，直覺屬非邏輯思維范疇。如果以規(guī)范性思維和創(chuàng)造性思維為準(zhǔn)進(jìn)行劃界，直覺屬創(chuàng)造性思維范疇?！爸庇X有兩種情況：一種是人們在自覺或不自覺地思考某一問題時(shí)，在頭腦中突如其來產(chǎn)生的使問題得到澄清的思想；另一種是人們在機(jī)遇觀察中閃現(xiàn)出某些具有獨(dú)創(chuàng)性的見解。直覺的產(chǎn)生雖然具有偶然性和隨機(jī)性，但決不是隨心所欲、憑空產(chǎn)生的。具有一定的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，并對一個(gè)問題進(jìn)行反復(fù)思考，是產(chǎn)生直覺的必要條件?！雹凇哆壿媽W(xué)大辭典》，上海：上海辭書出版社2010年版，第530頁。由于當(dāng)代心理科學(xué)和思維科學(xué)關(guān)于直覺的研究成果多有分歧、尚無定論，因此本文僅在非邏輯思維或非邏輯活動(dòng)的意義上將直覺活動(dòng)的兩種基本情況視為靈感和頓悟這樣兩種創(chuàng)造性思維的基本因素，認(rèn)為它們在心理機(jī)能上都與思維主體的想象力直接相關(guān)，而對于二者的具體區(qū)別則不在本文的討論范圍之內(nèi)。以此觀之，前提批判論哲學(xué)觀試圖構(gòu)建的哲學(xué)活動(dòng)的邏輯，由于像黑格爾一樣將直覺排除在外，因而還不是創(chuàng)造性活動(dòng)的邏輯，而只能是一種規(guī)范性活動(dòng)的邏輯。

但是，修正或轉(zhuǎn)換思想的邏輯前提、建構(gòu)新的思想的邏輯支點(diǎn)，又是前提批判論哲學(xué)觀追求的哲學(xué)創(chuàng)新目標(biāo)。這一目標(biāo)的達(dá)成，標(biāo)志著一種哲學(xué)創(chuàng)見的提出。哲學(xué)創(chuàng)見是哲學(xué)思維主體在特定的問題背景中以獨(dú)特的提問方式揭示出哲學(xué)問題和相對性地解決哲學(xué)問題的思想創(chuàng)造結(jié)果。就如孫先生所指出的那樣，任何真正的哲思，都映現(xiàn)著哲學(xué)思維主體在一定的時(shí)代背景和文化傳統(tǒng)中對人與世界關(guān)系的某種獨(dú)特的個(gè)體領(lǐng)悟，都是一定的理性反思和悟性體驗(yàn)協(xié)同作用的結(jié)果。但是，任何創(chuàng)造性的哲思，都應(yīng)以哲學(xué)創(chuàng)見即新的思想的邏輯前提的最終提出為完成標(biāo)志，因此，都是由邏輯活動(dòng)與直覺活動(dòng)（包括靈感、頓悟）各環(huán)節(jié)共同構(gòu)成的思維活動(dòng)過程。正是直覺活動(dòng)使得哲學(xué)創(chuàng)見的提出具有超越常規(guī)的創(chuàng)造性，從而使普遍有效可以重復(fù)的提出哲學(xué)創(chuàng)見的固定邏輯失去了存在的可能性空間，也就否定了在直覺與邏輯二元分立的條件下創(chuàng)造性的哲學(xué)活動(dòng)的邏輯存在的可能性。任何現(xiàn)實(shí)的活生生的哲思，作為一種反思活動(dòng)，首先是以邏輯活動(dòng)為基礎(chǔ)的，只有在邏輯活動(dòng)的基礎(chǔ)上，頓悟或靈感等直覺活動(dòng)的因素才能發(fā)揮作用，使得哲學(xué)創(chuàng)見得以提出。同樣，邏輯活動(dòng)也只有在直覺活動(dòng)的協(xié)同作用下，才能達(dá)成自身的創(chuàng)造性目標(biāo)。這就是說，哲學(xué)創(chuàng)見的提出過程，既不是完全的邏輯活動(dòng)過程，也不是純粹的直覺活動(dòng)過程，而只能是二者協(xié)同作用、優(yōu)勢互補(bǔ)的過程，一般來說，是以直覺來創(chuàng)造由邏輯來規(guī)范。總之，通過單純的邏輯批判活動(dòng)不會(huì)邏輯地推導(dǎo)出哲學(xué)創(chuàng)見——新的思想的邏輯前提。只有直覺才具有思維的直接的能動(dòng)創(chuàng)造性，才能在邏輯活動(dòng)的基礎(chǔ)上真正完成實(shí)現(xiàn)思想的邏輯層次躍遷的哲學(xué)任務(wù)。

最后還有一點(diǎn)需要特別加以說明的是，本文試圖對孫正聿先生前提批判論哲學(xué)觀進(jìn)行前提批判，寫作中亦試圖嚴(yán)格按照前提批判論哲學(xué)觀提出的四個(gè)思想批判步驟展開思路，行文至此讀者們不難發(fā)現(xiàn)：第一至第三個(gè)思想步驟本文均是依靠邏輯分析完成的，雖然自認(rèn)為已經(jīng)在某種程度上揭示出前提批判論哲學(xué)觀的一個(gè)邏輯前提——邏輯主義傾向并試圖“消解”其“邏輯強(qiáng)制性”，但是并沒有真正達(dá)到目的而且也沒有做到同樣依靠純粹邏輯的手段推演出可以取代前者的新的必然前提。事實(shí)上，直覺與邏輯的關(guān)系問題乃是西方哲學(xué)史一直以來就爭議不休的問題，對這個(gè)問題的回答至少形成了基于邏輯與直覺二元分立基礎(chǔ)上的直覺主義、邏輯主義、直覺與邏輯的互補(bǔ)主義，以及主張直覺與邏輯內(nèi)在同一的心理主義等四種主要學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。這些學(xué)術(shù)傳統(tǒng)各有其立論的根據(jù)，同時(shí)也都存在其各自的理論困難。前提批判論哲學(xué)觀顯然是對其中的邏輯主義傳統(tǒng)的承續(xù)。而本文沿襲的則是直覺與邏輯的互補(bǔ)主義路數(shù)。但是，筆者有一個(gè)直覺：那種創(chuàng)造性的哲學(xué)活動(dòng)的邏輯只有在直覺與邏輯二者內(nèi)在同一的前提下才有可能，因此，直覺與邏輯內(nèi)在同一的問題解決路徑，可能才是哲學(xué)觀研究的未來發(fā)展趨勢。也許同樣是由于意識(shí)到了這一點(diǎn)，孫先生在《哲學(xué)通論》和《用哲學(xué)激發(fā)靈感》等著述和訪談中多次強(qiáng)調(diào)：“哲學(xué)，它要激發(fā)而不是抑制人們的想象力、創(chuàng)造力和批判力，它要沖擊而不是強(qiáng)化人類思維中的惰性、保守性和凝固性，它要推進(jìn)而不是遏制人們的主體意識(shí)、反思態(tài)度和創(chuàng)造精神?！雹賹O正聿：《孫正聿哲學(xué)文集》（第9卷），長春：吉林人民出版社2007年版，第533頁。據(jù)此可以希冀：前提批判論哲學(xué)觀一定會(huì)在不斷地自我批判中繼續(xù)前行，成就由規(guī)范性的哲學(xué)活動(dòng)的邏輯向創(chuàng)造性的哲學(xué)活動(dòng)的邏輯的理論升華。

沒有直覺的邏輯，我以為只是規(guī)范性的邏輯；沒有靈感的哲思，我以為不是創(chuàng)造性的哲思。

（責(zé)任編輯：張琳）

作者簡介：高云涌，黑龍江省社會(huì)科學(xué)院《學(xué)習(xí)與探索》雜志社編審。

中圖分類號(hào)：B029

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-0047（2016）01-0014-09