王記錄

(河南師范大學 歷史文化學院,河南 新鄉(xiāng) 453007)

?

政治變遷、學術(shù)衍化與中國傳統(tǒng)文獻學的演進之路

王記錄

(河南師范大學 歷史文化學院,河南 新鄉(xiāng) 453007)

摘要：中國傳統(tǒng)文獻學的發(fā)展和演變受社會變遷和學術(shù)衍化影響至深。先秦的文獻整理和研究脫胎于社會變革和百家爭鳴，有著明確的政治目的；兩漢經(jīng)學發(fā)達，文獻學領域彌漫著崇經(jīng)的思想；魏晉南北朝社會動蕩，玄學興起，文獻學呈現(xiàn)多途發(fā)展的趨向；隋唐王朝一統(tǒng)，文獻學表現(xiàn)為反思和總結(jié)的特點；宋元學術(shù)文化繁榮，理學發(fā)達，文獻整理和研究多有拓新，文獻辨?zhèn)?、考訂、?？钡染蛏狭死韺W印痕；明代文獻整理研究與陽明心學糾纏在一起，出現(xiàn)諸多矛盾現(xiàn)象；清代征實學風盛行，文獻整理重視證據(jù)，其理論和方法開了近代以來文獻整理的先河；近代西學東漸，傳統(tǒng)文獻學與西方學術(shù)接軌，逐步完成向近代的轉(zhuǎn)變。無論時代如何變化，古代文獻整理與研究始終堅持實事求是的原則，繼承和創(chuàng)新并重，整理文獻與經(jīng)世致用并舉。

關鍵詞：傳統(tǒng)文獻學；政治變遷；學術(shù)衍化；中國；古代

中國傳統(tǒng)文獻學內(nèi)涵豐富，它的發(fā)展和特點同中國社會的變革、文化和學術(shù)思潮的衍化緊密相連。要想準確認識中國傳統(tǒng)文獻學發(fā)展的基本特征，必須擺脫就文獻學談文獻學的研究范式，將其置于社會變遷和學術(shù)衍化的整體框架中進行考察，把握傳統(tǒng)文獻學的縱向演進路徑和橫向?qū)W術(shù)關聯(lián)，庶幾可以更深入地認識傳統(tǒng)文獻學的本質(zhì)。

一、先秦時期：社會變革、百家爭鳴與文獻整理

春秋戰(zhàn)國時代是中國社會大變革的時期。天子大權(quán)旁落，諸侯、大夫紛紛崛起。諸侯與天子之間、諸侯與諸侯之間的政治斗爭異常激烈，軍事沖突連續(xù)不斷，社會發(fā)生劇烈動蕩，許多舊有的禮儀典制都遭到破壞，所謂“禮崩樂壞”是也。各國史官也因社會動蕩無常，其掌管的官方文獻多有流散，官府掌管學術(shù)文化的局面開始遭到破壞。王官之學散裂，學術(shù)下移，諸子崛起。諸子因政治立場的不同，學術(shù)淵源、立言宗旨、為學方法等皆有不同，于是出現(xiàn)百家爭鳴的局面，學派林立，思想異?；钴S。

社會劇變，百家爭鳴，給文獻整理帶來巨大影響：

其一，由于學在官府的局面被打破，文獻典籍流落民間，出現(xiàn)了私家整理前代文獻的情況，代表人物便是孔子。此前，王官之學興盛，文獻典籍集中在官府，由相應的官吏(主要是史官)掌握，文獻校理自然也由這些人完成。春秋后期，孔子為了教授學生，首開私家講學以及私家整理文獻之先河?？鬃硬粌H在教授學生的過程中對六經(jīng)進行了校釋整理，還積極訪求文獻，對文獻進行講解和簡明扼要地點評，為后世文獻整理立則。孔子整理六經(jīng)，對中國傳統(tǒng)文獻學的形成與發(fā)展，貢獻至巨。

其二，思想文化領域百家爭鳴局面的出現(xiàn)，不僅活躍了思想，而且擴大了文獻整理的范圍，顯示了文獻整理的政治和思想功能。各學派著書立說，相互辯難，為了樹立自己的學說，批駁對方的言論，各家不得不求助于文獻典籍，或推演資料，托古立說；或援引前人，支撐己見；或引述典籍，以資利用；或曲解文獻，攻擊他人；甚至偽托古書，以資取勝。諸子在相互論爭的過程中，不斷對文獻進行改造利用、考釋詮解。這種對文獻的利用和考釋，明顯是為自己的政治主張和思想意識服務的。

其三，《春秋》三傳對《春秋》的解釋，形成了后世文獻注釋(詮釋、解釋)的兩種傳統(tǒng)?！洞呵铩方?jīng)孔子整理以后，影響很大，為之作注的文獻隨之產(chǎn)生，即《公羊傳》、《榖梁傳》和《左傳》。三傳注釋《春秋》，走著兩條不同的路線，《公》、《榖》重視發(fā)掘圣人微言大義，偏重義理發(fā)揮；《左傳》重視名物訓詁，偏重史實補充。三傳因注《春秋》而彰顯于學術(shù)史，又因不同的注釋方式對后世文獻注釋產(chǎn)生了巨大影響。

與此同時，還孽生出對后世影響巨大的文獻學思想。

其一，文獻整理蘊含明確的政治目的?？鬃右螋斒范砭幾搿洞呵铩罚忻鞔_的政治目的，孟子云：“世衰道微，邪說暴行有作。臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》……孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼?！盵1](p155)明確指出孔子借《春秋》而抒心志的特征。戰(zhàn)國時期，孟子發(fā)展孔子“攻乎異端，斯害也已”[2](P18)的思想，把文獻典籍的整理當作捍衛(wèi)先王之道、排斥楊墨等學派的斗爭陣地，所謂：“楊墨之道不息，孔子之道不著，是邪說誣民，充塞仁義也。仁義充塞，則率獸食人，人將相食。吾為此懼，閑先圣之道，距楊墨，放淫辭，邪說者不得作?！盵1](p155)利用文獻來衛(wèi)道，成為孟子文獻研究的核心。除此而外，墨家、法家等引述古代文獻，也都是為了宣傳自己的思想主張。

其二，提出了文獻整理的原則?？鬃印笆龆蛔?，信而好古”[2](p66)，摯愛古文獻，在文獻整理上提出了系列主張，如號召用審慎的態(tài)度對待古文獻，所謂“多聞闕疑，慎言其余”[2](p19)；又如排斥虛妄，以理性的態(tài)度整理古文獻，所謂“子不語怪、力、亂、神”[2](p72)等。與孔子一樣，孟子也提出了文獻整理的原則，如主張在理解、訓釋文獻時“以意逆志”[1](p215)，又主張在研究、整理文獻時“知人論世”[1](p251)，還強調(diào)用懷疑的態(tài)度對待文獻，所謂“盡信《書》，則不如無《書》”[1](325)。這些都成了后世文獻整理所必須遵循的法則，影響深遠。

先秦文獻整理誕生于亂世，研究和整理文獻要為解決現(xiàn)實人生和社會政治問題服務，其文獻學思想表現(xiàn)出強烈的入世意識和經(jīng)世色彩?？鬃诱砹?jīng)是為了教授學生，傳播儒家“仁道”，政治指向明顯；諸子引述和改造經(jīng)典，是為了樹立己說，排斥異己，同樣懷有明確的政治目的?？梢哉f，文獻學整理產(chǎn)生之初，就懷有強烈的經(jīng)世意識。歷史上所謂不問時事而只鉆故紙堆從事文獻整理的人實際上是不存在的，因為那不是中國文獻學的傳統(tǒng)。

二、兩漢時期：經(jīng)學的倡導與文獻學的特點

秦始皇焚書，對文獻典籍是一場浩劫。秦末戰(zhàn)亂，文獻保存更是雪上加霜。西漢建立，封建國家進入一個相對安定發(fā)展的時期，為文獻整理提供了較穩(wěn)定的社會條件。

就兩漢而言，學術(shù)文化方面最突出的特點就是經(jīng)學的發(fā)達。漢初，天下殘破，百廢待興，直到漢武帝時期，國家強盛，統(tǒng)治者才真正重視文化事業(yè)。漢武帝劉徹“建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說，皆充秘府”[3](p1701)，廣搜天下圖書。與此同時，又采納董仲舒的建議，“推明孔氏，抑黜百家”[3](p2525)，樹立儒學的統(tǒng)治地位，并在官方設立五經(jīng)博士，整理、傳授經(jīng)學。統(tǒng)治者的提倡為經(jīng)學的發(fā)展提供了足夠的空間，經(jīng)學于是乎以前所未有之勢迅猛發(fā)展，成為漢代學術(shù)的核心。漢武帝之后，漢宣帝于甘露三年召開石渠閣會議，博征群儒，論定五經(jīng)。東漢章帝于建初四年仿石渠閣舊事，召開白虎觀會議，考論經(jīng)義異同。東漢靈帝于熹平四年詔諸儒正定經(jīng)書文字，刻于石碑。所有這些官方對經(jīng)義的審定，都使得經(jīng)學以無所取代的姿態(tài)占據(jù)學術(shù)文化的首位。

圖書的聚集，經(jīng)學的發(fā)達，使得漢代文獻學逐步走向成熟，出現(xiàn)了對后世影響深遠的文獻學家和文獻學名著。首先是劉向、劉歆父子開創(chuàng)了大規(guī)模校書的先河，為后世圖書?？碧峁┝税駱?。他們撰作《七略》，對圖書進行分類編目、撰寫敘錄，影響后世目錄學發(fā)展甚巨。其次是《漢書·藝文志》的撰作，開史志目錄撰寫之先河，后世正史，接續(xù)者多，使得我國豐富的歷史文獻都能在各個歷史時期不斷地予以總結(jié)性地著錄。再次是鄭玄注經(jīng)，兼采今古文經(jīng)說，把訓詁與闡發(fā)文意結(jié)合起來，基本奠定了古籍注釋的模式。

兩漢時代官方設立五經(jīng)博士，傳授經(jīng)學。經(jīng)學的傳授過程，實際上就是對經(jīng)書文獻不斷整理的過程，不僅以皇帝為首的官方進行考校整理，學者們在傳授時也分散整理。在這樣的學術(shù)思潮和經(jīng)書文獻的整理過程中，產(chǎn)生了“崇經(jīng)”的文獻學思想。

一是對經(jīng)書及經(jīng)學地位給予高度評價。兩漢時期，經(jīng)學尊崇，對于六經(jīng)的作用和地位，人們給予了高度評價，“六藝之文，《樂》以和神，仁之表也；《詩》以正言，義之用也；《禮》以明體，明者著見，故無訓也；《書》以廣聽，知之術(shù)也；《春秋》以斷事，信之符也。五者，蓋五常之道，相須而備，而《易》為之源”[3](p1723)。“六經(jīng)者，圣人所以統(tǒng)天地之心，著善惡之歸，明吉兇之分，通人道之正，使不悖于其本性者也。故審六藝之指，則天人之理可得而和，草木昆蟲可得而育，此永永不易之道也”[3](p3343)。經(jīng)書和經(jīng)學都具有統(tǒng)天地、著善惡、明吉兇、通人道的功能，這是任何文獻和學問都比不上的。六經(jīng)中的《春秋》，因為是孔子所作，得到的評價更高，“《春秋》，義之大者也……用則天下平，不用則安其身”[4](p39)。“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也”[5](p3297)。在漢人看來，孔子褒貶當世，為后王立法，既體現(xiàn)了天意和王道，又包含著具有普遍意義的歷史經(jīng)驗，意義深遠。在漢人眼里，經(jīng)學地位高到了無以復加的地步。

二是圖書分類敘錄中經(jīng)書排在首位。劉向、歆父子撰《七略》，首為《六藝略》，把六經(jīng)的地位突出出來。班固繼承劉氏父子《七略》的做法，稍加改造，在《漢書·藝文志》的分類系統(tǒng)中依然把“六藝”放在首位，具體排列是六藝(包含有易、書、詩、禮、樂、春秋、論語、孝經(jīng)、小學等九小類)居首，其后才是諸子、詩賦、兵書、術(shù)數(shù)、方技等。在中國文獻學史上，圖書分類決不是簡單歸類，它蘊含著對圖書重要程度的認識[6]，經(jīng)書文獻放在第一的位置，充分反映了漢代文獻學思想中的“崇經(jīng)”意識。此后，無論是六分法、七分法、四分法還是十二分法，經(jīng)書都永遠居于首位。開啟于兩漢時代的“崇經(jīng)”的文獻學思想一直與專制社會相始終。

三、魏晉南北朝：社會動蕩、玄學興起與文獻學的多途發(fā)展

考察魏晉南北朝時期文獻學的發(fā)展及特點，必須關注兩個方面的問題，一是社會動蕩，二是玄學興起。正是政治、學術(shù)這兩個方面的因素使這一時期的文獻學帶有自身的特點。

魏晉南北朝時期是一個動蕩的時代。由于時局動蕩，兵連禍結(jié)，王朝更替頻繁，大量圖書文獻流失，對文獻的整理、研究都產(chǎn)生了不利影響。但同時，也正因為時局動蕩，統(tǒng)治者忙于征戰(zhàn)，對思想的控制減弱，學者們有了一個相對自由的思想空間，反而出現(xiàn)了學術(shù)上的繁榮和創(chuàng)新，文獻整理亦出現(xiàn)了不同于以往的新景象。

一個時代有一個時代的學術(shù)主流，兩漢時期的學術(shù)主流是經(jīng)學，魏晉時期的學術(shù)主流是玄學。玄學是知識階層針對現(xiàn)實社會問題對儒學不斷進行反思、批判的結(jié)果，其基本特征是崇尚玄遠，其學術(shù)內(nèi)容是會通儒道、旁及名法諸家學說，探討“有無”、“體用”、“言意”等諸問題，賦予天人關系問題以新涵義。玄學在著述文字方面強調(diào)“玄論”和“玄注”，對于這一時期的文獻學思想有直接的影響。

其一，在文獻分類、注釋、編纂等方面出現(xiàn)了不同于以往的新氣象。在圖書分類方面，出現(xiàn)了荀勖的《中經(jīng)新簿》、李充的《晉元帝四部書目》，以甲、乙、丙、丁四部來范圍文獻典籍，自此，以經(jīng)、史、子、集為核心的四分法逐漸戰(zhàn)勝六分法、七分法，占據(jù)目錄學的主導地位。在文獻注釋方面，出現(xiàn)了“義疏”、“集解”等新形式，“義疏體”的代表作是皇侃的《論語集解義疏》，開唐疏之先河。皮錫瑞云：“漢學重在明經(jīng)，唐學重在疏注。當漢學已往，唐學未來，絕續(xù)之交，諸儒倡為義疏之學，有功于后世甚大?！盵7](p130)“集解體”的代表作是何晏的《論語集解》、范寧的《春秋榖梁傳集解》、杜預的《春秋左傳集解》等。由于“亂世多史”，為史書作注蔚然成風，出現(xiàn)了裴骃的《史記集解》、裴松之的《三國志注》等史注名著。由經(jīng)注到史注，反映了文獻學發(fā)展的新趨向。此外，為子書作注也成為文獻研究的新現(xiàn)象，《老子注》、《莊子注》之類的著作甚多。在文集編纂方面，編訂了大量的別集、總集。由于佛教傳播的興盛，不僅出現(xiàn)大量佛經(jīng)的譯注，還編纂了第一部佛教總集《弘明集》。凡此，均體現(xiàn)了這一時期文獻整理的求新趨向。

其二，南北分裂的長期存在，造成了文獻研究的南北差異。魏晉經(jīng)學的發(fā)展，本來就存在義理之學和訓詁之學并存的局面，這種情況發(fā)展到南北朝，因南北分裂而形成南北學風的差異，從而影響到南北文獻研究的不同。對于南北學風的差異，時人即已察覺，所謂“儲季野語孫安國云：‘北人學問淵綜廣博。’孫答曰：‘南人學問清通簡要?！盵8](p117)?！侗笔贰と辶謧鳌吩疲骸按蟮帜媳彼鶠檎戮洌蒙谢ビ胁煌?。江左，《周易》則王輔嗣，《尚書》則孔安國，《左傳》則杜元凱。河洛，《左傳》則服子慎，《尚書》、《周易》則鄭康成。《詩》則并主于毛公，《禮》則同遵于鄭氏。南人簡約，得其英華；北學深蕪，窮其枝葉?！盵9](p2709)不同的學風在文獻研究上自然會出現(xiàn)不同的風格。北朝士人治經(jīng)，更多繼承了漢儒訓詁之學的傳統(tǒng)，鄭玄等人治理經(jīng)書文獻的思想和方法受到重視。南朝士人治經(jīng)，受到玄學和佛教解說佛經(jīng)的影響。誠如孫欽善所言：“北方承漢朝古文字考據(jù)之余緒，南方受玄學影響較大，出現(xiàn)義疏之學，喜談義理?！盵10](p5)當然，我們說南北文獻研究方法不同，也只是相對而言，實際上南北相互借鑒融通的情況也是存在的。北方重視章句訓詁而不尚玄言，但決不是死守漢儒章句之學。南朝雖推崇玄學，但亦重視鄭學。

其三，文獻學理論和方法受玄學影響很大。漢代，對經(jīng)典文獻的理解主要靠章句訓詁。及至魏晉，受玄學及佛教講經(jīng)說法方式的影響，義疏之學興起?！傲x疏”即疏通其義，它不僅解釋詞義，而且串講句子的意義，甚至闡發(fā)章旨，并對舊注作進一步的闡發(fā)和解釋?！傲x疏”是介于義理和訓詁之間的新型文獻注釋形式，明顯是受了玄學闡發(fā)經(jīng)典的影響。但因其保留了訓詁釋詞的因素，所以在玄理闡發(fā)的道路上走得不遠。受玄學影響，還出現(xiàn)了“得意忘言”、“得言忘象”、“以求其意”等文獻解釋方法。這一方法超脫文獻的字面意思，借題發(fā)揮，加以附會，由王弼開其端，發(fā)展成魏晉崇尚玄學者詮釋古代文獻的通則。湯用彤曾說：“魏世以后，學尚玄遠，雖頗乖于圣道，而因主得意，思想言論乃較為自由。漢人所習曰章句，魏晉所尚者曰‘通’。章句多隨文飾說，通者會通其意而不以辭害意。《左氏傳》杜注曰：‘詩人之作各以情言，君子論之，不以文害意。故《春秋傳》引《詩》不皆與今說《詩》者同，后皆仿此?！灰晕暮σ?，蓋亦源于寄言出意之旨，而為魏晉玄學注解之通則也?！盵11](p30)他還指出，“魏晉注疏恒要言不煩，自抒己意”，雖然這種注疏方式目的在于總論書之大旨，滲透著注釋者的主觀見解，但同樣，“隨文作注，亦多擇其證成己意處會通其旨略。未必全合于文句”[11](p30)。非常精到地指出了魏晉南北朝時期文獻注釋的特點。

四、隋唐時期：一統(tǒng)局面與文獻學的反思總結(jié)

經(jīng)過魏晉南北朝幾百年的分裂割據(jù)，隋唐時期，統(tǒng)一的王朝又建立起來，社會安定，經(jīng)濟發(fā)展，文化繁榮。統(tǒng)一局面的形成結(jié)束了魏晉南北朝時期南北學術(shù)分立的局面，實現(xiàn)了南北學術(shù)的統(tǒng)一。國力強盛的唐王朝把文獻整理的大權(quán)掌握在自己手里，從國家層面上積極倡導和進行文獻整理。據(jù)《唐會要》載，貞觀二年，魏征“以喪亂之后，典章紛雜，奏引學者，校定四部書。數(shù)年之間，秘府粲然畢備”。乾封元年，唐高宗因“四部群書，傳寫訛謬，并亦缺少”，詔“集儒學之士刊正，然后繕寫”。唐睿宗時，詔學識淵博之人“分行天下，搜檢圖籍”。唐玄宗也多次下詔“整比四部書”[12](卷35)。

和魏晉南北朝不同，隋唐時期的大一統(tǒng)局面使得這一時期的文獻整理和研究特別注重反思和總結(jié)。孫欽善認為“隋唐時期古文獻學的特點是因循、集成，而較少開創(chuàng)”[10](p5)，庶幾接近歷史事實。其反思和總結(jié)主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是官方組織人員，編纂、整理大部頭的文獻著作。如編纂《隋書·經(jīng)籍志》，最終確立了四分法，繼《隋志》之后，又撰成《群書四部錄》、《古今書錄》兩部官修目錄?！端囄念惥邸?、《初學記》等大型類書都是奉詔而修,成就很高?？追f達的《五經(jīng)正義》也是奉詔而作，其注釋形式頗得后人贊賞。這些都帶有集大成的意味。隋唐統(tǒng)治者還特別注意搜集圖書，藏于秘府，藏書數(shù)量超過以往各代，所謂“歷代之書籍，莫厄于秦，莫富于隋、唐”[13](p5032)。文獻的大量聚集也為官方大規(guī)模整理文獻準備了條件。

二是提出了對于文獻價值的理論認識。在中國文獻學史上，對文獻價值的認識早已有之，但提到理論高度進行系統(tǒng)論述，還是在隋唐時期?！端鍟そ?jīng)籍志》總序以及四部小序，從不同角度對文獻的價值進行了論述，頗為系統(tǒng)。在《隋志》看來，經(jīng)部文獻的價值是“其教有適，其用無窮”[14](p903)；史部文獻的意義是“書美以彰善，記惡以垂戒”[14](p992)；子部文獻的價值是“儒道小說，圣人之教也，而有所偏。兵及醫(yī)方，圣人之政也，各施所異……亦可以興化致治者矣”[14](p1051)；集部文獻的作用是“文者，所以明言也”，“斯亦所以關乎盛衰者也”[14](p1090-1091)。最后這樣表述文獻的價值和意義：“夫經(jīng)籍也者，機神之妙旨，圣哲之能事。所以經(jīng)天地、緯陰陽、正紀綱、弘道德，顯仁足以利物，藏用足以獨善，學者將殖焉，不學者將墮焉。大業(yè)崇之，則成欽明之德，匹夫克念，則有王公之重。其王者之所以樹風聲，流顯號，美教化，移風俗，何莫由乎斯道。”[14](p903)總之，文獻對治國安邦具有參考借鑒的價值，對總結(jié)歷史經(jīng)驗具有啟迪思想的意義，對營造良好世風具有移風易俗的作用，是做人處事的準則，律己正身的依據(jù)，作用之大，無物可比。

三是對前代文獻整理工作進行歷史地梳理與反思。如果從孔子整理六經(jīng)開始算起，到隋唐時期，文獻整理工作已歷經(jīng)千余年。就在官方組織整理文獻的過程中，人們開始對歷史上文獻聚散、整理的過程和得失利弊進行反思總結(jié)，反映了文獻整理發(fā)展到一定程度時的學術(shù)自覺。隋代，牛弘上書請開獻書之路，考察了歷史上文獻的聚散[14](P1297-1300)，把政治動亂與文獻聚散聯(lián)系起來看，總結(jié)出政治穩(wěn)定文獻必聚、政治動蕩文獻必散的規(guī)律。唐初修《隋書·經(jīng)籍志》，更加深刻地論述了唐前各朝在文獻整理上所作的努力，并對歷代文獻整理的得失進行評論，如論漢初文獻整理，有“博而寡要”、“勞而少功”的缺陷；荀勖所著《中經(jīng)新簿》，對于“作者之意，無所論辯”；王儉《七志》“不述作者之意，但于書名之下，每立一傳……文義淺近，未為典則”；阮孝緒《七錄》“分部題目，頗有次序，割析詞義，淺薄不經(jīng)”。凡此，均直指要害，見解深刻。

五、宋元時期：文獻整理和研究的繁榮與創(chuàng)新

陳寅恪先生曾云：“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進，造極于趙宋之世?！盵15](p245)。宋代是中國古代學術(shù)文化發(fā)展的一個繁榮時期，取得了許多邁越前代甚至傲視后人的成就。僅就文獻學成就一項而言，就足以讓后人自豪不已。與宋朝同時的遼、金和其后建立的元朝，同樣在文獻學領域取得了引人矚目的成就。

一是圖書分類呈現(xiàn)多樣化發(fā)展的趨勢。宋元圖書分類，有史志目錄、綜合目錄和?？颇夸洠傩迺咳纭冻缥目偰俊?、《宋史·藝文志》，私家書目如《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》以及《史略》等專科目錄，都是目錄學史上的名著。這一時期目錄學領域明顯分為非解題目錄和解題目錄兩大流派。所謂非解題式目錄，即《漢書·藝文志》開創(chuàng)的傳統(tǒng)，只著錄作者、書名、篇卷數(shù)等，《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》等都繼承了這一傳統(tǒng)。解題式目錄開創(chuàng)于劉向《別錄》，對書籍內(nèi)容進行介紹，《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》及《文獻通考·經(jīng)籍考》繼承這一傳統(tǒng)，成為后世解題式目錄的樣板。二是類書和叢書的編纂超越前代。宋代作了很多規(guī)模宏大的文獻匯編工作，出現(xiàn)了三部大型官修類書《太平御覽》、《太平廣記》、《冊府元龜》。叢書編纂起于宋，是宋代對文獻學發(fā)展的一大貢獻，著名的叢書有《百川學?！返?。另外，宋元時期還編纂了許多大型的文集，如《文苑英華》、姚鉉的《唐文粹》、呂祖謙的《宋文鑒》和蘇天爵的《元文類》等。三是考證學方面的成就非常突出，刊誤、糾謬、考異的專書出現(xiàn)。刊誤的代表作有劉攽的《兩漢書刊誤》、吳仁杰的《兩漢書刊誤補遺》等；糾謬的代表作有吳縝的《新唐書糾謬》、《五代史記纂誤》等；考異的代表作有司馬光的《通鑒考異》等。另外，王應麟的《困學紀聞》、《通鑒地理考》等，在歷史考證方面貢獻巨大，梁啟超說王應麟的《困學紀聞》“為清代考證學先導，故清儒甚重之”[16](p302)，足見其影響深遠。四是疑古辨?zhèn)沃L盛行。宋元大儒，幾乎都有辨?zhèn)沃?，王安石、李覯、司馬光、蘇軾、歐陽修、王柏、鄭樵、朱熹、吳澄等均對六經(jīng)傳注提出懷疑，進行考辨，為建立新的思想體系掃清障礙。宋元人的疑古考辨之風，直接開了清代考辨文獻的先聲。五是文獻注釋開出新天地，打破了唐代“疏不破注”的陋習。劉敞的《七經(jīng)小傳》是率先沖破這種“多守章句注疏之學”[17](p143)的沉悶學術(shù)局面的著作，開啟了不墨守古注、勇于創(chuàng)新的新風氣。王安石的《三經(jīng)新義》不迷信古注，大膽創(chuàng)新，徹底打破了后人對漢唐傳注的迷信。朱熹的《四書章句集注》同樣不拘于古注舊疏，開創(chuàng)了敢于重新認識儒家經(jīng)典的新學風。他們整理古籍的一貫原則就是不迷信古人的注疏，但也不完全否定古人，而是擇其善者，為我所用?？傊?，宋人注經(jīng)開啟了一代新學風，這種學風不再一味死鉆訓詁，而是在解釋前人著述的同時，大膽地闡述自己的見解和主張。六是?？睂W向規(guī)范化、理論化發(fā)展。宋代文獻?？笔菤v史上?？背晒钬S富的時代之一，館閣校勘、私家?？本〉煤艽蟪煽?，并出現(xiàn)了藏書校、刻書校、學術(shù)校三個并立的系統(tǒng)，每個系統(tǒng)都產(chǎn)生了自己的校勘條例，總結(jié)性的類例之書也出現(xiàn)了，?？睂W向理論化發(fā)展的趨向特別明顯。七是金石學產(chǎn)生，文獻研究的范圍擴大。金石學是宋代興起的一門新學科，出現(xiàn)了《集古錄》、《金石錄》、《隸釋》、《宣和博古圖》等名著，而且對金石考史的價值進行了闡述。八是文獻普及開新篇。宋人解經(jīng)，打破舊注繁瑣考證的桎梏，力求通俗易懂，擴大了經(jīng)典的傳播范圍。元人因文化程度較低，就需要對儒家經(jīng)典進行通俗易懂的詮解，以利于其接受漢文化。許衡適應時代要求，作《大學直解》、《中庸直解》，加快了儒學的傳播。

總之，宋代在目錄學、校勘學、注釋學、辨?zhèn)螌W、考證學、金石學、圖譜學、輯佚學、版本學、小學等領域都取得了巨大成就[18]，是文獻學發(fā)展史上的繁盛時期。

宋元時期，文獻學理論也富有創(chuàng)新。鄭樵的校讎學理論、“類例”的思想及圖書分類序錄的觀念是目錄學史上的寶貴遺產(chǎn)；《韓文考異》中的校勘凡例、廖瑩中的《九經(jīng)總例》、彭叔夏的《文苑英華辨證》等，則是對?？惫ぷ鞯睦碚摽偨Y(jié)；朱熹的經(jīng)典注釋之學成為后世注釋之學的典范之一；辨?zhèn)卫碚撘捕嘤薪洌诒鎮(zhèn)畏椒ㄉ隙嘤虚_創(chuàng)。在考證方面，總結(jié)出一系列文獻考證的理論與方法。

宋元是理學發(fā)達的時代，受理學學風的影響，宋元文獻學思想自然有自己的特點。為了打破隋唐儒學僵化的局面，創(chuàng)立理學新體系，疑古辨?zhèn)卧趯W術(shù)領域內(nèi)形成一股思潮，陸游說：“唐及國初，學者不敢議孔安國、鄭康成，況圣人乎！自慶歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨，非前人所及，然排《系辭》、毀《周禮》、疑《孟子》，譏《書》之《胤征》《顧命》，黜《詩》之序，不難于議經(jīng)，況傳注乎?！盵19](卷8《經(jīng)說》)當時，疑古思潮波及整個學術(shù)界，一大批著名學者對經(jīng)、傳注的內(nèi)容提出質(zhì)疑?！芭拧断缔o》謂歐陽修，毀《周禮》謂修與蘇軾、蘇轍，疑《孟子》謂李覯、司馬光，譏《書》謂蘇軾，黜《詩序》謂晁說之。此皆慶歷及慶歷稍后人，可見其時風氣實然”[7](p156)。宋儒懷疑儒家經(jīng)典，實際上是為了重建儒學體系，他們以理學的眼光審視儒家文獻，開始重新注釋，靠注釋這一形式來闡發(fā)義理，以舊瓶裝新酒。其方法就是“不取傳、注，其言簡而義詳……以考時之盛衰，而推見治亂之跡，故得經(jīng)之意為多”[17](p112)。朱熹的文獻學研究最能體現(xiàn)理學與文獻學的交融，“疑古辨?zhèn)魏捅婷鞯澜y(tǒng)、闡發(fā)義理結(jié)合起來……他的疑古辨?zhèn)问菫榻⒗韺W體系的一種清理地基的工作，而建立理學體系則是他的文獻學工作的宗旨”[20](p339)?！耙山?jīng)”、辨?zhèn)巍⒖加?、?？钡任墨I學活動的目的是為了“發(fā)明經(jīng)旨”，為了建立自己的思想體系。正因為考證文獻的目的是為了追求義理，故宋元時期的文獻考辨不繁瑣、不細碎，而是通達明識，氣勢恢宏，且注重理論建樹。

六、明時期：與心學糾結(jié)和對立的文獻學

歷史進入到明代，社會狀況及學術(shù)思潮又發(fā)生了新的變化。商品經(jīng)濟的發(fā)展促使明代印刷技術(shù)普遍興盛，刻書業(yè)發(fā)達，直接刺激了典籍生產(chǎn)的繁榮，使文獻學的發(fā)展呈現(xiàn)與以往不同的特點。明代是心學發(fā)達的時代，王陽明的學說占據(jù)學界主導地位，他們鄙薄訓詁和考據(jù)，影響到文獻整理的風格。與此同時，也有不少學者繼承朱熹義理與考據(jù)并重的思想，使明代的考據(jù)學在承襲前代的基礎上繼續(xù)發(fā)展。明代文獻學的發(fā)展，既受王學影響，同時，其征實求真的風格又與王學心性玄遠的學風對立。到明后期，征實思想興起，開了清代考據(jù)的先聲。

明代文獻學研究有三個特點，一是魚龍混雜，良莠不齊，水平高下不一，有的領域成就很高，有的則成為后世笑柄，形成強烈反差。二是文獻學思想有所發(fā)展，出現(xiàn)了傳之后世的文獻學理論。三是因心學的影響，文獻學思想中出現(xiàn)了矛盾的現(xiàn)象。

先看第一點。就圖書典藏領域而言，明代私家藏書發(fā)達，出現(xiàn)了范欽天一閣和毛晉汲古閣等著名藏書樓。周少川指出，明代私家藏書具有“合藏書、校書、抄刻為一體”的特點[21](p91)，這就勢必促進文獻版本、?？钡陌l(fā)展。就辨?zhèn)慰甲C領域而言，宋濂作《諸子辨》、梅鷟作《尚書考異》，都是辨?zhèn)螌W上的名著，在辨?zhèn)螌W上成績很大。胡應麟考辨群書，更有不凡的建樹。就文字音韻學領域而言，楊慎重視小學和考據(jù)，力斥心學空疏，頗通文字、音韻、訓詁，在古文獻音釋上多有創(chuàng)獲。焦竑也同樣重視文字、音韻、訓詁，長于訂誤和?？?，注重文獻考證。陳第則發(fā)展了考證古音的科學觀點，徹底打破葉音之說，無征不信，考證嚴謹。與此同時，明代經(jīng)書整理成效甚微。官修《五經(jīng)大全》，試圖通過官方力量對經(jīng)書進行整理，結(jié)果全是因襲元人之作，了無新意。私家治經(jīng)之作，成績也極為平庸，皮錫瑞說：“論宋、元、明三朝之經(jīng)學，元不及宋，明又不及元……宋儒學有根柢，故雖撥棄古義，猶能自成一家。若元人則株守宋儒之書，而于注疏所得甚淺……明人又株守元人之書，于宋儒亦少研究。如季本、郝敬多憑臆說，楊慎作偽欺人，豐坊造《子貢詩傳》、《申培詩說》以行世，而世莫能辨，是明又不及元也。”[7](p205)再如?？坦艜嘤懈Z改。明代刻書極多，但改竄之風頗盛。顧炎武說：“萬歷間，人多好改竄古書，人心之邪，風氣之變，自此而始。”[22](p672)顧廣圻也說：“明中葉以后刻書，無不臆改?！盵23](p347)改竄古書無疑是對文獻的破壞。

再看第二點。較之以往，明代文獻學思想有所發(fā)展，出現(xiàn)了傳之后世的文獻學理論。這主要體現(xiàn)在辨?zhèn)螌W領域。宋濂、梅鷟在進行辨?zhèn)螘r，就已經(jīng)注意總結(jié)運用各種有效的方法從事辨?zhèn)位顒?，宋濂還總結(jié)出作偽的規(guī)律，歸納出作偽的兩種類型，即“有所附麗”和“鑿空扇虛”。胡應麟更是系統(tǒng)地總結(jié)了辨?zhèn)蔚姆椒?，即著名的“辨?zhèn)伟朔ā?。這些都是中國文獻學史上值得大書特書的事情。

最后看第三點。明代陽明心學興盛，心學崇尚“頓悟”，探究“心性”，基本觀點是“心外無物，心外無事，心外無理”，認為“君子之學，惟求其心”，是一種主觀唯心主義的哲學。王陽明鄙棄訓釋考證，認為是“支離”之學，認為通過對語言文字的訓釋以及對名物制度的考證，無法探究文獻的思想內(nèi)容。這種哲學思想在當時影響很大，導致文獻學上的空疏臆斷。由此，“玄虛”的心學與注重求實的文獻學就糾結(jié)在一起，存在沖突和矛盾。比如宋濂，一方面，他在辨?zhèn)晤I域成就很高，注重證據(jù)，實事求是，另一方面他又鄙棄章句和考證，表現(xiàn)出對訓詁考證的否定，主張以心去體驗圣人義理[10](p420-421)。這實際上是心性之學在他思想中的折光。心學讓他在具體的文獻活動和對這種文獻活動的價值的認識之間產(chǎn)生了矛盾。

七、清時期：文獻學發(fā)展的鼎盛與嬗變

中國傳統(tǒng)文獻的系統(tǒng)整理和研究是清代最有成就的方面。梁啟超在《中國近三百年學術(shù)史》中用了四章的篇幅總結(jié)、論述清代學者在文獻整理、研究方面的成績，內(nèi)容涉及經(jīng)學、諸子、史學、方志學、地理學、天文歷算學以及其它一些學科。清代學者對古代文獻進行了大規(guī)模的訓詁、注疏、?？薄⑤嬝?、辨?zhèn)?、考訂，成就卓著，蔚為大觀[16]。這種整理、考訂與研究古文獻之風的盛行，一是由于古代文獻在長期的流布刊刻過程中，錯訛百出，亟待整理；二是清代經(jīng)濟發(fā)展較快，特別是康乾鼎盛局面的出現(xiàn)，為整理、研究古籍提供了政治與物質(zhì)保證；三是學術(shù)自身發(fā)展理路的作用，漢學崛起，考證學風涌動。

清代考據(jù)之學，在我國學術(shù)文化史上占有極其重要的地位。這一時期的大批學者，窮一生之精力，對傳統(tǒng)文化典籍的方方面面進行疏通、清理和總結(jié)。他們治學范圍廣泛，博涉經(jīng)、史、子、集乃至天文、歷算等諸領域。他們精通文字、音韻、訓詁、目錄、版本、金石之學，通過?？?、辨?zhèn)?、輯佚、考訂、注疏、補苴等多種手段，對浩如煙海的中國古代典籍中的重要文獻，進行了一番正本清源、去偽存真的清理工作，使很多錯訛遍布、難以卒讀的文獻基本恢復了本來面目，并大體可供閱讀研究。可以說，如果沒有清代考證學者的整理與研究，近現(xiàn)代學者要想探究中國傳統(tǒng)學術(shù)文化，不知要耗費多少精力，走多少彎路。僅此一點，就足以讓清代學者名垂史冊。

清代文獻學整理與研究豐富多彩：文字音韻訓詁領域，不僅諸大家人人精通，對文字、音韻、訓詁本身進行了深入研究，而且把它們當作手段，對經(jīng)史等文獻進行考證，并對文字音韻訓詁在學術(shù)研究上的地位和價值提出了自己的認識，極富理論創(chuàng)造；目錄版本學領域，《四庫全書總目》的圖書分類敘錄思想內(nèi)容博大精深；?？睂W領域，顧廣圻、段玉裁的?？敝疇幹苯油苿恿饲宕？崩碚摰陌l(fā)展；考證學領域，錢大昕、王鳴盛等人的歷史考證學成就、理論、方法都堪稱一流；辨?zhèn)螌W領域，閻若璩、姚際恒、崔述的辨?zhèn)纬删图氨鎮(zhèn)卫碚撝苯娱_啟了20世紀的新歷史考證學；輯佚學領域，章宗源、王謨、嚴可均、馬國翰、黃奭等輯佚家不僅輯出大量佚文獻，而且總結(jié)出輯佚的方法；金石學領域，繼承宋代金石學遺風，在金石證史等領域極富成績和理論建樹；文獻編纂領域，經(jīng)、史、子、集等眾多文獻得到官府、幕府以及私家的整理，編輯刊印，得以傳播。凡此，均成績顯赫，形成了影響后世甚遠的文獻整理的基本原則和基本方法，“20世紀文獻研究能夠取得一定的成就，正是因為從事這一工作的主干力量，多是把握了乾嘉考據(jù)學的基本原則和基本方法的優(yōu)秀學者。”[24](p31)

清人治文獻學，有自己的特點：一是古籍整理與思想闡發(fā)相結(jié)合，把思想闡發(fā)建立在考辨求實的文獻基礎之上；二是文獻考證與經(jīng)世致用相統(tǒng)一，文獻考證是經(jīng)世致用的手段。

有清一代文獻學家在古籍整理和研究中，主張實事求是，言必有據(jù)。他們重視考辨證據(jù)，重視在證據(jù)基礎上得出結(jié)論。正如潘耒所言：“有一異義，反復參考，必歸至當；有一獨見，援古征今，必暢其說而后止。”[22]文獻學家的這種“反復參考”、“援古征今”以得出“獨見”、表達思想的形式，理應引起我們的重視，在研究文獻學思想時給以恰當評價。

在近代以來的中國文獻學研究史上，古籍整理一直遭受著“埋頭故紙”、“不問世事”、“博古而不通今”的詬病，這種指責與史實大相徑庭。實際上，古籍整理研究和經(jīng)世致用不僅不對立，而且統(tǒng)一在一起。恰恰是這種統(tǒng)一，使得傳統(tǒng)文獻學具有了自己的民族特點。錢大昕整理文獻，提倡“明道致用”，認為“儒者之學，在乎明體以致用”[25](p403)。王鳴盛在《十七史商榷》中特別留意對米價、賦稅、常平倉、錢制、兵制、地方行政、邊政等實際問題的考證和議論。一生從事考信辨?zhèn)蔚拇奘鲎鳌犊夹配洝罚婀攀诽搶嵳鎮(zhèn)瓮?，還究治理得失，考歷史盛衰，以為經(jīng)世之用。他作《周政盛衰通考》，目的是要探討“周室盛衰之故”，考察周由創(chuàng)業(yè)、守成到失敗的“治亂興衰之故”[26](p327-336)。全祖望、邵晉涵、章學誠也都是以高揚經(jīng)世致用大旗著稱的學者。其他如段玉裁、凌廷堪、汪中、王念孫父子、朱筠、紀昀、王昶、畢沅、郝懿行、孫星衍、錢塘、黃丕烈、顧廣圻、臧庸等文獻學家都有學以致用、經(jīng)史經(jīng)世的言論。

八、西學東漸背景下文獻學的轉(zhuǎn)型

中國傳統(tǒng)文獻學發(fā)展至近代，在學術(shù)轉(zhuǎn)型的大背景下，開始實現(xiàn)與現(xiàn)代學術(shù)的接軌，逐步完成從傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的版本、目錄、?？?、辨?zhèn)?、注釋、輯佚、典藏等研究紛紛成為專門學科，學理上的研究逐漸展開，理論專著開始大量涌現(xiàn)，顯示出傳統(tǒng)文獻學近代化過程中學科理論建設的應有氣勢。

首先，西學東漸促使傳統(tǒng)“校讎學”向“文獻學”轉(zhuǎn)變。中國古代，有文獻學之實，無文獻學之名，有的只是“校讎”和“校讎學”。在中國，第一個提出“文獻學”這一概念的是梁啟超。1920年，梁氏在《清代學術(shù)概論》中最早使用“文獻學”一詞，其后又在《治國學的兩條大路》、《中國近三百年學術(shù)史》、《中國歷史研究法》等論著中多次使用“文獻學”，并對文獻學的學科體系做了簡單構(gòu)畫。受梁氏影響，1928年鄭鶴聲、鄭鶴春出版了第一部以“文獻學”命名的著作《中國文獻學概要》。與此同時，沿襲傳統(tǒng)校讎學之名的著作依然存在，如胡樸安《校讎學》、杜定友《校讎新義》等。這些著作，未以文獻學命名，講的卻是文獻學，舊瓶裝新酒，反映了學術(shù)轉(zhuǎn)型時期新舊學術(shù)糾葛的真實情況。這一時期，構(gòu)建文獻學分支學科的專門著作也紛紛出現(xiàn)，版本學有錢基博《版本通義》、柳詒徵《中國版本概論》；目錄學有汪辟疆《目錄學研究》、姚名達《中國目錄學史》；校勘學有陳垣《?？睂W釋例》；辨?zhèn)螌W有張心澂《偽書通考》等。這些研究無論從內(nèi)容到方式，都還相當傳統(tǒng)，但篳路藍縷，畢竟是在西學東漸的風潮下對文獻學各分支學科所做出的理論總結(jié)。近代學人用西學裁剪中國傳統(tǒng)學術(shù)，使學科日漸專業(yè)化，導致包括文獻學在內(nèi)的各種專門之學日盛?？梢哉f，“從‘校讎學’到‘文獻學’的轉(zhuǎn)變，是傳統(tǒng)學術(shù)在西學東漸的態(tài)勢下，學術(shù)專業(yè)化發(fā)展的結(jié)果。隨著西方學科意識的介入，最終促生了現(xiàn)代意義上的文獻學的產(chǎn)生”[27]。

其次，現(xiàn)代圖書館學研究的展開，對傳統(tǒng)文獻學內(nèi)涵的變化產(chǎn)生了很大影響。在新文化運動沖擊下，西方現(xiàn)代圖書館學的理論體系被逐步介紹到中國，在中國書史、圖書分類、目錄學、版本學、現(xiàn)代圖書館學等領域產(chǎn)生了一批專著，中國圖書館學逐步成為了一門獨立學科。20世紀初期的圖書館被人們看作是一個社會教育機構(gòu)，其主要功用就是提供館藏，讓大眾使用。這種變化使得傳統(tǒng)藏書樓以及建立其上的目錄學、?？睂W、版本學等理論也發(fā)生了變化，其實用性變得越來越重要。圖書館的情報信息功能促進了圖書目錄學的快速發(fā)展，使其成為一門獨立學問，而與傳統(tǒng)意義上的目錄學大相徑庭，目錄學的實用性彰顯了出來。

第三，“整理國故”直接推動了古籍整理工作的廣泛展開。整理國故是20世紀上半期一場影響很大的學術(shù)運動，倡導者有章太炎、胡適等人。章太炎撰寫《國故論衡》一書，提出“國故”概念，強調(diào)中國文化有其獨立的價值，提倡人們進行研究。胡適則在五四新文化運動中亮出“整理國故”的旗幟，號召“研究問題，輸入學理，整理國故，再造文明”[28](p221)。盡管章、胡“整理國故”的宗旨不同[28](p266)，但“國故”的載體是文獻典籍，無論是批判傳統(tǒng)文化還是贊美傳統(tǒng)文化，都必須搜集、整理、研究古籍。整理國故，提倡國學，首先面對的就是如何對待文獻典籍的問題，客觀上促進了古籍整理實踐的展開和文獻學研究的深入。不僅如此，整理國故還催生了科學整理方法的運用。胡適特別強調(diào)整理國故的“科學方法”，他高揚西方的科學方法，借助于清代考據(jù)學的傳統(tǒng)，對文獻整理所產(chǎn)生的影響，波及至今。

第四，“古史辨”運動促動了現(xiàn)代辨?zhèn)螌W的發(fā)展。顧頡剛是近代疑古思潮的領袖人物，他繼承和發(fā)展了古人的“疑古”思想，在五四新文化運動的感召下，成為以“疑古”為旗幟的“古史辨派”的創(chuàng)始人。顧頡剛的疑古工作，不僅引起人們對古籍辨?zhèn)蔚膹V泛關注，而且對于歷史上的辨?zhèn)螌W家如鄭樵、崔東壁、姚際恒等人，也給予關注，并展開研究。1939 年張心澂出版《偽書通考》一書，其編纂最初就是受了《古史辨》第一冊的啟迪。從此，疑古思潮一直影響了20世紀中國學者的治學思路。

第五，現(xiàn)代意義上的考古學直接促進了文獻研究的進步。中國科學的考古發(fā)掘興起于20世紀，大量考古新資料的發(fā)現(xiàn)開闊了文獻學研究的視野，改變著人們對文獻學功能及學科特性的認識。考古發(fā)現(xiàn)使得一些傳世文獻可以與出土文獻相互印證，正像王國維所提倡的“取地下之實物與紙上之遺文互相釋證”[15](p219)，這對于全面深入認識古代文獻的內(nèi)涵，具有重要意義?？脊攀斋@還對傳統(tǒng)文獻辨?zhèn)萎a(chǎn)生巨大影響，對于人們重新審視古籍的價值提供了參考，借助于出土文獻，“對古籍辨?zhèn)螐姆椒ㄕ摰骄唧w結(jié)論，進行一番科學的檢討，使我們對古代歷史文化的認識進一步深入發(fā)展”[29](p320)。由此，李學勤還提出了“走出疑古時代”的口號，昭示著與顧頡剛“疑古”思想不同的文獻研究新觀念的出現(xiàn)。另外，考古發(fā)現(xiàn)還使文獻研究開拓出新領域，諸如簡帛學等，豐富了文獻學學科的內(nèi)容。

九、結(jié)語

皮錫瑞云：“學術(shù)隨世運為轉(zhuǎn)移，亦不盡隨世運為轉(zhuǎn)移?！盵7](p135)可以這樣說，任何一種學術(shù)現(xiàn)象的產(chǎn)生，都是外部環(huán)境和內(nèi)在因素相互作用的結(jié)果。中國傳統(tǒng)文獻學的發(fā)展也是如此?！半S世運為轉(zhuǎn)移”是因為時代造就了它，它體現(xiàn)了時代的精神；“不盡隨世運為轉(zhuǎn)移”是因為文獻學有自身的價值體系，它并不完全受時代支配，相反，它有時會以自己的方式影響時代思潮。我們聯(lián)系社會環(huán)境、政治變遷和學術(shù)思潮考察每一時期文獻學的特點，亦從不忽視學術(shù)發(fā)展的內(nèi)在理路。通過考察，我們發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文獻學發(fā)展的一些特點：文獻整理與研究和政治變遷、學術(shù)衍化息息相關，受此影響，不同時代有不同時代的特點；文獻整理與研究有著明顯的承繼和創(chuàng)新，既自覺繼承前代傳統(tǒng)，又根據(jù)自身和時代需要加以新的創(chuàng)造；文獻整理與研究始終堅持實事求是的原則，求真求實是古代文獻學家在整理古籍時的自覺追求；整理和研究文獻與闡發(fā)思想、經(jīng)世致用相統(tǒng)一，文獻整理與研究的歸宿是現(xiàn)實社會；珍視文獻典籍、重視文化傳承是古代文獻整理與研究的目的，被看作傳“道”的手段和后人繼承前人文化的途徑。

[參考文獻]

[1]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

[2]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[3]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[4]董仲舒.董仲舒集[M].北京：學苑出版社，2003.

[5]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[6]王記錄.中國傳統(tǒng)目錄學的文化品格和價值取向[J].河北學刊，2013，(2).

[7]皮錫瑞.經(jīng)學歷史[M].北京：中華書局，2004.

[8]劉義慶撰、徐震堮校箋.世說新語校箋[M].北京：中華書局，1984.

[9]李延壽.北史[M].北京：中華書局，1974.

[10]孫欽善.中國古文獻學史簡編[M].北京：高等教育出版社，2001.

[11]湯用彤.魏晉玄學論稿[M].北京：中華書局，1962.

[12]王溥.唐會要[M].武英殿聚珍版叢書本.

[13]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[14]魏徵.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[15]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[16]梁啟超.中國近三百年學術(shù)史[M].北京：東方出版社，1996.

[17]晁公武著、孫猛校證.郡齋讀書志校證[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[18]張富祥.宋代文獻學研究[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[19] 王應麟.困學紀聞[M].四部叢刊三編本.

[20]吳懷祺.中國史學思想通史·宋遼金卷[M].合肥：黃山書社，2002.

[21]周少川.藏書與文化——古代私家藏書文化研究[M].北京：北京師范大學出版社，1999.

[22]顧炎武著、黃汝成集釋.日知錄集釋[M].長沙：岳麓書社，1994.

[23]顧廣圻.顧千里集[M].北京：中華書局，2007.

[24]王子今.20世紀中國歷史文獻研究[M].北京：清華大學出版社，2002.

[25]錢大昕.潛研堂文集[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

[26]崔述.豐鎬考信別錄[C]，崔東壁遺書[A].上海：上海古籍出版社，1983.

[27]涂耀威.現(xiàn)代學術(shù)文化與20世紀古文獻學研究[J].云夢學刊，2009，(2).

[28]陳平原.中國現(xiàn)代學術(shù)之建立[M].北京：北京大學出版社，1998.

[29]李學勤.李學勤集[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1989.

[責任編輯：郭昱]

中圖分類號：G257.33

文獻標識碼：A

文章編號：1001-0238(2016)01-0055-09

[作者簡介]王記錄(1964- )，男，河南范縣人，河南師范大學歷史文化學院教授，博士，主要從事中國史學史和歷史文獻學的教學與研究。

[基金項目]本文是國家社科基金重大項目“百年中國古籍整理與古文獻學科發(fā)展研究”(11&ZD109)的階段性成果。

[收稿日期]2015-11-28