語(yǔ)言學(xué)史家姚小平教授的《西方語(yǔ)言學(xué)史》于2011年由外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社出版，屬西學(xué)史叢書(shū)系列。該書(shū)是一部單卷本語(yǔ)言學(xué)通史，自遠(yuǎn)古神話(huà)傳說(shuō)中蘊(yùn)含的語(yǔ)言思想敘起，經(jīng)古希臘、古羅馬、中世紀(jì)、文藝復(fù)興及以后，到19、20世紀(jì)直至目前，梳理了西方語(yǔ)言學(xué)兩千余年的演進(jìn)脈絡(luò)，闡述了該學(xué)科各個(gè)發(fā)展時(shí)期的代表人物、著作學(xué)派、理論成果和思想觀點(diǎn)。以往西學(xué)史著作，均從西方人的立場(chǎng)探究回溯。本書(shū)則更多地從中國(guó)人的視角審視西方語(yǔ)言學(xué)之進(jìn)程，從語(yǔ)言學(xué)史的角度考察西人的漢語(yǔ)研究，進(jìn)而把握中國(guó)語(yǔ)言文字對(duì)歐洲語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的影響。本文就書(shū)中論及的西方漢語(yǔ)研究部分做簡(jiǎn)要介紹和評(píng)價(jià)。

一、起步：早期傳教士的摸索

近代以來(lái)，東西航路開(kāi)通，歐洲文明得以向世界范圍傳播。與此同時(shí)，形態(tài)各異的域外語(yǔ)言始進(jìn)入歐人視野。漢語(yǔ)就是這樣一種“奇特、怪異”的全新語(yǔ)型。早期漢語(yǔ)知識(shí)純屬傳教士的專(zhuān)利，他們對(duì)漢語(yǔ)的研究，實(shí)則是伴隨基督教擴(kuò)張而展開(kāi)的全球語(yǔ)言考察活動(dòng)的延續(xù)。在16世紀(jì)首批進(jìn)入中國(guó)的傳教士中，意大利耶穌會(huì)會(huì)士利瑪 竇（Matteo Ricci，1552—1610）的 造 詣 最 堪代表西洋人的初期創(chuàng)獲，也左右了17、18世紀(jì)歐洲學(xué)界對(duì)中國(guó)語(yǔ)言文字的認(rèn)識(shí)。利瑪竇認(rèn)為，（1）漢語(yǔ)詞都由單個(gè)音節(jié)構(gòu)成。所謂的“漢語(yǔ)單音節(jié)性”初看頗有道理，卻經(jīng)不起推敲?，F(xiàn)代漢語(yǔ)自不必說(shuō)，即使在上古漢語(yǔ)中也存在著一批雙音節(jié)詞。可見(jiàn)，利瑪竇混淆了字、詞、語(yǔ)素、音節(jié)的概念。對(duì)此，姚小平先生曾專(zhuān)門(mén)撰文批評(píng)①姚小平：《漢語(yǔ)的單音節(jié)性》，載姚小平個(gè)人主頁(yè) http://www.yaoхiaoping.org/News/news_detail.asp?id=299，最后訪問(wèn)日期：2014年9月14日。全文宣讀于輔仁大學(xué)第六屆漢學(xué)國(guó)際研討會(huì)，2010年11月26—27日。。（2）中國(guó)語(yǔ)言重書(shū)面輕口陳。西方歷來(lái)注重口頭表達(dá)，早在古典時(shí)期，亞里士多德（Aristotle, 前384—前 322）、昆提連（Quintilian，約 35—100）等先哲就已大致確立了修辭學(xué)的框架體系。相反，自先秦以來(lái)，中國(guó)人的論辯傳統(tǒng)漸失，轉(zhuǎn)而投身于文言寫(xiě)作與經(jīng)書(shū)闡釋上，形成了強(qiáng)勁的文字學(xué)傳統(tǒng)。（3）漢字是一種圖像符號(hào)。這種說(shuō)法也只對(duì)了一半，經(jīng)過(guò)幾千年的發(fā)展，形聲已成為字符構(gòu)造的主要原則。

從中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的角度看，西方來(lái)華傳教士對(duì)中國(guó)語(yǔ)言研究的貢獻(xiàn)具體體現(xiàn)在音韻、語(yǔ)法和詞典三個(gè)方面。在音韻學(xué)方面，傳教士利用自身文字之便，使用拉丁字母給漢字析音。法國(guó)耶穌會(huì)會(huì)士金尼閣（Nicolas Trigault，1557—1629）的《西儒耳目資》（An Aid to the Eye and Ear of Western Scholars, 1626）是在中國(guó)本土出版的第一部漢字注音書(shū)。在漢語(yǔ)語(yǔ)法方面，最早的語(yǔ)法著作有兩部：一部是耶穌會(huì)會(huì)士衛(wèi)匡國(guó)（Martino Martini，1614—1661）用拉丁文撰作的《中國(guó)文法》（Grammatica Sinica，1998），成稿不晚于1650年，正式刊行則遲至三個(gè)半世紀(jì)之后；一部是多明我會(huì)會(huì)士萬(wàn)濟(jì)國(guó)（Francisco Varo，1627—1687）用西班牙語(yǔ)編寫(xiě)的《華語(yǔ)官話(huà)語(yǔ)法》（Arte de la Lengua Mandarina），1682年完稿，1703年梓行。在解釋漢語(yǔ)構(gòu)造的摸索中，傳教士語(yǔ)法家們參照拉丁語(yǔ)法的基本框架，逐漸體認(rèn)到漢語(yǔ)的特殊結(jié)構(gòu)（如量詞的用法），從而逐步改進(jìn)對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法的描寫(xiě)。在雙語(yǔ)詞典編纂方面，早期傳教士大多有所嘗試，少量原始手稿尚能在梵蒂岡圖書(shū)館尋查到。西士編撰的學(xué)習(xí)詞典一般分為外漢型與漢外型，代表作有萬(wàn)濟(jì)國(guó)的《官話(huà)詞典》（Vocabulario de la Lengua Mandarina，1679年完稿，2006年始有印本）與方濟(jì)各會(huì)會(huì)士葉宗賢（Basili à Glemona，1648—1704）的《字匯臘丁略解》（Dictionario Sinici-Latina Brevis Explicatio，1813年以Dictionnaire Chinois，F(xiàn)ran?ais et Latin的書(shū)名得以出版）等。明末傳教士的漢語(yǔ)研探對(duì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展及漢語(yǔ)本身的進(jìn)步，從語(yǔ)法體系的建立、拼音字母的創(chuàng)制，直到詞匯的擴(kuò)充、句法的豐富都有著不可估量的影響；在西方語(yǔ)言科學(xué)史上，這也是一個(gè)意義重大的事件，它使得歐洲學(xué)人觀察語(yǔ)言世界的視角發(fā)生了質(zhì)的變化。

二、褒揚(yáng)：17世紀(jì)的普遍語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)

17世紀(jì)，歐洲知識(shí)界正沉浸在一股尋求所謂“普遍語(yǔ)言”的熱潮之中。此時(shí)，經(jīng)傳教士研介，中國(guó)語(yǔ)言文字恰巧進(jìn)入歐人眼簾。漢語(yǔ)的單音節(jié)性，漢字的圖像性、表意性、通用性令 培 根（Francis Bacon，1561—1626）、 威 爾 金斯（John Wilkins，1614—1672）、萊布尼茨（G.W.von Leibniz，1646—1716）等哲人欣喜不已。他們認(rèn)為，漢語(yǔ)字符與事物或概念逐一對(duì)應(yīng)，合乎反映現(xiàn)實(shí)、傳達(dá)真知的哲理要求，因而是普遍語(yǔ)言文字的完美范本。在這股崇尚漢語(yǔ)的潮流中，研究密碼的學(xué)者或速記專(zhuān)家也都相中漢字，利用會(huì)意法來(lái)構(gòu)造一套符號(hào)，起到保密或速記的作用。歐洲人的漢語(yǔ)情結(jié)在英國(guó)人韋伯（John Webb，1611—1672）身上發(fā)揮到極致。他的著作《歷史地論證中華帝國(guó)的語(yǔ)言乃是人類(lèi)原初語(yǔ)言的可能性》（An Historical Essay Endeavoring a Probability that the Language of the Empire of China is the Primitive Language，1669）試圖考證中華民族是人類(lèi)的始祖，漢語(yǔ)是人類(lèi)語(yǔ)言的始基。韋伯的論點(diǎn)一方面為漢語(yǔ)在全世界樹(shù)立了正面形象，一方面也為日后“語(yǔ)言階段論”對(duì)漢語(yǔ)的批判埋下了伏筆。

17世紀(jì)的普遍語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)是西方語(yǔ)言學(xué)走過(guò)的一段彎路。原因之一在于倡導(dǎo)者努力想把語(yǔ)言改造成合乎理性需要的思維工具，在概念與事物之間建立嚴(yán)密的邏輯關(guān)聯(lián)。殊不知這種努力本身就是徒勞的，因?yàn)槟：?、含混、冗余、多變乃自然語(yǔ)言的固有屬性，是無(wú)論怎樣也避免不了的“天然缺陷”。原因之二在于時(shí)人對(duì)漢語(yǔ)認(rèn)識(shí)的偏差，誤以為漢語(yǔ)是單音節(jié)語(yǔ)言，誤認(rèn)為漢字都是直接指示事物的字符，不具表音的功能。事實(shí)上，隨著認(rèn)識(shí)步步深入，西人對(duì)漢語(yǔ)的態(tài)度后來(lái)發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎。然而，在17世紀(jì)這場(chǎng)或許繞不開(kāi)的彎路中，中國(guó)語(yǔ)言文字來(lái)得正是時(shí)候。它既為西方學(xué)界觀察語(yǔ)言活動(dòng)樹(shù)立了一個(gè)全新坐標(biāo)，也為那段歷史增添了一道異樣有趣的景致。

三、貶抑：18世紀(jì)的負(fù)面印象

17世紀(jì)西士對(duì)漢語(yǔ)抱持的美好幻想在18世紀(jì)逐漸湮滅。一方面，經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的交往，中國(guó)在西方人眼里不再神秘，中國(guó)社會(huì)的陰暗面亦暴露無(wú)遺。另一方面，彼時(shí)歐洲知識(shí)界正在開(kāi)展一場(chǎng)關(guān)于語(yǔ)言起源的大討論，許多哲人如孔狄亞克（étienne Bonnot de Condillac，1715—1780）、盧 梭（Jean Jacques Rousseau，1712—1778）、 維柯（Giambattista Vico，1688—1744）等都相信漢語(yǔ)是最原始的語(yǔ)言，處于人類(lèi)語(yǔ)言發(fā)展的最底層。在這種理論的影響下，漢語(yǔ)漢字便與封建落后的中國(guó)文化聯(lián)系起來(lái)。例如，英國(guó)學(xué)者伯尼特（James Burnet，1714—1799）在六卷本著作《論語(yǔ)言的起源和進(jìn)步》（Of the Origin and Progress of Language，1774—1792）中，用一整章篇幅展開(kāi)批評(píng)：?jiǎn)我艄?jié)結(jié)構(gòu)妨礙漢語(yǔ)的自由發(fā)展，以至阻塞哲學(xué)思維，影響科學(xué)發(fā)達(dá)；漢字字?jǐn)?shù)眾多、構(gòu)造繁復(fù)，是百姓一生的累贅，阻礙教育普及與知識(shí)傳播。伯尼特對(duì)中國(guó)語(yǔ)言文字的負(fù)面看法，在18世紀(jì)后期的西方知識(shí)界十分流行。現(xiàn)在，我們知道，漢語(yǔ)詞的復(fù)合方式很普遍，派生（詞綴）方式也常用。但起初，因受制于自身的語(yǔ)言觀念和文化立場(chǎng)，又因受時(shí)代科學(xué)水準(zhǔn)的限制，早期西士不能看明漢語(yǔ)的真相，也是可以理解的。總的來(lái)說(shuō)，西人對(duì)漢語(yǔ)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，無(wú)論是早先的褒揚(yáng)還是后來(lái)的貶抑都或多或少帶有感情色調(diào)。直到19世紀(jì)，普通語(yǔ)言學(xué)和歷史比較語(yǔ)言學(xué)建立起來(lái)，才得以把漢語(yǔ)置于世界語(yǔ)言的背景中考察，思索其結(jié)構(gòu)屬性和類(lèi)型特征。

四、對(duì)比：19世紀(jì)的語(yǔ)言發(fā)展階梯論

19世紀(jì)學(xué)人眼中的語(yǔ)言世界，比之前代大為拓寬。德國(guó)學(xué)者阿德?。↗ohann Christoph Adelung，1732—1806）始 纂，伐 特（Johann SeverinVater，1771—1826）續(xù)編的《語(yǔ)言大全或普通語(yǔ)言學(xué)》（Mithridates, oder allgemeine Sprachenkunde，1806；1809—1817）號(hào)稱(chēng)當(dāng)時(shí)的“世界之最”。在該書(shū)搜集的五百種語(yǔ)言樣品中，阿德隆將漢語(yǔ)列在第一卷第一類(lèi)。此舉一方面突出了漢語(yǔ)的重要性，一方面也呼應(yīng)了他積極鼓吹的語(yǔ)言發(fā)展階梯論。關(guān)于阿德隆消極偏激的漢語(yǔ)觀和中國(guó)文化觀，姚小平先生曾撰文詳述①姚小平：《阿德隆〈語(yǔ)言大全〉中有關(guān)漢語(yǔ)的論述》，載姚小平主編《海外漢語(yǔ)探索四百年管窺》，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，第321—332頁(yè)。。在阿德隆之前，搜集世界語(yǔ)言樣品的工作就已大規(guī)模鋪開(kāi)。18世紀(jì)，俄國(guó)女皇卡捷琳娜二世親自主持編輯的兩卷本《全球語(yǔ)言比較詞匯》（Linguarum totius orbis vocabularia comparativa, 1786—1789）最具影響，共收集了包括漢語(yǔ)在內(nèi)的二百種語(yǔ)言和方言詞匯。有關(guān)該書(shū)對(duì)漢語(yǔ)的處理，德國(guó)學(xué)者克勞斯（Christian Jacob Kraus，1753—1807）和東方學(xué)者哈格（Joseph Hager，1757—1819）曾撰文評(píng)論，認(rèn)為中國(guó)地域遼闊，語(yǔ)言狀況復(fù)雜，官話(huà)之外，還須顧及方言。這種說(shuō)法自然反映了漢語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)，十多年后，阿德隆編纂《語(yǔ)言大全》時(shí)，除了官話(huà)，還收錄閩方言一篇。

在18世紀(jì)還只是剛剛露頭的語(yǔ)言階梯論到19世紀(jì)勢(shì)頭更勁，這也是生物學(xué)在語(yǔ)言學(xué)上留下的印跡之一。當(dāng)時(shí)學(xué)界普遍認(rèn)為，人類(lèi)語(yǔ)言逐級(jí)逐段演進(jìn)至現(xiàn)今的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，其過(guò)程呈現(xiàn)為由孤立語(yǔ)到黏著語(yǔ)再升至屈折語(yǔ)的由低端到高端的階梯式發(fā)展。孤立、黏著、曲折的語(yǔ)言類(lèi)型劃分來(lái)源于語(yǔ)言哲學(xué)家洪堡（Wilhelm von Humboldt，1767—1835）。這位普通語(yǔ)言學(xué)的構(gòu)筑者不僅將這種三分法用于分析語(yǔ)言的性質(zhì)構(gòu)造，還用于衡量語(yǔ)言的演變等級(jí)。評(píng)判各種語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)優(yōu)劣，甚至就某種語(yǔ)言對(duì)認(rèn)知行為、思維活動(dòng)的價(jià)值輕下雌黃，這在19世紀(jì)的歷史語(yǔ)言學(xué)界十分普遍。施萊 格 爾（Friedrich Schlegel，1772—1829）認(rèn) 為高度曲折的詞性變化是判定語(yǔ)言結(jié)構(gòu)是否完善的重要標(biāo)準(zhǔn)之一；施萊歇爾（August Schleicher，1821—1868）將語(yǔ)言細(xì)胞比作生物細(xì)胞，將單音節(jié)語(yǔ)言比作單細(xì)胞有機(jī)體。至19世紀(jì)末，語(yǔ)言研究的歷史傾向雖有所收緩，印歐語(yǔ)言中心說(shuō)的影響仍大有市場(chǎng)。就連“及早站在20世紀(jì)門(mén)口”的美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家惠特尼（William Dwight Whitney，1827—1894）也重蹈前人思路，②姚小平：《西方語(yǔ)言學(xué)史》，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2011年，第276頁(yè)。糾結(jié)于漢語(yǔ)的單音節(jié)性，認(rèn)為就語(yǔ)法關(guān)系的表達(dá)和詞類(lèi)的辨別而言，漢語(yǔ)只有“最低程度的結(jié)構(gòu)”和“極度貧乏的手段”，是一種“結(jié)構(gòu)光禿禿的語(yǔ)言”③William Dwight Whitney, The Life and Growth of Language: An Outline of Linguistic Science.New York: Dover Publication,1979/1875, p.237-238.。

五百年來(lái)，漢語(yǔ)一直是一個(gè)讓西方語(yǔ)言理論家為之著迷、亦為之煩惱的特殊案例。從培根眼中的“真實(shí)字符”，到惠特尼認(rèn)定的“極端貧乏”，單音節(jié)性始終是西人漢語(yǔ)認(rèn)知史上的一個(gè)核心命題。這與研究者獲取的語(yǔ)言材料有很大關(guān)系。不論是16世紀(jì)的傳教士，還是19世紀(jì)的語(yǔ)言學(xué)家，他們用來(lái)分析漢語(yǔ)的語(yǔ)料均取自古典文獻(xiàn)。眾所周知，古漢語(yǔ)高度簡(jiǎn)賅，大多數(shù)詞是單音節(jié)；句子異常短小，虛詞少用，詞綴更罕見(jiàn)；加上漢字是一個(gè)個(gè)分?jǐn)嗟淖址?，從而加劇了單音?jié)構(gòu)造的印象。這些特征綜合起來(lái)，把西人引向“漢語(yǔ)是最低級(jí)語(yǔ)言”的結(jié)論。到現(xiàn)代，漢語(yǔ)已不具備單音節(jié)性，大量詞匯由多音節(jié)詞構(gòu)成，這一點(diǎn)學(xué)界已有共識(shí)。順著前人的思路，有不少疑點(diǎn)仍待澄清：就起源而言，漢語(yǔ)究竟是否具有單音節(jié)性？在何種意義上、在多大程度上，單音節(jié)性才可以說(shuō)是漢語(yǔ)的一種結(jié)構(gòu)屬性？諸如此類(lèi)的問(wèn)題，現(xiàn)代西方語(yǔ)言學(xué)家和漢學(xué)家仍在探討，迄今尚無(wú)定論。

通覽全書(shū)，作者適時(shí)加入中國(guó)人的視角，對(duì)明末以來(lái)西洋漢語(yǔ)研究的功過(guò)得失做了梗概回顧，揭示了漢語(yǔ)的發(fā)現(xiàn)和探索在近代西方語(yǔ)言學(xué)史上所起的重要作用，例如拓展了語(yǔ)言世界觀，豐富了類(lèi)型學(xué)理論。自由地貫通中西，嫻熟地跨接古今，這本西學(xué)史專(zhuān)著的獨(dú)特價(jià)值得以凸顯。當(dāng)然，這要?dú)w功于作者本人對(duì)西學(xué)、漢學(xué)的兼修并習(xí)以及對(duì)西方語(yǔ)言學(xué)史、中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史、中西語(yǔ)言學(xué)史比較的深度把握。目前，作者正在撰述《西方漢語(yǔ)研究史》，試圖對(duì)16至20世紀(jì)西方漢語(yǔ)觀之嬗變給予通貫始末的考察，對(duì)西方人探索漢語(yǔ)的整部歷史給予深入系統(tǒng)的探討。

作為一本簡(jiǎn)明緊湊的單卷本語(yǔ)言學(xué)通史，該書(shū)以語(yǔ)言思想的發(fā)展為主線，以研究方法的推進(jìn)為重點(diǎn)，超越單純技術(shù)層面的分析。作者并不滿(mǎn)足于人物、文本、事件、觀點(diǎn)的單項(xiàng)考察，而是更多地發(fā)掘個(gè)案之間的關(guān)聯(lián)，注重文化史、哲學(xué)史、思想史、政治史之間相互融通的關(guān)系?？v觀全書(shū)，關(guān)于西方語(yǔ)言學(xué)史的演進(jìn)有幾條重要線索：對(duì)語(yǔ)言起源、語(yǔ)言形式、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言哲學(xué)、生物基礎(chǔ)、心理機(jī)制的探索，對(duì)理論體系、研究取向、方法范式、殊性共性的探掘，始終貫穿于自古希臘至今各個(gè)時(shí)期的思潮、流派、學(xué)說(shuō)、人物中。從遠(yuǎn)古時(shí)期的語(yǔ)言神創(chuàng)說(shuō)到19世紀(jì)的自然發(fā)生論，從中世紀(jì)的拉丁語(yǔ)法到近代的普遍語(yǔ)法，從17世紀(jì)的普遍語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)到葉斯柏森（Otto Jespersen，1860—1943）倡議“諾維阿語(yǔ)”（Novial，1928），從蘊(yùn)含笛卡爾（René Descartes，1596—1650）思想的《普遍唯理語(yǔ)法》（Port-Royal Grammar，1660）到喬姆斯基（Noam Chomsky）的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法，從青年語(yǔ)法學(xué)派的心理解釋原則到索緒爾（Ferdinand de Saussure，1857—1913）的集體心理論，從巴門(mén)尼德（Parmenides of Elea，約前515—前450）對(duì)語(yǔ)言世界、主客觀世界的思考到洪堡的語(yǔ)言世界觀再到沃爾夫（Benjamin Lee Whorf，1897—1941）的語(yǔ)言相對(duì)論，從古典時(shí)期的規(guī)則論與變則論之辯到近世規(guī)范語(yǔ)法與描寫(xiě)語(yǔ)法之爭(zhēng)再到現(xiàn)代句子生成與規(guī)則制約之矛盾，語(yǔ)言思想史發(fā)展的脈絡(luò)明晰可見(jiàn)，西方語(yǔ)言學(xué)由古及今的全貌躍然紙上。

作者通曉拉丁語(yǔ)、德語(yǔ)、法語(yǔ)、葡語(yǔ)、俄語(yǔ)等歐洲語(yǔ)言，實(shí)乃撰史一大得天獨(dú)厚之優(yōu)勢(shì)。該書(shū)參閱了大量豐富的文本和第一手材料，較之以往同類(lèi)著作有諸多新穎之處。盧克萊修（Titus Lucretius Carus，約前 99—前 55）在《物性論》（De rerum natura，1473）中對(duì)語(yǔ)言物理屬性的思考，羅馬教育家昆提連對(duì)語(yǔ)言教學(xué)實(shí)踐的探索，但?。―ante Alighieri，1265—1321）《神曲》（Divine Comedy，1472）蘊(yùn)含的語(yǔ)言觀，早期傳教士的音韻、語(yǔ)法研究及詞典編纂實(shí)踐，人文主義者對(duì)未來(lái)通用語(yǔ)的設(shè)想等均是首次被納入西方語(yǔ)言學(xué)史的主流發(fā)展中。即便是各家必談之處，如洪堡、索緒爾、喬姆斯基，也力求不同，從深度、廣度、角度上論出新意。再者，雖為史著，本書(shū)讀來(lái)生動(dòng)有趣、輕松愉悅，毫無(wú)滯重沉悶之感。著者尤其善用比喻，例如述史好比領(lǐng)人游歷，命名行為猶如梭子織布，主體與附體的句法關(guān)系好似墻壁與鉤子，鉤子與衣服又或衣服與錢(qián)包等等。類(lèi)似的比照信手拈來(lái)，隨處可見(jiàn)。全書(shū)行文流暢，文風(fēng)飽蘸才情，頗有圣古先賢的風(fēng)采，正可謂“文章韻質(zhì)，天然而成”。

依筆者愚見(jiàn)，該書(shū)若能再引入東方印度人的視角，以語(yǔ)音、形式、意義三個(gè)層面為脈絡(luò)，系統(tǒng)闡釋古印度語(yǔ)言思想的精髓，延及其對(duì)西方語(yǔ)言學(xué)的影響，想必會(huì)更加完美，也更方便讀者了解古印度語(yǔ)言學(xué)與歐洲語(yǔ)言學(xué)之間的淵源關(guān)系。然而，正如作者所言，述史好比領(lǐng)人游歷，而兩千余年的西方語(yǔ)言學(xué)史，則如同一次線路超長(zhǎng)、看點(diǎn)極多的游覽。由于時(shí)間有限，行程有定，若要一一觀覽，處處駐足，幾無(wú)可能。譬如，作者直言并未踏足20世紀(jì)中葉以后日益細(xì)密的語(yǔ)言研究領(lǐng)域及林林總總的邊緣學(xué)科，由衷期待將來(lái)有心人為讀者奉上《二十世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)史》?！皩?xiě)史的妙機(jī)，不在乎事事述及，周全細(xì)密，而在乎每敘一事，力求眼力獨(dú)騁，筆法卓異?！雹佟段鞣秸Z(yǔ)言學(xué)史》，第419頁(yè)。通觀全書(shū)，作者一直努力履踐，并忠實(shí)地完成了這一目標(biāo)。