張　鵬

南陽市臥龍區(qū)人民檢察院，河南　南陽　473000

?

嚴厲打擊非法吸收公眾存款罪勢在必行
——從臥龍檢察院承辦的幾起案件所想到的

張鵬

南陽市臥龍區(qū)人民檢察院，河南南陽473000

摘要：本文以生動的案例論證了打擊非法吸收公眾存款罪勢在必行。

關(guān)鍵詞：非法吸收公眾存款罪；特點；原因

近年來，非法吸收公眾存款犯罪現(xiàn)象屢禁不止，不僅嚴重擾亂了國家金融管理秩序，而且由于行為人不能按期支付存款利息和償還本金，致使一些人的家產(chǎn)損失殆盡，甚至造成妻離子散的嚴重后果，上訪告狀事件頻頻發(fā)生，嚴重損壞了社會安定和政治穩(wěn)定。為了嚴厲打擊非法吸收公眾存款犯罪，維護安定的社會政治局面，本文結(jié)合南陽市臥龍區(qū)檢察院受理的幾起此類案件，就非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件、犯罪原因、對社會的危害，以及如何加強對此類犯罪的預(yù)防和打擊等問題談一談自己的粗淺看法，以期引起有關(guān)方面的重視。

一、非法吸收公眾存款罪的概念

根據(jù)我國刑法第一百七十六條之規(guī)定，所謂非法吸收公眾存款罪，是指違反國家金融管理法規(guī)，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，數(shù)額較大或者情節(jié)嚴重，擾亂金融秩序的行為。

構(gòu)成本罪的主體為一般主體。凡是達到刑事責(zé)任年齡并且具有刑事責(zé)任能力的人，都可以構(gòu)成本罪的主體。

法人也可以成為本罪的主體。金融機構(gòu)是否能夠成為本犯罪主體，觀點不一，有的認為具有吸收存款資格的機構(gòu)不能成為本犯罪主體，但本文認為具有吸收存款資格的機構(gòu)，如果利用擅自提高利率的方式吸收存款的，應(yīng)當(dāng)以本罪論。單位實施了非法吸收公眾存款行為并且構(gòu)成犯罪的，其主管人員和直接責(zé)任人承擔(dān)主刑事責(zé)任，單位承擔(dān)附加刑和附帶民事責(zé)任。

本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，即明知自己吸收存款的行為是違法國家金融管理法規(guī)的，是會造成擾亂國家金融管理秩序危害結(jié)果的，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。

但是，行為人在主觀上不能具有非法占有的目的，否則就構(gòu)成了其他犯罪。

非法吸收公眾存款的違法性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是具有融資資格的金融機構(gòu)擅自抬高存款利率。我國的存貸利率一律由中央人民銀行決定，無論是否具有融資資格，均不得擅自變動存款利率，或者變相變動存款利率。二是無資格從事吸收公眾存款的單位非法吸收公眾存款的，無論是否擅自變動存款利率，均屬于非法吸收公眾存款行為。

對于前一種現(xiàn)象僅作行政處理，不以犯罪論處。

本罪所侵犯的對象為公眾的存款，所侵犯的客體為國家的金融管理秩序。

二、案情簡介

案例一：

被告人江雯(系化名，本文中人名均系化名，下同)，女，52歲，漢族，初中文化，某礦業(yè)開發(fā)公司副總經(jīng)理。

被告人沈君，男，51歲，漢族，高中文化，某礦業(yè)開發(fā)公司副總經(jīng)理。

被告人傅紅，女，42歲，漢族，高中文化，某礦業(yè)開發(fā)公司副總經(jīng)理。

2011年以來，被告人江雯、沈君、傅紅以高額利息為誘餌，向不特定群眾非法吸收存款34440000元。其中江雯吸收22300000余萬元。沈君吸收8750000萬元。傅紅吸收3390000萬余元。

案例二：

被告人柳立昆，男，40歲，漢族，高中文化，某珠寶公司法定代表人。

被告人李瑩瑩，女，24歲，漢族，大專文化，某珠寶公司財務(wù)出納。

2014年3月以來，某珠寶公司以開展“黃金增值投資理財”業(yè)務(wù)為幌子，非法吸收公眾存款，至同年12月，該公司共非法吸收100余人次的存款，累計11234000元。其中柳立昆吸收4940000元。李瑩瑩吸收6294000元。

案例三：

被告人王麗亮，女，38歲，漢族，高中文化，某金融服務(wù)公司法人代表。

被告人張亭閣，女，53歲，漢族，高中文化，某金融服務(wù)公司經(jīng)理。

2013年11月20日，王麗亮注冊成立某金融服務(wù)公司，2013年12月28日與張亭閣簽訂承包協(xié)議，讓張廷闖面向社會吸收公眾存款供其金融服務(wù)公司使用。王支付給張4分至7分不等的月息。張以1.5分至3.5分的月息面向社會非法吸收公眾存款。自2013年11月至2014年10月，某金融服務(wù)公司共非法吸收352人存款共計144948400元。

案例四：

被告人胡建平，男，47歲，漢族，高中文化，某生物科技公司總經(jīng)理。

自2013年10月11日至2014年10月11日，胡某以其生物科技有限公司需要經(jīng)營資金為由，以高額利息為誘餌，共法吸收百余人存款，累計達54671000元。

案例五：

被告人陳東，男，45歲，漢族，初中文化，某住房公積金擔(dān)保公司經(jīng)理。

被告人嚴營，男，34歲，漢族，大專畢業(yè)，某住房公積金擔(dān)保公司職員。

被告人江春，女，40歲，漢族，高中文化，某住房公積金擔(dān)保公司員工。

自2011年11月17日至2013年10月18日，上述三被告以高額利息為誘餌，以某住房公積金擔(dān)保公司的名義共非法吸收156人存款，累計達43464000元。其中陳東吸收12758000元；嚴營吸收15413000元；江春吸收15293000元。

日前，臥龍區(qū)檢察院對上述五個案件的被告人全部以非法吸收公眾存款罪提起了公訴。

三、犯罪特點

上述犯罪具有以下幾個共同特點：

(一)從犯罪主體上講，上述被告人表現(xiàn)出幾個共同特征：一是受教育程度低，尤其是不具備金融管理專業(yè)知識。其中受教育程度最高為大專文化，僅占18%；高中文化比例較大，約占總數(shù)的64%；其余均為初中文化。二是由于道德文化素質(zhì)的原因，導(dǎo)致這些人觀念自私、認識錯誤、思維狹隘、行為魯莽、不計后果。三是被告人在主觀上都是直接故意的。他們置法律于不顧，為所欲為，明知自己沒有吸收存款的資質(zhì)，不具備吸收存款業(yè)務(wù)的主體資格，并且明知自己不具備金融管理的知識和能力，然而為了一己之利，卻公然肆無忌憚地吸收公眾存款。

(二)從犯罪的客觀方面來講，上述被告所采用的手段極為相似。一是作虛假宣傳，為自己編織種種光環(huán)，以吸引大眾的眼球，讓人誤以為他們的實力很雄厚，完全有能力按期支付利息，償還本金。二是以高額利息、高額回報為誘餌，有的承諾的利率竟高出國家規(guī)定的十倍之多，以此來誘惑公眾冒險存款。三是膽大妄為，貪得無厭，欲壑難平，無休止的吸收公眾存款。上述案例三中某金融服務(wù)公司共非法吸收352人存款共計144948400元。如果不是被及時依法查處，這些人在犯罪的道路上不知還要走多遠。

(三)從犯罪客體來講，筆者認為本罪的客體實際上為復(fù)雜客體，一是直接侵犯了國家的金融管理秩序，二是牽連侵犯了公民的財產(chǎn)所有權(quán)。

犯罪行為人隨意抬高利率，瘋狂斂資，嚴重沖擊了國家的金融市場，擾亂了金融管理秩序。另外，在非法吸收公眾存款行為實施期間，公民將大量資金存入犯罪行為人的賬戶。行為人得到這些資金后往往得意忘形、頭腦膨脹、虛榮腐化、無節(jié)制地揮霍享樂。當(dāng)然，也不否認其中有些人將資金用于不良投資，或者用于償還債務(wù)。總之最終結(jié)局都是一樣的，由于行為人喪失了償還能力，存款人不僅得不到利息回報，甚至連本金也難以追回(起碼不能全部追回)。這就使得存款人喪失了(或者部分喪失)財產(chǎn)所有權(quán)。

(四)被害人存在過錯。在被告人的虛假宣傳蠱惑下，被害人為了獲取不切實際的高額回報，不僅主動將自己的大量資金存入被告人賬戶，而且抱著“肥水不流外人田”的念頭，竊竊自喜地通知身邊的親屬和好友，讓他們也紛紛加入到存款的行列，從而在客觀上為犯罪嫌疑人提供了幫助。

四、犯罪原因

之所以產(chǎn)生此類犯罪，歸納起來大致有以下幾點原因：

(一)人生觀、價值觀扭曲

通過上述案例不難看出，所有被告人頭腦中都不同程度地存在著拜金主義。他們以“金錢至上”、“金錢萬能”為信條，為了撈取金錢而不擇手段，甚至不惜違法犯罪、鋌而走險。

(二)缺乏監(jiān)督

上述五個案件的十多個被告人，他們從事非法吸收公眾存款活動時日已久，若不是因被害人追討欠款而引發(fā)糾紛，進而提出控告，此種違法犯罪行為也可能至今仍然無人問津。我們的金融監(jiān)管機構(gòu)，我們的政府職能部門，我們的新聞媒體機構(gòu)，還有我們的工商管理部門，在這個問題上都有不可推卸的責(zé)任。

(三)警示、教育機制不健全

政府職能部門缺乏對公眾的警示教育，新聞媒體也缺乏必要的輿論引導(dǎo)和監(jiān)督，使得一些人不了解金融管理機構(gòu)性質(zhì)，不懂得資金管理知識，不懂得“利率與風(fēng)險成正比例”這個投資定律，不知道如何防范投資風(fēng)險，從而在投資問題上缺乏常識，帶有盲目性和盲從性，加之利欲作祟，因此，這些人上當(dāng)受騙也就在劫難逃了。

(四)打擊不力

我國現(xiàn)行法律對非法吸收公眾存款罪處罰較輕，存在罰不當(dāng)罪的現(xiàn)象。依照我國現(xiàn)行刑法第176條規(guī)定，犯非法吸收公眾存款罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬元以上20萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金。單位犯非法吸收公眾存款罪的，對單位判處罰金，并對其主管人員和直接責(zé)任人，依照自然人犯罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)進行處罰。

對于非法吸收公眾存款，給國家金融管理秩序造成嚴重破壞，給人民群眾的經(jīng)濟利益造成巨大損失的行為，僅僅給予如此輕描淡寫的處罰，會使得犯罪行為人不疼不癢，感到無所謂。因為他們度過了短短的刑期之后，卻留下了豐厚的不義之財，覺得還是很劃算的。這樣一來根本不足以震懾犯罪，也難平民眾之憤。

五、預(yù)防此類犯罪的幾點設(shè)想

(一)要進一步提高認識，充分認識到非法吸收公眾存款罪的嚴重危害性，增強嚴厲打擊此類犯罪的責(zé)任感和緊迫感。非法吸收公眾存款犯罪嚴重破壞國家的金融管理秩序，侵害人民群眾的合法利益，激化社會矛盾，極易引起國家和地區(qū)的金融危機，威脅國家的經(jīng)濟安全，從某意義上講，此種犯罪對社會所造成的危害比其他類型的經(jīng)濟犯要嚴重得多。

2016年2月29日中午12時許，南陽市人民檢察院正處級退休干部馬某，駕駛車輛在南陽市第一高中校門內(nèi)外，先后多次沖擊剛剛放學(xué)的學(xué)生，造成11人受傷，1人當(dāng)場死亡。該案已于2016年4月25日在南陽市中級人民法院對馬某以涉嫌危害公共安全罪開庭審理。

馬某犯罪的原因就是因為參與了非法吸收公眾存款活動。經(jīng)他手非法吸收的存款數(shù)額特別巨大，因存款長期無法追回，在眾多儲戶的憤怒追討聲中，他感到了無法承受的壓力，繼而悲觀厭世，走向極端，報復(fù)社會。

種種原因集中說明了一個問題：必須將嚴厲打擊此種犯罪放在政府和司法機關(guān)工作的重要位置上，認真對待，常抓不懈。

(二)加強監(jiān)督制約，堵塞漏洞，不給犯罪分子以可乘之機。在金融管理系統(tǒng)，目前我國已經(jīng)建立了一套較為健全的監(jiān)督制約機制，要充分發(fā)揮那些職能部門的監(jiān)督制約作用，實行嚴格的部門責(zé)任制和個人責(zé)任制。要加強巡視巡查制度，對于那些玩忽職守，或者濫用職權(quán)的責(zé)任人，一定要追究其行政責(zé)任和法律責(zé)任，以確保金融管理法規(guī)的全面正確實施。

要加強新聞媒體的輿論監(jiān)督，強化控告舉報功能，加強群眾舉報，實行舉報有獎制度，一旦發(fā)現(xiàn)非法吸收公眾存款行為，立即移交相關(guān)部門依法查處。

(三)加強警示教育，進一步強化社會法治意識和防范意識，增強人民群眾理性投資觀念，讓公眾了解盲目投資的風(fēng)險。大力宣傳有關(guān)的法律法規(guī)、典型案例、犯罪所造成的危害和預(yù)防犯罪的有效措施，形成一個良好的法制環(huán)境和社會氛圍。

(四)加大打擊力度，提高量刑幅度，增加犯罪成本。建立黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)下的綜合治理模式，由檢察、公安、工商、金融、銀監(jiān)、媒體等多個部門參加，成立“打防工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，在黨委和政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各部門各司其職，各負其責(zé)，相互協(xié)作，務(wù)必形成一個長效機制，收到標(biāo)本兼治的良好效果。

要進一步探索行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的有機銜接機制，切實完善案件線索移交制度，對于故意隱瞞案件線索不報的，一經(jīng)查實，要嚴肅處理。在案件定性和證據(jù)認定問題上，司法機關(guān)各部門要統(tǒng)一認識，以提高辦案質(zhì)量和效率。

要加大追贓力度，對案件的主要責(zé)任人和骨干分子獲取的非法收入一律嚴加追繳，讓犯罪分子傾家蕩產(chǎn)，讓非法所得物歸原主。

應(yīng)當(dāng)修改我國刑法第176條關(guān)于非法吸收公眾存款罪的處罰規(guī)定，提高量刑幅度，讓犯罪分子付出應(yīng)有的代價，讓那些萌生犯罪念頭的人不想犯，不敢犯，不能犯，犯不起。

建議將我國刑法第176條修改為：犯非法吸收公眾存款罪的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處或者單處200萬元以上2000萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處500萬元以上5000萬元以下罰金。單位犯非法吸收公眾存款罪的，對單位依照前款規(guī)定判處罰金，并對其主管人員和直接責(zé)任人，依照自然人犯罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)進行處罰，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

[參考文獻]

[1]徐丹陽.非法吸收公眾存款罪司法認定問題研究[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2015(04).

中圖分類號：D924.3

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)23-0150-03

作者簡介：張鵬(1975-)，男，河南南陽人，南陽市臥龍區(qū)人民檢察院，研究方向：刑法。