張?jiān)姁?/p>

西南大學(xué)法學(xué)院，重慶　400715

?

論刑法的謙抑性文獻(xiàn)綜述

張?jiān)姁?/p>

西南大學(xué)法學(xué)院，重慶400715

摘要：刑法的謙抑性，指刑法的最后性和不可替代性，在現(xiàn)今輕刑化趨勢(shì)的指導(dǎo)下，刑法的謙抑性日益成為倡導(dǎo)的主趨勢(shì)，這在最新修改的刑法修正案九中也較為明顯的體現(xiàn)出來(lái)。但是，不容忽視的是，刑法謙抑不等同于完全的摒棄，應(yīng)當(dāng)保障報(bào)應(yīng)與預(yù)防、人權(quán)保障與懲罰犯罪兩者的平衡，所以說(shuō)如何根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和實(shí)際情況界定刑法謙抑的范圍便成為亟待解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：謙抑性；輕刑化；非犯罪化；寬容性；犯罪成本

一、刑法謙抑性的理論詮釋

(一)刑法謙抑性的含義

最早的刑法謙抑性的提出者是甘雨沛、何鵬中認(rèn)為“謙抑就是意味著縮減?！雹俨⒉捎昧信e的方式闡釋了謙抑思想在司法實(shí)踐中的體現(xiàn)，并以此來(lái)為謙抑的理論化奠定了一定的基礎(chǔ)。在這里面，有一些學(xué)者覺(jué)得，要定義刑法的謙抑性應(yīng)該以最后手段為著重點(diǎn)。例如著名教授陳興良認(rèn)為，相關(guān)的立法者應(yīng)當(dāng)通過(guò)最小的支出，甚至是不需要刑罰，來(lái)?yè)Q取社會(huì)效益的最大化，并以此來(lái)對(duì)其他的犯罪進(jìn)行有效的控制與預(yù)防。而張明楷教授則主張，刑法所具有的謙抑性，其實(shí)指的就是，刑法在實(shí)際的運(yùn)用過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)一定的規(guī)則，來(lái)對(duì)處罰范圍與處罰程度進(jìn)行嚴(yán)格的控制，也就是說(shuō)，所有的通過(guò)運(yùn)用其他法律就能夠得到有效抑制的行為，并且能夠?qū)戏?quán)益進(jìn)行充分保護(hù)時(shí)，就不要把它規(guī)定成犯罪。②與上兩名學(xué)者相似思想的梁根林教授則主張，所謂的刑法謙抑性，指的就是應(yīng)當(dāng)將刑法當(dāng)做社會(huì)抗制違法行為的最終防線，對(duì)于那些可以通過(guò)使用其他手段來(lái)進(jìn)行調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)盡量避免運(yùn)用刑法的手段來(lái)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，也就是說(shuō)，可以運(yùn)用較輕手段的時(shí)候，就盡可能的避免運(yùn)用較重手段。③還有一部分學(xué)者是以國(guó)家的權(quán)力為著重點(diǎn)。例如林山田認(rèn)為刑罰雖然也體現(xiàn)了最后手段，但是卻明示了主體即為國(guó)家職權(quán)的行為。王明星認(rèn)為，刑法的謙抑性是指貫穿整個(gè)的刑事領(lǐng)域當(dāng)中，國(guó)家需要根據(jù)相關(guān)的規(guī)則，來(lái)對(duì)刑法的調(diào)控程度與范圍等進(jìn)行嚴(yán)格的控制。④對(duì)于抑制性含義的論述，許道敏博士主張，刑法的抑制性主要包含了以下兩個(gè)層面的含義：一方面，國(guó)家在運(yùn)用刑罰的過(guò)程中，必須要根據(jù)刑法來(lái)進(jìn)行自我壓抑，兩一方面，就針對(duì)于人民而言，其有權(quán)通過(guò)運(yùn)用刑法，來(lái)限制國(guó)家對(duì)于刑罰權(quán)的行使。⑤

(二)刑法謙抑性的邊界界定

1.從法學(xué)理論來(lái)看，我國(guó)的著名學(xué)者陳興良教授主張：通過(guò)使用刑法得手段，來(lái)解決相關(guān)的社會(huì)沖突，需要具備以下兩個(gè)最基本的兩個(gè)條件：一方面，要求危害行為應(yīng)當(dāng)有著一定程度的社會(huì)危害性。另一方面，刑罰作為一種對(duì)危害行為的反應(yīng)，要求其必須要有著不可避免性。通常情況下，若出現(xiàn)以下情況中的一種，就代表了其不具有刑罰的不可避免性：第一，無(wú)效果。我們所說(shuō)的無(wú)效果，其實(shí)就是針對(duì)于某一危害行為而言，就算是其被規(guī)定為犯罪，并且應(yīng)當(dāng)處以刑罰，但是也不能夠起到抗制和預(yù)防的效果。第二，可替代。我們所說(shuō)的可替代，其實(shí)指的就是，針對(duì)于某一危害行為而言，就算是不使用相關(guān)的刑罰手段，但是運(yùn)用了其他的法律或者法律手段的話，那么也可以對(duì)這一危害行為起到預(yù)防或抗制的作用。第三，太昂貴。這里說(shuō)的太昂貴，其實(shí)指的是通過(guò)刑罰獲得的實(shí)際效益，比其所產(chǎn)生的消極作用要小。⑥這種分類方法在一定程度上得到了國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者的共識(shí)，國(guó)外學(xué)者則從另一方面進(jìn)行論述，例如美國(guó)著名的學(xué)者哈勃特帕克，就針對(duì)某種行為科處刑罰時(shí)，所需要具備的六個(gè)條件進(jìn)行了分析：首先，要求在大多數(shù)人的嚴(yán)重，這種行為會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生顯著的威脅，并且是難以被社會(huì)的主流所接納與認(rèn)可的。第二，要求這種行為科處刑罰，應(yīng)當(dāng)充分符合刑罰的目的；第三，要求抑制該行為，將不會(huì)使得其他對(duì)社會(huì)有利的行為受到禁止。第四，要求能夠?qū)@種行為進(jìn)行無(wú)差別、公平的處理。第五，要求在進(jìn)行該行為的刑事訴訟處置時(shí)，不能夠?qū)е鲁绦蜇?fù)擔(dān)的加重。第六，要求對(duì)該行為的處理不能夠存在代替刑罰的方法。⑦不論是國(guó)內(nèi)國(guó)外，其都體現(xiàn)出一定的相似性，正如張明楷教授主張的那樣，刑事立法要從各個(gè)方面的因素進(jìn)行犯罪處理必要性的合理化考慮，并且要求只有滿足以下特征的，才能被定義為犯罪：首先，無(wú)論怎樣分析，該行為都能夠?qū)戏?quán)益造成威脅或者侵害而，其不僅有著非常嚴(yán)重的社會(huì)危害性，同時(shí)是難以被絕大部分人所接受與容忍的，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用刑法來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制；第二，通過(guò)運(yùn)用刑法，能夠?qū)υ撔袨檫M(jìn)行公平的處理與客觀認(rèn)定的。第三，通過(guò)運(yùn)用刑法，不會(huì)導(dǎo)致公民的自由權(quán)利受到最大限制的，對(duì)于利于社會(huì)的行為不會(huì)產(chǎn)生禁止的。第四，通過(guò)運(yùn)用別的制裁方法，將難以抑制該行為的，或者是難以對(duì)合法權(quán)益實(shí)施保護(hù)的，也就是說(shuō)，除了刑法，就沒(méi)有其他制裁力量能夠來(lái)對(duì)該行為進(jìn)行抑制的，則應(yīng)運(yùn)用刑法來(lái)規(guī)制。第五，通過(guò)運(yùn)用刑法，來(lái)對(duì)該行為進(jìn)行處罰，能夠符合刑事責(zé)任目的的，也就是說(shuō)，能夠?qū)υ撔袨楫a(chǎn)生抑制或者預(yù)防效果的。⑧

3.本人的觀點(diǎn)及理解。不論是從何種角度來(lái)講，區(qū)分的方式都是原則性和理論化的，將刑法的目的與社會(huì)的利益以及人權(quán)保障等大指導(dǎo)思想結(jié)合起來(lái)，既會(huì)起到刑法的規(guī)制預(yù)防作用，又會(huì)體現(xiàn)出整體的人權(quán)思想。其實(shí)，從本人的觀點(diǎn)來(lái)看，不能單單以法律而論法律，實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一不僅僅需要法制的健全，還需要政治上的開(kāi)明，民主體制的健全以及人民群眾思想素質(zhì)的普遍提高，所以說(shuō)，對(duì)刑法謙抑性理念的貫徹是一個(gè)比較長(zhǎng)遠(yuǎn)的過(guò)程，因其帶有極大的綜合性因素，是一個(gè)綜合指數(shù)的體現(xiàn)。

二、刑法謙抑性的價(jià)值蘊(yùn)含

三、刑法謙抑性的司法實(shí)踐

(一)非犯罪化

(二)非刑罰化

(三)輕刑化

首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)的重刑思想進(jìn)行及時(shí)的轉(zhuǎn)變，并在此基礎(chǔ)上，來(lái)進(jìn)一步建立起科學(xué)的刑罰輕緩觀念。對(duì)刑法的適用和投入量進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂疲⒈M量將其限定在最低限度與最小范圍內(nèi)，不能夠浪費(fèi)與濫施刑罰。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)通過(guò)運(yùn)用最少的刑罰資源，來(lái)達(dá)到最大的犯罪預(yù)防與控制效果。

第二，應(yīng)當(dāng)對(duì)死刑的適用進(jìn)行嚴(yán)格的限制。由于死刑原本就存在著非常嚴(yán)重的缺陷，因此，導(dǎo)致其作為一種刑罰的功能也是相對(duì)來(lái)說(shuō)有限的。就針對(duì)于依法必須要判處死刑的罪犯而言，若不需要立即執(zhí)行，那么應(yīng)當(dāng)將其判處死緩；若犯罪的后果非常嚴(yán)重，情節(jié)非常惡劣，但是其在證據(jù)上還存在一定的疑點(diǎn)，導(dǎo)致其難以將合理懷疑程度排除的，就不能夠判處死刑立即執(zhí)行，以此來(lái)合理的避免出現(xiàn)錯(cuò)殺的問(wèn)題；就針對(duì)于那些雖然論罪該殺的，但是因?yàn)槠浯嬖谝欢ǖ姆ǘ◤妮p環(huán)節(jié)，則應(yīng)當(dāng)依法對(duì)其進(jìn)行減輕與從輕處理。

第三，應(yīng)當(dāng)慎用或者直接替代短期自由刑。從本質(zhì)上來(lái)講，通過(guò)實(shí)施短期自由刑，將很難實(shí)現(xiàn)刑罰的教育改造功能，并且，由于其自身所具有的威懾功能相對(duì)來(lái)說(shuō)還比較有限，導(dǎo)致其很難對(duì)犯罪行為進(jìn)行預(yù)防與控制，也正以此，導(dǎo)致許多罪犯出現(xiàn)自暴自棄的問(wèn)題。此外，由于短期自由刑受刑的人說(shuō)過(guò)多，將會(huì)使得監(jiān)獄設(shè)施被占用，這樣一來(lái)，也將會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致監(jiān)獄負(fù)擔(dān)的加重。

第四，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大罰金刑的適用。從某種意義上來(lái)講，對(duì)罰金刑進(jìn)行合理廣泛的適用，不僅能夠有效的提高刑罰效益，同時(shí)也能在很大程度上降低刑罰的成本。就針對(duì)于對(duì)于對(duì)付經(jīng)濟(jì)犯罪而言，罰金刑是一種非常有效的方法，并且，其還能夠在很大程度上降低監(jiān)管設(shè)施的負(fù)擔(dān)，為國(guó)家的財(cái)政作出一定的貢獻(xiàn)，并以此來(lái)有效的降低刑罰適用總成本，促進(jìn)刑罰效益的全面提升。

四、結(jié)語(yǔ)

刑法謙抑性產(chǎn)生于社會(huì)，并服務(wù)于社會(huì)。針對(duì)非犯罪化、非刑罰化和輕刑化的逐步倡導(dǎo)，我國(guó)在具體實(shí)踐上也以其為總體指導(dǎo)，但是具體案例是極為復(fù)雜的，單單有一指導(dǎo)思想而無(wú)具體實(shí)踐過(guò)程中的配合也是不可起到相應(yīng)作用的，對(duì)此，如何保障具體程序中的有效實(shí)施以及如何將該理論實(shí)踐化是我國(guó)現(xiàn)今需要解決的問(wèn)題。

[注釋]

①甘雨沛，何鵬.外國(guó)刑法典(上冊(cè))[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984：175.

②張明楷.論刑法的謙抑性[J].法商研究，1995(4)：55.

③梁根林.非刑罰化—當(dāng)代刑法改革的主題[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000(12)：47.

④王明星.刑法謙抑精神研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005：120.

⑤許道敏.民權(quán)刑法論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2003：109-135.

⑥陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：6-7.

⑦HebertPacker.ThelimitsoftheCriminalSanctions.Stanford：StanfordUniversityPress1968，296.

⑧張明楷.論刑法的謙抑性[J].法商研究，1995(4)：55-56.

⑨劉媛媛.刑法謙抑性及其邊界[J].理論探索，2011(5)：134-137.

⑩劉媛媛.刑法謙抑性及其邊界[J].理論探索，2011(5)：134-137.

中圖分類號(hào)：D914

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)23-0130-04

作者簡(jiǎn)介：張?jiān)姁?1995-)，女，漢族，黑龍江大慶人，西南大學(xué)法學(xué)院，本科生，共青團(tuán)員，主要研究刑事訴訟法、刑法、證據(jù)法等內(nèi)容。