陶海琴

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，北京　100081

?

淺析外觀設(shè)計“富有美感”的重要性及其專利保護

陶海琴

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，北京100081

摘要：將“美感”作為外觀設(shè)計的一項要求，是我國乃至世界上很多國家都認可的，但在實際審查當中，“美感”的概念卻被架空。本文通過分析外觀設(shè)計專利的立法宗旨，分析“美感”的重要性以及其延伸含義，同時提出了今后文件提交方式的修改建議。

關(guān)鍵詞：外觀設(shè)計；富有美感；裝飾性

一、中國外觀設(shè)計的立法宗旨概述

在工業(yè)飛速發(fā)展的過程中，工業(yè)產(chǎn)品的需求量不斷上漲，工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計的更新也是日新月異，人們對于工業(yè)產(chǎn)品的需求已經(jīng)不僅僅局限在產(chǎn)品的功能上了，產(chǎn)品外觀是否夠“美”已經(jīng)更為重要了。于是，外觀設(shè)計的保護制度應(yīng)運而生。我國《專利法》第一條規(guī)定了我國專利法的立法宗旨是為了保護專利人的合法權(quán)益、鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、推動發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用、促進科學技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展。

《專利法》第二條第四款的規(guī)定：“外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計”，外觀設(shè)計創(chuàng)新的一個主要方面就是使產(chǎn)品外觀不斷的富有美感，從而促進工業(yè)品外觀設(shè)計的不斷發(fā)展。

在《專利審查指南》第一部分第三章規(guī)定了根據(jù)該外觀設(shè)計的定義進行專利審查的標準，其中，“富有美感”是指在判斷是否屬于外觀設(shè)計專利權(quán)的保護客體時，關(guān)注的是產(chǎn)品的外觀給人的視覺感受，而不是產(chǎn)品功能特性或者技術(shù)效果。[1]由此可見，外觀設(shè)計的創(chuàng)新活動就包括對外觀設(shè)計“富有美感”外表的創(chuàng)新，因此，我國外觀設(shè)計專利保護制度的立法宗旨就是保護這一創(chuàng)新，制止未經(jīng)專利人許可的復制或者仿制其產(chǎn)品外觀的行為。

二、國外外觀設(shè)計專利法中“富有美感”的含義

(一)美國

《美國法典》第171條中規(guī)定的外觀設(shè)計專利授權(quán)的條件是：“任何人對于一種工業(yè)產(chǎn)品做出的一項新的、原創(chuàng)的、裝飾性的設(shè)計，只要符合本法規(guī)的條件和要求，即可獲得專利權(quán)?！盵2]可以看出，美國外觀設(shè)計專利保護的客體必須是出于裝飾性目的發(fā)明創(chuàng)造。如果一件工業(yè)產(chǎn)品的外觀設(shè)計主要體現(xiàn)在產(chǎn)品的功能上，則認為它是缺乏裝飾性的，不能申請外觀設(shè)計專利。

(二)日本

在日本外觀設(shè)計專利法第二條中規(guī)定的外觀設(shè)計的定義為：“是指關(guān)于物品(包括物品的部分)的形狀、圖案、色彩或其結(jié)合的、通過視覺引起的美感的設(shè)計”。在日本外觀設(shè)計中的美感不是要求如美術(shù)品那樣的美，引起任何美感的產(chǎn)品就可以。他們同樣排除了以功能、作用效果為主的，幾乎不引起美感的產(chǎn)品?？梢姡案挥忻栏小币彩窃谌毡精@得外觀設(shè)計專利權(quán)的必要條件。

(三)韓國

《韓國外觀設(shè)計保護法》所稱的外觀設(shè)計，是指對物品的形狀、圖案、色彩及其結(jié)合，通過視覺產(chǎn)生美感的新設(shè)計。同時也規(guī)定了不受保護的客體，對構(gòu)成產(chǎn)品的主要形狀僅僅是實現(xiàn)產(chǎn)品的功能所必不可缺的外觀設(shè)計不予保護。

三、如何理解“富有美感”的含義

什么是美感？眾說紛紜。美感在《辭海》中的定義是：廣義即審美意識。狹義專指審美感受，即審美主體對美的一種綜合著感知、理解、想象、情感等因素的心理現(xiàn)象。那么，為什么還要對外觀設(shè)計的法律保護要求產(chǎn)品“富有美感”呢？

(一)從國際知識產(chǎn)權(quán)組織編寫的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》，我們可以看到這樣的描述：“工業(yè)品外觀設(shè)計屬于美學領(lǐng)域，但是同時是作為工業(yè)或手工業(yè)制造產(chǎn)品的式樣的。一般說來工業(yè)品外觀設(shè)計是有用物品的裝飾和或美學的外表?！?。從外觀設(shè)計立法宗旨來看，外觀設(shè)計的創(chuàng)新活動就是對外觀設(shè)計“富有美感”外表的創(chuàng)新。一件富有“美感”的外觀設(shè)計產(chǎn)品一旦面世，便極容易被模仿和抄襲，仿造者無需付出任何代價就可以坐享其成，這對付出艱辛勞動的設(shè)計人是不公平的，所以從外觀設(shè)計立法宗旨來看，就是保護外觀設(shè)計“富有美感”外表的創(chuàng)新，制止未經(jīng)專利人許可的復制或者仿制其產(chǎn)品外觀的行為。

(二)就一件工業(yè)品的外觀設(shè)計而言，設(shè)計、美感、功能缺一不可。從各國的立法標準中也可以看出，外觀設(shè)計是要保護工業(yè)品的外觀而非制造方法，意在豐富和美化人們的生活，具有審美的意義。這也是外觀設(shè)計與發(fā)明專利和實用新型的區(qū)別。

四、美感標準的探討

以上我們可以看出“富有美感”在一件外觀設(shè)計產(chǎn)品中的重要地位，那么屬于主觀范疇的美感是否有客觀的衡量標準呢？

曾經(jīng)也有人嘗試以產(chǎn)品是司空見慣的常規(guī)形狀，不“富有美感”作為專利無效的理由，如下述分析：

圖1　涉案專利手提籃全部視圖

圖1手提籃，專利權(quán)人為臨海市某工藝品有限公司，針對涉案專利，臺州市某家居飾品廠以該專利為“司空見慣的慣常形狀，不具有美感”提出無效宣告請求，專利復審委員會以及法院均認為司空見慣的形狀與是否具有美感之間沒有必然聯(lián)系，因為某種產(chǎn)品的形狀為常見形狀，從而認定其不具有美感的觀點缺乏法律依據(jù)。最終作出了涉案專利權(quán)有效的決定。上述案例中無效宣告請求人認為該產(chǎn)品司空見慣，不具有美感，這實際上是混淆了外觀設(shè)計的新穎性和美感的含義。

那么，美感衡量標準是什么呢？長久以來，不論是在外觀設(shè)計的授權(quán)、確權(quán)和侵權(quán)等程序中，雖然很多國家都規(guī)定了外觀設(shè)計專利必須“富有美感”或者“有裝飾性”，但卻沒有給出一個明確的衡量標準。我國的《專利法》和《專利審查指南》也沒有對“富有美感”進行任何的限定以及指引，在實踐中，也從沒有因為“不富有美感”而不授予外觀設(shè)計專利權(quán)或者宣告外觀設(shè)計專利無效。同樣是對于外觀設(shè)計的定義，“富有美感”卻一直處于一種無法適用的狀態(tài)。

筆者認為，藝術(shù)欣賞中的美感是具有差異性和主觀性的，但是作為《專利法》中的法律概念，外觀設(shè)計的美感應(yīng)當盡可能的去客觀的認識。對于絕大部分可以產(chǎn)生“美感”的外觀設(shè)計，審查員應(yīng)當以一般消費者的眼光進行整體觀察。因為每一個產(chǎn)品都有其消費群體，產(chǎn)品是否富有美感，消費者最具有發(fā)言權(quán)。把“富有美感”作為外觀設(shè)計授權(quán)的條件是其本身的屬性使然，并且也為世界各國所認同，不管是反面推定、刪除或者修改，都是從審查的角度去評判“富有美感”沒有被應(yīng)用且沒有一個可執(zhí)行的標準，但是通過對整個專利法體系和我國外觀設(shè)計發(fā)展現(xiàn)狀的了解和解讀，“美感”還是有其應(yīng)用的基礎(chǔ)和價值的?！秾＠ā返诙l四款的這條“富有美感”規(guī)定其實已經(jīng)出現(xiàn)在審查層面上了。外觀設(shè)計三要素形狀、圖案、色彩其實就是對“富有美感”的詮釋，它們與功能經(jīng)過組合、拼接等等過程才能形成產(chǎn)品的“美感”。對于專利法第三次修改時加入的“對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標識作用的設(shè)計”不授予專利權(quán)的規(guī)定，雖然沒有明顯提及“美感”，但是客觀上增加了對于平面印刷品類產(chǎn)品外觀設(shè)計裝飾性的要求，也關(guān)注到了“富有美感”的主要性。同樣，在侵權(quán)判定、評價報告等后續(xù)程序中應(yīng)用的“由產(chǎn)品的功能唯一限定的特定形狀對整體視覺效果通常不具有顯著影響”等概念，已經(jīng)在一定程度上涉及到了美學因素的考慮。

五、“富有美感”在實際審查中的建議

(一)保留“富有美感”在專利法中的應(yīng)用，將其量化為裝飾性

雖然富有美感沒有一個具體的標準，但對專利法意義上的美感，是有利于引導公眾正確的認識專利制度的。

圖2　等中心C形臂X射線攝影機彩圖

圖2是南京某射線影像設(shè)備有限公司申請的等中心C形臂X射線攝影機，該產(chǎn)品的設(shè)計在傳統(tǒng)的C形臂外觀造型基礎(chǔ)上，結(jié)合實際工程機械的要求，通過“圓”主體視覺來營造一種氣和的氛圍，結(jié)合點、線、面等局部形態(tài)設(shè)計以及彩色的搭配，不緊增強了實用性，也提升了整體的形態(tài)美感。可見，“富有美感”以及起到了一定效果，它在專利法中的應(yīng)用更有利于我國外觀設(shè)計的發(fā)展，提高我國外觀設(shè)計專利的質(zhì)量。結(jié)合圖1，涉案專利提手籃整體均呈長方體形，頂面為空，頂部四周均封接有支持物，頂部四周封接的支撐物和提手的形狀為管狀，提手中部為直徑稍大的管狀等，不管其設(shè)計是否簡單或者司空見慣，其設(shè)計除了盛放物品等功能方面的考慮之外的仍有裝飾性的考慮，因此就符合了《專利法》對于外觀設(shè)計“美感”的要求[3]。外觀設(shè)計中的“美感”應(yīng)當理解為該設(shè)計具有裝飾性。相比較“富有美感”，“富有裝飾性”更具有客觀性。“富有裝飾性”既保留了“美感”又可以引入一個客觀的要素。外觀設(shè)計是技術(shù)與藝術(shù)的結(jié)合，如果該外觀設(shè)計純粹基于技術(shù)性或功能性的考慮，就不可能與其剝離開來，即不存在裝飾作用，且在使用時也僅僅是為了實現(xiàn)其功能而非美感；在《專利審查指南》對富有美感進行了這樣的描述，在判斷是否屬于外觀設(shè)計專利權(quán)的保護客體時，關(guān)注的是產(chǎn)品的外觀給人的視覺感受，而不是產(chǎn)品的功能特性或者技術(shù)效果[1]。綜上，將其量化為裝飾性是可行的。

(二)完善外觀設(shè)計圖片、照片的提交形式

1.現(xiàn)階段，我國申請人提交的外觀設(shè)計專利申請文件形式簡單、視圖類型單一。鼓勵申請人提交更富有裝飾性的圖片或者照片，增加視圖提交數(shù)量的要求。

2.對于視圖數(shù)量的要求，應(yīng)當相應(yīng)增加必要時提交參考視圖。相對于正投影視圖來說，必要提交配有使用者、使用環(huán)境、使用狀態(tài)的視圖，更能夠體現(xiàn)產(chǎn)品的裝飾性。

3.對于特殊材料起到的特殊視覺效果的情況，鼓勵申請人在簡要說明中寫明的同時提交新材料部位的局部放大圖以及使用狀態(tài)圖。

在新材料不斷更新?lián)Q代的時代，很多產(chǎn)品都采用了新材料來是產(chǎn)品更具有“美感”。

六、總結(jié)

“富有美感”雖然是一種帶有主觀色彩的詞語，并且在外觀設(shè)計審查實踐中的判斷較為模糊，但它對外觀設(shè)計的創(chuàng)新卻具有一定的影響性，所以它存在的重要性不言而喻。本文探討了美感在外觀設(shè)計中的重要性、分析將“富有美感”量化為富有裝飾性的可行性以及在實操中應(yīng)當注意的問題，為拓寬外觀申請?zhí)峤环绞教峁┝私ㄗh和意見。

[參考文獻]

[1]中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010：83.

[2]KIPO-Design.韓國<外觀設(shè)計法>.

[3]林笑躍 中國外觀設(shè)計典型案例啟示錄.外觀設(shè)計篇[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015.1.

中圖分類號：D923.42

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)23-0171-03

作者簡介：陶海琴(1988-)，女，山東昌樂人，本科，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，專利審查研究實習員，研究方向：應(yīng)用化學。