楊大辛

七十二沽猜想

楊大辛

天津地處濱海平原，河道縱橫，洼淀遍布，素有“天津七十二沽”之說(shuō)。人云亦云，已成定論，如果較起真來(lái)，就難以自圓其說(shuō)了。

清人張燾著《津門(mén)雜記》（刊行于光緒十年即1884年），內(nèi)有《七十二沽說(shuō)》一節(jié)。文字不多，照錄如下：

天津有七十二沽之說(shuō)，實(shí)只二十一沽。曰：丁字沽、西沽、東沽、三汊沽、小直沽、大直沽、賈家沽、邢家沽、咸水沽、葛沽、塘沽、草頭沽、桃源沽、盤(pán)沽、四里沽、鄧善沽、郝家沽、東泥沽、中泥沽、西泥沽、大沽。此念一沽從西潞河名也。余則在寶坻、寧河兩縣境內(nèi)。

后人探討“天津七十二沽”，多以此說(shuō)為圭臬。光緒二十一年（1895）刊行的《重修天津府志》亦從張說(shuō)，并具體列出在寶坻的有二十九沽，在寧河的有二十二沽。21+29+22=72，總算把數(shù)湊齊了。但這一說(shuō)法顯然存在疑點(diǎn)：一是既然天津“實(shí)只二十一沽”，不及七十二的三分之一，何不如實(shí)地稱(chēng)“天津二十一沽”？二是將寶坻、寧河擴(kuò)大進(jìn)來(lái)湊數(shù)，依據(jù)何在？如果說(shuō)歷史上海河以北的部分地區(qū)曾隸屬寧河，那么將寶坻擴(kuò)大進(jìn)來(lái)又如何解釋?zhuān)吭僬f(shuō)海河以南的部分地區(qū)隸屬靜海，為何排除在外？

這個(gè)“天津加寶坻加寧河”的計(jì)算公式，不能令人信服。如前清舉人徐士鑾在《敬鄉(xiāng)筆述》一書(shū)中就提出質(zhì)疑：“未敘出見(jiàn)自何書(shū)，考證者何人，實(shí)為憾事?！币灿腥藶閿U(kuò)大考證線(xiàn)索，將天津周邊地區(qū)帶“沽”字的地名一一排列出來(lái)，涉及靜海、武清、玉田、豐潤(rùn)各縣，如1927年出版的《新天津指南》就列舉天津周邊地區(qū)的沽字地名百余個(gè)，越發(fā)算不清楚了。地方史學(xué)者陳鐵卿就曾譏諷地說(shuō)：“前人要把這數(shù)湊得不多不少，真是刻舟求劍?！笨磥?lái)這道“七十二沽猜想”的命題，是無(wú)法解開(kāi)的了。

其實(shí)，不算也罷。蓋七十二者，是個(gè)約數(shù)，言其多也。天津地勢(shì)低洼，大小淀塘多不勝數(shù)，總得加以量化吧。十個(gè)八個(gè)太少，百八十個(gè)太多，優(yōu)選七十二，恰到好處。為何這么講？因?yàn)榉现袊?guó)人傳統(tǒng)的數(shù)字觀念。古代先賢習(xí)慣于以“三”代表多數(shù)，如“三緘其口”“三思而后行”“三人行必有吾師”皆是。后來(lái)感到“三”字似乎不夠夸張，于是就以“三”的倍數(shù)“九”來(lái)形容多數(shù)，如“九霄云外”“九天九地”“九死一生”；如果再夸張一些，翻一番是“十八”，如“十八般武器”“十八層地獄”；再翻下去變成“三十六”，如“三十六計(jì)”“三十六行”；如果還要增大一倍就是“七十二”了，如“孫悟空七十二變”“孔夫子七十二大賢人”“濟(jì)南七十二泉”“衡山七十二峰”……到此為止就不宜再翻下去，因?yàn)椤耙话偎氖摹辈坏x來(lái)繞嘴，似乎也有點(diǎn)荒誕不經(jīng)。也許有人提出，梁山泊英雄不是“一百單八將”嗎？須知這“一百零八”是由“三十六”（天罡星）與“七十二”（地煞星）加在一起組成的；還有個(gè)“三百六十行”哩，那不正是七十二的五倍嗎！因此，“天津七十二沽”這個(gè)提法，說(shuō)起來(lái)朗朗上口，聽(tīng)起來(lái)景色誘人，厚重而不孤零，奇異而不一般，何其妙哉！

還可以再談一點(diǎn)：凡是歷史學(xué)家或地理學(xué)家講述天津時(shí)很少使用“七十二沽”這個(gè)詞語(yǔ)，而詩(shī)人雅士卻偏愛(ài)這個(gè)數(shù)字，如什么“七十二沽花共水”“七十二沽春水活”“七十二沽秋風(fēng)闊”“七十二沽月獨(dú)明”等等吟詠詩(shī)句。這也說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題：“七十二沽”屬于形象思維而并非邏輯概念；或者說(shuō)，“七十二沽”的說(shuō)法屬于修辭學(xué)而不是一道數(shù)學(xué)題。（2006年3月）