馬　杰

天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津　300499

?

我國海事仲裁法律與政策困局之反思

馬杰

天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津300499

海事仲裁作為海事糾紛解決重要方式，無論是基于糾紛解決的“效益”還是爭奪航運(yùn)國際話語權(quán)的需要，都需要重視其發(fā)揮的作用。通過對比海事訴訟與仲裁、對比我國與英國的海事仲裁制度，闡述需要對我國現(xiàn)有的海事仲裁制度進(jìn)行優(yōu)化；以期待優(yōu)化后的海事仲裁制度能突破現(xiàn)實所面臨的困局，并在上海建設(shè)國際航院中心發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

國際航運(yùn)中心；航運(yùn)法律制度；海事仲裁

一、從中英仲裁制度比較看中國海事仲裁存在的問題

除了在發(fā)展歷史，以及國際話語權(quán)等客觀原因上，中國與仲裁強(qiáng)國有不小差距外，我們自身的海事仲裁制度還是存在著一些不足，以至于在2012年被波羅的海國際航運(yùn)理事會①認(rèn)可的國際海事仲裁中心是新加坡而不是上海。根據(jù)2010年IMD(洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院)國際競爭力年刊，新加坡被評為亞洲最廉政的國家，也是公認(rèn)的亞洲最理想的仲裁地之一。②倫敦至今依舊是全球重要的國際航運(yùn)中心，在某種程度上，乃至是唯一的國際航運(yùn)中心。盡管其原有港口已經(jīng)不再具有港口的功能，現(xiàn)有位于區(qū)域外的港口吞吐量也不排不到全球前列。其航運(yùn)服務(wù)業(yè)卻是全球首屈一指，而在法律領(lǐng)域，倫敦成為各航運(yùn)公司、各機(jī)構(gòu)等的仲裁首選地。下文嘗試通過將中英兩國仲裁制度進(jìn)行比較來探尋現(xiàn)象背后的原因。

第一，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對待海事仲裁的態(tài)度的差異。在倫敦，在航運(yùn)合同中由當(dāng)事人訂立的仲裁條款通常十分簡單，如“倫敦仲裁解決”“適當(dāng)?shù)闹俨脳l款”“倫敦仲裁”“依照國際商會規(guī)則在倫敦仲裁”等，英國法院一般都會根據(jù)仲裁法給予相應(yīng)的補(bǔ)充解釋，認(rèn)定為有效的仲裁條款。③很顯然，在對待仲裁的態(tài)度上，英國法院的立場是盡量確定在倫敦仲裁的仲裁協(xié)議有效。相反，在中國除了有1994年頒布的《仲裁法》對仲裁條款設(shè)置條條框框外，對臨時仲裁也持否定態(tài)度。我國法院傾向于不承認(rèn)相對模糊的仲裁條款的效力，例如在2000年，鐵行渣華有限公司等申請確認(rèn)提單仲裁條款無效案中，當(dāng)事人由于僅僅約定了“中國仲裁”，就被廣州海事法院判定無效。這里可以看出中國法院對于仲裁的態(tài)度。

第二，在審判監(jiān)督上或者說是否“一裁終局”。我國《民事訴訟法》第二百七十三條規(guī)定，涉外仲裁裁決，當(dāng)事人不得向法院提起訴訟。這就是所謂的“一裁終局”的規(guī)定，類似的情形在英國也是如此，但是在英國有兩項例外，而在中國僅有一項。第一，就是所謂的嚴(yán)重違反仲裁程序的，英國1996年《仲裁法》第八十六條規(guī)定，該項類似規(guī)定出現(xiàn)在中國《仲裁法》第五十八條。第二，就是法律問題，英國1996年《仲裁法》第九十六條確定，仲裁裁決如果有法律問題時同樣可以上訴?？傊谟绻俨贸绦騿栴}和法律問題均可以提起上訴，而在中國，如果仲裁沒有程序問題，是沒有救濟(jì)方式了。

二、倫敦仲裁對上海國際航運(yùn)中心仲裁建設(shè)的啟示

經(jīng)過比較，可以發(fā)現(xiàn)我國在海事仲裁制度上的欠妥之處。正如我們現(xiàn)階段面臨的情形一樣，上海正在進(jìn)行國際航運(yùn)中心和自貿(mào)區(qū)的建設(shè)，上海港已經(jīng)多年蟬聯(lián)貨物吞吐量和集裝箱吞吐量第一，如此多的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，必然會產(chǎn)生與業(yè)務(wù)相關(guān)的糾紛，如此大好的局面，倘若能在上海自貿(mào)區(qū)進(jìn)行仲裁制度的變通執(zhí)行，相信絕對是有益的嘗試，這種嘗試必將有益于上海國際航運(yùn)中心的建設(shè)。

(一)完善現(xiàn)代海商事法律制度，擴(kuò)寬仲裁適用種類

首先，作為傳統(tǒng)的大陸法系國家，我們不可能像英國一樣適用判例，至少現(xiàn)階段的可能性為零。而且就是在成文法上我們都并沒有做到很好，所以更新、完善現(xiàn)有海商事法律規(guī)范。我國《海商法》在1992年出臺時號稱多個“第一”，顯然在今天它已經(jīng)無法跟上時代的潮流，并且經(jīng)過二十多年的理論研究和實踐，海商法該部分修改了，增加和刪減內(nèi)容，使其在實質(zhì)更偏向“海上貨物運(yùn)輸法”。有一點，其實是我們值得注意的，我國的立法機(jī)關(guān)全國人大并非職業(yè)政治家團(tuán)體，或者說是職業(yè)立法機(jī)關(guān)，那就存在著一個部門法律更新慢，沒有話語權(quán)的法律部門面臨著長期擱置和被邊緣化的危險，其實可以做出某種程度上的嘗試，例如賦予最高人民法院的指導(dǎo)性判例一定的法律效力而不是一味的增加司法解釋，這樣有兩點好處，第一，可以保證判決的一致性，保證仲裁的公信力，這從某種程度就是增加“可預(yù)見性”，這種我國無論是訴訟還是仲裁所缺乏的特質(zhì)。第二，可以彌補(bǔ)制定法在時間上滯后性的問題，消除出臺司法解釋的一些弊病，例如被長期詬病為“法院代替人大立法”。

其次在適用種類上完全可以增加英國的判例作為仲裁的參考依據(jù)，因為作為完全主權(quán)國家，直接適用其判例完全是對司法主權(quán)的侵犯。勞氏法律報告是各國學(xué)習(xí)英國海商法重要的資料，而勞氏法律報告的主要

內(nèi)容就是英國判例，既然我們短期內(nèi)不能超過英國，我們何不“拿來主義”，在一段時間內(nèi)嘗試將英國判例作為我們的仲裁參考依據(jù)，這樣，在我們具有地理優(yōu)勢的前提下，必將增加我們仲裁的競爭力。

(二)引入臨時仲裁制度

引入仲裁制度的呼吁已經(jīng)很多年了，無論是理論研究還是仲裁實務(wù)，我國已經(jīng)取得了不小的進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)說有能力駕馭好臨時仲裁。并且就現(xiàn)在來看，主流的共識是應(yīng)當(dāng)引入臨時仲裁制度，當(dāng)然真理不一定掌握在多數(shù)人手里，但這并不影響臨時仲裁的優(yōu)勢所在?！叭绻袅诵б娴膬r值目標(biāo)，至少從程序上講，仲裁制度并不比訴訟制度存在多大的優(yōu)越性”，④也不意味著將來我國不需要引進(jìn)。

第一，長期以來我國不承認(rèn)臨時仲裁，而對于外國的臨時仲裁在中國卻能夠得到執(zhí)行，這就意味著如果有臨時仲裁的需求，只能在外國進(jìn)行仲裁，這就將本來不多的仲裁案源拱手讓給別人，所以說如果在國內(nèi)能夠?qū)嵭信R時仲裁，就可以吸引那些又需要臨時仲裁并且希望將仲裁地放在中國的那一些人。這樣外國的仲裁裁決能在中國執(zhí)行，而我們的仲裁裁決也能在外國執(zhí)行，這樣無疑能推動我國仲裁的發(fā)展。

第二，臨時仲裁具有形式靈活，更加反映當(dāng)事人意志等優(yōu)點。形式靈活帶來的好處有很多，一方面可以降低仲裁費用，盡管國際商事交往當(dāng)中的標(biāo)的是很大的，倘若能節(jié)約一定的仲裁成本何樂而不為呢。形式靈活還有一個好處就是，仲裁時間更短，選擇仲裁這種糾紛解決方式，現(xiàn)實是，在中國有時候仲裁的周期比訴訟還冗長，程序更為簡便相應(yīng)的也能節(jié)省仲裁時間。特別在海事爭端中，由于船舶調(diào)度、資金周轉(zhuǎn)等需要，當(dāng)事人要求盡快解決，而臨時仲裁可以當(dāng)天任命仲裁員，裁決書甚至可以在同一日做出，正是解決海事爭端的首選方式。⑤仲裁更多的體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治，相信這一點不必多說，能帶來的就是仲裁的公信力了。

第三，與國際接軌。其實在《紐約公約》當(dāng)中就明確規(guī)定了，仲裁分為機(jī)構(gòu)仲裁和臨時仲裁，相應(yīng)的仲裁強(qiáng)國也有類似規(guī)定(例如英國的1906年《仲裁法》中就有類似的規(guī)定)既然這種形式并沒有涉及到保留的問題，熟悉國際游戲規(guī)則也未嘗不是提升話語權(quán)的方式之一。

[注釋]

①波羅的海國際航運(yùn)理事會具有一百余年歷史，是世界上最大的國際航運(yùn)組織，在聯(lián)合國諸多機(jī)構(gòu)中擔(dān)任觀察員，在航運(yùn)標(biāo)準(zhǔn)格式合同方面具有重要影響.

②鄧珊.新加坡國際航運(yùn)中心法律服務(wù)體系研究[J].東南亞縱橫，2012，11：10-15.

③顧國偉.中國海事仲裁發(fā)展初探[J].中國海商法年刊，2009，03：96-101.

④肖永平，胡永慶.加入WTO與我國仲裁制度改革[J].中國法學(xué)，2001，(2)：14-20.

⑤楊宜良.國際商務(wù)仲裁[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：140.

D997.4

A

2095-4379-(2016)27-0128-02

馬杰，男，天津市北辰區(qū)人民檢察院，干部，研究方向：檢察理論及實務(wù)。