黃祺瑛

廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西　南寧　530004

?

民事訴訟中自認(rèn)規(guī)則的理論與適用

黃祺瑛

廣西大學(xué)法學(xué)院，廣西南寧530004

自認(rèn)是民事訴訟證據(jù)制度的重要內(nèi)容和一項重要的制度規(guī)定。審判實(shí)踐中普遍存在著法官不敢或不愿以當(dāng)事人的自認(rèn)為依據(jù)判決的現(xiàn)象。自認(rèn)規(guī)則未能發(fā)揮其作用是多方原因綜合作用的結(jié)果，本文試圖分析阻礙自認(rèn)規(guī)則發(fā)揮作用的成因，并對我國自認(rèn)規(guī)則的立法構(gòu)想發(fā)表些淺見。

自認(rèn)；自認(rèn)規(guī)則；完善

自認(rèn)是民事訴訟證據(jù)制度的重要內(nèi)容和一項重要的制度規(guī)定。所謂自認(rèn)，是指在實(shí)行辨認(rèn)主義的訴訟中，一方當(dāng)事人就對方當(dāng)事人主張的對其不利的事實(shí)予以承認(rèn)的聲明或表示。自認(rèn)作為一種表示，即可以是明示的作為，也可以是默示的不作為，默示的自認(rèn)即為默示自認(rèn)，又稱作擬制自認(rèn)。默示自認(rèn)的表現(xiàn)方式包括對對方的陳述不作否認(rèn)表示、不爭執(zhí)或作出“不知道”、“不記得”之類的陳述。自認(rèn)雖然是一種當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，但在行使過程中卻不能失之恣意，不受法律規(guī)范。目前，自認(rèn)規(guī)則未能發(fā)揮其作用是多方原因綜合作用的結(jié)果，本文試圖分析阻礙自認(rèn)規(guī)則發(fā)揮作用的成因，并對我國自認(rèn)規(guī)則的立法構(gòu)想發(fā)表些淺見。

一、自認(rèn)規(guī)則的法理基礎(chǔ)

(一)辯論主義原則

辯論主義根源于大陸法系國家的民事訴訟理論，其意是指法院必須以當(dāng)事人在訴訟中提出且經(jīng)過法庭辯論的案件事實(shí)和證據(jù)為依據(jù)進(jìn)行裁判的一項證據(jù)制度。從辯論主義的原則出發(fā)，認(rèn)為雙方無爭議的事實(shí)法院不應(yīng)過問。從經(jīng)驗法則的角度考慮，認(rèn)為如果不是真實(shí)的事實(shí)，一方不可能承認(rèn)對自己不利的主張。對默示自認(rèn)免除對方舉證的效果，也有法學(xué)家提出了另外的理論依據(jù)，認(rèn)為為了使法院公平、高效地認(rèn)定事實(shí)解決糾紛，避免因一方當(dāng)事人消極沉默而使案件事實(shí)陷入真?zhèn)尾幻鞯木车兀瑧?yīng)加諸當(dāng)事人在訴訟中的誠實(shí)信用義務(wù)。

有關(guān)辯論主義的內(nèi)涵，通說認(rèn)為大致包含三個部分的內(nèi)容：作為法院據(jù)以裁判基礎(chǔ)的證據(jù)資料以當(dāng)事人提供的為準(zhǔn)，其他主體包括法院都不得任意對其加以變更或補(bǔ)充；證據(jù)調(diào)查的范圍以當(dāng)事人提出的證據(jù)資料為限；對于當(dāng)事人雙方未予爭執(zhí)即自認(rèn)的的案件事實(shí)，法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行認(rèn)定。不難看出，辯論主義的實(shí)質(zhì)是以當(dāng)事人的辯論內(nèi)容對法院裁判范圍加以約束，其意義不僅在于限制公權(quán)力對私權(quán)利的干預(yù)，更重要的是督促當(dāng)事人積極行使權(quán)利。而默示自認(rèn)正是督促當(dāng)事人積極行使訴訟權(quán)利的一項訴訟制度，完全契合了辯論主義的要求。

(二)訴訟經(jīng)濟(jì)原則

訴訟經(jīng)濟(jì)原則乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理在訴訟領(lǐng)域中的體現(xiàn)，反映的是訴訟投入與訴訟產(chǎn)出之間的一種比例關(guān)系，其含義一般是指訴訟參與主體包括司法機(jī)關(guān)和訴訟參與人以最低的訴訟成本，實(shí)現(xiàn)訴訟收益的最大化。

在現(xiàn)代民事訴訟中，公平正義無疑是其重要的價值目標(biāo)，但訴訟效益同樣系其價值取向之一。自上世紀(jì)中后葉始，“經(jīng)濟(jì)分析原理和訴訟法律之間的融合，導(dǎo)致了訴訟成本與訴訟效益觀的產(chǎn)生?！痹谖覈?，隨著司法改革的不斷深入，訴訟經(jīng)濟(jì)原則已成為民事訴訟價值體系的重要組成部分。而訴訟效益體現(xiàn)于民事訴訟的各個環(huán)節(jié)及各個訴訟參與主體的訴訟行為之中。對于當(dāng)事人來講，明知能以積極的方式來對待對方當(dāng)事人的事實(shí)主張卻怠于行使，導(dǎo)致訴訟的遲延，于公于私都無益處。可見，默示自認(rèn)規(guī)則的設(shè)置，與訴訟經(jīng)濟(jì)原則相契合。

(三)爭訟心理

在人類社會，追逐利益乃是人之天性。在訴訟中，當(dāng)事人追尋一己之私亦是本性使然。爭訟心理即是指在訴訟中，各訴訟參與者圍繞爭執(zhí)的實(shí)體權(quán)益與程序權(quán)益進(jìn)行逐利性訴訟的一種心理狀態(tài)。

從本質(zhì)上講，爭訟心理屬于社會心理范疇。但訴訟的高度對抗性使得爭訟心理又有別于其他類型的社會心理，這集中表現(xiàn)在爭訴心理所具有的外顯性和逐利性兩個方面。就外顯性而言，當(dāng)事人借助證據(jù)和言辭證明自身主張正當(dāng)性的過程中，使得當(dāng)事人的主張和證據(jù)得以充分展現(xiàn)；就逐利性而論，當(dāng)事人在訴訟中必將對有利于己而不利他的事實(shí)和主張明確地表達(dá)于眾。如若對不利于己對方當(dāng)事人所主張的事實(shí)不作反駁或爭執(zhí)，極有可能就是默示承認(rèn)的心理。由此可見，爭訟心理乃是默示自認(rèn)規(guī)則合理存在的心理學(xué)基礎(chǔ)。

二、自認(rèn)規(guī)則的學(xué)術(shù)爭論

自認(rèn)是當(dāng)事人一方對于對方的事實(shí)和權(quán)利主張予以認(rèn)可的制度。自認(rèn)可以分為明確自認(rèn)、默示自認(rèn)和推定自認(rèn)等種類，它們在法律效果上基本相同，均導(dǎo)致主張方當(dāng)事人對于該部分權(quán)利和事實(shí)的舉證責(zé)任消滅。例如，英國法在18世紀(jì)，美國法在19世紀(jì)均對訴訟上的自認(rèn)豁免自認(rèn)有利方當(dāng)事人對該事實(shí)的舉證責(zé)任這一理論予以認(rèn)可。上個世紀(jì)90年代后，大陸法系國家在這方面的認(rèn)識也逐漸與英美法系趨于同一。英美法系和大陸法系對自認(rèn)性質(zhì)的認(rèn)識是不同的，目前我國學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為自認(rèn)是證據(jù)。筆者認(rèn)為自認(rèn)不是證據(jù)。根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定的七類證據(jù)及特征來分析，自認(rèn)本質(zhì)上不是證據(jù)。

自認(rèn)的真實(shí)性源自于人類普在的利己心。自認(rèn)的法效力的自動性是舉證責(zé)任得以展開的現(xiàn)實(shí)前提。如果不承認(rèn)自認(rèn)事實(shí)可以免除舉證責(zé)任，舉證責(zé)任分擔(dān)法則即無法貫徹。正因為如此，白認(rèn)在各國法制上占有重要地位。在主體際的訴訟觀下，自認(rèn)是當(dāng)事人行使對自己的權(quán)利的自由處分的表現(xiàn)，同時它對于促進(jìn)訴訟進(jìn)行也很有價值。自認(rèn)的成立條件之一是自認(rèn)所產(chǎn)生的訴訟后果于自認(rèn)方當(dāng)事人不利，但是，自認(rèn)本身是否屬于訴訟上的“不利益”，值得思考。我們認(rèn)為，自認(rèn)既是當(dāng)事人對對方當(dāng)事人的不利己之事實(shí)主張的肯定，那么從法理上看，自認(rèn)在法律效力上具有反身性，即當(dāng)事人的自認(rèn)行為反過來也束縛其自身，使其遭受法律上的不利益。由自認(rèn)的反身性特征出發(fā)，我們認(rèn)為，在其他當(dāng)事人未將自身權(quán)利的處分權(quán)授予自認(rèn)方，也即自認(rèn)方未分有其他當(dāng)事人的主體性時，其自認(rèn)行為對其他當(dāng)事人不發(fā)生法律效力。其次，自認(rèn)在對象上是就對方當(dāng)事人的事實(shí)或權(quán)利主張的認(rèn)可。再次，自認(rèn)既然要在法律上發(fā)生效力，那么它應(yīng)是當(dāng)事人依自由意志而為。

有學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟上的自認(rèn)規(guī)則的發(fā)生基礎(chǔ)在于誠實(shí)信用原則。筆者認(rèn)為，上述說法仍不夠深入、不夠準(zhǔn)確。我們認(rèn)自認(rèn)規(guī)則的法哲學(xué)基礎(chǔ)在于法律行為上的自我貢任原則，其是指在一個法律社會，理性人應(yīng)對自己的行為對社會所產(chǎn)生的影響有合理地預(yù)見，并對其法律后果承擔(dān)責(zé)任。因此，如果自認(rèn)是作為一項法定的制度，那么就不需要誠信原則對之加以平衡。不管自認(rèn)是否符合正常的訴訟程序，只要自認(rèn)是通過程序發(fā)生的，并合乎自認(rèn)的構(gòu)成要件，它就發(fā)生法上的拘束力。在訴訟上，自認(rèn)本質(zhì)上是當(dāng)事人對其權(quán)利的自由處分形式，它可以直接成為法官判決的基礎(chǔ)，這是自認(rèn)與一般證據(jù)不同之處。

在主體際訴訟模式下，對方當(dāng)事人因訴訟上的自認(rèn)得以免除對該事實(shí)的舉證責(zé)任。從這個角度看，自認(rèn)相當(dāng)于自認(rèn)方替對方當(dāng)事人就該事實(shí)主張主動地舉證予以證明。從主體際的視角觀察，自認(rèn)實(shí)質(zhì)上是訴訟主體間就自認(rèn)事實(shí)所達(dá)成的共識，這恰好擊中訴訟上事實(shí)審階段的主要目標(biāo)：消除當(dāng)事人在事實(shí)認(rèn)識上的歧異。因此，在民事訴訟上，事實(shí)和權(quán)利主張一經(jīng)對方當(dāng)事人自認(rèn)，就對法院的裁判具有直接拘束力，同時它們也成為裁判的基礎(chǔ)事實(shí)和權(quán)利依據(jù)。自認(rèn)的內(nèi)容，不須以其他證據(jù)證實(shí)，自可對法院發(fā)生直接的拘束力，這在前文已有明白的論述。

三、自認(rèn)規(guī)則的性質(zhì)

(一)自認(rèn)必須通過陳述進(jìn)行表現(xiàn)

自認(rèn)是通過當(dāng)事人的陳述表現(xiàn)出來，存在于言辭辯論之中。自認(rèn)本身是一種行為，是對事物的一種觀點(diǎn)、態(tài)度，它本身是用來證明證據(jù)的。如承認(rèn)對方的一句話，而“對方的一句話”則為證據(jù)之一的“當(dāng)事人陳述”。所以，自認(rèn)不具有證據(jù)的客觀性特征。

(二)自認(rèn)在一定條件下失效

當(dāng)事人自認(rèn)后，如果有相反證據(jù)足以推翻先前作出的自認(rèn)行為，法律是允許的。這將導(dǎo)致自認(rèn)失效。所以自認(rèn)是動態(tài)的，當(dāng)事人依法可以撤銷，即“反悔”。因而，自認(rèn)不具有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性特征。

(三)自認(rèn)的內(nèi)容必須合法

無論是當(dāng)事人明示還是在法官釋明后的默示，其承認(rèn)的內(nèi)容不得與現(xiàn)行法律相沖突，當(dāng)事人不得以自認(rèn)來改變法律的有效規(guī)定。如涉及身份關(guān)系案件中與身份關(guān)系有關(guān)的事實(shí)，以及涉及侵害國家、社會公共利益和他人的合法權(quán)益的事實(shí)，均不得以當(dāng)事人的自認(rèn)來判定。而證據(jù)并不存在內(nèi)容是否合法問題，只存在取證程序的合法性問題。所以，自認(rèn)的合法性與證據(jù)的合法性是性質(zhì)不同的范疇。

四、自認(rèn)規(guī)則的法律適用

(一)審理階段的自認(rèn)

法庭調(diào)查階段，當(dāng)事人對案件事實(shí)予以承認(rèn)，但在法庭質(zhì)證階段又子否認(rèn)，并提交證據(jù)證明前述承認(rèn)為不真實(shí)，致使法官無法判明自認(rèn)的真?zhèn)?。?dāng)事人在法庭辯論期間對作出的訴訟上的自認(rèn)予以否認(rèn)。當(dāng)事人在開庭審理期間對案件事實(shí)承認(rèn)，但在休庭或閉庭后閱讀開庭筆錄時又否認(rèn)并要求書記員對此予以更正，否則拒絕在筆錄上簽字。當(dāng)事人在調(diào)解時承認(rèn)案件事實(shí)，一旦調(diào)解不成則全盤推翻所作的承認(rèn)。當(dāng)事人在一審時作出了承認(rèn)，一審據(jù)此作出了判決，當(dāng)事人不服上訴，二審中全部推翻一審時所作的承認(rèn)，導(dǎo)致案件被發(fā)回或改判。

(二)一方當(dāng)事人未到庭情形的默示自認(rèn)

在民事訴訟中，一方當(dāng)事人收到法院開庭傳票后拒絕到庭的現(xiàn)象較為常見。此種情形能否視為自認(rèn)存在不同的認(rèn)識。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，此種情形可依法缺席審判而無將其擬制為默示自認(rèn)的必要。實(shí)際上，缺席審判與默示自認(rèn)的功能是不盡相同的。缺席判決并不能免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任，默示自認(rèn)則正好相反。而從當(dāng)事人不出庭的行為看，將此種不作為視為不爭執(zhí)之意，亦不違反其本意。因此，將此情形視為自認(rèn)更為合乎理性。

[1]萬福良.論民事訴訟自認(rèn)制度[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2008(01).

[2]奚瑋.民事訴訟中的擬制自認(rèn)[J].政法論壇，2007(05).

[3]王秀萍.淺論我國民事自認(rèn)規(guī)則的缺陷及其完善建議[J].今日中國論壇，2013(21).

[4]張衛(wèi)平.民事證據(jù)法必要性之考量[J].法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報)，2001(03).

[5]寧松，王志華.自認(rèn)規(guī)則在刑事訴訟中的運(yùn)用[J].當(dāng)代法學(xué)，2001(09).

[6]邱星美，張紅嬌.論民事訴訟自認(rèn)制度之限制性規(guī)則[J].法律適用，2013(03).

[7]郭彥男.淺析我國民事訴訟中的自認(rèn)規(guī)則[J].商，2016(01).

D925.1

A

2095-4379-(2016)27-0076-02

黃祺瑛(1992-)，女，壯族，廣西南寧人，廣西大學(xué)法學(xué)院，研究方向：訴訟法學(xué)。