張?zhí)K香

1.山西省好藝中等專業(yè)學(xué)校，山西　太原　030006；2.山西佳鏡律師事務(wù)所，山西　太原　030006

?

執(zhí)行過(guò)程中對(duì)留置權(quán)人的保護(hù)

張?zhí)K香1，2

1.山西省好藝中等專業(yè)學(xué)校，山西太原030006；2.山西佳鏡律師事務(wù)所，山西太原030006

本文結(jié)合現(xiàn)實(shí)中一個(gè)典型的執(zhí)行異議糾紛案件，通過(guò)對(duì)民訴法第二百二十五條和第二百二十七條規(guī)定的兩種異議制度在名稱、適用范圍及被法院駁回后異議人的救濟(jì)途徑等三方面進(jìn)行對(duì)比剖析，從而厘清了對(duì)兩種異議制度的認(rèn)識(shí)，明析了在執(zhí)行過(guò)程中留置權(quán)人應(yīng)依據(jù)第二百二十七之規(guī)定提起案外人執(zhí)行異議及案外人執(zhí)行之訴才能最大程度保護(hù)自己的合法權(quán)益。

執(zhí)行異議；留置權(quán)人；救濟(jì)途徑

一、案情簡(jiǎn)介

山西某洗煤公司與劉某于2009年4月簽訂委托加工協(xié)議，約定在2009年4月1日至2009年12月31日期間，山西某洗煤公司為劉某加工洗煤，劉某按協(xié)議約定支付加工費(fèi)。協(xié)議簽訂后，山西某洗煤公司如期履行了協(xié)議約定的義務(wù)，每月按照劉某提供的原煤數(shù)量為其加工洗煤，但劉某不能及時(shí)向山西某洗煤公司支付加工費(fèi)，截止于2010年1月，尚欠山西某洗煤公司加工費(fèi)170萬(wàn)元，故山西某洗煤公司將屬劉某所有的原煤、精煤及加工的副產(chǎn)品合法留置。

2010年1月19日，某人民法院因執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人浙江某公司與被執(zhí)行人劉某借款糾紛一案，查封、扣押了山西某洗煤公司合法占有的屬劉某所有的原煤、精煤及加工的副產(chǎn)品，同時(shí)向山西某洗煤公司送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書和查封扣押裁定。

二、問(wèn)題提出

(一)山西某洗煤公司作為在申請(qǐng)執(zhí)行人浙江某公司與被執(zhí)行人劉某借款糾紛執(zhí)行一案的非當(dāng)事人，即留置權(quán)人，如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？在法律適用上是適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條，還是第二百二十七條？

(二)法院在執(zhí)行異議審查中是否有權(quán)對(duì)實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行審查？其作出的裁定是否產(chǎn)生即判力？

(三)執(zhí)行異議之訴能否引起執(zhí)行程序的中止？

三、法律分析

新修改的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條①和第二百二十七條②規(guī)定了兩種執(zhí)行中異議的救濟(jì)制度，但由于立法簡(jiǎn)約，執(zhí)行法院在處理非當(dāng)事人(第二百二十五條中稱為“利害關(guān)系人”，第二百二十七條中稱為“案外人”)提出的異議時(shí)，對(duì)于適用上述何種異議程序出現(xiàn)混淆，兩種異議的名稱、適用范圍、異議人的救濟(jì)途徑等重要問(wèn)題上均存在諸多爭(zhēng)議。本文擬以本案例為依托，對(duì)上述兩種異議制度進(jìn)行分析和對(duì)比剖析，厘清對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，以期達(dá)到在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)留置權(quán)人的最大保護(hù)。

(一)兩種異議的名稱

從提起異議的主體上來(lái)看，第二百二十五條異議人的主體是“利害關(guān)系人”，第二百二十七條的異議主體是“案外人”。司法實(shí)踐中普遍按照異議人主體來(lái)確定異議的名稱，分別稱為“利害關(guān)系人執(zhí)行異議”和“案外人執(zhí)行異議”。利害關(guān)系人指與執(zhí)行行為有法律上利害關(guān)系的人，如協(xié)助執(zhí)行人、執(zhí)行標(biāo)的優(yōu)先受償權(quán)人、擔(dān)保物權(quán)人(包括抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人)等均為利害關(guān)系人。而案外人指當(dāng)事人即申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)人之外的人，從名稱上看其范圍更為廣泛，但根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的民事實(shí)體法的體系及司法實(shí)踐，案外人主要包括所有權(quán)人、共有物之共有人、擔(dān)保物權(quán)人。這樣看來(lái)利害關(guān)系人和案外人的范圍實(shí)質(zhì)是混同的，均指執(zhí)行當(dāng)事人以外，因法院強(qiáng)制執(zhí)行行為導(dǎo)致其權(quán)利、利益受到侵害的公民、法人或其他組織。

本案中，山西某洗煤公司作為申請(qǐng)執(zhí)行人浙江某公司與被執(zhí)行人劉某借款糾紛執(zhí)行一案的協(xié)助執(zhí)行人，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有留置權(quán)，這也就是說(shuō)，它即是本案的利害關(guān)系人，亦是案外人，故不能通過(guò)主體身份來(lái)確定法律的適用，同時(shí)法院亦不能依據(jù)異議的名稱決定法律的適用。

(二)兩種異議的適用范圍

從異議的適用范圍上來(lái)看，第二百二十五條是異議人對(duì)“執(zhí)行行為”的異議，如對(duì)法院在查封、扣押、拍賣等措施中的違法行為提起異議，執(zhí)行行為異議在性質(zhì)上屬于程序性救濟(jì)，旨在糾正執(zhí)行程序和執(zhí)行措施上的違法行為，以達(dá)到對(duì)所侵害權(quán)利的補(bǔ)救。第二百二十七條是異議人對(duì)“執(zhí)行標(biāo)的”的異議，異議人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物提出了自己的權(quán)利主張，如主張是執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)人或者是擔(dān)保物權(quán)人，執(zhí)行標(biāo)的異議實(shí)質(zhì)上是屬于實(shí)體性救濟(jì)，旨在主張對(duì)標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)利，以排除執(zhí)行行為。法院依據(jù)異議人是對(duì)執(zhí)行行為的異議還是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議，從而可以選擇適用第二百二十五條還是第二百二十七條，但異議人同時(shí)對(duì)執(zhí)行行為執(zhí)行標(biāo)的提起異議時(shí)，法院如何適用法律又是一個(gè)困惑。

筆者認(rèn)為，當(dāng)執(zhí)行過(guò)程中異議人同時(shí)對(duì)執(zhí)行行為和執(zhí)行標(biāo)的有異議時(shí)，實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)要優(yōu)于程序權(quán)利的救濟(jì)，程序上的違法通過(guò)救濟(jì)途徑可以得以糾正，但并不能對(duì)抗、阻卻下一步的執(zhí)行措施。故異議人可以優(yōu)先選擇對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議，這樣才能最大程度維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本案中，某人民法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人浙江某公司與被執(zhí)行人劉某一案中，存在諸多違法行為。其一是超范圍查封扣押，查封扣押裁定中載明的查封、扣押的財(cái)產(chǎn)僅限于原煤和精煤，協(xié)助執(zhí)行通知書中將查封、扣押的財(cái)產(chǎn)范圍擴(kuò)大到原煤、精煤和中煤，實(shí)際查封、扣押的財(cái)產(chǎn)又進(jìn)一步擴(kuò)大到包括原煤、精煤、中煤、煤泥及煤矸石等在內(nèi)的所有煤炭產(chǎn)品。其二是違反《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條之規(guī)定：“對(duì)于第三人占有的動(dòng)產(chǎn)或者登記在第三人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，第三人書面確認(rèn)該財(cái)產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)”，對(duì)由第三人山西某洗煤公司占有的煤炭產(chǎn)品進(jìn)行查封扣押時(shí)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)山西某洗煤公司的書面確認(rèn)，也沒(méi)有劃分出屬于山西某洗煤公司的部分，查封扣押行為明顯違法。其三是欲將查封扣押的煤炭產(chǎn)品直接裝車?yán)叩謧o申請(qǐng)執(zhí)行人浙江某公司，該行為嚴(yán)重違反了執(zhí)行中對(duì)查封扣押產(chǎn)品應(yīng)首先采取拍賣方式處理的法律規(guī)定。

山西某洗煤公司對(duì)法院執(zhí)行過(guò)程中的違法執(zhí)行行為有異議，同時(shí)山西某洗煤公司對(duì)執(zhí)行標(biāo)的，即法院查封扣押的煤產(chǎn)品主張享有留置權(quán)，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的亦有異議。綜合以上分析，筆者認(rèn)為山西某洗煤公司應(yīng)提起對(duì)執(zhí)行標(biāo)的異議才能最大程度維護(hù)自己的合法權(quán)益。故在法定期間內(nèi)山西某洗煤公司向執(zhí)行法院提起了案外人執(zhí)行異議，要求法院確認(rèn)山西某洗煤公司依法享有的留置權(quán)，停止執(zhí)行。

(三)執(zhí)行法官在執(zhí)行異議審查中是否有權(quán)對(duì)實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行審查？其作出的裁定是否產(chǎn)生即判力？

民事裁定，是人民法院為處理民事訴訟中的各種程序性事項(xiàng)作出的具有法律約束力的結(jié)論性判定，其適用范圍是程序性事項(xiàng)，不能對(duì)實(shí)體性事項(xiàng)進(jìn)行判定。但是從法律條文看，第二百二十七條實(shí)質(zhì)上賦予執(zhí)行法官對(duì)實(shí)體問(wèn)題的審查權(quán)，筆者認(rèn)為執(zhí)行法官對(duì)于實(shí)體問(wèn)題的審查只能是一種有限審查、形式審查，否則將違反審執(zhí)分立的司法分工。正如學(xué)者所言“執(zhí)行法官所作的案外人權(quán)利存否之判斷，性質(zhì)上僅僅針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的形式物權(quán)而非實(shí)質(zhì)物權(quán)，或者權(quán)利表象而非真實(shí)權(quán)利，因此，案外人異議的審查無(wú)論是否遵循執(zhí)行聽(tīng)證程序，其審查結(jié)論中的權(quán)利判斷均不具有既判力，也不能對(duì)此后提起的案外人異議之訴中的當(dāng)事人和審判法官產(chǎn)生任何拘束力?！雹?/p>

本案中，山西某洗煤公司向法院提起案外人執(zhí)行異議后，執(zhí)行法官經(jīng)聽(tīng)證召開(kāi)會(huì)審查后作出裁定，認(rèn)定山西某洗煤公司和劉某之間所簽委托加工協(xié)議不受法律保護(hù)，山西某洗煤公司不享有留置權(quán)，駁回了其異議。執(zhí)行法官在案外人執(zhí)行異議中徑直對(duì)合同效力這一實(shí)體性問(wèn)題作出判定，顯然超出了其審查范圍。其作出的裁定當(dāng)然不具有即判力和約束力。

(四)兩種異議被法院駁回后異議人的救濟(jì)途徑

從法院駁回異議后異議人的救濟(jì)途徑上來(lái)看，二者的救濟(jì)途徑有很大不同。第二百二十五條所確定的救濟(jì)程序是向上一級(jí)法院提起復(fù)議，由上一級(jí)法院的執(zhí)行部門進(jìn)行審查，不經(jīng)審理。而第二百二十七條所確定的救濟(jì)程序，根據(jù)實(shí)際情況的不同由異議人提起審判監(jiān)督程序，或是提起案外人執(zhí)行異議之訴。異議人認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；異議人認(rèn)為與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，向執(zhí)行所在地法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。

案外人執(zhí)行異議之訴是一種新型的訴訟案件，最高人民法院2008年11月3日頒布實(shí)施的關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋的第十七條、第十八條、第十九條對(duì)案外人執(zhí)行異議的主體、管轄及審理程序作出規(guī)定。案外人應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告；被執(zhí)行人反對(duì)案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所主張的實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人為共同被告向執(zhí)行法院提起訴訟。

本案中，案外人山西某洗煤公司對(duì)法院執(zhí)行所依據(jù)的生效裁判文書并無(wú)異議，于是依法提起案外人異議之訴。因被執(zhí)行人劉某反對(duì)案外人山西某洗煤公司對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所主張的留置權(quán)，故山西某洗煤公司以申請(qǐng)執(zhí)行人浙江某公司和被執(zhí)行人劉某為共同被告向太原市杏花嶺人民法院提起訴訟，法院以留置權(quán)糾紛為案由立案受理。經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)庭審理，法院最終判決山西某洗煤公司對(duì)查封扣押的煤產(chǎn)品享有留置權(quán)。

(五)執(zhí)行異議之訴能否引起執(zhí)行程序的中止？

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“案外人異議審查期間，人民法院不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分。”同時(shí)該解釋第二十條規(guī)定：“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提起訴訟的，訴訟期間，不停止執(zhí)行。”上述司法解釋規(guī)定得十分明確，案外人提起執(zhí)行異議，引起執(zhí)行的中止。執(zhí)行異議的審查完畢，執(zhí)行異議被駁回后，執(zhí)行程序自動(dòng)恢復(fù)，執(zhí)行異議之訴不引起執(zhí)行中止。

[注釋]

①<中華人民共和國(guó)民事訴法>第二百二十五條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議.當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回.當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議.

②<中華人民共和國(guó)民事訴法>第二百二十七條 執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定 駁回.案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟.

③肖建國(guó).論執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)屬的判斷[A].執(zhí)行實(shí)務(wù)與新類型法律問(wèn)題研究[C].北京：人民法院出版社，2010，1：142.

D923

A

2095-4379-(2016)27-0064-02

張?zhí)K香，山西省好藝中等專業(yè)學(xué)校教師，山西佳鏡律師事務(wù)所律師。