李珞珈

北京師范大學(xué)，北京　100875

?

我國刑事禁止令的執(zhí)行效果與完善

李珞珈

北京師范大學(xué)，北京100875

禁止令制度確立以來，我國各地開始積極探索，小心實踐這一新措施，但是在禁止令的執(zhí)行中還是出現(xiàn)了以下問題：裁判文書對禁止令的表述比較隨意，禁止令執(zhí)行效果不佳，禁止令執(zhí)行缺乏有效監(jiān)督。筆者針對這些問題，提出：規(guī)范禁止令的表述，加強禁止令執(zhí)行隊伍建設(shè)，細(xì)化禁止令具體執(zhí)行程序，完善禁止令執(zhí)行監(jiān)督，加強禁止令執(zhí)行時的機構(gòu)配合，引入保證人保證金制度的解決方案，以期望禁止令能夠發(fā)揮其預(yù)期作用。

禁止令；執(zhí)行；問題；完善

《中華人民共和國刑法修正案(八)》中新增了人民法院可以根據(jù)犯罪情況對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，同時禁止其在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人的規(guī)定，由此確立了禁止令這一新的執(zhí)行監(jiān)管措施。為確保禁止令得到正確適用和執(zhí)行，2011年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》(以下稱《規(guī)定》)，確定了宣告禁止令的條件，禁止令的具體內(nèi)容以及禁止令的期限、裁量建議等相關(guān)問題。

面對執(zhí)行令這一新興制度，最重要的就是執(zhí)行效果。禁止令能否發(fā)揮其對于管制犯、緩刑犯的監(jiān)管作用，能否有效保護(hù)被害人、社區(qū)民眾的安全，維護(hù)社會秩序，決定著這一項新制度何去何從。然而從各地的禁止令執(zhí)行情況來看，禁止令的實施效果不盡人意。我們不禁需要反思，到底是哪一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，禁止令制度應(yīng)該如何完善才能達(dá)到它的預(yù)期效果。

一、禁止令的實施情況

自2011年以來，各地法院陸續(xù)判罰了被告人禁止令，從裁判文書網(wǎng)上關(guān)于刑事禁止令判決的公布結(jié)果來看，我國禁止令的判處情況具有以下兩大特點：一是禁止令適用數(shù)量在2014年以后大幅下降，二是各省判處禁止令的數(shù)量差異巨大。從時間上看，2011年到2013年是各地小數(shù)量實驗階段，2011年僅僅有6份，2012年23份，2013年82份。2014年是各地禁止令判罰最多的一年，共有433份刑事判決中判處了禁止令，而從2015年開始禁止令的裁判數(shù)量開始大幅減少，2015年僅僅有197份，2016年截至6月13日也只有117份。從地域上看，判處禁止令數(shù)量排前三位的省級單位分別是：上海市396份，湖南省189份，浙江122份，除此之外天津市、河北省、江蘇省、山東省的判決都只有幾十份，而有16個省份的禁止令判決僅為個位數(shù)，差異巨大。

在禁止令的執(zhí)行上，各地的情況更是五花八門，判決中出現(xiàn)了許多不具有可行性的禁止令，執(zhí)行中出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一的情況。從內(nèi)容上看，有判決“禁止進(jìn)入網(wǎng)吧、酒吧”、“禁止飲酒”、“禁止高消費”、“禁止坐高鐵”、“禁止申領(lǐng)、使用信用卡”、“禁止從事會計工作”、“禁止開設(shè)棋牌室”、“禁止投標(biāo)承包”、“禁止接觸被害人、被害人的家屬”等等。這其中缺少執(zhí)行性的禁止令對于當(dāng)事人并沒有起到約束與教育的作用，執(zhí)行機關(guān)也難以保障執(zhí)行效果。從實際執(zhí)行程序來看，刑法和《規(guī)定》都沒有明確禁止令的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行人員普遍對于禁制令的具體內(nèi)容和范圍理解不一，這就造成不同的執(zhí)行人員有不同的執(zhí)行結(jié)果；另外，在判定一項行為是否違反禁止令時，不同的執(zhí)行人員也有不同的判斷。缺乏統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)加大了禁制令的執(zhí)行難度和統(tǒng)一性。

二、存在的問題

(一)裁判文書對禁止令的表述比較隨意

1.文書表述混亂

禁止令要想執(zhí)行有效，首先其表述就要規(guī)范，而實踐中關(guān)于禁止令的表述卻不統(tǒng)一。就裁判文書網(wǎng)中上海市這一地區(qū)的判決來看就存在這一問題。在表述禁止申領(lǐng)信用卡這一事項時，出現(xiàn)過以下幾種不同的表述方式：“禁止被告人某某在緩刑/假釋考驗期限內(nèi)向商業(yè)銀行或其他金融機構(gòu)申領(lǐng)信用卡”，“禁止被告人某某在一年內(nèi)向商業(yè)銀行或其他金融機構(gòu)申領(lǐng)信用卡”，“禁止被告人某某在一年內(nèi)申領(lǐng)、使用信用卡”，“禁止被告人某某向商業(yè)銀行或其他金融機構(gòu)申領(lǐng)信用卡”。僅這一項禁止令就有如此之多不一樣的判決表述，這使得執(zhí)行人員在理解禁止令的第一步就出現(xiàn)分歧，更難以保證后面的執(zhí)行措施了。

2.禁止令表述欠缺可執(zhí)行性

一項禁止令要落到實處，就必須具備可執(zhí)行性，但是實踐中出現(xiàn)了不少泛化的禁止令，如禁止進(jìn)入網(wǎng)吧之類的特定場所，執(zhí)行人員大多坦誠相告確實無法監(jiān)管，基本上只能靠當(dāng)事人自律和家人監(jiān)督。雖然從理論上講，監(jiān)管部門可對相關(guān)人員進(jìn)行身份信息識別，但建立這種身份信息識別系統(tǒng)成本太大，即便建立了，只要當(dāng)事人存心進(jìn)入相關(guān)場所，還是會想盡辦法進(jìn)入。至于禁止從事飲酒、吸毒之類的事項，就更是難上加難，執(zhí)行人員不可能隨時隨地都跟隨者當(dāng)事人寸步不離，沒有辦法24小時監(jiān)控其是否飲酒、吸毒。這其中執(zhí)行人員還要考慮不能打擾當(dāng)事人的正常生活以及個人隱私，所以執(zhí)行效果大打折扣。

(二)禁止令執(zhí)行效果不佳

1.執(zhí)行人員配備不足

禁止令的執(zhí)行機構(gòu)是社區(qū)矯正機構(gòu)，而由于我國基層組織不健全，社工發(fā)展處于初期階段，社區(qū)矯正工作人員存在配備不足的現(xiàn)象，致使禁止對象存在漏管、缺管的現(xiàn)象。實踐中，地方具體落實禁止令執(zhí)行的往往是司法所，而司法所只有幾個工作人員，基層社會組織也是心有余而力不足，再加上社工、社區(qū)志愿者的緊缺，在禁止令較多的地區(qū)一個矯正工作者同時要監(jiān)督十幾個社區(qū)矯正人員，任務(wù)繁重，精力不足，必然會導(dǎo)致監(jiān)督不力的后果，以至于出現(xiàn)當(dāng)事人違反禁止令也沒有被發(fā)現(xiàn)的情況。

2.執(zhí)行方式缺乏約束

禁止令如何才能令行禁止，主要依靠執(zhí)行人員的監(jiān)督和管理，所以執(zhí)行人員的執(zhí)行方式就尤為重要。然而由于缺乏對于執(zhí)行方式的具體規(guī)定，實踐中執(zhí)行人員也是自己摸索，混合多種方式執(zhí)行，比如執(zhí)行人員親自走訪，約談當(dāng)事人；或者電話監(jiān)督，如果不能長時間監(jiān)督就利用電子監(jiān)控監(jiān)督；或者依靠當(dāng)事人自律，家屬督促，相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管人員限制，檢察院的監(jiān)督組成的多重監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。然而這其中哪些監(jiān)督方式是合適的，哪些監(jiān)督主體是適格的，哪種監(jiān)督模式是高效的，都需要法律進(jìn)一步做出規(guī)定。

3.執(zhí)行缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

一方面，執(zhí)行人員判定執(zhí)行內(nèi)容時容易產(chǎn)生分歧?，F(xiàn)行禁止令的表述都十分簡潔，執(zhí)行人員對于抽象名詞的定義就會產(chǎn)生不一致的意見。比如“禁止從事高消費活動”，對于什么叫做高消費、必要的學(xué)費屬不屬于高消費，必要的醫(yī)療是否屬于高消費范圍，是否禁止高額債務(wù)的歸還，這些問題都有異議。又如“禁止進(jìn)入娛樂場所”，對于娛樂場所的范圍也界定不清，游樂園、網(wǎng)吧是否屬于娛樂場所恐怕也是仁者見仁智者見智。再比如“禁止接觸”如何考量，多遠(yuǎn)的距離叫做接觸，電話信息聯(lián)系屬不屬于接觸，這都存在爭議。另一方面，執(zhí)行人員判定當(dāng)事人行為是否違反禁止令時標(biāo)準(zhǔn)不一。禁止令內(nèi)容的不確定性帶來的結(jié)果就是違反標(biāo)準(zhǔn)的不確定性。各項禁止令在什么情形下是被違反了的，在什么行為出現(xiàn)時標(biāo)志著違反禁止令，這都沒有法律的具體規(guī)定，也給實踐造成困難。

4.執(zhí)行內(nèi)容單一化

現(xiàn)階段對于禁止令當(dāng)事人，主要是采取禁止令的抽查、檢查、思想?yún)R報、走訪調(diào)查等方式，而個別談話、公益活動、心理干預(yù)等思想教育方式運用得較少，另外，對于心理疏導(dǎo)，文化教育，就業(yè)幫助方面做的也不夠。

(三)禁止令執(zhí)行缺乏有效監(jiān)督

我國刑法和《規(guī)定》只規(guī)定了：“人民檢察院對社區(qū)矯正機構(gòu)執(zhí)行禁止令的活動實行監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)有違反法律規(guī)定的情況，應(yīng)當(dāng)通知社區(qū)矯正機構(gòu)糾正”，但并未規(guī)定通知的后續(xù)效力。這種通知只具有司法建議的性質(zhì)而無強制力，對于如何糾正、何時糾正都由執(zhí)行機構(gòu)自己衡量。對于執(zhí)行機構(gòu)沒有完全執(zhí)行禁止令，或者有違法執(zhí)行的情況存在時，如果檢察機關(guān)通知社區(qū)矯正機構(gòu)予以糾正而社區(qū)矯正機構(gòu)沒有正確的糾正態(tài)度或者拒不糾正時，由誰對此承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任，這都缺乏法律規(guī)定以及必要的配套制度保障。檢察院的監(jiān)督缺乏懲罰措施，這就使得檢察監(jiān)督不到位，流于形式。

三、禁止令的完善

(一)規(guī)范禁止令的表述

1.規(guī)范性

禁止令的在判決書中的表述應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)范，不容易使人產(chǎn)生異議。比如可以規(guī)定禁止令文書的格式為：“禁止被告人×××在×個月內(nèi)……(寫明禁止從事的活動，進(jìn)入的區(qū)域、場所，接觸的人)(禁止令期限從判決生效之日起計算)?！苯y(tǒng)一的格式也便于同類禁止令的執(zhí)行。

2.必要性

在判處禁止令的時候應(yīng)該充分考慮限制其行為的必要性，根據(jù)當(dāng)事人所犯罪行的類別、嚴(yán)重程度來決定禁止令的類別，根據(jù)人身危險性、再犯可能性、社會秩序保護(hù)的必要性來決定禁止令的期限，根據(jù)主觀惡性、認(rèn)罪態(tài)度等來決定禁止令的數(shù)量。綜合全案情況來看，如果當(dāng)事人沒有再犯的可能性，沒有人身危險性，則不需要判處禁止令。

3.可行性

禁止令的執(zhí)行效果很大程度上決定于其可行性。一方面，應(yīng)該避免模棱兩可的、抽象模糊的描述，比如“禁止飲酒”，“禁止駕駛機動車”，這些表述過于寬泛抽象，并且與當(dāng)事人生活的每時每刻緊密聯(lián)系，執(zhí)行人員不可能24小時跟隨，所以要避免這一類表述。另一方面，還應(yīng)該避免不完全的列舉方式，禁止令中如果出現(xiàn)“等”字眼就會嚴(yán)重影響執(zhí)行人員的判斷。比如，對于禁止進(jìn)入特定區(qū)域、場所，應(yīng)對區(qū)域、場所的范圍做出規(guī)定，對于大型活動場所、中小學(xué)校園區(qū)及其周邊地區(qū)的范圍應(yīng)予以明確，而不是利用“等”字一筆帶過。對于禁止接觸特定的人，也應(yīng)該盡可能對接觸手段進(jìn)行列舉，以更好的保護(hù)特定人員，規(guī)范當(dāng)事人的行為。

(二)加強禁止令執(zhí)行隊伍建設(shè)

在執(zhí)行人員的組成方面，要保證執(zhí)行人員數(shù)量的充足；在執(zhí)行機構(gòu)內(nèi)部要對執(zhí)行人員的工作進(jìn)行分工，便于經(jīng)驗積累以及權(quán)責(zé)到人；應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行人員的選拔制度，加強專業(yè)知識教育，進(jìn)行心理、教育、管理等綜合知識的學(xué)習(xí)，定期進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)行人員的素養(yǎng)；還應(yīng)該優(yōu)化執(zhí)行隊伍的組成結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)專業(yè)化與多元化相結(jié)合的團(tuán)隊，吸納優(yōu)秀社會工作者、積極志愿者加入執(zhí)行隊伍。

(三)細(xì)化禁止令具體執(zhí)行程序

1.規(guī)范執(zhí)行方式

在禁止令執(zhí)行過程中，對于執(zhí)行方式應(yīng)該具體細(xì)化，做到有據(jù)可循。執(zhí)行措施不論是選擇尾隨跟蹤，電話監(jiān)督，還是監(jiān)控監(jiān)督；不論是二十四小時監(jiān)督，還是核心活動時間段監(jiān)督，都是只依靠社區(qū)矯正工作人員的監(jiān)督，筆者認(rèn)為這一類單主體監(jiān)督是不足以保證禁止令的執(zhí)行效果的，畢竟執(zhí)行人員能力有限?？梢栽谏鐓^(qū)矯正工作人員完全履行了職責(zé)的基礎(chǔ)上，規(guī)范的引入社會監(jiān)督機制，鼓勵社會公眾在發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有違反禁止令相關(guān)規(guī)定時直接向社區(qū)矯正機構(gòu)舉報，以嚴(yán)密執(zhí)行過程；或者社會公眾可以直接向檢察機關(guān)舉報，以監(jiān)督社區(qū)矯正機構(gòu)。與此同時，應(yīng)該保證舉報者的人生安全，對舉報者的身份信息進(jìn)行保密。

也可以建立由當(dāng)事人自律、家屬監(jiān)督、相關(guān)場所監(jiān)管人員約束，以及司法行政機關(guān)聯(lián)合監(jiān)督的一體化多層次監(jiān)督體系。通過對當(dāng)事人的教育，提升其自律感以及自我約束的責(zé)任感；通過社區(qū)矯正工作人員與當(dāng)事人家庭成員之間增進(jìn)溝通，充分發(fā)揮家庭成員的親情感化，及時提醒，親密督促的作用；還要充分發(fā)揮廣大志愿者的力量，建立社會監(jiān)督的大網(wǎng)。

2.統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)

有統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)才能規(guī)范執(zhí)行行為，對于各個禁止令類別應(yīng)該做出詳細(xì)的判斷與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，最好在判決書中能夠有所表述。如：關(guān)于“禁止從事高消費”就應(yīng)該出臺標(biāo)準(zhǔn)，到底單筆一次性消費多少才是高消費，或者多長時間內(nèi)累積消費多少就是高消費，關(guān)于“禁止從事食品或藥品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動”就應(yīng)該解釋到底什么是“相關(guān)”，除了生產(chǎn)、銷售，運輸算不算，倉儲算不算，并且應(yīng)該解釋這里的食品、藥品的范圍是同一種，還是同一類，保健品算不算在內(nèi)等等，這些執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該細(xì)化統(tǒng)一，降低執(zhí)行差異性。

(四)完善禁止令執(zhí)行監(jiān)督

應(yīng)該建立責(zé)任到人的監(jiān)管機制，檢察院通知社區(qū)矯正機構(gòu)糾正后，如果發(fā)現(xiàn)沒有糾正，或者敷衍糾正，可以建議社區(qū)矯正機構(gòu)問責(zé)相關(guān)負(fù)責(zé)人員，或者直接報上一級社區(qū)矯正機構(gòu)予以處罰。同時，檢察院應(yīng)該依托社區(qū)建立社區(qū)檢查監(jiān)督室這一類的基層檢查機構(gòu)，拉近與當(dāng)事人、相關(guān)居民的距離，利用好檢察官信箱，接待來訪群眾，不定期的抽查，與當(dāng)事人的座談等方式監(jiān)督社區(qū)矯正機構(gòu)對禁止令的執(zhí)行情況。

[1]吳宗憲.刑事執(zhí)行法學(xué)(第二版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：310-325.

[2]汪維才.禁止令的實施效果與未來展望[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013(2).

[3]高銘暄，岳蓓玲.論刑法禁止令的司法適用[J].南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2013(4).

[4]田明.論禁止令的司法適用[J].公民與法，2012(9).

[5]劉曉燕，張慶立.檢察機關(guān)刑法禁止令監(jiān)督之完善路徑探析[J].滄桑，2013(5).

[6]于陽.刑事禁止令司法適用中的法律監(jiān)督機制探究[J].湖北社會科學(xué)，2013(6).

D924.1

A

2095-4379-(2016)27-0052-03

李珞珈(1992-)，女，云南曲靖人，北京師范大學(xué)，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。