徐翕明

廣西民族大學(xué)，廣西　南寧　530006

?

受賄罪犯罪對(duì)象研究*

徐翕明

廣西民族大學(xué)，廣西南寧530006

賄賂作為受賄罪的行為對(duì)象，對(duì)受賄罪的認(rèn)定意義重大，無(wú)賄賂則無(wú)受賄罪。并且，受賄罪中的受賄對(duì)象不應(yīng)僅限于現(xiàn)行刑法規(guī)定的財(cái)物上，應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)性利益，甚至可以將某些非財(cái)產(chǎn)性利益，如提供服務(wù)、安排便利等也納入到受賄罪的行為對(duì)象中。目前以性賄賂為代表的非財(cái)產(chǎn)性利益形式的賄賂成為了犯罪發(fā)生的密集區(qū)。因此，完善刑事立法關(guān)于受賄對(duì)象的犯罪化是當(dāng)前的首要任務(wù)。

受賄對(duì)象；財(cái)產(chǎn)性利益；性賄賂

一、引言

賄賂犯罪已經(jīng)逐步滲透到全世界的每一個(gè)國(guó)家，無(wú)一幸免，我國(guó)受賄罪犯罪現(xiàn)象的嚴(yán)重程度也是有目共睹。英國(guó)學(xué)者保羅.哈里森指出：“行賄受賄是令人驚悚的惡魔，它吞噬了領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的相互信任關(guān)系，阻礙了國(guó)家法律法規(guī)的實(shí)施，除非通過(guò)革命的方式來(lái)阻止這一現(xiàn)象的惡化。”[1]因此，重視對(duì)賄賂犯罪的懲治直接關(guān)系到我國(guó)改革開(kāi)放的成敗，影響我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的步伐。所以，嚴(yán)懲貪污受賄類犯罪，加大反腐倡廉建設(shè)，一直以來(lái)都是黨和國(guó)家積極貫徹的刑事政策和治國(guó)理念。現(xiàn)行刑法第384條對(duì)受賄罪作出規(guī)定，但實(shí)施效果不盡如人意，究其原因，主要在于對(duì)受賄罪對(duì)象范圍規(guī)定的過(guò)于狹窄，使多種新型受賄手段逃脫了法律的制裁。

二、財(cái)產(chǎn)性利益入罪研究

(一)財(cái)產(chǎn)性利益入罪的必要性

第一，保證法律術(shù)語(yǔ)內(nèi)部邏輯的協(xié)調(diào)性。《憲法》第12條規(guī)定了公共財(cái)產(chǎn)受國(guó)家保護(hù)并且不得以任何方式的侵犯，同時(shí)第13條又規(guī)定了公民合法的私有財(cái)產(chǎn)亦不受侵犯。從語(yǔ)言邏輯學(xué)視角分析，上述兩個(gè)條文中規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)”理應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)性利益在內(nèi)，而絕不僅僅指狹義的財(cái)物。同時(shí)，《刑法》第92條對(duì)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)作出具體的羅列，即公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他生活資料等?？梢?jiàn)，該條文中的“公民私人所有的財(cái)產(chǎn)”實(shí)際上也包括財(cái)產(chǎn)性利益在內(nèi)。因此，只有將受賄罪中的“財(cái)物”作出與刑法總則規(guī)定的“財(cái)物”相同的理解，才能保持《刑法》立法規(guī)定相一致，才能保持和《憲法》的規(guī)定相一致。

第二，財(cái)產(chǎn)性利益入罪是現(xiàn)實(shí)的需要。法律的生命力在于實(shí)施，而實(shí)施效果又依附于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展以及是否與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。雖然，刑事立法在傳統(tǒng)上將財(cái)物作為受賄的對(duì)象，但隨著時(shí)代的發(fā)展，一些“新興”的賄賂手法在現(xiàn)實(shí)生活中逐漸向“常態(tài)”發(fā)展，并且就誘惑力而言，新型賄賂的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)財(cái)物賄賂。可見(jiàn)，財(cái)產(chǎn)性利益在人們的需求中已經(jīng)居于重要地位，刑法應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)這樣的變化做出回應(yīng)。

第三，財(cái)產(chǎn)性利益入罪是履行國(guó)際公約義務(wù)的需要。我國(guó)是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的締約國(guó)，公約將賄賂的內(nèi)涵表述為較寬泛的“不正當(dāng)好處”，這與我國(guó)刑法將受賄的對(duì)象限定在“財(cái)物”是不同的，很明顯我國(guó)現(xiàn)行的規(guī)定要比公約更加嚴(yán)格。從履行國(guó)際公約義務(wù)的角度分析，我們有義務(wù)調(diào)整現(xiàn)行規(guī)定，至少將財(cái)產(chǎn)性利益納入賄賂的范圍，以達(dá)到公約的最低要求。

(二)財(cái)產(chǎn)性利益入罪的可行性

第一，賄賂的本質(zhì)特征決定了受賄的對(duì)象。賄賂的特征在于：它是與國(guó)家工作人員職務(wù)行為相關(guān)聯(lián)的一種不正當(dāng)利益，是錢權(quán)交易，以權(quán)謀私。只要用來(lái)交換的東西能夠反映權(quán)與利交易的本質(zhì)，即具有交換價(jià)值，那么這種東西無(wú)論是以有形的財(cái)物，或是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)性利益表現(xiàn)出來(lái)均在所不問(wèn)。它們都符合賄賂的犯罪特征，都可以成為受賄的對(duì)象。故此，將謀取財(cái)產(chǎn)性利益的行為規(guī)定為受賄罪，完全符合受賄罪的本質(zhì)。

第二，我國(guó)古代就有將財(cái)產(chǎn)性利益納入受賄對(duì)象的立法先例。我國(guó)古代的賄賂犯罪最早可追溯到夏朝刑律中的墨，《夏書(shū)》曰：昏、墨、賊，殺，皋陶之刑也。其中，“墨”罪，即貪得無(wú)厭、敗壞官紀(jì)，要處以死刑。[2]那么最早將受賄的對(duì)象擴(kuò)大到財(cái)產(chǎn)性利益的是唐朝的《唐律疏議》，并且自唐朝以后，各朝基本沿用了《唐律》關(guān)于受賄罪的認(rèn)定。雖然表述上有所差別，但是“金”、“財(cái)”、“臟”都是受賄的對(duì)象，“金”就是能用金錢衡量的財(cái)物，“財(cái)”就是金錢之外的其他財(cái)產(chǎn)性利益，“臟”就是泛指一切臟物。

第三，可借鑒域外地區(qū)立法范例。前文已經(jīng)提到了部分國(guó)家關(guān)于受賄罪對(duì)象的規(guī)定，其中對(duì)我國(guó)立法具有借鑒意義的當(dāng)屬德國(guó)立法。一方面，德國(guó)是大陸法系的代表，我國(guó)的立法大多源于大陸法系，其中對(duì)德國(guó)法的借鑒又占據(jù)多數(shù)；另一方面，《德國(guó)刑法典》確定的將受賄對(duì)象規(guī)定為“利益”，那么法院在具體案件的適用中可以將其解釋為“財(cái)產(chǎn)性利益”。

三、性賄賂入罪研究

近些年，關(guān)于“性賄賂”犯罪化的爭(zhēng)論成為學(xué)界的熱點(diǎn)，國(guó)內(nèi)各種期刊有關(guān)“性賄賂”入罪的探討呈現(xiàn)熱火朝天的想象。其實(shí)，“性賄賂”并不是一個(gè)新鮮的話題，中國(guó)古代早就已經(jīng)存在了。諸如越王勾踐獻(xiàn)美女西施給吳王夫差，高力士獻(xiàn)楊玉環(huán)給唐玄宗。時(shí)下，我國(guó)開(kāi)展嚴(yán)厲的反腐敗行動(dòng)，幾乎所有的腐敗案件都摻雜著“權(quán)色交易”。那么，“性賄賂”是否應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事立法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制呢？

(一)性賄賂入罪的爭(zhēng)議

關(guān)于“性賄賂”是否應(yīng)當(dāng)入罪，大致形成了以下兩種觀點(diǎn)。

持反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者認(rèn)為：1.“性賄賂”具有很強(qiáng)的隱蔽性，權(quán)色交易雙方對(duì)其否認(rèn)，很難調(diào)查取證，同時(shí)還有如何對(duì)其進(jìn)行量化的問(wèn)題等，而這些會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)許多的問(wèn)題和困難。2.受賄行為是否應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理以及入罪后量刑的幅度通常以收受一定數(shù)額的財(cái)物作為標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，如果把性賄賂歸于賄賂范疇之內(nèi)，難以衡量數(shù)額的大小，導(dǎo)致入罪困難、量刑困難。3.法律不是萬(wàn)能的，它不能干預(yù)道德層面的事情，因?yàn)榈赖潞头墒莾蓚€(gè)并行的意識(shí)形態(tài)，性行為屬于道德范疇。4.刑法的適用必須符合謙抑性的原則，將“性賄賂”納入犯罪體系違背該原則。

主張性賄賂犯罪化的學(xué)者也不在少數(shù)，理由主要在于：1.性賄賂的調(diào)查取證困難，并不意味就不能調(diào)查取證，以此否認(rèn)其犯罪的本質(zhì)，只是為其開(kāi)脫找借口。2.性賄賂具有犯罪的實(shí)質(zhì)性特征，即社會(huì)危害性，并且可能比普通賄賂的危害性更大，主要源于性關(guān)系可能存在持續(xù)性與反復(fù)性。3.性行為屬于道德問(wèn)題，但性賄賂則應(yīng)當(dāng)由法律來(lái)調(diào)整。當(dāng)?shù)赖乱呀?jīng)不能解決或規(guī)制問(wèn)題的時(shí)候，必須納入法律調(diào)整的范圍。4.性賄賂的犯罪化本質(zhì)上與刑法的謙抑性原則具有契合性。刑法的謙抑性是指，“立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰(而用其他刑罰替代措施)，獲得最大的社會(huì)效益——有效地預(yù)防和控制犯罪?！盵3]因性賄賂具有犯罪的實(shí)質(zhì)特性，已經(jīng)超出了道德的調(diào)整范圍，必須用刑法加以規(guī)制。

(二)筆者立場(chǎng)——性賄賂應(yīng)當(dāng)犯罪化

筆者認(rèn)為，就當(dāng)下社會(huì)背景而言，性賄賂應(yīng)當(dāng)入罪。

首先，性賄賂的犯罪化是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。隨著人們物質(zhì)生活水平的提高，金錢、財(cái)物對(duì)于官員的吸引力逐步減弱，并且收受財(cái)物太過(guò)于張揚(yáng)，風(fēng)險(xiǎn)太大。行賄者為了達(dá)到他們的目的，就必須另辟蹊徑，因此性賄賂成為了一種誘惑力大，隱蔽性強(qiáng)，發(fā)生概率高的新型方式。如果繼續(xù)將性賄賂游離于犯罪之外，則明顯不利于打擊賄賂犯罪的現(xiàn)實(shí)需要。

其次，性賄賂也是對(duì)受賄罪法益侵害的表現(xiàn)形式。受賄罪保護(hù)的法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，其目的是杜絕以權(quán)謀私，錢權(quán)交易現(xiàn)象。[4]但性賄賂的過(guò)程實(shí)際上性交易的過(guò)程，與此后發(fā)生的行賄人與受賄人以權(quán)謀私的結(jié)果具有必然的因果關(guān)系。從這個(gè)層面上講，將性賄賂作為賄賂的一種方式是可以被接受的。

最后，性賄賂入罪符合國(guó)際通行的立法慣例。參考世界上其他國(guó)家和地區(qū)的一些立法，它們也絕非只把財(cái)物當(dāng)作賄賂犯罪的對(duì)象。如德國(guó)刑法典，概括性的用“利益”一詞來(lái)表述受賄對(duì)象，當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)包括性賄賂在內(nèi)；又如意大利刑法將賄賂規(guī)定為“金錢或者其他利益”；臺(tái)灣地區(qū)刑法則規(guī)定為“其他不正當(dāng)利益”，顯然也包含著對(duì)性賄賂的肯定。

(三)性賄賂的量刑標(biāo)準(zhǔn)

通過(guò)前文分析，將性賄賂入罪并非標(biāo)新立異，而是刑事立法的大勢(shì)所趨。誠(chéng)然，將性賄賂入罪后，其量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采取怎樣的方式是必須解決的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，性賄賂的量刑標(biāo)準(zhǔn)可以有以下幾個(gè)方面。第一，將賄賂的次數(shù)、人數(shù)作為量刑標(biāo)準(zhǔn)。第二，將性賄賂最終造成的財(cái)產(chǎn)損失作為量刑標(biāo)準(zhǔn)，換言之，就是把性賄賂最終落實(shí)到財(cái)產(chǎn)上。比如，可參照刑法第385條作如下規(guī)定：“因個(gè)人接受性賄賂造成共有財(cái)產(chǎn)損失在10萬(wàn)元以上的，處……”。第三，不能以財(cái)產(chǎn)大小來(lái)計(jì)算的，可將性賄賂所侵犯職務(wù)的性質(zhì)加以區(qū)分，比如分為政治性職權(quán)、經(jīng)濟(jì)性職權(quán)、文化性職權(quán)、社會(huì)保障性職權(quán)等等，越是重要的職權(quán)所對(duì)應(yīng)的量刑標(biāo)準(zhǔn)越高。

四、結(jié)語(yǔ)

最后，本文認(rèn)為，應(yīng)該加快對(duì)現(xiàn)行刑法的修改，盡快把受賄罪的犯罪對(duì)象擴(kuò)大到財(cái)產(chǎn)性利益及部分非財(cái)產(chǎn)性利益，使得對(duì)這些形式的犯罪懲罰與法有據(jù)，使司法工作人員能夠利用法律的武器與犯罪分子展開(kāi)斗爭(zhēng)。

[1]保羅.哈里森.第三世界：苦難、曲折、希望[M].北京：新華出版社，1984：121.

[2]胡留元，馮卓慧.夏商西周法制史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006：375.

[3]周光權(quán).刑法總論[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：20.

[4]周詳，齊文遠(yuǎn).論性賄賂可以用瀆職罪來(lái)規(guī)范[Z].中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集，2005：147-155.

D924.392

A

2095-4379-(2016)27-0023-02

徐翕明(1990-)，男，浙江蘭溪人，廣西民族大學(xué)，法律碩士專業(yè)研究生，研究方向：刑法學(xué)。

*本項(xiàng)目獲廣西民族大學(xué)研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃(gxun—chxs2015020)，This work is supported by the Innovation Project of Guangxi University for Nationalities(gxun—chxs2015020)。