徐玉仙

上海海事大學，上海　200120

越過道德底線的行為是否應(yīng)納入法律規(guī)制范疇
——以“挾尸要價”為例

徐玉仙

上海海事大學，上海200120

摘要：倫理、道德與法律三者之間的關(guān)系，從來都是道德哲學家與法哲學家爭論的焦點。普遍地，在人們的意識里有這樣一句話“法律不是最高的行為準則，而是最低的道德底線”，而面對層出不窮、道德淪喪的行為事件時，該如何定義道德的底線，是簡單的道德現(xiàn)象，還是嚴謹?shù)姆蓡栴}?！皰妒獌r”行為是道德與法律之間的相互博弈，揭示出的現(xiàn)實問題是法治時代對正義的呼喚。

關(guān)鍵詞：法律；道德；挾尸要價

一、挾尸要價的概述

挾尸要價狹義的含義是指，打撈者通過向死者家屬索要一定的物質(zhì)金錢才返還死者遺體的一種行為。這樣的事例在我國并不少見，挾尸要價的主體通常只是普通的漁民，他們索要打撈費的理由有兩點，其一是撈尸行為需要付出一定的精力，其二是他們認為在漁網(wǎng)中發(fā)現(xiàn)尸體是一種不吉利的預(yù)兆。我們拋開現(xiàn)實層面的那些情緒，通過道德與法律的相互博弈，來評價這樣一種行為是否合法，以及是否應(yīng)該用法律的手段來規(guī)制這樣一尷尬的局面。

二、罪與非罪的法理分析

民眾對“挾尸要價”的行為往往責罵聲多，自古以來有“死者為大”的傳統(tǒng)觀念，面對這種行為時，我們常常會在那些撈尸者身上附上“喪盡天良”、“道德淪陷”、“人性滅失”等諸如此類的標簽。究其深處，我們應(yīng)該思考這樣一個問題，“挾尸要價”究竟是一個純粹的道德批判，還是需要國家運用法律來調(diào)整的一個法律事實。

道德還是法律，都是社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，都是在人與人的社會交往活動中產(chǎn)生并遵循的社會規(guī)范。道德可以感化并引導人們，倡導社會的真善美；法律可以規(guī)范并約束人，用以懲惡揚善。法律能夠懲罰人的外部行為，對社會具有一定的威懾力使人不敢與法相違背，但法律不能約束人的內(nèi)心想法；道德則正是依靠人的良心和社會輿論的力量，使人具有善良的意志不去對抗法律。由于法律和道德的最終目的都是棄惡揚善，追求人的自由與保障人的自由，所以道德義務(wù)和法律義務(wù)在本質(zhì)上應(yīng)當是統(tǒng)一的。

我們不能把“挾尸要價”行為認定為為一個合乎道德規(guī)范的行為，而把其看作為對道德底線的沖擊，單純的良心譴責與輿論抨擊無法很好地應(yīng)對這一尷尬局面。當一個行為嚴重超越社會相當性時，我們應(yīng)該將其定性為違法行為?！八^嚴重脫離社會相當性是指嚴重超出歷史所形成的社會倫理生活秩序范圍。而為社會通念所不許可的法益侵害行為?！碑斠粋€行為已經(jīng)達到令社會不能容忍時，其他任何的約束力都不能規(guī)制行為人的行為，國家就必須施以最強有力的約束，來解決存在于道德和法律之間的灰色地帶。

三、違法與犯罪的定性

那么我們該如何定性這樣一種行為，是從民法上處罰，還是從刑法上定罪？首先，民法調(diào)整的是平等主體之間的法律行為，在此案件中，我們很明顯的看到雙方不是平等主體之間的行為。其次，雙方無法達成一個合意，即不是意思自治的結(jié)果，民法上需要遵循意識自治這樣一個原則。最后，如果“挾尸要價”只是違反民事法律的行為，則其歸責的承擔方式將只是恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉等方式，是難以難以的，也難以有效針對撈尸者無視法治秩序的主觀惡性，預(yù)防不了類似行的再次發(fā)生。

有人將此定性為刑法中的敲詐勒索，這其中有一個很明顯的漏洞，敲詐勒索的客體只能是財產(chǎn)所有權(quán)，因其犯罪對象只包括公私財物，不包括人，即尸體不能作為一種財物。不能被其父母所擁有，即沒有所有權(quán)歸屬的問題。所以筆者認為并不構(gòu)成敲詐勒索罪的犯罪成立要件，而是應(yīng)該采用刑法里的侮辱尸體罪的罪名來適用。侮辱尸體罪侵犯的客體是社會風尚，我們可以認定為這是對尸體的一種踐踏，傷害了其父母近親屬的感情，而且他侵犯的客體即社會風尚。因刑法打擊的是犯罪行為，犯罪圈的劃定與該行為是否應(yīng)承擔刑罰懲罰具有密切的對應(yīng)關(guān)系。換言之，應(yīng)不應(yīng)當承擔刑罰懲罰必須要結(jié)合該行為是否嚴重脫離社會倫理范圍予以評判。

四、小結(jié)

孟德斯鳩說過：“法律的責任只是懲罰外部的行動?！币粋€人所思所想，屬于心靈的東西，只要沒有表現(xiàn)于外，轉(zhuǎn)化為一種行為，法律沒有資格去評價、去懲罰。在“挾尸要價”這一行為中，已將行為人的內(nèi)心邪惡想法用實際行動淋漓盡致的表現(xiàn)出來。那法律作為和諧社會中的最后一道屏障，為什么不能對此種行為進行規(guī)制？道德的法律化或者法律強制，往往會減少人們自我反思的空間和自由，不利于人的自由的實現(xiàn)和人格的完善，但單靠道德社會輿論的譴責他們就能進行自我的反思了嗎？所謂的自由和人格的實現(xiàn)完全是站在他人犧牲的代價上，法律是站在維護他人或者社會的利益的角度來干涉這樣一種行為的。

[參考文獻]

[1]陳偉.法律與道德的理性反思及其批判——以“挾尸要價”行為分析為切入點[J].遼寧大學報，2010，3，38(2).

[2]范進學.法律與道德[M].北京：北京大學出版社，2012.8.

[3]歐運祥.法律的信任——法理型權(quán)威的道德基礎(chǔ)[M].北京：法律出版社，2007.6.

[4]季衛(wèi)東.正義思考的軌跡[M].北京：法律出版社，2007.3.

[5]王立峰.懲罰的哲理[M].北京：清華大學出版社，2006：287.

[6]黃立.刑罰的倫理審視[M].北京：人民出版社，2007.6.

中圖分類號：D90-05

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0287-01

作者簡介：徐玉仙(1993-)，女，漢族，江西上饒人，上海海事大學，法律碩士，研究方向：經(jīng)濟法。